TaraNirfan

#19 ah, ok, gracias . Y bueno, la selección natural persé, obviamente no, pero siempre salen adelante las reacciones más energéticamente favorables. De todas formas, llamar a eso evolución... no me acaba de convencer tampoco.

gdlf1978

#51 ¿y entonces qué es evolución?
#19 Si admitimos que desde el big bang hubo materia>vida>consciencia... ¿qué es lo que evoluciona?
#6 ¿"todo" evoluciona? ¿Esto que evoluciona se expande? ¿cambia su forma? ¿lo envuelve todo?
#7 Decir "la materia surgió de la nada" ¿no tendría el mismo peso que decir "la materia no surgió"?

"...algunas personas rechazan la evolución de la materia y creen ciegamente en un plan divino. La principal semejanza entre este diseño inteligente y el gran diseño de Mlodinow es que no son explicaciones científicas. Tan aberrante es negar la evolución para demostrar a dios, como negarlo todo para creer en la nada. Unos confían ciegamente en dios, otros depositan su fe en una azarosa creación espontánea de la nada."

Ja!... entonces, ¿cómo explicar la existencia de la materia? El título es bastante tendencioso.

G

#52 ¿Ein?

gdlf1978

#53 Eso mismo.

TaraNirfan

Sustituya "Dios" por "un mago" o por "MEV" y obtendrá el mismo resultado.

De todas formas a ver de donde y de que año es ese libro (que no lo he visto, lo mismo está por ahí escrito) porque ahora la mayor parte de la Iglesia acepta el llamado diseño inteligente que supongo que será el Theistic evolutionism

G

#16 No, no es lo mismo. El Diseño Inteligente es una ideología muy extendida entre los protestantes de los EEUU, pero de poca importancia fuera. El catolicismo habla en plan deista del origen de la materia y en plan guía-teista de la evolución, la cual sin embargo admite.

Lo curioso es que esa gente esta tan perdida en temas científicos que hablan de la "evolución de la materia" como si la selección natural se pudiera aplicar al origen del universo.

TaraNirfan

#19 ah, ok, gracias . Y bueno, la selección natural persé, obviamente no, pero siempre salen adelante las reacciones más energéticamente favorables. De todas formas, llamar a eso evolución... no me acaba de convencer tampoco.

gdlf1978

#51 ¿y entonces qué es evolución?
#19 Si admitimos que desde el big bang hubo materia>vida>consciencia... ¿qué es lo que evoluciona?
#6 ¿"todo" evoluciona? ¿Esto que evoluciona se expande? ¿cambia su forma? ¿lo envuelve todo?
#7 Decir "la materia surgió de la nada" ¿no tendría el mismo peso que decir "la materia no surgió"?

"...algunas personas rechazan la evolución de la materia y creen ciegamente en un plan divino. La principal semejanza entre este diseño inteligente y el gran diseño de Mlodinow es que no son explicaciones científicas. Tan aberrante es negar la evolución para demostrar a dios, como negarlo todo para creer en la nada. Unos confían ciegamente en dios, otros depositan su fe en una azarosa creación espontánea de la nada."

Ja!... entonces, ¿cómo explicar la existencia de la materia? El título es bastante tendencioso.

G

#52 ¿Ein?

gdlf1978

#53 Eso mismo.

D

#14 También es verdad.

#16 probablemente sea un libro useño, y bastante actual por desgracia.

TaraNirfan

En la del Lagópodo que pone que hay 4 yo veo 6. ¿Me estoy volviendo loca? lol

#13
#7

¡Sí, yo tampoco la veo! lol

Que pasada de bichos

Krun

#13, #15 abajo a la izquierda. Detrás del primer montón de nieve y delante de la piedra y los hierbajos.

Toranks

#15 Tamos aviaos, yo veo 5 lol
#16 Por fin, gracias lol He tenido que aumentar un poco la imagen.

ARNT

#15 yo también cuento 6

TaraNirfan

#84 Yo, personalmente no estoy de acuerdo en absoluto con el concepto del gen egoísta. Y estoy estudiando genética así que algo de ello sabré, digo yo. SI tu estas de acuerdo, pues me parece muy bien, pero yo no.

P.D. Sorry por el doble comentario

TaraNirfan

#84 Que no todo el mundo este a favor de lo que dice ese señor no significa q

P

#151 ¿te has leido el libro? Si es que no, entonces no tienes mucha base para opinar respecto a que se refiere el señor Dawkins cuando habla sobre Gen Egoista.

TaraNirfan

Dejando aparte el hecho de que yo a este señor no le aguanto porque me parece que sólo dice soplapolleces no está diciendo nada más y nada menos que hay que fomentar un pensamiento crítico. Y eso lo ha dicho mucha gente antes, vamos que no es pionero. Y el artículo deja bastante que desear porque me parece bastante incompleto.

Aparte de que me hace gracia que lo diga este personaje que le da una entidad propia a un gen como si de una persona se tratase: el gen egoista, el gen majo y el gen pasota U¬¬.

B

#24 "Aparte de que me hace gracia que lo diga este personaje que le da una entidad propia a un gen como si de una persona se tratase: el gen egoista, el gen majo y el gen pasota U¬¬. "

Lo que hay que oir... Anda, échale un vistazo a este concepto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora

Pepetrueno

#24 También creó el concepto de "meme". ¿Te suena?.

P

#24 Bueno, otro que parece que habla sin saber de que. Te recomiendo que te leas el libro y sepas de que habla cuando dice "gen egoista" por que le dedica un gran libro a solo definir ese concepto.

TaraNirfan

#84 Que no todo el mundo este a favor de lo que dice ese señor no significa q

P

#151 ¿te has leido el libro? Si es que no, entonces no tienes mucha base para opinar respecto a que se refiere el señor Dawkins cuando habla sobre Gen Egoista.

TaraNirfan

#84 Yo, personalmente no estoy de acuerdo en absoluto con el concepto del gen egoísta. Y estoy estudiando genética así que algo de ello sabré, digo yo. SI tu estas de acuerdo, pues me parece muy bien, pero yo no.

P.D. Sorry por el doble comentario

TaraNirfan

Totalmente de acuerdo. Me hace gracia en especial lo de los números porque en el "debate" Rajoy-Rubalcaba no paraban de sacar gráficas sin sentido.

TaraNirfan

#55 yo lo que entiendo de esta parte "firma Crabtree, que asegura que en ese momento seremos capaces de corregir cualquier mutación que haya ocurrido en todas las células de cualquier organismo en cualqueir estado de desarrollo. «Así, el brutal proceso de selección natural será innecesario», asegura." es que en el futuro cuando sepamos TODO lo que dice en la noticia, la SN no existirá. Y lo que yo digo es que no. Lo que tu dices es cierto, pero estás hablando de la actualidad, yo digo del futuro

Es lo que yo he entendido que insinúa la noticia pero también creo que es más una deformidad producto del abc que del artículo original del investigador.

TaraNirfan

Si estoy de acuerdo en el embrutecimiento progresivo de nuestra sociedad (y de que de igual. El más borrico es el mejor --> Telecinco durante todo el día). Un modelo como el de la peli de Idiocracia, totalmente.

Sin embargo, no estoy tan de acuerdo en que la Selección Natural vaya a desaparecer así como así porque incluso si llegáramos a conocer toooodos y cada uno de esos genes y su interacción con el ambiente, no se acaba la selección natural para el hombre. Es verdad que no nos morimos de frio pero sí que nos morimos de cáncer o por enfermedades infecciosas que están apareciendo con los años. Y ahí si que existe la supervivencia del mas fuerte, claramente.

Vamos, que, en mi modesta opinión o el autor está soñando o el del abc no tiene ni puta idea (me inclino por la segunda opción)

D

#49 Nadie ha dicho que se acabe la selección natural, lo que dice es que ya no se reproducen solo los más inteligentes, y que el ambiente no nos favorece para seguir aumentando nuestra capacidad intelectual por pura necesidad de adaptación, sino todo lo contrario.

TaraNirfan

#55 yo lo que entiendo de esta parte "firma Crabtree, que asegura que en ese momento seremos capaces de corregir cualquier mutación que haya ocurrido en todas las células de cualquier organismo en cualqueir estado de desarrollo. «Así, el brutal proceso de selección natural será innecesario», asegura." es que en el futuro cuando sepamos TODO lo que dice en la noticia, la SN no existirá. Y lo que yo digo es que no. Lo que tu dices es cierto, pero estás hablando de la actualidad, yo digo del futuro

Es lo que yo he entendido que insinúa la noticia pero también creo que es más una deformidad producto del abc que del artículo original del investigador.

TaraNirfan

Yo solo por la foto del perro con corbata les votaría. Con un gato el partido habría ganado más adeptos pero no tendría un eslogan tan pegadizo.

Deberíamos hacer lo mismo aquí pero con un cerdo o algo asi

TaraNirfan

A mas de uno le vendría bien un porrazo y una pelota de goma. Que luego no serán todos así pero la mala opinión se la llevan por los antidisturbios

TaraNirfan

Yo lo que no entiendo es por qué hay jóvenes del PP. ¡La juventud tiene que ser revolucionaria, no conservadora!

TaraNirfan

Y los políticos se echaran flores de que han sido ellos los que han promovido la concesión de esta financiación. No me extraña que haya fuga de cerebros aunque bueno, estos no han tenido que moverse de casa asi que han tenido bastante suerte

TaraNirfan

Ya han puesto una universidad al estilo americano en carabanchel y para ello quieren derribar un centro de discapacitados. Por mi que se la coman.

Igualmente, es una bonita propuesta

TaraNirfan

Es que todo es relativo. No hay nada ni negro ni gris. Un coche es muy importante para alguien que trabaje en el extrarradio (por ejemplo)o en un pueblecito y tenga que moverse mucho. Entonces es lujo hasta cierto punto ya que en muchos casos se convierte en necesidad. Aparte de que es la jostia que tenga el mismo IVA algo que te va a durar X años que una cosa que dura horas

En cuanto al teatro/cine/espectaculos/etc. para mí es una putada que hayan subido tanto el IVA pues soy bastante aficionada al cine (y al teatro pero en general es más caro y no puedo permitirmelo). Y sí, pago por ir al cine, no soy de la política del todo gratis. Y muchos cines han comprobado que haciendo ciclos o sesiones más baratas va mucha más gente que si el cine te vale 7 euros. Por ejemplo, yo hace no mucho vi por 3 ó 4 euros los Blues Brothers en el cinesa. Al final, su ansia por ganar más dinero se traduce en que la gente va menos porque no quiere invertir tanto dinero en una sola cosa. Es decir, es más fácil que sueltes el dinero por 5 películas a 2 euros que por 1 a 10. Por lo tanto, ganan menos y sólo consiguen que la gente se baje más películas y tenga menos ocio en su vida. O sea, joder lol.

Sí, se puede vivir sin teatro y sin libros y sin tele... podemos vivir sólo trabajando y comiendo (pagando el IVA, por supuesto lol), pero vaya mierdo de vida.

TaraNirfan

Es que hicieron mal la cuenta, pobrecicos. Eso o encuestaron a 4 y uno estaba indeciso

TaraNirfan

Me acabais de dar una alegría!!! espero que mantenga el espíritu de la vieja y no sea una decepción
Fan del Gato y de los desaynos de Lister

TaraNirfan

#6 creo que tienes razón. Deberíamos tener cuidado con jesucristo

TaraNirfan

Como nos sobra el dinero... ya podría tener lucecitas o hacer algo al menos

TaraNirfan

Algunos parecen pensar que les dan un plus por ser violentos

TaraNirfan

Carta genérica pidiendo disculpas nº 1. La veo arrepentidísima, sí. Yo sigo ofendida

TaraNirfan

Pero, ¿como es posible que pueda anular la ley en un trozo del país? ¿Se va a declarar tierra de nadie como el mar? ¿o qué?