#7 Fill de la gran puta
Corea del Norte estrena una canción en la que elogia a Kim Jong-un
telecinco.esEstamos acostumbrados a ver a los norcoreanos acudir sin rechistar a los actos en los que se homenajea a su líder supremo, Kim Jong-un.Pero han dado un paso más y han querido dedicarle una canción. "Cantemos al gran líder". "Presumamos de padre amigable", repite el estribillo con un omnipresente Kim Jong-un ante la exaltación colectiva. Con el pulgar victorioso y sonrisa forzada, aparecen militares, estudiantes, obreros y los trabajadores de los informativos. El hit musical se estrenó por todo lo alto. Con coros, orquestas y miles de figurantes
"Una mujer alquiló un Citroën C4 en Budapest. Lo llevó desde Budapest a Pecs. Aproximadamente 220 kilómetros en primera. Ella pensó que era automático."
https://www.motorpasion.com/citroen/que-pasa-cuando-conduces-un-coche-con-cambio-manual-como-si-fuese-automatico
#6 Todos sobrevivieron a la explosión y hay evidencias de que algunos estaban conscientes cuando la cabina regresó a la tierra.
#9 aquí lo tienes https://history.nasa.gov/rogersrep/v6index.htm
#6 #8 #9 #11.
Aquí explican lo que se sabe de lo que pasó en cabina hasta impactar en el mar y destierra mitos sobre el accidente:
http://danielmarin.naukas.com/2011/01/31/los-mitos-del-challenger/
Un adelanto:
《El ordenador central intenta compensar los vectores de empuje divergentes, pero a los 73 segundos está claro que algo va mal. Entonces es cuando el piloto Mike Smith masculla “oh-oh”, la que sería la última comunicación registrada proveniente de la tripulación.》
Da datos espeluznantes desmenuzando al detalle la cadena de acontecimientos. Controles que pulsaron y sistemas de emergencia se llegaron a activar.
Merece la pena echar un vistazo, mucho más completo que el artículo de Fogonazos.
#19 pues a mi si, no se, https://history.nasa.gov/rogersrep/v6index.htm es un tochazo ya te aviso
#99 Que no. Que por mucho que me afecte no puedo votar a quien va a ser presidente de los EEUU siendo español, ni tú vas a poder votar en un referéndum de independencia si no eres ciudadano de la zona que se quiere independizar. Pero es que ni en Cataluña, ni en Escocia, ni en Quebec, ni en Kosovo, ni en Montenegro, ni en las decenas de referendums que se han celebrado en el mundo, ya sean consentidos o no.
#54 En el referéndum de independencia de Quebec votaron los quebequeses, no todos los canadienses.
En el referendum de Escocia votaron los escoceses, no todo el Reino Unido.
Me parecería bien que todos los Españoles votaran, por ejemplo, para aprobar una posible unión ibérica entre España y Portugal, por decir algo.
Pero decir que toda España debería votar en un referendum de independencia de Cataluña me parece un sinsentido.
#72 Ambos fueron legales y estaban contemplados por la propia Constitución (o texto equivalente); por lo tanto, las condiciones legales lo posibilitaban en esos términos.
Por otro lado, no entiendo lo de Quebec, porque me parece el mismo caso: algo que deberían votar todos los canadienses, por la cuenta que les trae. Que lo hayan hecho al revés no me hace cambiar de perspectiva. Aunque en su caso sí fue legal, claro.
Escocia es otra historia.
#73 Deja ya de repetir la parida de la ilegalidad, anda, que no haces sino airear ignorancia.
El artículo 92 de tu Constitución permite hacer un referéndum sobre cualquier cosa que se te ocurra, basta con definirlo en una ley orgánica. Y se ha hecho con anterioridad.
Otra cosa es que al actual gobierno español no le dé la gana porque joder a los catalanes les da votos. No te extrañe que no estemos dispuestos a esperar a que lo formalicen.
#113 "El artículo 92 de tu Constitución permite hacer un referéndum sobre cualquier cosa que se te ocurra, basta con definirlo en una ley orgánica"
Sobre "cualquier cosa que se te ocurra" no, no digas estupideces, solo sobre aquello que esté dentro de la Constitución, y cargarse la unidad de España está completamente fuera. Una ley orgánica NO está por encima de la Constitución, so ignorante.
#113 Vamos a ver si nos aclaramos:
El Artículo 92 no se refiere, evidentemente, a cambios de la propia Constitución que ya tiene sus mecanismos establecidos para ello (artículos 166 a 169). La secesión de una parte del territorio de España va en contra directamente del artículo 2, ergo el artículo 92 no es aplicable en este caso de ninguna manera.
Además, y abundando en el artículo 92, éste indica que los referéndums serán consultivos y de TODOS los ciudadanos. Y TODOS los ciudadanos se define de forma bien clara en el artículo 1.2: "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado".
#345 ”Artículo 92. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos”.
¿Nos puedes señalar a todos cuál es esa evidente referencia a cambios de la propia Constitución, que sólo la ves tú y nadie más? Mira que es tontico inventarse una mentira de patas tan cortas, ¿eh? 
Y hacer un referéndum democrático cuestionando la unidad de España no viola ningún artículo, no digas payasadas. En el Congreso de los Diputados mismo tienes a unas cien personas que también cuestionan la Constitución, ve y diles esa inmensa chorrada de que la están violando por manifestarlo.
Tu último párrafo es tan fácil de desmontar como señalarte que lo que se dirime no es la soberanía española sino la catalana. Y obviamente son sus ciudadanos los que deciden su futuro, no tú y un señor de Murcia. Porque por mucho que os empeñéis en creerlo Catalunya no es una propiedad de España, es un entre independiente, tiene vida propia y capacidad y potestad para decidir por sí misma.
Por encima de eso, siempre me descojono cuando alguien me esgrime la Constitución como palabra inmutable de dios. No sólo porque no hace mucho fue modificada en un despacho a la luz de una vela en contra de los intereses de todos los españoles, sino porque la realidad demuestra que es únicamente una herramienta maniquea que los partidos fachas utilizan para ganar en los tribunales lo que no ganan en las urnas. Te puedes poner todo lo solemne que quieras, pero estás hablando de un papel mojado con el que los propios gobernantes de España se limpian el culo.
#28 http://www.expansion.com/juridico/2015/03/10/54ff4269ca4741423f8b456e.html
España vuelve a suspender en independencia judicial. Según los datos del estudio sobre el cuadro de indicadores de la Justicia en la Unión Europea en 2015, hechos públicos ayer, de los 28 Estados miembros, España es el cuarto país en el que la percepción de la independencia judicial es más baja, empeorando su situación respecto a años anteriores. Sólo Croacia, Bulgaria y Eslovaquia obtienen peor nota. Además, España ocupa el puesto 97 en el ranking internacional que estudia la situación en 144 países.
#27 Tan solo uno (serio) en el que aparezca lo que dice Homs.
#28 http://www.expansion.com/juridico/2015/03/10/54ff4269ca4741423f8b456e.html
España vuelve a suspender en independencia judicial. Según los datos del estudio sobre el cuadro de indicadores de la Justicia en la Unión Europea en 2015, hechos públicos ayer, de los 28 Estados miembros, España es el cuarto país en el que la percepción de la independencia judicial es más baja, empeorando su situación respecto a años anteriores. Sólo Croacia, Bulgaria y Eslovaquia obtienen peor nota. Además, España ocupa el puesto 97 en el ranking internacional que estudia la situación en 144 países.
#16 Pues a todos los rankings menos el que tú has mirado:
google + 'ranking mundial de independencia del poder judicial'
#21 Mira que es casualidad....en fins, ¿algún enlace?. Me he fiado > https://en.wikipedia.org/wiki/World_Justice_Project
#27 Tan solo uno (serio) en el que aparezca lo que dice Homs.
#28 http://www.expansion.com/juridico/2015/03/10/54ff4269ca4741423f8b456e.html
España vuelve a suspender en independencia judicial. Según los datos del estudio sobre el cuadro de indicadores de la Justicia en la Unión Europea en 2015, hechos públicos ayer, de los 28 Estados miembros, España es el cuarto país en el que la percepción de la independencia judicial es más baja, empeorando su situación respecto a años anteriores. Sólo Croacia, Bulgaria y Eslovaquia obtienen peor nota. Además, España ocupa el puesto 97 en el ranking internacional que estudia la situación en 144 países.
#2 No es un fake, es solo una mierda de dron domestico lanzando un petardo de feria. Yo a eso no lo llamaría bombardeo.
#2 Chuck Norris no se baña. Se mira el cuerpo fijamente y la roña sale huyendo.
#18 Israel lleva tiempo destruyendo las armas que Siria proporciona a Hezbollah y que la organización terrorista intenta llevar al Líbano:
http://hamodia.com/2016/11/30/report-israel-hit-hezbollah-weapons-convoy-in-syria/
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Report-IDF-attacked-Hezbollah-convoy-in-Syria-463278
#12 Los soldados israelíes son reclutados, los miembros de los grupos terroristas palestinos son voluntarios con el único objetivo de matar judíos.
¿De verdad para ti es lo mismo un soldado que un terrorista?
#7 Ah, vale, se ha cargado a 3 mujeres y un hombre, todos sobre los 20 años, pero eran soldados, nada que recriminarle, se puede asesinar a veinteañeros si eres un arabe y a quien matas lleva uniforme.
#8 Hombre, el ser soldados o no es la diferencia entre 'victimas civiles' y las que no lo son...
Esto seria analogo a que los israelies maten miembros de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam vs que maten civiles palestinos....
Alli se estan matando todos los dias: es normal que mueran militares... Quiero decir: el ejercito de israel tranquilamente te asalta un barco que lleva ayuda humanitaria y mata a 11 cooperantes y ni se despeinan... O ejecutan a detenidos alli mismo... y eso tambien lo hacen mujeres y hombres sobre los 20 años (el que salio hace poco en prensa tenia 18 cuando lo hizo)....
Me hace tanta gracia que maten a soldados israelies como que maten a gente del brazo armado de hamas. No me gusta que muera gente cuando no es necesario ni tiene ningun sentido.
No se cual es la solucion, pero desde luego que asimilar esto con un atentado contra poblacion civil no es mas que usar torticeramente la noticia.
#12 sabiendo como tratan los soldaditos israelís a todos los palestinos a mi me parece más una defensa preventiva a lo que estos judíos puedan hacerles.
#13 #8 "Pequeño" detalle, el camion embistió a un grupo de personas en una parada de colectivo CIVIL. El blanco no fue, ni una base militar, ni un transporte militar.
Mató a soldados como podría haber matado a bebés, ancianos o quien fuera que estuviera parado en esa parada de colectivo o bajándose en ese momento del colectivo.
Y por si fuera necesaria más demostración, quién eliminó al terrorista era un CIVIL.
#1 A ver cuanto tardan los anormales de siempre defendiendo al terrorista palestino y justificando sus asesinatos. Sí, vosotros, ya sabéis quienes sois.
#6 Los perroflautas meneantes no suelen tener mucho cariño por la gente de uniforme. Excepto si se trata del Comandante Castro, Comandante Guevara, Comandante Chávez, Comandante Hussein, Coronel Gadaffi o Teniente Coronel Putin. En éstos casos les produce un aumento del flujo sanguíneo en la zona inguinal.
#74. Sí.
https://en.wikipedia.org/wiki/2000_Ramallah_lynching
En el año 2000, dos reservistas israelíes desarmados entraron en Ramalha por error. Fueron arrestados y conducidos a una comisaria palestina.
Allí fueron asesinados a golpes hasta deformar sus cuerpos, mutilados, lanzados por la ventana y arrastrados entonces por las calles.
Los asesinos palestinos fueron tratados como héroes.
Pues yo digo: El soldado israelí que eliminó a un terrorista es un héroe. El terrorista bueno es el terrorista muerto.
Si piensas que soy un malnacido por pensar así, entonces los palestinos son unos malnacidos por pensar así.
#22 No, lo más normal es lanzarle piedras a un niño y los policías que lo detienen y luego llorar.
#142 Correcto en todo. Te ha faltado apuntar que junto a Rusia, China y la mayoría de Africa, España tampoco reconoce a Kosovo, aunque el resto de Europa sí lo haga. pero aceptamos barco.
La pregunta es, ¿Si Palestina no es un estado si no una zona sin pais, como es que existe ocupación?
¿Si durante años no estuvieron ocupados, como es que no fundaron un Estado?
Y la respuesta todos la sabemos. Lo único que quieren es expulsar a los judíos. Les da igual tener un pais. Les da igual ser Sirios, jordanos o egipcios.
#143 Aghhhhh el ejemplo de Kosovo era simplemente para indicar que no hay condena o reconocimiento sin pasar por los 5 países, importa un pimiento que tengas mayoría de países a favor.
Por eso ahora hay condena a Israel y en su momento no la hubo con Jordania.
Kosovo simplemente es para que veas la importancia de los vetos aunque tengas a favor a EEUU y compañía. Por no comprobarlo son 110 y no 130 países, pero esto no es lo más importante son los 5 países con derecho a veto, que lo vete España es algo indiferente, no pintamos nada a nivel internacional.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_Kosovo
La mayoría de Africa está a favor de Kosovo no al revés. La mayoría de los países que están en contra lo hacen por tener conflictos territoriales internos. Era un ejemplo, no que esté a favor de ello.
Existe ocupación debido a la firma de tratados y al derecho reconocido. Israel fue mucho más lista que los árabes, se reconoció mientras los otros no se reconocieron, algo en parte normal el gran beneficiado era Israel.
No hay país por el veto de EEUU y UK, es así de simple. El país con más vetos es EEUU y en buena parte por el conflicto con Palestina. Es EEUU el culpable de que no se avance.
PD: Digo yo que en parte es entendible. Aquí expulsamos a los sefardies, hagamos lo mismo. Les cedemos parte de nuestro territorio y asunto arreglado.
Hay mucha hipocresía. Israel ya no existía y apenas había población judía por allí. EEUU y UK jugaron a esto cuando no eran los perjudicados.
Los indios también vivían en las costas y no en los desiertos. Que les cedan parte de la costa.
#66 Que no, Jordania se anexionó Cisjordania por el morro, siendo solo esta anexión reconocida por Pakistán y Reino Unido. La ONU no condenó esa anexión.
Tras atacar Jordania a Israel y perder fue cuando ese territorio pasó a administración israelí. Jordania no reclamó su soberanía tras la guerra que inició y perdió hasta 1988.
Así que aquí la única anexión de territorio palestino fue por parte de paises árabes.
#140 Primero no comparemos épocas tan alejadas ya que hay diferentes sensibilices por mucho que no sean muchos años. De los años 70 a la actualidad hay un mundo en realidades sociales por poner un ejemplo.
Al igual que algunos reconocen la anexión digo yo que muchos más la condenaron como por ejemplo la mismísima Liga Árabe.
Para que exista condena de la ONU necesitas que ninguno de los 5 países con derecho a veto lo haga, si está UK la ONU no puede lanzarlo como si ha sido ahora gracias a la abstención de EEUU, pero vamos es algo de cara a la galería que con astucia ha hecho ahora Obama para granjearse una buena salida a sabiendas que tiene fecha de caducidad.
El problema de todas esas zonas es que mientras las fronteras de Europa y otros continentes estaban bien definidas, las de determinadas zonas no lo estaban como es este caso. No había estado palestino como no había realmente otros estados, eran territorios. Ellos no se consideraban una nación si no pueblos que vivían en esas zonas.
Palestina está en un limbo jurídico, por eso Israel no quería ni que se le tratase como estado observador ni como nada, ya que ahí si empieza a funcionar la corte penal internacional por poner un ejemplo.
Si Palestina se constituye como nación, Israel si tendría un problema y EEUU no podría parar todo lo que se haga hacia Israel desde ciertos organismos. Pero claro para eso debes ser apoyado por los 5 países. Kosovo por ejemplo no es país debido al veto de Rusia y China a pesar de que tiene más de 160 países que lo apoyan.
#142 Correcto en todo. Te ha faltado apuntar que junto a Rusia, China y la mayoría de Africa, España tampoco reconoce a Kosovo, aunque el resto de Europa sí lo haga. pero aceptamos barco.
La pregunta es, ¿Si Palestina no es un estado si no una zona sin pais, como es que existe ocupación?
¿Si durante años no estuvieron ocupados, como es que no fundaron un Estado?
Y la respuesta todos la sabemos. Lo único que quieren es expulsar a los judíos. Les da igual tener un pais. Les da igual ser Sirios, jordanos o egipcios.
#143 Aghhhhh el ejemplo de Kosovo era simplemente para indicar que no hay condena o reconocimiento sin pasar por los 5 países, importa un pimiento que tengas mayoría de países a favor.
Por eso ahora hay condena a Israel y en su momento no la hubo con Jordania.
Kosovo simplemente es para que veas la importancia de los vetos aunque tengas a favor a EEUU y compañía. Por no comprobarlo son 110 y no 130 países, pero esto no es lo más importante son los 5 países con derecho a veto, que lo vete España es algo indiferente, no pintamos nada a nivel internacional.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_Kosovo
La mayoría de Africa está a favor de Kosovo no al revés. La mayoría de los países que están en contra lo hacen por tener conflictos territoriales internos. Era un ejemplo, no que esté a favor de ello.
Existe ocupación debido a la firma de tratados y al derecho reconocido. Israel fue mucho más lista que los árabes, se reconoció mientras los otros no se reconocieron, algo en parte normal el gran beneficiado era Israel.
No hay país por el veto de EEUU y UK, es así de simple. El país con más vetos es EEUU y en buena parte por el conflicto con Palestina. Es EEUU el culpable de que no se avance.
PD: Digo yo que en parte es entendible. Aquí expulsamos a los sefardies, hagamos lo mismo. Les cedemos parte de nuestro territorio y asunto arreglado.
Hay mucha hipocresía. Israel ya no existía y apenas había población judía por allí. EEUU y UK jugaron a esto cuando no eran los perjudicados.
Los indios también vivían en las costas y no en los desiertos. Que les cedan parte de la costa.
#15 Pues no me explico como uno de los mejores ejércitos del mundo está cometiendo un genocidio y la población palestina aumenta más del 3% anual desde hace décadas.
Una vez más, como en tus 4 últimos comentarios, no tienes ni idea de lo que hablas cuñao.
#13 Mientes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Pogromo_de_Jerusal%C3%A9n_en_1920
https://es.wikipedia.org/wiki/Disturbios_de_Jaffa_de_1921
https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Hebr%C3%B3n_de_1929
Israel se fundó 20 años más tarde. A pesar de no existir ocupación, los árabes llevaban décadas asesinando judíos por las calles.
#7 Con 1000 rublos ya no te da ni para tabaco, deja de intoxicar