#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?
Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.
¿Que contestas?
#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.
Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.
En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.
#53 No, no estoy de broma.
Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).
Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.
Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?
Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.
Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.
#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.
Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.
Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.
No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.
Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!
#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.
Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.
#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.
#38 ¿Creativa e inteligente esa portada? Pues no, a mí no me lo parece. Claro que hay analogías que son ambas cosas, creativas e inteligentes, pero es que la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa. No tiene pinta de que se tuviesen que estrujar mucho la cabeza, vamos, si es a eso a lo que te refieres. De hecho, yo creo que cualquier adolescente hormonado te hace una igual o incluso menos insultante.
#44 Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa. Entonces la frase tuya..."la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa" parece contradecir otras afirmaciones.
Si hay gente que piensa lo contrario de lo que tu has expresado, no podemos asegurar al 100% que sea cierta tu afirmacion. ¿Que es entonces? Una opinion personal, una creencia, una opinion mayoritaria...?
Tal vez si aportas pruebas resolveria mi duda. Gracias.
#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.
#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?
Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.
¿Que contestas?
#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.
Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.
En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.
#53 No, no estoy de broma.
Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).
Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.
Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?
Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.
Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.
#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.
Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.
Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.
No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.
Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!
#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.
#41 La revista Mongolia es una mierda. Se parece tanto a una revista satírica como un huevo a una castaña.
#45 "Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa".
Seguro que tienes razón, hay gente pa tó. Pero eso no hace que deje de ser, empíricamente, una mierda.
#44 #31
#13 Lo verdaderamente ofensivo no es que digan que el Rey o Felipe podría violarnos. Lo que es ofensivo, a mi ver, y totalmente ilógico, además, es que digan "Ahora todos somos Letizia, porque Felipe podrá violarnos". ¿Por qué? ¿Por ser su mujer? ¿Por eso a ella puede violarla, incluso antes de ser Rey? ¿Estamos tan desamparados ante Felipe como una mujer está ante los deseos sexuales de su marido? ¿Consideran violar directamente como un sinónimo de "follar" o "tener sexo con"?
La analogía es totalmente desafortunada e ilógica, porque no tiene sentido que nos comparen con Letizia a no ser que consideres que un marido puede violar a su esposa sin que pase nada. Anda que no pudieron expresarlo de otra forma... Pero está claro lo que buscaban. Y el humor precisamente no era, era cómo siempre dar de qué hablar de la forma más básica y fácil.
#38 ¿Creativa e inteligente esa portada? Pues no, a mí no me lo parece. Claro que hay analogías que son ambas cosas, creativas e inteligentes, pero es que la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa. No tiene pinta de que se tuviesen que estrujar mucho la cabeza, vamos, si es a eso a lo que te refieres. De hecho, yo creo que cualquier adolescente hormonado te hace una igual o incluso menos insultante.
#44 Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa. Entonces la frase tuya..."la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa" parece contradecir otras afirmaciones.
Si hay gente que piensa lo contrario de lo que tu has expresado, no podemos asegurar al 100% que sea cierta tu afirmacion. ¿Que es entonces? Una opinion personal, una creencia, una opinion mayoritaria...?
Tal vez si aportas pruebas resolveria mi duda. Gracias.
#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.
#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?
Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.
¿Que contestas?
#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.
Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.
En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.
#41 La revista Mongolia es una mierda. Se parece tanto a una revista satírica como un huevo a una castaña.
#45 "Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa".
Seguro que tienes razón, hay gente pa tó. Pero eso no hace que deje de ser, empíricamente, una mierda.
#44 #31
#13 A mí también me suena fatal, supongo que será una traducción literal del inglés.
#39 Lo que hay que hacer para darle a entender a los usuarios de meneame que está mal robar y acosar en internet sin que te acusen de feminazi, ¿no? Es lo que entiendo leyendo tu mensaje y viendo que sacas sin venir en absoluto a cuento al feminismo mal entendido que tan de moda está por aquí. De verdad, qué cansinismo.
Y yo que estaba tan feliz después de leer los primeros comentarios destacados que hacían alarde de sentido común y madurez, ya tardaba en encontrarme algo así, me estaba preocupando.
Pensé que sería algo mínimamente fiable o divertido y no es ninguna de las dos cosas...
Además, cuanto más inglés sabes, creo yo, más consciente eres de tus errores y de lo mucho que aún tienes que mejorar, por eso contestarás no al "manejo la mayoría de los phrasal verbs" entre otras cosas. Cuánto más inglés aprendes más te das cuenta de lo difícil que es dominarlo, porque te descubres más cosas y te exiges más (sea inglés o cualquier otro idioma). Vamos, que es una absoluta tontería.
Si ese policía le hiciese eso al chaval después de pillarlo pintando su casa en horas en las que no está de servicio, pues vale, me parecerá igual de bestia e innecesario, pero bueno.
La cuestión es que aquí se está alabando que un policía, que está bajo el poder de la ley y tiene que obrar siempre siguiendo un código muy objetivo y estricto, haga lo que le salga de las narices. ¿No os dais cuenta de que está usando su poder y autoridad para castigar a quién el considera oportuno y de la forma que a él le da la gana? ¿No os dais cuenta de que eso está mal aunque castigue a alguien a quien tú consideres "que se lo merece"? ¿De verdad Menéame está aplaudiendo semejante comportamiento y abuso de poder? Flipo con vuestro rollo, no hay quien os entienda. Lo digo totalmente en serio.
#52 Estoy contigo. Aqui hay mucho fan de batman, me parece a mi
#58: No estoy a favor de la brutalidad policial.
Pero es que este caso no tiene que ver con eso, es un grafitero que ha encontrado la horma de su zapato, nada más.
Insisto: es lo que tiene vivir tocando los cojones, que llega un momento en el que alguien se cansa y te pwnea de esta forma.
Seguro que el policía se quedó como un reloj suizo.
Es como si alguien va en un tren con el móvil hablando a voces y molestando a los demás. ¿No os quedáis con ganas de quitarle el móvil y borrarle toda la agenda o hacerle otro tipo de pwneo?
#63: ¿Problema de salud? Vuelvo a decirlo: ¿Cuántos grafiteros grafitean con máscarilla y protección ocular?
Es curioso, parece que la pintura sólo afecta a la salud si te están pwneando, pero cuando estás tocando las narices... oh, ya no pasa nada.
#64: Es Batman, con mayúscula.
Y Batman no se marcaba estos pwnages tan ingeniosos, no recuerdo que pwneara de esta forma a ningún villano.
#62 exacto, me quedo con las ganas. Y no aplaudo a quién lo hiciera.
#62 en mi vida en pintado un grafiti. pero una vez en las peñas del pueblo compramos un spray para improvisarnos unas camisetas. Y te puedo decir que esa pintura en la piel no se quita fácilmente y no se quita con agua.
Eso que ha hecho el policía es una barbaridad. No solo por joderle la camiseta al chaval, que tampoco hay derecho sino porque repito, no es lo mismo pulverizar con cierta distancia que recibirlo en la cara. No es un problema de que manche y ya esta, es un problema de toxicidad, es un problema de que te entre en boca y ojos. Igual con suerte al chaval no le dio mas que un susto pero podría haber acabado en urgencias y hasta perder vision por ese correctivo.
Estas acciones no se pueden defender, ni por un ciudadano normal ni por supuesto por un policía.
#68: Es pintura en espray, no líquido corrosivo.
Y tranquilo, si no se le quita siempre puede decir que es un tatuaje.
Y sino, que hubiera usado pintura lavable.
Y la camiseta... bueno, antes hacía referencia a la música Rock and roll, ahora hará referencia a la música black.
#71: Cuesta entenderte porque olvidas muchas interrogaciones.
Y en esa situación no se que hubiera pasado, lo mismo le pinto la ropa y los zapatos.
A lo mejor le escribo "pwned" en las prendas de vestir o algo así.
También puedes romper a medias sus pertenencias, como en Mary Poppins, que al final le pwnean al protagonista. 
Es que esa escena es la caña, le rompen el chisme de la ropa, le rompen el sombrero, el paraguas... Un pwnage como Dios manda.
#62 Es un policia. Tiene que cumplir las normas. Hay otras formas de castigar a un grafitero, y si piensa que no son correctas, que hubiera sido politico para cambiarlas, en vez de policia.
Un policia no puede aplicar el castigo que le salga de la polla. Punto.
#52 No podrías haberlo dicho mejor.
El nivel de menéame va decayendo año tras año. Se aplaude el ojo por ojo, la ley del más fuerte y demás actos de moral dudosa. Noto mucha agresividad en los comentarios, mucha frustración. Cada día me paso menos por aquí...
#150 Son etapas:
Cuando te registrastes en meneame habia otros que decian exactamente lo mismo...
Los recuerdo yo (y esta no es mi primera cuenta)
#150: A ver, que no está bien, vale, pero... ponte también en el papel de la gente que le estropean las paredes con las pintadas. ¿Te crees que sienta bien estar pintando la pared y que te la estropeen?
Insisto, dudo que alguien haga semejante pwnage a la primera de cambio, seguro que esa persona ha recibido más ataques vandálicos y se la tenía jurada a los grafiteros, y al final este no pudo esconderse a tiempo como hacen los otros y recibió el pwnage.
#152: Dinero que tal vez le cobren de nuevo para pagar la limpieza de todas las paredes que haya manchado, porque aunque muchos grafiteros no lo sepan, no son tan anónimos como creen, y analizando la pintada se sabe quién la hace.
Y aunque no sea así, es posible que la indemnización se la quiten y la metan en un fondo para pagar la limpieza de futuras pintadas.
#154: Bienvenido al club de los que les han pwneado la cuenta.
Nada como una noticia de este calibre para que salgan todos los resentidos con las mujeres de menéame a soltar la tontería de turno. Puta por aquí, puta por allí. Pues nada, aquí hay nivel.
#16 ¡Con dobles subtítulos! Mi admiración para usted
#18 Ups! Te he votado negativo sin querer. Maldito móvil y teclado táctil. Mis perdones, te lo compenso.
#29 la cuestión es que una vez más la responsabilidad e incluso la culpa recae en la víctima en lugar de en el violador. Por eso consideran que son ellas quienes tienen que evitarlo en lugar de perseguir a los violadores. Eso es lo único que hay que entender.
#30 Te he votado positivo sin querer. No estoy en absoluto de acuerdo con tu punto de vista. De hecho me parece vergonzoso que alguien pueda pensar así. "Este es el problema de unos, este el problema de otros, cada uno se preocupa de los suyo". Eso por no mencionar el hecho de que como hombre te puedas sentir "indefenso" ante la violencia de género y la lucha por su eliminación. En fin. El argumento de "opresión masculina" es que puff... no puedo con él.
#34 tiene toda la razón. Normal que haya cada vez menos voces femeninas por aquí. Yo es que cada vez que leo cierta "clase" de titular ya sé qué puedo esperarme en la sección de comentarios...
#42 Una cosa no quita la otra y para muchos los dos problemas son cercanos aunque uno más que el otro por equis razones, por ejemplo ver a tus semejantes sufrir malos tratos. A ti te veo muy concienciado/a por los problemas de la violencia de género mientras que probablemente no les dediques tanto tiempo a los de una señora de Ruanda o a los de un señor de Corea del Norte aunque te parezcan iguales o peores. No te avergüences, es una cuestión de cercanía emocional, si empatizaramos con todos los problemas que conocemos nos volveríamos locos y dejaría de ser un mecanismo de defensa.
#7 ¿Cómo sabes que son igual de frecuentes? Pregunto por curiosidad.
#14 ¿Esa pregunta es en serio? Si te menean el falo de arriba abajo el tiempo necesario, eyaculas.
A lo mejor la pregunta sería ¿Consiguió empalmarse aún con el miedo?
#13 Pues porque sí, y si lo niegas es porque eres un feminazi corta pollas. Que estás en menéame amigo ¿Qué es eso de ir pidiendo datos?
Leyendo ciertos comentarios la verdad es que me quedo asi , abreviando mucho la idea, como si por ser mujer tienes que ser buena si o si porque va en tu sexo y no puedas hacer daño a nadie y por el contrario todos los hombres siempre tienen que ser los agresores. Estoy de acuerdo que se da más el caso de mujeres que son victimas, pero también veo que se le hace el mismo daño si dicha victima sea hombre, aunque sea el único caso que haya en toda la faz de la Tierra
Os recomendaría a todos leer este post: http://natsufan.wordpress.com/2011/02/22/feminismo-de-igualdad-y-hembrismo-idiota-o-por-que-el-segundo-se-tiene-que-acabar-de-una-vez-por-todas/
#71 me has recordado a un capitulo de la serie Mujeres Desesperadas, cuando aún era una serie decente
#9 Al contrario, aquí eso vende
En serio, vamos a ver, por favor, hablando en serio.
¿De verdad todos los que estáis comentando aquí no veis que estos dibujos venden -literalmente, sin ningún tipo de discreción o disimulo- a la mujer como un objeto? Os lo pregunto en serio. Yo quiero creer que estáis haciendo bromas estúpidas o directamente el trol. No me puedo creer en serio que una persona con un mínimo de raciocinio niegue eso, es una realidad, se ve claramente en los dibujos, no hay más. No entiendo por qué os empeñáis en negarlo. No lo digo irónicamente, es que no lo entiendo de verdad. ¿Creéis que admitir que la imagen de la mujer muchas veces se reduce a un mero reclamo sexual supone algún tipo de opresión contra el hombre? Inexplicable. Es que muchos de los comentarios que estoy leyendo son demasiado surrealistas... Que si los dibujos no se pueden sentir ofendidos, que no veo explotación por ningún lado... Estoy flipando.
¿Cómo puede menéame contar con voces mayormente analíticas y objetivas para la mayoría de las noticias de carácter político-social y luego venir con paridas como esta? En fin.
#18 Un cartel pin-up un dibujo muy ligeramente erótico. Nada más. No vende nada. No daña a nadie. Es una tontada, y cargar contra eso, represión sexual pura.
Mira, con una sola búsqueda, te voy a poner 2000 años de opresión de la mujer:
https://www.google.es/search?q=david+miguel+angel&rlz=1C1PRFC_enES560ES560&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=m0jeUuTtOMLS0QXawIDABw&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=677#q=leda&tbm=isch
Y ahora la obra de una artista, perseguida en china duramente por su obra
https://www.google.es/search?q=hu+ming&rlz=1C1PRFC_enES560ES560&espv=210&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=K0jeUuGwH4i30QXRk4HoDQ&ved=0CDUQsAQ&biw=1366&bih=677
¿Esto es opresión de la mujer? ¿Cuerpos desnudos pintados y esculpidos? ¿Eso es explotación sexual?
Anda no me jodas....
Por momentos, algunos sois peores que curas, y no, no estoy troleando. Es lo que pienso.
#14 y la gracia que me ha hecho imaginarme esa paridita jajajaja
#29 te voté positivo sin querer. Realmente me la pela a quién te tires o te dejes de tirar.
#8 No entiendo tus negativos, flipo con el rollito de Menéame
#41 ¡Ojalá tuviésemos una palabra en español para decir "bullshit"!
Ah, espera, que sí que hay
#178 Pero si eres tú quién está haciendo suposiciones desde el minuto uno. En fin, tranquilo, que yo tampoco me doy por aludido, simplemente me duele encontrarme esa clase de comentarios entre los más votados, por todo lo que suponen y demuestran.
Venga, saludos y a seguir bien.
#180
Suposiciones?? Poco has debatido tú con una feminazi... no hay forma de racionamiento posible con alguien así, es deporte de riesgo.
Saludos y a seguir bien.
#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.