S

#12 "Asegura que los guardias civiles actuaron "conmocionados" por la muerte de dos miembros del cuerpo militar en un atentado en Capbreton que se produjo semanas antes de la detención de los lesakarras."

Si aseguran que actuaron "conmocionados", sera por que ya parten de que son culpables e intentan aliviar la condena...y esto viene en el Correo no en Gara.

Pero bueno, sera que la guerra sucia que practica el Estado contra todo tipo de disidencia política (sobretodo en el Pais Vasco) es imaginación nuestra y que todas las pruebas que existen son meras alucionaciones de nuestra mente enferma...será...

S
D

#3 "yo la veo bastante imparcial, ¿tu no?".

Si claro imparcialísima:

"La detención de Portu y Sarasola se produjo el 6 de enero de 2008 y dieciseis horas después Portu ingresaba en la UCI con graves signos de haber sido torturado".

En esa frase se da por probada la tortura.

D

#38 voy a poner una foto de mi prima como prueba de que la agredieron dos rinoceronte4s.

No caigais en el ridiculo.

D

#40 Agredieron a tu prima dos rinocerontes? Estará echa polvo... y la foto la sacaron los Guardas del Parque o la sacaste tu luego en tu casa? Por que las de Igor las sacó la única persona que, además de los Guardias Civiles, podía verle: el Forense.

D

#37, oye, tienes la comprensión lectora un tanto estropeada. Primero me votas negativo en #1 por decir lo que dice textualmente AI: que en España la policía tortura de manera extendida y repetida. No lo digo yo, carajo, a mí no tienes por qué votarme negativo. Si no os gusta lo que dice AI, que en España se tortura de manera extendida y repetida, votadlos negativo a ellos.

Y esa frase no establece un nexo causal entre ser detenido y aparecer con signos de haber sido torturado.

D

#41 La comprensión lectora estropeada la tienes tú.

del enlace que dejas en #1: "Aunque Amnistía Internacional no considera
que los malos tratos por parte de los funcionarios encargados de hacer
cumplir la ley españoles constituyan un hecho rutinario..." Pág. 58 del Informe.

D

#51, rutinario no. Extendida y recurrente, como te he repetido tres veces. Ya lo sabes: extendida y recurrente.

saó

#51 La frase completa es:

"Aunque Amnistía Internacional no cree que los malos tratos a manos de
funcionarios españoles encargados de hacer cumplir la ley sean algo habitual,
basándose en sus investigaciones la organización no está de acuerdo con la
afirmación de que constituyen hechos aislados, de cuya comisión sólo cabe
responsabilizar a unos cuantos agentes de policía deshonestos."

Lo que significa que, si bien los malos tratos por parte de los funcionarios no son algo habitual, sí se dan de forma extendida (era la palabra).

S

#112 ¿Para qué?

Se lucha en la calle no metiendo papeles en una urna, cuando entendamos eso igual avanzamos un poco.

S

CCOO y UGT ya han protagonizado movilizaciones durante la "crisis" así que venir con que se rompe la "paz social" es mentira y un burdo engaño.

Simplemente, quieren hacer ver que mueven el culo cuando de hecho siguen comiendo de la mano del Gobierno, por que cada vez estaban perdiendo más prestigio (cosa que tras su curriculum de vende obreros no se como es posible que les quede algo).

Si se quieren propuestas, la única medida sincera: Huelga General Indefinida

S

#30 No solo los ecologistas deberían estar contra lo que se denomina habitualmente progreso sino cualquier persona con un mínimo sentido comun.

S

#8 Si lees la noticia veras como de confundido no tengo nada. Representantes de PP, PNV, PSOE acudieron a la misma, si quieren ser neutrales tenían que haberlos echado a patadas de la misma, sino solo quedaran como hipócritas.

smateos

#9: Pensaba que te referías a la gente de Gesto (tal y como menciono en #8). Podías haber sido más explícito.

D

#9 Lo cierto es que todo el mundo tenemos el derecho de ir o no ir a la manifestación que consideremos, también los representantes de los partidos políticos. Qué le vamos a hacer, ya sabemos que en muchos casos es pura hipocresía y ganas de salir en la foto. Creo que lo mejor en estos casos es quitarles todo el protagonismo posible

S

Los mismos que utilizan a la policía para reprimir, torturar, etc y a sus ejercitos para invadir paises como Iraq o Afganistan se van a manifestar "contra la violencia". El mundo al reves. Cuanto hipócrita suelto...

smateos

#7: Creo que estás muy confundido. La gente de Gesto por la Paz de Euskal Herria son en su inmensa mayoría pacificistas y antibelicistas. Además, siempre han condenado las torturas de la Policía y han pedido que se investigue hasta el final.

S

#8 Si lees la noticia veras como de confundido no tengo nada. Representantes de PP, PNV, PSOE acudieron a la misma, si quieren ser neutrales tenían que haberlos echado a patadas de la misma, sino solo quedaran como hipócritas.

smateos

#9: Pensaba que te referías a la gente de Gesto (tal y como menciono en #8). Podías haber sido más explícito.

D

#9 Lo cierto es que todo el mundo tenemos el derecho de ir o no ir a la manifestación que consideremos, también los representantes de los partidos políticos. Qué le vamos a hacer, ya sabemos que en muchos casos es pura hipocresía y ganas de salir en la foto. Creo que lo mejor en estos casos es quitarles todo el protagonismo posible

d

#7 Claaaaro. Esos ciudadanos cabrones y torturadores que no niegan a los pobres etarras su derecho de por imponer su dictadura matando a quien no opine como ellos. Que cabrones.
A la hipocresia podemos jugar todos.

D

#7 Yo no se si ellos serán hipócritas o no, lo que si sé es que tienes una percepción muy peculiar de la realidad

S

Esto es simple y llanamente mentira. Una organización apoya esta medida y no "los ecologistas". Se debería cambiar el titular. Los parques eolicos son un crimen a la naturaleza y los marinos tanto como los terrestres. Hasta que no disminuyamos nuestro nivel de consumo energético de forma radical hablar de energía eólica es una irresponsabilidad y un atentado contra el medio ambiente.

I

#23 y tu un necio, vete a vivir a una cueva, aquí todos consumimos energía o ¿Tu ordenador no lo hace? deja de ser hipócrita, como consumimos energía hay que ver la manera menos contaminante de hacerlo, pero no, aquí vienes a criticar una medida innovadora que encima acabara con los barcos de arrastre en algunas zonas, pero eso también sera malo para el ecosistema, ¿no? Odio leer comentarios de hipócritas que hablan de ahorrar energía y no hacer daño a la naturaleza y luego tienen lavadora, lavavajillas, tele de plasma, ordenador fijo y portátil.

S
D

#42 Los eliminará ETA y gara y sus fanboys culparan a la policia.

t

#23 ¿Es esa la única razón?¿Era así cuando estaban más agrupados?

#44 "quitando las opciones a las que votaba gran parte de la población". No, un escaso 10% no es gran parte de la población.

#47 Los que le habeis votado negativo. ¿Es que no ha ocurrido antes?

I

#54 ¿Es esa la única razón?

No es mi única razón.

¿Era así cuando estaban más agrupados?

Cuando estaban agrupados se dieron por ejemplo excisiones dentro de ETA, excisiones que llevaron a miembros de ETA a fundar EE que terminaría integrandose en el PSOE

Los que le habeis votado negativo. ¿Es que no ha ocurrido antes? (Los eliminará ETA y gara y sus fanboys culparan a la policia.)

Pon un ejemplo en el que ETA asesina a un ex-miembro y lo culpa a la policía. Por cada ejemplo cito 5 de ex miembros de ETA desvinculados de la organización fuera de prisión.

D

#57 ¿Uno solo? Muy fácil Jon Anza.

t

#57 Por cada ejemplo que pongas tu medianamente creíble de un caso de torturas te puedo poner yo 5/10 casos de gente acosada a lo bruto/amenazada. Seguro que me dirás que qué coño tiene que ver.

Yo también me se ir por las ramas.

Un usuario ha dicho que anteriormente eta ha matado a gente que se les ha escindido y otros le han votado negativo. Ni ha dicho que sean pocos ni ha dicho que sean muchos ni ha dicho nada más, era solo una frase con un dato.

"Cuando estaban agrupados se dieron por ejemplo excisiones dentro de ETA, excisiones que llevaron a miembros de ETA a fundar EE que terminaría integrandose en el PSOE "
También pasó todo lo contrario.

I

#60 Un usuario ha dicho que anteriormente eta ha matado a gente que se les ha escindido y otros le han votado negativo. Ni ha dicho que sean pocos ni ha dicho que sean muchos ni ha dicho nada más, era solo una frase con un dato.

En #54 te referías al comentario de #47, y en ese comentario no ha dicho que anteriorme ETA haya matado a nadie. Habla de futuro Los eliminará ETA y gara y sus fanboys culparan a la policia. Estás a tiempo de rectificar.

Tú, citando su comentario haces una pregunta retórica ¿Es que no ha ocurrido antes? Por lo que yo te he contestado que cites un ejemplo en el caso de que conocieras alguno a la vista de que no hay ningún caso que cumpla esas dos partes: matar y achacar a la policía.

D

#42 Si tienes pruebas ve a denunciarlo. Mientras tanto tu comentario es un patinazo en una mierda fresca.

S

#14 Haz un repaso de cuantos ciudadanos que no han tenido que ver con ETA han sido asesinados al ser "confundidos" con miembros de ETA por parte de la policía y veras que sorprendido te quedaras...

francisco

#35, ilustralo tú si tan claro lo tienes...

Parece como si la policia fuera disparando todos los días por Euskadi, a ver, de que hablamos, ¿de los 70? ¿de los 80? ¿de gente que la policia afirma que era de ETA y ellos afirman que no?