RobertNeville

#138 Creo que nunca he llamado muerto de hambre a alguien que trabaje por el salario mínimo como sí ha hecho tu camarada.

Tu camarada insulta a los trabajadores, aunque siempre por Internet. En la cara no os atreveríais y lo sabes.

Senaibur

#164 mi camarada soy yo mismo.

Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.

En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.

Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.

Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!

RobertNeville

#84 Cuando puedas me enlazas el texto de Marx en el que llama muertos de hambre a los que trabajan por el salario mínimo.

Te vendrá bien porque dudo que ninguno de vosotros haya leído a Marx. Así lees e investigas un rato.

llanerosolitario

#43 Balla!! gracias por avisar compi

RobertNeville

#122 De nada.

llanerosolitario

#35 Así nos va, que elocuente respuesta cargada de argumentos.

RobertNeville

#41 Te falta tilde en ese "que".

llanerosolitario

#43 Balla!! gracias por avisar compi

RobertNeville

#122 De nada.

ChatGPT

#41 no es que en #33 estuvieses muy brillante tampoco

llanerosolitario

#89 ¿Se dió cuenta usted que con tres palabras todo el mundo me entendió sin necesidad de escribir tres párrafos?

J

#35 pero que nivel Maribel! 
 

RobertNeville

#2 Luego tendrás las narices de llamar clasistas a los votantes de derechas.

La verdad es que he leído pocos comentarios con más caspa y prejuicios que en el tuyo.

llanerosolitario

#32 Habló la tacones

RobertNeville

#33 Y tú más.

llanerosolitario

#35 Así nos va, que elocuente respuesta cargada de argumentos.

RobertNeville

#41 Te falta tilde en ese "que".

llanerosolitario

#43 Balla!! gracias por avisar compi

RobertNeville

#122 De nada.

ChatGPT

#41 no es que en #33 estuvieses muy brillante tampoco

llanerosolitario

#89 ¿Se dió cuenta usted que con tres palabras todo el mundo me entendió sin necesidad de escribir tres párrafos?

J

#35 pero que nivel Maribel! 
 

adevega

#32 No ha llamado clasista a nadie. Cuando lo haga se lo reprochas. Mientras, puedes dejar de inventar.

Por otra parte, la izquierda es fundamentalmente clasista, pero en el buen sentido. ¿Te suena la lucha de clases? Es muy viejo. Ya hablaba de ello un tal Marx.

RobertNeville

#84 Cuando puedas me enlazas el texto de Marx en el que llama muertos de hambre a los que trabajan por el salario mínimo.

Te vendrá bien porque dudo que ninguno de vosotros haya leído a Marx. Así lees e investigas un rato.

Senaibur

#32
La verdad es que he leído pocos comentarios con más caspa y prejuicios que en el tuyo.

¿Es que no lees los que tú mismo escribes? lol

RobertNeville

#138 Creo que nunca he llamado muerto de hambre a alguien que trabaje por el salario mínimo como sí ha hecho tu camarada.

Tu camarada insulta a los trabajadores, aunque siempre por Internet. En la cara no os atreveríais y lo sabes.

Senaibur

#164 mi camarada soy yo mismo.

Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.

En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.

Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.

Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!

RobertNeville

¿Y quién controla la fiscalía?

¿Sobre este asunto no hace falta regeneración?

RobertNeville

#78 Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.

No hay ninguna contradicción. Son casos diferentes. ¿Todavía no te has dado cuenta? Por eso diije antes que lo realmente preocupante no era la falta de ortografía, sino que no sabías utilizar correctamente el diccionario. Sinceramente, es realmente vergonzoso que un adulto demuestre unas carencias tan brutales.

No sé si tienes algún título universitario. Si es así, menudo descrédito para la universidad en la que te licenciaste. Tendrías que devolver el título y tomar clases de gramática básica con carácter urgente.

Con respecto a Broncano, en cualquier empresa medianamente seria se hace un estudio de rentabilidad antes de acometer cualquier inversión. Se ha de analizar si el supuesto aumento de audiencia cubre los 14 millones anuales que cuesta traer al activista. No se ha hecho nada de eso. ¿Por qué? Pues porque el dinero público no cuesta de ganar ni de gastar. Nuevamente, te las das de inteligente y vendes una supuesta maestría y experiencia sin acreditar más que tu absoluta insolvencia intelectual.

Seguid pensando que la gente de derechas somos seres involucionados. Yo seguiré despreciando vuestro clasismo y vuestra prepotencia. Cada día me producís más asco.

D

#79 Me encanta ver cómo te cueces en tu propio caldo. Reconozco cierta capacidad retórica, lamentablemente vacía y hueca. ¿Universitario recién licenciado? ¿En una universidad privada? ¿Papi y mami te pagaron el título? ¿O sólo mami? Intuyo carencias afectivas, a lo mejor deberías hacértelo mirar. Tanta necesidad de aplauso y reconocimiento no es ni medio normal. Ni tanto acudir al insulto grueso después de líneas medio decentes.

Al menos has tenido la decencia de admitir que eres de derechas. Y no, no tengo ningún problema con la gente de derechas: tengo problemas con los gilipollas. Con esos sí.
Los ignorantes, en cambio, sólo me dais penita.

"Cualquier empresa medianamente seria", juas juas. La tele es otra cosa, igual que el cine o la ficción. No se pueden hacer los mismos estudios de mercado. O así se hacen, pero así les va. ¿Qué crees que habría dicho un estudio de mercado a alguien que dijera "Dadme dinero para hacer una Barbie feminista", o "dadme dinero para hacer una peli de tres horas sobre un físico teórico sueco al que el gran público no conoce, y que además va a ser la mitad en blanco y negro"?
No, los estudios de mercado no sirven de casi nada ante el consumo televisivo, fruto de pulsiones y deseos a menudo irracionales o inconfesos. Valen más la experiencia y el instinto.

¿Ves, una vez más, cómo (sí, con tilde) no tienes ni idea de lo que estás hablando?
¿Ves, una vez más, cómo eres un simple I - G - N - O - R - A- N - T - E?

RobertNeville

#76 Hablando de la RAE: "ves cómo no te enteras" SÍ lleva tilde, jaja. Vas de listo y la pifias. La próxima vez que pretendas darte el pisto, te recomiendo que consultes el Diccionario Panhispánico de Dudas, yo lo uso mucho. Para que no tengas que buscarlo, punto 7 del siguiente link:

Acabas de demostrar que, además de escribir con faltas de ortografía, no sabes utilizar correctamente el diccionario. Eso sí que es preocupante. La verdad es que es realmente vergonzoso que un adulto escriba de forma tan horrenda y que encima quiera dárselas de listo. Como sé que no me ibas a creer, te adjunto consulta directa con la RAE. La puedes ver al final de mi comentario.

No sé qué has dicho de las humanidades y los institutos. Da igual. Tú no estás para el instituto. Estás para volver al colegio.

D

#77 Vale, vale. Que sí. La tilde. Muy bien. ¿Y lo de la ampliación de tus lecturas? ¿Nada que decir? Sólo (con tilde, ¡toma!) con los libros de Daniel Lacalle no vamos a ninguna parte, chaval.
Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.
E igualmente me reafirmo en el adjetivo, "ignorante"... y subo la apuesta. Ahora que me he tomado la molestia de leer tus comentarios a otros usuarios, y tus disparatadas afirmaciones, ese adjetivo se te queda corto. Igual que el de "troll". No voy a decirte cuál te aplicaría ahora, porque prefiero que la estrella del insulto en toda esta conversación sigas siendo tú.
Tú estás, por cierto, para volver al útero materno. O a las gónadas de tu progenitor. No estás hecho para convivir con seres humanos, no puedes aceptar que te digan algunas verdades (por ejemplo, y volviendo al inicio, que no tienes ni puñetera idea de televisión). Si yo vuelvo al colegio, a lo mejor tú deberías volver al establo. O a la mina. Pero no como minero, sino como pedrusco; ése es el nivel y flexibilidad de tus entendederas.
¿Admitirás en algún momento que lo que has dicho de Broncano no tiene un pase, y que no es más que la acusación demagógica de manual de quien sigue el argumentario? No, claro que no. Para eso tendrías que tener la humildad de reconocer que hay cosas de las que no sabes nada. Te lo repito letra a letra, para que te quede claro: I - G - N - O - R - A - N - T - E.

RobertNeville

#78 Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.

No hay ninguna contradicción. Son casos diferentes. ¿Todavía no te has dado cuenta? Por eso diije antes que lo realmente preocupante no era la falta de ortografía, sino que no sabías utilizar correctamente el diccionario. Sinceramente, es realmente vergonzoso que un adulto demuestre unas carencias tan brutales.

No sé si tienes algún título universitario. Si es así, menudo descrédito para la universidad en la que te licenciaste. Tendrías que devolver el título y tomar clases de gramática básica con carácter urgente.

Con respecto a Broncano, en cualquier empresa medianamente seria se hace un estudio de rentabilidad antes de acometer cualquier inversión. Se ha de analizar si el supuesto aumento de audiencia cubre los 14 millones anuales que cuesta traer al activista. No se ha hecho nada de eso. ¿Por qué? Pues porque el dinero público no cuesta de ganar ni de gastar. Nuevamente, te las das de inteligente y vendes una supuesta maestría y experiencia sin acreditar más que tu absoluta insolvencia intelectual.

Seguid pensando que la gente de derechas somos seres involucionados. Yo seguiré despreciando vuestro clasismo y vuestra prepotencia. Cada día me producís más asco.

D

#79 Me encanta ver cómo te cueces en tu propio caldo. Reconozco cierta capacidad retórica, lamentablemente vacía y hueca. ¿Universitario recién licenciado? ¿En una universidad privada? ¿Papi y mami te pagaron el título? ¿O sólo mami? Intuyo carencias afectivas, a lo mejor deberías hacértelo mirar. Tanta necesidad de aplauso y reconocimiento no es ni medio normal. Ni tanto acudir al insulto grueso después de líneas medio decentes.

Al menos has tenido la decencia de admitir que eres de derechas. Y no, no tengo ningún problema con la gente de derechas: tengo problemas con los gilipollas. Con esos sí.
Los ignorantes, en cambio, sólo me dais penita.

"Cualquier empresa medianamente seria", juas juas. La tele es otra cosa, igual que el cine o la ficción. No se pueden hacer los mismos estudios de mercado. O así se hacen, pero así les va. ¿Qué crees que habría dicho un estudio de mercado a alguien que dijera "Dadme dinero para hacer una Barbie feminista", o "dadme dinero para hacer una peli de tres horas sobre un físico teórico sueco al que el gran público no conoce, y que además va a ser la mitad en blanco y negro"?
No, los estudios de mercado no sirven de casi nada ante el consumo televisivo, fruto de pulsiones y deseos a menudo irracionales o inconfesos. Valen más la experiencia y el instinto.

¿Ves, una vez más, cómo (sí, con tilde) no tienes ni idea de lo que estás hablando?
¿Ves, una vez más, cómo eres un simple I - G - N - O - R - A- N - T - E?

T

#2 "hasta marzo".

Igual hay que leerse el titular antes de comentar, ya no digo la entradilla.

RobertNeville

#57 La mujer de Feijóo ni siquiera trabajó en la empresa que había contratado con la Xunta.

Infolibre tuvo que rectificar:

https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?

Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.

RobertNeville

#1 Francisco Camps lleva 13 años imputado y 9 absoluciones.

¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?

En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".

¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?

meneanteBlanco

#37 Supongo que existe una gran diferencia entre casos en los que la justicia no logra demostrar la aparente culpabilidad del denunciado y otros en los que el dolo es evidente.

RobertNeville

#57 La mujer de Feijóo ni siquiera trabajó en la empresa que había contratado con la Xunta.

Infolibre tuvo que rectificar:

https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?

Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.

RobertNeville

#74 Espero que su lectura le resulte a ella más instructiva que a tí

No soy el personaje más culto de mi generación, pero al menos sé que ti no lleva tilde nunca.

Si es que lees: Álvarez se pone de parte de Alcázar en la penúltima página, traicionando a Tapioca. Confiesa: lo has mirado en Google, ¿verdad? Lo mismo ni tienes sobrina.

Verás, yo he leído todos los cómics de Tintín. Incluso me hice con la colección de videos de sus aventuras, pero de aquello hace ya bastantes años. Las disfruté mucho en su momento. Ahora estoy con otras lecturas. Desde luego tengo que confesar que me ha sorprendido bastante que alguien cite las aventuras de este personaje para reforzar sus argumentos.

¿Ves cómo no te enteras de nada?

Te sobra la tilde en como.

Y no te retratas por decir que no debates (aunque luego intentes hacerlo): te retratas por la forma en que rebates, sin nada que decir salvo insultar si te sacan del hilo de argumentaciones prefabricadas. Yo me he limitado a llamarte ignorante. Que es el adjetivo para alguien que habla de lo que ignora. Por tanto, no es un insulto: es una descripción objetiva.

Tú puedes calificar como quieras mis argumentaciones. Yo hago lo propio con las tuyas. Por cierto, te sobra un punto y te falta una coma. Para dar lecciones sobre cultura te faltan unas cuantas lecciones de gramática básica.

Y me reafirmo: no sabes lo que cuesta hacer televisión, qué se considera caro/barato, o por qué una televisión pública sí tiene la OBLIGACIÓN de intentar atraer audiencia. Doy por supuesto que de otras cosas sabrás mucho: de esto no.

¿Y existe la certeza de que el fichaje de Broncano va a resultar rentable? ¿Cuáles son los estudios de mercado en los que te basas para realizar tal afirmación? Por cierto, ¿no sería mejor destinar el dinero de Broncano a construir centros de salud en algunos pueblos de la España vaciada? ¿Por qué tiene que existir una televisión pública? Ya puestos, si existe televisión pública, ¿por qué se ficha a un personaje que no gusta a una parte importante de la sociedad debido a su claro sesgo político? ¿No es la televisión de todos?

A lo mejor si hablas de algo de lo que sí sepas, hasta podríamos estar de acuerdo.

Sé algo de ingeniería y economía. Desde luego no me considero una autoridad en la materia y tengo que aprender mucho todavía. En cualquier caso, tengo interés nulo en tratar de llegar a ninguna clase de acuerdo contigo. Me da exactamente igual que consideres que soy un ignorante. No necesito tu valoración positiva. Por tanto, podemos ahorrarnos la conversación.

D

#75 Lo de repasar las faltas ortográficos del contrario siempre me ha parecido un poco de "Repelente Niño Vicente"... aunque yo mismo lo he hecho cuando era imposible resistirse a ello. En cualquier caso, es un poco triste que tengas que limitarte a las tildes en monosílabos: esa norma ha cambiado varias veces desde que tengo uso de razón, y más allá de los monosílabos yo seguiré escribiendo el adverbio "sólo" con tilde, independientemente de lo que diga la RAE. Aunque me quede solo haciéndolo.

Hablando de la RAE: "ves cómo no te enteras" SÍ lleva tilde, jaja. Vas de listo y la pifias. La próxima vez que pretendas darte el pisto, te recomiendo que consultes el Diccionario Panhispánico de Dudas, yo lo uso mucho. Para que no tengas que buscarlo, punto 7 del siguiente link: https://www.rae.es/dpd/c%C3%B3mo

Lo de pretender que sólo en la infancia se pueden leer cómics es otra prueba más de que la palabra "ignorante" se te ajusta a la perfección (y veo, además, que es la que te duele). Te animo a que los releas con mirada adulta, quizá te asombre descubrir la evolución de Hergé hacia la progresía, o quizá incluso hacia el desánimo, ejemplificado en la "rima", en "Tintín y los Pícaros", entre la última viñeta de la página 11 y la penúltima viñeta de la página 62. Más allá de ese ejemplo, podrás descubrir, si te quitas prejuicios y tonterías, que aborda temas y situaciones que de niño te pasaron por alto. Y que su racismo, evidente al principio, evoluciona rápidamente hacia posturas más humanistas (con la cima que supone, en tantos sentidos, "Tintín en el Tïbet").

Y luego, si quieres, puedes volver al "Ulysses" de Joyce, que imagino que será tu lectura de cabecera, como adulto que eres. Personalmente prefiero a Tom Reiss, que es el que más me ha hecho disfrutar en los últimos años. O incluso a "The Authority" o "Planetary". Aunque supongo que, como tienen dibujitos, considerarás que no tienen rango suficiente para tí.

Tú te lo pierdes: tus palabras no son sino el reflejo del devastador efecto de reducir las Humanidades en los institutos, dejando lagunas monumentales como las que has mostrado en torno al artículo que ha dado pie a esta discusión.

Y sobre la certeza de que Broncano va a resultar rentable, que hables de certezas en televisión muestra nuevamente tus lagunas. No, en televisión no hay ninguna certeza. De lo contrario todo serían éxitos. Lo que hay son hipótesis razonables, y es razonable pensar que Broncano pueda atraer a la tele generalista a esa masa fiel de target comercial que le sigue en Movistar. Veinteañeros y treintañeros, que son los más atractivos porque son los que más consumen. Pero certezas absolutas no hay, y también tiene sus riesgos: ¿le seguirán a una tele "normal" quienes no acostumbran a seguir el patrón tradicional de consumo televisivo? ¿Podrá tener el mismo humor cafre en una cadena pública en abierto para toda la familia? Eso está por ver. Porque, como decía William Goldman, "Nadie sabe nada".

Y me encanta tu última frase: "podemos ahorrarnos la conversación". Dicha después de un mensaje de, espera que las cuento... ¡¡24 líneas!! Para no importarte mi valoración, te tomas muchas molestias. ¡Cómo no responderte!

Y ahórrate el trabajo: ese "cómo" también tiene acento.

RobertNeville

#76 Hablando de la RAE: "ves cómo no te enteras" SÍ lleva tilde, jaja. Vas de listo y la pifias. La próxima vez que pretendas darte el pisto, te recomiendo que consultes el Diccionario Panhispánico de Dudas, yo lo uso mucho. Para que no tengas que buscarlo, punto 7 del siguiente link:

Acabas de demostrar que, además de escribir con faltas de ortografía, no sabes utilizar correctamente el diccionario. Eso sí que es preocupante. La verdad es que es realmente vergonzoso que un adulto escriba de forma tan horrenda y que encima quiera dárselas de listo. Como sé que no me ibas a creer, te adjunto consulta directa con la RAE. La puedes ver al final de mi comentario.

No sé qué has dicho de las humanidades y los institutos. Da igual. Tú no estás para el instituto. Estás para volver al colegio.

D

#77 Vale, vale. Que sí. La tilde. Muy bien. ¿Y lo de la ampliación de tus lecturas? ¿Nada que decir? Sólo (con tilde, ¡toma!) con los libros de Daniel Lacalle no vamos a ninguna parte, chaval.
Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.
E igualmente me reafirmo en el adjetivo, "ignorante"... y subo la apuesta. Ahora que me he tomado la molestia de leer tus comentarios a otros usuarios, y tus disparatadas afirmaciones, ese adjetivo se te queda corto. Igual que el de "troll". No voy a decirte cuál te aplicaría ahora, porque prefiero que la estrella del insulto en toda esta conversación sigas siendo tú.
Tú estás, por cierto, para volver al útero materno. O a las gónadas de tu progenitor. No estás hecho para convivir con seres humanos, no puedes aceptar que te digan algunas verdades (por ejemplo, y volviendo al inicio, que no tienes ni puñetera idea de televisión). Si yo vuelvo al colegio, a lo mejor tú deberías volver al establo. O a la mina. Pero no como minero, sino como pedrusco; ése es el nivel y flexibilidad de tus entendederas.
¿Admitirás en algún momento que lo que has dicho de Broncano no tiene un pase, y que no es más que la acusación demagógica de manual de quien sigue el argumentario? No, claro que no. Para eso tendrías que tener la humildad de reconocer que hay cosas de las que no sabes nada. Te lo repito letra a letra, para que te quede claro: I - G - N - O - R - A - N - T - E.

RobertNeville

#78 Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.

No hay ninguna contradicción. Son casos diferentes. ¿Todavía no te has dado cuenta? Por eso diije antes que lo realmente preocupante no era la falta de ortografía, sino que no sabías utilizar correctamente el diccionario. Sinceramente, es realmente vergonzoso que un adulto demuestre unas carencias tan brutales.

No sé si tienes algún título universitario. Si es así, menudo descrédito para la universidad en la que te licenciaste. Tendrías que devolver el título y tomar clases de gramática básica con carácter urgente.

Con respecto a Broncano, en cualquier empresa medianamente seria se hace un estudio de rentabilidad antes de acometer cualquier inversión. Se ha de analizar si el supuesto aumento de audiencia cubre los 14 millones anuales que cuesta traer al activista. No se ha hecho nada de eso. ¿Por qué? Pues porque el dinero público no cuesta de ganar ni de gastar. Nuevamente, te las das de inteligente y vendes una supuesta maestría y experiencia sin acreditar más que tu absoluta insolvencia intelectual.

Seguid pensando que la gente de derechas somos seres involucionados. Yo seguiré despreciando vuestro clasismo y vuestra prepotencia. Cada día me producís más asco.

D

#79 Me encanta ver cómo te cueces en tu propio caldo. Reconozco cierta capacidad retórica, lamentablemente vacía y hueca. ¿Universitario recién licenciado? ¿En una universidad privada? ¿Papi y mami te pagaron el título? ¿O sólo mami? Intuyo carencias afectivas, a lo mejor deberías hacértelo mirar. Tanta necesidad de aplauso y reconocimiento no es ni medio normal. Ni tanto acudir al insulto grueso después de líneas medio decentes.

Al menos has tenido la decencia de admitir que eres de derechas. Y no, no tengo ningún problema con la gente de derechas: tengo problemas con los gilipollas. Con esos sí.
Los ignorantes, en cambio, sólo me dais penita.

"Cualquier empresa medianamente seria", juas juas. La tele es otra cosa, igual que el cine o la ficción. No se pueden hacer los mismos estudios de mercado. O así se hacen, pero así les va. ¿Qué crees que habría dicho un estudio de mercado a alguien que dijera "Dadme dinero para hacer una Barbie feminista", o "dadme dinero para hacer una peli de tres horas sobre un físico teórico sueco al que el gran público no conoce, y que además va a ser la mitad en blanco y negro"?
No, los estudios de mercado no sirven de casi nada ante el consumo televisivo, fruto de pulsiones y deseos a menudo irracionales o inconfesos. Valen más la experiencia y el instinto.

¿Ves, una vez más, cómo (sí, con tilde) no tienes ni idea de lo que estás hablando?
¿Ves, una vez más, cómo eres un simple I - G - N - O - R - A- N - T - E?

RobertNeville

Hay que establecer líneas rojas, pero a la hija del juez la hacemos polvo.

Hipocresía y basura moral.

RobertNeville

#82 Creo que el problema es que considerabas las lecciones del colegio como monólogos.

De ahí que hayas acabado construyendo frases que avergonzarían a un profesor de primaria.

fareway

#86 jajajaja, que dentro la llevas metida!! Bebe agua, eso calma el escozor...

RobertNeville

#80 No, yo no he pedido el video completo. He denunciado que esta noticia es un recorte de un video.

El video completo ya lo había visto antes y me ha servido para formarme una opinión más clara de Intxaurrondo.

Desideratum

#83 Me alegro que estés tan bien informado.

RobertNeville

#74 Sí. He leído bastantes libros de matemáticas, electrónica, informática y física durante la ingeniería. Ahora leo otros relacionados con la economía.

¿Quieres que comentemos alguno?

fareway

#79 Vale. ¿Te marcas un monólogo y luego te doy mi opinión?

RobertNeville

#82 Creo que el problema es que considerabas las lecciones del colegio como monólogos.

De ahí que hayas acabado construyendo frases que avergonzarían a un profesor de primaria.

fareway

#86 jajajaja, que dentro la llevas metida!! Bebe agua, eso calma el escozor...

RobertNeville

#60 ¿Quién tiene complejo de fracasado en las urnas? ¿El narco o el amigo del narco?

¿El club de fans está formado por amigos de un narco?

Creo que deberías repasar un poco los libros de lenguaje del cole.

fareway

#71 ¿Sabes tú lo que es un libro? lol lol lol lol

RobertNeville

#74 Sí. He leído bastantes libros de matemáticas, electrónica, informática y física durante la ingeniería. Ahora leo otros relacionados con la economía.

¿Quieres que comentemos alguno?

fareway

#79 Vale. ¿Te marcas un monólogo y luego te doy mi opinión?

RobertNeville

#82 Creo que el problema es que considerabas las lecciones del colegio como monólogos.

De ahí que hayas acabado construyendo frases que avergonzarían a un profesor de primaria.

fareway

#86 jajajaja, que dentro la llevas metida!! Bebe agua, eso calma el escozor...