#41 Positivo por como te has currado el comentario

#41 Parece ser que la fijación con el numero 40 es algo parecido a otros números fetiche como el 69.

#56 Para leer la biblia bien hay que saber numerología, por ejemplo el 7 representa "siempre" y entonces cuando la biblia dice :
En aquel tiempo, acercándose Pedro a Jesús le preguntó: Señor, ¿Cuántas veces tengo que perdonar las ofensas que me haga mi hermano? ¿Hasta siete veces? Jesús le dijo: No te digo hasta siete veces, sino hasta setenta veces siete.
Si sustituyes el 7 por siempre lo entiendes mejor.

#61 No te digo hasta siempre veces, sino hasta setenta veces siempre.
Pues yo así lo entiendo peor

#63 Claro, es que lo has puesto mal..

No te digo hasta siempre veces, sino hasta siempretenta veces siempre...

Estos de Deepl van de mal en peor

#16 Ademas de que sino entiendo mal, el problema no es el precio de las mascarillas, sino las comisiones Ilegales que salieron del proceso de compra.

#16 Por lo que he leído el problema no era ese. El problema es que no tenían la calidad pedida, y se querían devolver.

Es decir, se compraron como FFP2 y eran quirúrgicas. Las puedes usar como quirurgicas, pero si haces eso no las puedes devolver y no recuperas el dinero.

#22 Creo que es literalmente lo que dice. Junto con que no se puede criticar en un sitio lo que estás perdonando en otro.

#16 Algunas de las que recibió el Ayuntamiento de Madrid de los comisionistas no se han utilizado porque no protegen.

Así que en cualquier caso se ha gastado dinero público en cosas que no tienen rendimiento para la sociedad y gente ha ganado dinero en el camino.

#89 en el estudio esos 3300 millones contemplan las deducciones de empresas, si je leído bien la noticia.

#41 Yo creo que el gobierno en funciones empeiza el 23, el actual no está en funciones.

#61 El gobierno no está en funciones pero el legislativo (congreso y Senado) queda disuelto desde el momento en el que se convocan elecciones por lo que no se puede aprobar ni presentar nuevas leyes hasta después de las elecciones.

#65 Si teneis razón el gobierno no esta en funciones y el legislativo esta disuelto.

#65 pues eso. No es el gobierno en funciones.

#111 Eso no tiene nada que ver con el tema de las residencias, que eran antes , durante y después de la pandemia, responsabilidad de las comunidades autónomas. No se pueden delegar en las comunidades competencias que ya tienen, precisamente porque ya son su responsabilidad.

#102 Falso. La inconstitucionalidad del estado de alarma no fue por disputas con las competencias autonómicas ni nada por el estilo, fue porque el TC consideró que para restringir los derechos y libertades necesarios para confinar a la gente en casa, para limitar la libre circulación, para las medidas de contención en la actividad comercial, era necesario declarar un estado de excepción.

El TC cree que la pandemia supuso una "grave alteración" del orden público que justificaba el estado de excepción
El fallo señala que las "altísimas" restricciones supusieron en la práctica una "suspensión" de derechos fundamentales
Las medidas, sin embargo, sí hubieran estado amparadas jurídicamente en un estado de excepción, dice el texto
https://www.rtve.es/noticias/20210716/sentencia-del-tc-estado-alarma-no-amparaba-altisima-intensidad-restricciones/2131183.shtml

#108 La inconstitucionalidad si fue entre otras cosas por delegación de competencias. La sentencia tiene más de 100 páginas https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-19512
Mira como quedo la declaración del estado de alarma después de la declaración de inconstitucionalidad https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2020-12898&b=4&tn=1&p=20211125#a2

Artículo 2. Autoridad competente.
1. A los efectos del estado de alarma, la autoridad competente será el Gobierno de la Nación.
2. (Anulado)
3. (Anulado)
Se declaran inconstitucionales y nulos los apartados 2 y 3 por Sentencia del TC 183/2021, de 27 de octubre. Ref. BOE-A-2021-19512

#111 Eso no tiene nada que ver con el tema de las residencias, que eran antes , durante y después de la pandemia, responsabilidad de las comunidades autónomas. No se pueden delegar en las comunidades competencias que ya tienen, precisamente porque ya son su responsabilidad.

#62 No me señales al pajarito que pasa.

Respondeme: ¿si se declara un estado de alarma las consejerías de consumo dejan de tener competencias en beneficio del gobierno central?

Lo de la declaración de inconstitucionalidad es una mezcla de esquizofrenia y gataflorismo.

#53 Es decir que, por poner un ejemplo, el gobierno era responsable de las disputas de consumo, ya que las consejerias y concejalias de consumo se vieron despojadas de sus funciones y el gobierno no delegó en ellas de forma manifiesta.

Por tanto, todas las reclamaciones de consumo que tramitaron consejerías y concejalías durante ese tiempo son nulas de pleno derecho y además se hicieron invadiendo competencias que no eran suyas, lo cual roza la prevaricación.

¿Es eso lo que afirmas?

#57 Todavia es más complicado porque el Estado de Alamarma se declaro Inconstitucional porque no se aplicó bien. Ahora mismo todo lo que ocurrio esos días esta en un limbo legal

#62 No me señales al pajarito que pasa.

Respondeme: ¿si se declara un estado de alarma las consejerías de consumo dejan de tener competencias en beneficio del gobierno central?

Lo de la declaración de inconstitucionalidad es una mezcla de esquizofrenia y gataflorismo.

#57 no realmente. Pero sí es cierto que el gobierno podía haber intervenido perfectamente en las residencias porque tenía autoridad para ello. Y concretamente iglesias. Lo que no quiere decir que el sin dios que pasó sea responsabilidad suya, pero que podían haber intervenido es tan obvio que no merece la pena discutirlo. Precisamente para eso se declara un estáis de alarma. Y precisamente por ello salio el notas a declarar sus competencias. Y estuvieron mirando el tema desde lejos como miran las vacas al tren.

#72 Bien, hemos pasado de la "acción" a la "omisión". Algo es algo.
Entonces el gobierno "debió intervenir pero no intervino" y como consecuencia de ello...¿que pasó en Madrid? Cuentamelo.

#78 no te tengo que contar nada. Te estoy haciendo ver que ese tipo de competencias tan rimbombantes qué se adjudicó el gobierno a todo bombo y platillo en realidad no tenía demasiado fondo.

#82 No entiendo por qué no quieres decirme que pasó en Madrid, ¿te avergüenzas de defender a los que causaron ese aktion-t4 "a la madrileña"?

El gobierno se adjudica la potestad de intervenir allí donde sea necesario y dar directrices de obligado cumplimiento. No es responsable de todo lo que pasa en todo el estado durante todo el tiempo ni de las actuaciones que hagan las autoridades autonómicas o locales. Eso debería decidirlo la justicia si hubiese justicia real en este Reino.

Lo único cierto es que cuando el gobierno mandó el ejército a las residencias de Madrid (porque el resto de los que luego reclamaban "libertad" y tocaban cacerolas desde su ventana estaban en casa con el culo apretado lloriqueando por los rincones) se encontró con cadáveres que llevaban días abandonados de en la habitación, en cumplimiento de la orden que dio el gobierno de Madrid y que motivó la dimisión del consejero de Politicas Sociales.

¿Que el gobierno podría haber aplicado un 155 sobre Madrid? Por supuesto, pero en aquellos días caóticos piensas que todo el mundo va a actuar con cordura. No cuentas con que una comunidad una señora con Trastorno Opositivo Desafiante va a estar tan loca como para perpetrar lo que hizo. Como colofón, las urnas bendicieron la matanza.

#106 hay algo de comentario en tu fanatismo

#30 ¿También las multas de tráfico y por mear en la calle?

#46 Culpa de P.I.

#46 Cuando un Gobierno dicta un Estado de Alarma a nivel Estatal, pasa a asumir todas las competencias. A no ser que delegue competencias en la declaración del Estado de Alarma, cosa que no se produjo.

#53 Es decir que, por poner un ejemplo, el gobierno era responsable de las disputas de consumo, ya que las consejerias y concejalias de consumo se vieron despojadas de sus funciones y el gobierno no delegó en ellas de forma manifiesta.

Por tanto, todas las reclamaciones de consumo que tramitaron consejerías y concejalías durante ese tiempo son nulas de pleno derecho y además se hicieron invadiendo competencias que no eran suyas, lo cual roza la prevaricación.

¿Es eso lo que afirmas?

#57 Todavia es más complicado porque el Estado de Alamarma se declaro Inconstitucional porque no se aplicó bien. Ahora mismo todo lo que ocurrio esos días esta en un limbo legal

#62 No me señales al pajarito que pasa.

Respondeme: ¿si se declara un estado de alarma las consejerías de consumo dejan de tener competencias en beneficio del gobierno central?

Lo de la declaración de inconstitucionalidad es una mezcla de esquizofrenia y gataflorismo.

#57 no realmente. Pero sí es cierto que el gobierno podía haber intervenido perfectamente en las residencias porque tenía autoridad para ello. Y concretamente iglesias. Lo que no quiere decir que el sin dios que pasó sea responsabilidad suya, pero que podían haber intervenido es tan obvio que no merece la pena discutirlo. Precisamente para eso se declara un estáis de alarma. Y precisamente por ello salio el notas a declarar sus competencias. Y estuvieron mirando el tema desde lejos como miran las vacas al tren.

#72 Bien, hemos pasado de la "acción" a la "omisión". Algo es algo.
Entonces el gobierno "debió intervenir pero no intervino" y como consecuencia de ello...¿que pasó en Madrid? Cuentamelo.

#78 no te tengo que contar nada. Te estoy haciendo ver que ese tipo de competencias tan rimbombantes qué se adjudicó el gobierno a todo bombo y platillo en realidad no tenía demasiado fondo.

#30 Lo dicho arriba en #39, si tocaba decir "Aquí está mi polla y la UME va a las residencias que yo diga", entonces sí. Si lo pregunta un juez con cientos de fallecidos en el expediente, entonces "siempre fue de las CC.AA.".

Y claro, así le ha pasado a la carrera de P. Iglesias, lo mismo con los chales de la casta cuando estás abajo y cuando estás arriba.

#47 Ya te lo ha explicado #45 y aún así sigues en tus trece. Yo no sé si no eres capaz de entender lo que enlazas en #39 (salvo el vídeo infame de YouTube, que cuelas como si fuese información), pero lo cierto es que no dice lo que tú crees.

En tu primer enlace, de Europa Press, hablan de desinfectar las residencias, lo cual es muy diferente a encargarse de darles atención sanitaria a los ancianos y de llevarlos al hospital. Y la propia Isabel D. Ayuso dice que recibió ayuda de la UME, es decir, del Gobierno y, por extensión, de P. Iglesias. Tómate un momento para recordar que ayudar no es lo mismo que hacer el trabajo de otros:

"¿Cuántas veces vino a ayudar? La UME nos ayudó y fue la única"

Se ve que a la señorita Ayuso lo que le ofendió es que el señor Iglesias no fuese personalmente a desinfectar. Con lo dada que es ella a trabajar sobre el terreno. En fin, otra que no sabe ni por dónde le da el aire.

Pues nada, tu primer enlace no dice nada de que el Gobierno tuviese todas las responsabilidades.
Vamos al enlace que pones de LaSexta. Habla de facilitar fondos para que se refuerce la atención sociosanitaria:

Del fondo de 600 millones destinado a "reforzar la atención social", se extraerán 300 millones flexibilizando la regla de gasto para que los ayuntamientos puedan usar su superávit de 2019. Los ostros 300 serán transferidos a las comunidades autónomas para finanaciar las prestaciones básicas de servicios sociales.

Es decir, que facilitan más dinero a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas.

Esos fondos se van a emplear en "reforzar la asistencia a docimicilio de personas mayores, dependientes o con discapacidad afectadas por el cierre de centros de día", así como para "reforzar plantillas de servicios sociales y residencias de mayores": "Uno de los lugares más vulnerables y que en muchos casos no están dispuestos de equipos de protección".

Osea, se les da dinero a ayuntamientos y a las comunidades autónomas para que hagan su trabajo. Por tanto, son los ayuntamientos y las comunidades los encargados de la asistencia a domicilio y de las residencias de mayores. Si no, ¿para qué iban a darles el dinero a ellos?
Otro enlace que no dice nada de lo que aseguras.

El vídeo de mierda que has colado como si tal cosa ya ni lo comento. ¡EL VÍDEO QUE COMPROMETE GRAVEMENTE A PABLO IGLESIAS!
Bueno sí, una breve impresión sobre él:

En el artículo que pones a Maldita.es viene todo explicado y con enlaces al BOE y a los decretos publicados sobre el tema. Curiosamente es el enlace al que menos importancia o credibilidad le has dado. Está claro que jamás podrá compararse a un vídeo hecho por... alguien y cuyo título nos dice que compromete gravemente a Pablo Iglesias, pero digo yo que algún peso tendrá, aunque solo sea por dichos aportes del BOE y los decretos.

Y aún con todo, haciendo un alarde de imaginación y suponiendo que fue cierto que P. Iglesias aseguró que iba a hacerse cargo de las residencias y de todos los asuntos sociales y sanitarios del mundo mundial, al final lo único que vale es lo que se publicó en el BOE.
Bien mirado, no me extraña que pidas ayuda para que te lo expliquen todo.

#68 Yo no entiendo la necesidad de volverlo a explicar todo, cuando la propia Ayuso reconoció que la gestión de las residencias recaía sobre su CCAA.

#79 Porque si no al final las mentiras calan. Y porque quiero ver si hay respuesta y por dónde tira.

#81 El esfuerzo necesario para desmentir un bulo es muy superior al esfuerzo de la difusión del mismo, no convence a casi nadie de que lo es y si lo hace, o bien le da lo mismo o sabe perfectamente que lo es y además es lícito para desgastar al adversario político.

#114 #58 #85 #71 #68 #56 Lo del "mando único" es la entelequia a la que se agarran los que quieren responsabilizar al gobierno central de TODO lo que sucedió durante la pandemia (incluído el protocolo de la Comunidad de Madrid para no trasladar desde las residencias a los hospitales a determinados enfermos).
Lo cierto es que todo está perfectamente claro en el BOE, no se a que viene tanta discusión.

#47 Sigues tú mismo diciendolo, "la UME va a las residencias que yo diga", va a que? A decidir que se hace con los anciandos, a asumir el mando de las mismas y dedicarse a la gestión administrativa, del personal y de toda su gestión en definitiva o va a desinfectar?

Me puedes enseñar por favor el BOE donde dice que es la UME la que asume la gestión de las residencias de ancianos y donde aparta a todo el equipo directivo y profesionales de sus labores para asumirlos ellos?

Y luego te recuerdo que los muertos se descubrieron cuando fue la UME y no ANTES es decir, cuando la UME llegó es cuando se encontraron el desastre.

#87 El BOE nunca menicona a la UME, habla de 4 ministerios:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3692

Artículo 12. Medidas dirigidas a reforzar el Sistema Nacional de Salud en todo el territorio nacional.
1. Todas las autoridades civiles sanitarias de las administraciones públicas del territorio nacional, así como los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas del Ministro de Sanidad en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza.

#88 Pues ni tu mismo te lees ese artículo ni el BOE porque primero de todo habla del sistema sanitario, NO de las residencias t luego tú mismo pones esto

"...quedarán bajo las órdenes directas del Ministro de Sanidad en cuanto sea necesario..."

Donde menciona ahí a Iglesias? Al que menciona es a Illa, que era el ministro de sanidad y que nada tenía que ver con el de asuntos sociales que era el de Iglesias

#95 Veo que ignoras que las residencias de mayores dependen de las Consejerías de Sanidad.


O no, porqué como llevo diciendo repitiendo todo el día, depende de si es para decir AQUÍ MANDO YO, o es para cargarle el muerto al otro, el Mando Único, no es tan único, sino "Mando único pero responsabilidad ya veremos", "a pachas sí, pero yo los langostinos no, que no he comido langostinos".

https://maldita.es/malditateexplica/20200609/las-competencias-de-las-residencias-de-ancianos-en-la-comunidad-de-madrid-es-de-politicas-sociales-cs-pero-la-gestion-sanitaria-paso-a-la-consejeria-de-sanidad-pp/

De nada. Ya sabes una cosa más.


Donde menciona ahí a Iglesias? Al que menciona es a Illa, que era el ministro de sanidad y que nada tenía que ver con el de asuntos sociales que era el de Iglesias

Iglesias era Vicepresidente. Salía a ponerse medallas y luego a recordar que ÉL decidía donde se mandaban los medios.

Mira, vamos a ponerle otra denuncia a La Sexta por bulos, pero retroactiva, que en 2020 no molestaba mucho ese titular:

PANDEMIA DE CORONAVIRUS

Pablo Iglesias se pone al mando de los servicios sociales de toda España: "Vamos a construir un escudo social"

El ministro Illa ha puesto al mando de los servicios sociales de toda España al vicepresidente Pablo Iglesias, que ha anunciado todas las actuaciones que se llevarán a cabo con los 600 millones derivados de los fondos anunciados este martes por el Gobierno. "Lo público no se pone de perfil", ha señalado.

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/pablo-iglesias-pone-mando-servicios-sociales-toda-espana-vamos-construir-escudo-social_202003195e737813db29e9000181722f.html

#96 Yo no ignoro nada, te lo dice bien claro que es el de SANIDAD y no lo he negado en níngu momento, es que te lo he dicho YO, el que no es competente es el de Iglesias, para nada.

Te lo repito, donde menciona ese BOE al ministerio de Iglesias? ah, que en ninguna parte

Donde dice en ese BOE que Iglesias su ministerio o la UME se encarguen de gestionarlas de alguna manera? ah, que en ninguna parte

Es que ni siquiera estás poniendo el BORE correcto,el BOE correcto es ESTE en el que se establecen cómo debían organizarse las residencias en lo relativo a los usuarios, los trabajadores, las medidas de limpieza y la vigilancia y seguimiento de los casos. Entre otros, establecía que había que dividir a los residentes en grupos en función de su situación (sin síntomas ni contacto con sospechosos, en aislamiento, con síntomas o contagiados) y asignar los empleados de forma fija a uno de estas divisiones para minimizar los contactos y que deja MUY claro que son las CCAA las RESPONSABLES

Séptimo. Desarrollo y ejecución.

Corresponde a las autoridades sanitarias competentes de cada comunidad autónoma dictar las resoluciones, disposiciones e instrucciones interpretativas que, en la esfera específica de su actuación, sean necesarias para garantizar la eficacia de lo dispuesto en esta orden.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3951

Ahora te lo lees antes de seguir soltando mentiras al respecto que la has cagao pero bien

#30 Según establece la Constitución, las competencias sobre las residencias recaen sobre las comunidades autónomas. El estado de alarma, aplicado el 14 de marzo de 2020, situó al Gobierno como “autoridad competente” en todo el territorio nacional. Desde el Ejecutivo se emitieron una serie de normas de obligado cumplimiento para estos centros, pero eran las comunidades autónomas “las que tenían que realizar las acciones necesarias para materializarlas”, como explicaron expertos a Newtral.es.

Por otro lado, en octubre de 2022 la presidenta madrileña afirmó respecto a las residencias que, durante la pandemia, la Comunidad de Madrid tuvo que «crear un mando único para ejercer de verdad» en la región. Días más tarde, en un pleno de la Asamblea de Madrid, Ayuso matizó que dicho mando fue el de sus consejerías y volvió a señalar a Pablo Iglesias como responsable de la gestión de las residencias.

https://www.newtral.es/pablo-iglesias-residencias/20230216/

#30 Significa que el Gobierno puede ordenar actuaciones adicionales o cambios temporales en la forma de proceder, pero no quiere decir que se hagan cargo de todo.
¿O es que acaso los presidentes de las comunidades y demás altos cargos no siguieron tomando decisiones y haciendo su labor?

#75 El Estado de Alarma fue una chapuza jurídicamente por eso fue inconstitucional. En el Estado de Alarma se tendria que haber dicho algo como todas las competencias autonómicas siguen siendo de las Comunidades Autonomas excepto .... Pero no se hizo asi y a nadie le importó, entonces lo que ocurre es que ahora no se sabe quién fue realmente el responsable.

#102 Falso. La inconstitucionalidad del estado de alarma no fue por disputas con las competencias autonómicas ni nada por el estilo, fue porque el TC consideró que para restringir los derechos y libertades necesarios para confinar a la gente en casa, para limitar la libre circulación, para las medidas de contención en la actividad comercial, era necesario declarar un estado de excepción.

El TC cree que la pandemia supuso una "grave alteración" del orden público que justificaba el estado de excepción
El fallo señala que las "altísimas" restricciones supusieron en la práctica una "suspensión" de derechos fundamentales
Las medidas, sin embargo, sí hubieran estado amparadas jurídicamente en un estado de excepción, dice el texto
https://www.rtve.es/noticias/20210716/sentencia-del-tc-estado-alarma-no-amparaba-altisima-intensidad-restricciones/2131183.shtml

#108 La inconstitucionalidad si fue entre otras cosas por delegación de competencias. La sentencia tiene más de 100 páginas https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-19512
Mira como quedo la declaración del estado de alarma después de la declaración de inconstitucionalidad https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2020-12898&b=4&tn=1&p=20211125#a2

Artículo 2. Autoridad competente.
1. A los efectos del estado de alarma, la autoridad competente será el Gobierno de la Nación.
2. (Anulado)
3. (Anulado)
Se declaran inconstitucionales y nulos los apartados 2 y 3 por Sentencia del TC 183/2021, de 27 de octubre. Ref. BOE-A-2021-19512

#111 Eso no tiene nada que ver con el tema de las residencias, que eran antes , durante y después de la pandemia, responsabilidad de las comunidades autónomas. No se pueden delegar en las comunidades competencias que ya tienen, precisamente porque ya son su responsabilidad.

#75 Hazle un dibujo, porque no lo entenderá si no das ese paso.