#14 #15 El artículo que enlaza el hilo de Twitter hacia el NYTimes es bastante clarificador sobre lo que se defiende. Si se aumenta tanto la lupa buscando restos del virus, encontramos casos de gente que no tiene carga viral suficiente. Además el número de ciclos que se hicieron para encontrar el virus no es un dato que se utilice a la hora de tomar decisiones sobre ese paciente cuando si debería.
The PCR test amplifies genetic matter from the virus in cycles; the fewer cycles required, the greater the amount of virus, or viral load, in the sample. The greater the viral load, the more likely the patient is to be contagious.
This number of amplification cycles needed to find the virus, called the cycle threshold, is never included in the results sent to doctors and coronavirus patients, although it could tell them how infectious the patients are.
[...]
Tests with thresholds so high may detect not just live virus but also genetic fragments, leftovers from infection that pose no particular risk — akin to finding a hair in a room long after a person has left, Dr. Mina said.
Any test with a cycle threshold above 35 is too sensitive, agreed Juliet Morrison, a virologist at the University of California, Riverside. “I’m shocked that people would think that 40 could represent a positive,” she said.
The C.D.C.’s own calculations suggest that it is extremely difficult to detect any live virus in a sample above a threshold of 33 cycles.
(Se deben estar usando 40 ciclos, por lo visto). Lo que en circunstancias normales no supondría un problema (tener ese nivel de detalle) logra saturar el sistema. Para algo tan masivo, fuerzas a que los test del entorno de alguien positivo lleven varios días, perdiendo seguramente parte del sentido, creando cuellos de botella (el sistema se satura), ya que no son test rápidos ni sencillos.
Highly sensitive PCR tests seemed like the best option for tracking the coronavirus at the start of the pandemic. But for the outbreaks raging now, he said, what’s needed are coronavirus tests that are fast, cheap and abundant enough to frequently test everyone who needs it — even if the tests are less sensitive.
“It might not catch every last one of the transmitting people, but it sure will catch the most transmissible people, including the superspreaders,” Dr. Mina said. “That alone would drive epidemics practically to zero.”
Y seguiría copiando texto del artículo... Jeje. Si tenéis 5 minutos echadle un ojo que es interesante.
#65 ok, entiendo la problemática, aunque no he conseguido encontrar el número de ciclos que se utilizan en España. Por ejemplo si que he encontrado que en Alemania se utlizan 45 ciclos ( https://europepmc.org/article/pmc/pmc7355678 ) y dado que es mi país de residencia he comprobado que las pruebas son extremadamente rápidas (cuando me hice el test al volver de vacaciones en la campaña de tests masivos que se está haciendo me dieron el resultado al día siguiente). Por lo que la pregunta que me hago, independientemente de si la sensibilidad de los tests es la adecuada, es si España tiene la capacidad diagnóstica suficiente. Y podía entender que en Marzo no la hubiese, pero a estas alturas, al menos eso, debería estar más que resuelto, ¿no?
#85 en #74 he puesto el enlace a un artículo en el que se mencionan algunos: https://europepmc.org/wicket/bookmarkable/uk.bl.ukpmc.web.utilities.redirect.RedirectPage?table=jcm-09-01871-t002/&articles=PMC7355678
#3 Ni tenemos la mejor sanidad ni tenemos los profesionales peor pagados de la OCDE.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/la-ocde-cifra-el-sueldo-de-las-enfermeras-espanolas-en-50-000-euros-al-ano-9096
Nuestro profesionales sanitarios tienen un salario inferior a muchos países porque en general en España tenemos peores salarios que muchos países de nuestro entorno. Aun así en sanidad hay sueldos muy superiores al resto de sectores. Seguro que merecidos, pero vamos, que parece que el mileurismo es la norma.
Luego ya lo de privatizar la sanidad, pues lo de siempre. Que sí, que seguro pagamos menos con sanidad privada y tenemos mejores servicios. Ya.
#52 Es que tienen el mismo derecho que tú a usarla, aunque está claro que te jode.
si vives en la sierra acabas desarrollando un odio por los ciclistas de todo tipo
si se pegan al puto arcen
la carretera abierta no es sitio para la bici
no me parece bien por parte de los coches dejar la distancia mínima PERO...
cada vez que me encaro con ellos
Eres una joya, un tipo educado y buena gente. Nada que ver con uno de esos conductores gilipollas que tienen una cruzada contra las bicis, así en general, y creen que el problema es de un colectivo y no de personas maleducadas e incívicas.
#82 Para maleducados e incivicos, la mayoria de los ciclistas domingueros. O hay algo mas incívico que joder la seguridad en la carretera por el caprichito de meter la bici por donde van los coches? Y si, no soy nada educado cuando pongo a alguno a parir. Seguro que si voy por el centro de Madrid con un rebaño de 150 cabras y tres mastines y monto un pifostio de circulación la peña tambien se me pone maleducada.... pero ehhh, es mi derecho a usar las cañadas reales, asi que ningun problema en cruzar cibeles que es parte de la cañada real de Alcalá. Total la ley dice que puedo.
Yo no voy con las cabras a tu ciudad, no vengas tú con tu bicicleta a la mia. Y si quieres ponerte en forma, hazte una ruta jodida por las cumbres andando, no molestas a nadie y vas a hacer más cardio que si vas con la bici hasta Santander.
#27 Hombre, podrías enumerar tú las similitudes. Tiene más en común un soriano con un maño que con un leonés, un burgalés con un vasco que con un salmantino, o un abulense o segoviano con un madrileño que con un zamorano.
Son regiones limítrofes y con fronteras superpuestas (Palencia y Valladolid han pertenecido a ambas regiones a lo largo de la historia siendo zona de transición), pero existen notables diferencias desde la gastronómica, la estructuración poblacional o lingüistica. Pero es que las repoblaciones durante la reconquista se hicieron barriendo de norte a sur (en toda España), así que algo como la propia distribución de apellidos muestra la clara frontera entre León y Castilla.
Las diferencias se van difuminando, no solo por la globalización, si no por que desde las instituciones en vez de preservar la cultura leonesa se lucha en contra, mediante ese "gran éxito" que es la fundación Villalar. Y 30 años después aquí seguimos, sin querer formar parte de Castilla. Que en el fondo va de eso, no?
#70 En 1847 lo que se hizo fue proponer una región castellana que incluía a León. Y a la provincia de Oviedo (también muy castellana), pero no a Burgos o a Soria. Propuesta que nunca se lleva a cabo, por cierto, así que no sé muy bien a qué te refieres.
Lo que comenta #47 es vox populi, y se ha comentado muchas veces, dicho por el propio Martín Villa.
https://www.elnortedecastilla.es/leon/201501/11/martin-villa-pensar-valladolid-20150111125626.html
No fue el único motivo (evitar una autonomía roja y minera en una posible unión con Asturias también se ha nombrado).
#65 Castilla como tal, esa gran Castilla de la que hablas nunca existió. Existió la Corona de Castilla, que incluía desde Extremadura, a Asturias, pasando por Galicia o Andalucía. Y tambíen a (estas sí), las regiones de Castilla la Nueva y Castilla la VIeja. Madrid se quedó sola, por cierto, porque en Castilla la Nueva no la querían, pensando que iba a fagocitar al resto de provincias. Visionarios...
#79 Castilla la vieja(sin León, Zamora ni Salamanca) +castilla la nueva+Madrid+Logroño +Santander.
eso no es la corona de Castilla. eso es Castilla, a secas.
Y en cualquier caso, meter todo eso dentro de Castilla, sin Burgos ni Soria, dividiendo Castilla ¿tenía como fin crear una súper comunidad (que hubiera sido mayor dejando Castilla a secas) para combatir a Cataluña?¿o tenía como fin joder todos los regionalismos, cortando y pegando donde les parecía?
#68 Eres un pringao. Vienes a comentar habiéndote leído la noticia.
Así te va, ni un positivo. Aprende de los comentarios más votados del hilo, anda.
#241 Si de lo que hablamos es que la Constitución Española debería modificarse más a menudo y no referirnos a ella como las Tablas de la Ley (inmutable, perfecta, eterna), pues muy de acuerdo.
Pero yo lo que digo es que en el fondo, la Constitución es muy parecida a la de países homologables de nuestro entorno. Parida después de un periodo traumático (como casi todas) y con un apoyo amplio y mayoritario. Y hablando de forma particular de competencias territoriales y de modificación del territorio, es de las que más competencias transfiere a los territorios y de las más permisivas respecto a la independencia, ya que no se blinda ante ello y es modificable en ese sentido (y como he puesto en el ejemplo alemán, no todas obran igual).
#243 no tan parecida. Muchas de ellas hablan del Estado y no de las soberanías nacionales de un pueblo sobre el resto del territorio.
Y si, nuestra Constitución necesita muchos cambios. Ya de por si... no estableció la igualdad entre todos y con el tiempo se ha ido pervertiendo. Cosa previsible. Por eso, entre otras cuestiones, yo voté que no a la misma.
#217 Si, maravillosa. Constituida poco después de la Segunda Guerra Mundial (en un periodo de extraordinaria placidez, ni rastro de tragedia o humillación), concebida como una regulación temporal (y ahí ha quedado), y supervisada por mandos militares británicos, estadounidenses y franceses (y en la que formaron parte en su redacción, todo muy libre e independiente). Sin haber sido votada en origen por la Alemania Oriental ni tampoco hubo referéndum cuando la aceptaron (después de la caída del muro, otro periodo nada traumático). Un ejemplo, vamos.
Por cierto, sacando el tema del que estamos hablando, Baviera votó en contra de esa constitución porque , entre otras cosas, reclamaba más competencias. Hablando de legitimidades y tal...
Todo un gran ejemplo.
#240 y modificada más de 60 veces. Ellos son capaces de modificar hasta una coma si es necesario. Lo que le da fortaleza y verosimilitud.
#241 Si de lo que hablamos es que la Constitución Española debería modificarse más a menudo y no referirnos a ella como las Tablas de la Ley (inmutable, perfecta, eterna), pues muy de acuerdo.
Pero yo lo que digo es que en el fondo, la Constitución es muy parecida a la de países homologables de nuestro entorno. Parida después de un periodo traumático (como casi todas) y con un apoyo amplio y mayoritario. Y hablando de forma particular de competencias territoriales y de modificación del territorio, es de las que más competencias transfiere a los territorios y de las más permisivas respecto a la independencia, ya que no se blinda ante ello y es modificable en ese sentido (y como he puesto en el ejemplo alemán, no todas obran igual).
#243 no tan parecida. Muchas de ellas hablan del Estado y no de las soberanías nacionales de un pueblo sobre el resto del territorio.
Y si, nuestra Constitución necesita muchos cambios. Ya de por si... no estableció la igualdad entre todos y con el tiempo se ha ido pervertiendo. Cosa previsible. Por eso, entre otras cuestiones, yo voté que no a la misma.
#34 Muy bien, das 3 ejemplos. ¿Cuantos países más puedes citar? Porque países con territorios que reclaman la indepencia en el que votan todos (o nadie, porque no está recogido ese derecho) te cito 50. Portugal, Alemania, Suiza, Italia, Francia, USA, China, Japon, Marruecos... si es que tontería es hacer pasar como norma lo que es excepción.
#210 Muy variopintos, si. Unos porque no les hace falta, porque desde el principio se tuvo muy claro como querían su Estado. En España cuando se creó la Constitución ya hubo problemas para identificar lo que era el concepto de soberanía, nación española. Pero las prisas...
Quizás... habría que asumir...
PREÁMBULO (Modificado 31/08/1990)
Consciente de su responsabilidad ante Dios y ante los hombres, animado de la voluntad de servir a la paz del
mundo, como miembro con igualdad de derechos de una Europa unida, el pueblo alemán, en virtud de su
poder constituyente, se ha otorgado la presente Ley Fundamental.
Los alemanes, en los Länder de Baden−Wurtemberg, Baja Sajonia, Baviera, Berlin, Brandeburgo, Bremen,
Hamburgo, Hesse, Mecklemburgo−Pomerania Occidental, Renania del Norte−Westfalia, Renania−Palatinado,
Sajonia, Sajonia−Anhalt, Sarre, Schleswig−Holstein y Turingia, han consumado, en libre autodeterminación,
la unidad y la libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo el pueblo alemán.
En España nunca se ha planteado a las CCAA algo similar. Y quizás....
La Constitución Alemana es una maravilla.
#217 Si, maravillosa. Constituida poco después de la Segunda Guerra Mundial (en un periodo de extraordinaria placidez, ni rastro de tragedia o humillación), concebida como una regulación temporal (y ahí ha quedado), y supervisada por mandos militares británicos, estadounidenses y franceses (y en la que formaron parte en su redacción, todo muy libre e independiente). Sin haber sido votada en origen por la Alemania Oriental ni tampoco hubo referéndum cuando la aceptaron (después de la caída del muro, otro periodo nada traumático). Un ejemplo, vamos.
Por cierto, sacando el tema del que estamos hablando, Baviera votó en contra de esa constitución porque , entre otras cosas, reclamaba más competencias. Hablando de legitimidades y tal...
Todo un gran ejemplo.
#240 y modificada más de 60 veces. Ellos son capaces de modificar hasta una coma si es necesario. Lo que le da fortaleza y verosimilitud.
#241 Si de lo que hablamos es que la Constitución Española debería modificarse más a menudo y no referirnos a ella como las Tablas de la Ley (inmutable, perfecta, eterna), pues muy de acuerdo.
Pero yo lo que digo es que en el fondo, la Constitución es muy parecida a la de países homologables de nuestro entorno. Parida después de un periodo traumático (como casi todas) y con un apoyo amplio y mayoritario. Y hablando de forma particular de competencias territoriales y de modificación del territorio, es de las que más competencias transfiere a los territorios y de las más permisivas respecto a la independencia, ya que no se blinda ante ello y es modificable en ese sentido (y como he puesto en el ejemplo alemán, no todas obran igual).
#243 no tan parecida. Muchas de ellas hablan del Estado y no de las soberanías nacionales de un pueblo sobre el resto del territorio.
Y si, nuestra Constitución necesita muchos cambios. Ya de por si... no estableció la igualdad entre todos y con el tiempo se ha ido pervertiendo. Cosa previsible. Por eso, entre otras cuestiones, yo voté que no a la misma.
#245 y ese sería un buen modelo. Libre asociación y que todos tengamos los mismos derechos.
#251 exacto.
#33 te dejas el resto de referendums históricos. Los de Córcega, Baviera, Sicilia, Madeira, Jura y cientos de regiones de otros 150 países. Esos que no citas, porque no se celebran, porque son en estados homologables al nuestro, con constituciones similares.
Nada de excepcionalidades históricas como Reino Unido o ex-colonias con 150 años de historia como Canadá, y ya no te digo la estupidez de citar a un país en medio de una guerra civil como Ucrania.
Si no situaciones mucho más equiparables, en las que o bien la constitución especifica que deciden todos los habitantes (como hace de forma implícita Suiza, de forma similar a la nuestra) u otros que lo prohiben directamente, como en Alemania, Portugal u otros 150 países.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20170104/tribunal-constitucional-alemania-referendum-independencia-baviera-5726056
Así que no, lo anecdótico no es un referendum donde voten todos, si no lo que se propone para Cataluña.
Cansinos, que sois unos cansinos. Qué pesadez con Madrid.
#1 León suele ser una provincia en la que hay más votos de partidos de izquierdas que de derechas, solo ha habido más votos cuando el PP ha entrado en el gobierno (y ni siquiera fue así en 2011).
Hasta el 93 ganó el PSOE en todas las elecciones y también en el periodo 2004-2016.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2004#/media/File:Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_2004_-_distribuci%C3%B3n_del_voto.svg
https://saintbrendansisland.files.wordpress.com/2013/04/congreso-2008-2011a.png
#5 Porque en esta cuestión (y en otras) estás de acuerdo con lo que dice. Si lo raro es encontrar sentido común en alguien que defienda lo contrario de lo que pensamos.
#32 por citar un ejemplo de lo que describes, recuerdo que la cup ganó muchos puntos entre los no indepes por su coherencia dentro de su discurso... aunque jodiera al movimiento en sí mismo.
#55 Seguro, está claro que no es un estudio muy detallado. La cosa es que por contra tus argumentos se basan en... tu opinión.
Si tienes algún enlace a algún estudio más completo lo agradecería, porque a bajas velocidades todavía sería más favorable hacia la bici.
Respecto a otras maniobras, no dudo de la eficacia de un sistema ESP o ABS, pero sigues teniendo que desplazar más distancia (por el propio tamaño del coche para esquivar un objeto) una masa muy superior.
#44 http://www.bicycles.net.au/forums/viewtopic.php?t=25599
Por la diferencia de masas (y la inercia derivada) es mucho más fácil frenar una bicicleta que un coche. Lo mismo para esquivar o cualquier maniobra. En el enlace se detalla para 60km/h, pero para 40 es (lógicamente) todavía más favorable a la bici.
Cosas de tratar de parar un objeto de 80 kilos (bici más persona) o uno de 1500 kilos...
#54 El articulo que enlazas solo compara la distancia de frenada (arbitraria de una bici concreta y un vehiculo concreto).
Esa comparacion es una sobre-simplificacion de una bici y un coche, que tienen caracteristicas dinamicas totalmente distintas.
Ademas te recuerdo que los sistemas de seguridad activos como ABS alargan la distancia de frenada pero te permiten mantener el control del vehiculo, igual que el ESP te permite mantener la estabilidad y trayectoria elegida. En motos se estan empezando a implantar este tipo de sistemas que hasta ahora no existian. En bicis mas alla del freno de disco no se a avanzado nada en seguridad desde su invención.
#55 Seguro, está claro que no es un estudio muy detallado. La cosa es que por contra tus argumentos se basan en... tu opinión.
Si tienes algún enlace a algún estudio más completo lo agradecería, porque a bajas velocidades todavía sería más favorable hacia la bici.
Respecto a otras maniobras, no dudo de la eficacia de un sistema ESP o ABS, pero sigues teniendo que desplazar más distancia (por el propio tamaño del coche para esquivar un objeto) una masa muy superior.
#113 https://www.20minutos.es/noticia/3345159/0/frases-pablo-iglesias-cuando-criticaba-casta-politica-vive-chales-aticos/
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-antes-6825731
https://www.elmundo.es/espana/2018/05/17/5afd6d89e2704ec02d8b463f.html
Y mil más.
No sé qué dices que me he inventado, debes vivir en un universo paralelo.
#117 todo eso parte del tuit.
#7 En realidad se usaba hace 220 años de manera coloquial para referirse a la mujer del presidente. Es como si ahora empezamos a usar el término asistenta social, porque existe el coloquial asistenta (para la mujer que limpia una casa).
http://www.academia.org.mx/espin/respuestas/item/es-correcto-presidenta
El término presidenta referido a la mujer que preside es de uso más bien moderno, promovido por los mismos que llevan años tratando de meter con calzador otras expresiones que tienen que ver más con la política que con la lingüistica, en lo que deberían ser debates técnicos sobre leyes y normas que afectan a todos los ciudadanos.