P

#47 El modus operandi es el mismo de siempre. Rechaza algo que no le han ofrecido, da un utimátum a una juez para que modifique un escrito que ya ha modificado....

Alvise Pérez no ha denunciado masivamete ni corrupción, ni narcotráfico, ni crimen organizado ni pederastia. Es más, acusa sin acusar. Para poder agarrarse a algo luego. Por ejemplo dice que a una juez le va a "envíar la definición de corrupción". Quien quiera entender que la está llamando corrupta o que está diciente que hay un caso de corrupción es mentira. "Que retire la orden de detención contra Vito Quiles o mañana le enviaré la definición de corrupción."

Pues sinceramente no cuela, porque hacía diez minutos que estaba retirada cuando el lo publicó. No ha denunciado nunca nada y de las cosas que ha insinuado ninguna se ha demostrado cierta.

Se habrán puesto en contacto como se han puesto con otros líderes políticos españoles y no habrá aceptado o aún no habrá tenido la reunión.

Luego está el tema del salario. No puede renunciar a él. Puede luego si quiere donarlo a lo que el quiera, que para eso es suyo, pero tiene que cobrarlo. Y técnicamente juraría que no es un salario, sino una prestación.

P

#6 No, pero la ley es clara. El registro de jornada es obligación de las empresas. Los medios han traducido la ley como "obligación de fichar" y así lo entienden muchas empresas. Pero no es obligación del trabajador fichar. Puede ser cualquier otro método, como pasar por el mostrador de acceso y que apunten su hora de llegada y de finalización. Eso si, el trabajador está obligado a colaborar, obviamente.

El tema es que antes de 2019 no era obligatorio ningún registro, lo cual era un agujero. Como es un tema bastante nuevo no hay apenas sentencias sobre esto.

En el caso que nos ocupa hay dos variables, el registro de jornada y la planificación de las jornadas. Ambas cosas están relacionados. En los trabajos a turnos o cuando varían los días de descanso, por ejemplo rotas el día de libranza, hay que comunicar esas circunstancias con adelanto suficiente. Si no recuerdo mal la ley dice que los cuadrantes tienen que estar publicados con un mes de adelanto.

En este asunto ni la empresa ha presentado el registro de jornadas ni los cuadrantes, así que no es que valga más lo que registra el trabajador, es que no hay otra versión.

P

#4 Por eso lo decía. No hay motivo para confundir una bandera arcoiris puesta en el fachada con un símbolo oficial, por lo que la excusa no se sostiene.

P

La clase media que hace turismo a veces trata a la gente de servicio de otros lugares mal, cuando en el fondo nosotros cuando no viajamos somos como las personas que nos atienden a esos sitios a los que vamos

Si solo viajan ricos que se creen mucho mejores que quienes les atienden en todo momento y circunstancia la cosa empeora.

P

Otro asunto. Con la creciente maquinación y automatización las tareas que antes necesitaban mucha mano de obra y artesanos especializados necesitan menos gente mucho menos especializada.

Simplemente cada vez hay menos cantidad de trabajo y el trabajo vale menos. Aunque creo que ese no es problema principal de Argentina.

P

Entonces los ricos son tontosz porque viven de las rentas y no tienen ningún trabajo.

P

Lo de que no sea el símbolo oficial no lo veo problemático mientras no luzca en un asta o mástil en el espacio reservado para las banderas oficiales o las de cortesía. Así no hay error posible.

Mientras luzca en una zona dejada a eventos estacionales anuncios o similar no es problema. ¿Acaso alguien ha dicho alguna vez que la decoración navideña no es la simbología oficial?

r

#2 Es que cuando ponen banderas LGTB, palestinas, saharauís... No las ponen en los mástiles sino en los balcones del ayuntamiento, por lo menos en Valencia, pero estos se quejan igual

karakol

#2 A la extrema derecha se la repampinfla que sea o no un símbolo oficial, es la mierdiexcusa que ponen siempre.

En muchos ayuntamientos cuelgan imágenes o tapices religiosos por determinadas festividades, Corpus, el santo patrón de turno o Navidad misma y nadie pone problemas; ellos están en contra de la bandera arcoíris, o cualquier simbología LGTBI, porque son unos homófobos de mierda y están en contra de dar visibilidad y normalidad a una panda de maricas y, probablemente, rojos.

P

#4 Por eso lo decía. No hay motivo para confundir una bandera arcoiris puesta en el fachada con un símbolo oficial, por lo que la excusa no se sostiene.

a

#4 mil aplausos a tu comentario

o

#2 Dicen que para casi todas las cosas hay al menos un buen motivo, y el auténtico motivo. Pues el "no es oficial" lo pretenden hacer pasar el auténtico motivo

P

#6 El tema es que una organización criminal son tres o mas personas organizadas para delinquir. El objetivo del PP es gobernar en varios lugares de España, y a ser posible en España entera. Por tanto el Partido Popular por definición no puede ser en si mismo una organización criminal.

Eso no quita que no puedan existir en su interior organizaciones criminales.

themarquesito

#2 Exacto. Además, si al Partido Popular no se le pudo imponer mayor responsabilidad que esa no fue porque no la hubiese, sino porque la ley en vigor en el momento de los hechos no preveía otra clase de responsabilidad corporativa de los partidos.

P

No creo que salga del mismo lugar, pero ellos son los que han abonado del terreno para que surjan esta clase de personajes.

Malinke

#2 esa clase de personajes no estuvieran ahí si hubiera leyes que impidieran leyes para que estuvieran ahí.
Si permitimos que la mierda aflore, la mierda aflora.

P

Venían de matar a 50 milicianos. Sinceramente, que les jodan. Eran soldados de un ejército que está invadiendo un país. Matan a los milicianos que se resisten y a montón de civiles. No me alegro de que muera más gente, pero creo que han recibido su merecido.

P

#2 Había redes sociales. Un. Ombre invitaba a otros nobles a su casa a ver su cuadro nuevo.

Uno de esos nobles pedía a su retratista que le hiciese un cuadro semejante...

La viralización era más lenta, pero los tending topic duraban más.

P

#8 Pues vaya mierda de invención. Puestos a inventarse una que menos que pontífice máximo.

Eso de contentarse con ser un cargo intermedio es un poco de perdedores.

ur_quan_master

#9 humildad ante todo.

powernergia

#19 Israel estuvo a punto de firmar un tratado de paz aceptado por todos, pero eso fue boicoteado en 1995 desde dentro asesinando a su propio presidente, desde entonces los extremistas, (ahora abiertamente nazis sionistas) pensaron que eran más fuertes que sus enemigos y que podrían imponerse por la fuerza, algo que obviamente no es posible.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Isaac_Rabin

#19 #20

zentropia

#32 Rabin fue asesinado por sionistas y un terorista sionista hizo una matanza en una mezquita.
En el otro lado tenias Arafat incentivando la intifada y grupos terroristas para conseguir mas.

O

#38 Falso, Arafat siempre fue partidario de la paz (normal, tampoco era fácil vencer a los sionistas). Pero tampoco iba a poner la otra mejilla con cada hostia que le daban los sionistas.

zentropia

#53 Ehhh no. Arafat solo acepto a negociar la paz cuando la URSS cayo y perdio sus aliados para continuar la lucha.
Y la propia viuda de Arafat conto

Yasser Arafat had made a decision to launch the Intifada. Immediately after the failure of the Camp David [negotiations], I met him in Paris upon his return, in July 2001 [sic]. Camp David has failed, and he said to me: “You should remain in Paris.” I asked him why, and he said: “Because I am going to start an Intifada. They want me to betray the Palestinian cause. They want me to give up on our principles, and I will not do so. I do not want Zahwa’s friends in the future to say that Yasser Arafat abandoned the Palestinian cause and principles. I might be martyred, but I shall bequeath our historical heritage to Zahwa [Arafat’s daughter] and to the children of Palestine.


Asi que no le veo sentido eso de que Arafat siempre fue partidario de la paz.

O

#57 Tienes razón.
Lo fue solo al final.

P

#8 Mal marketing para que vuelvas los colonos. "Ven a un paraíso libre de árabes y de otras formas de vida hostiles debido al efecto de la radiación"

Y además seguirán expuestos a ataques de Hezbollah.

O

#23 Hace tiempo que había tomado Cisjornadia.
Y ha estado atacando a Líbano y Siria sin ningún pudor, con y sin bajas civiles (de hecho, los de Hezbolá tienen muertos suyos de sobra para nombrar cada misil que le devuelven a Israél).
Lo que pasa es que no puede estar a todas, lanzando misiles a cada ambulancia, choza y tienda de campaña que ven en Gaza y al mismo tiempo manteniendo el control del norte.