Oh virus, en base a las dos primeras letras de tus dichosos síntomas "fiebre, cansancio, tos, pérdida del apetito, dolores de cabeza y musculares y náuseas" yo, el que no pone nombre, primero de su estirpe, te bautozo como FICATOPEAP DOCAMUNA
Esta gente no aprende. Torretas automáticas.
#33 sí, a mí también. Quito los ad blockers y nada. Así que voto como muro de pago
#66 #33 #86 https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/bypass-paywalls-clean/
(el negativo fue sin querer)
#71 no comento casi nunca porque me parece perder el tiempo. Así que acabo ya aquí.
En cuanto a tu primer párrafo, mi primera respuesta iba a ser ignorarlo totalmente. Pero venga, no. Voy a contestar lo que para mí es obvio que pretendía hacer. No sé si es populismo barato, caro o el calificativo que quieras ponerle. Lo único que yo pretendía es hacer un ejercicio de empatía acercándote a lo que deben de sentir las víctimas con la ley y la aplicación de la misma.
En cuanto al segundo párrafo:
"Si alguien hiciera daño a mi familia querría matarlos con mis manos."
Pues fíjate que yo eso de matar me parece que es hasta darles demasiada piedad, incluso en casos de asesinato. Creo que es mucho peor tenerles los años estipulados encerrados. Y es ahí, en los años, entre otros muchos asuntos, donde ocurren fricciones entre unas posiciones y otras.
Fueren los que fueren, todos y cada uno de estos deberían estar encaminados enérgicamente a tratar de que la persona culpable comprenda, imagine, compruebe realmente el sufrimiento, dolor e injusticia consecuencias de sus actos.
Y y para acabar, respecto a tus últimas palabras:
"quien aplica la justicia debe ser alguien objetivo, imparcial y neutral"
Joder. Hasta ahí creo que llegamos. No lo va a juzgar el tío Pepe. De nuevo me siento como con el primer párrafo leyendo esto.
"en base a unas leyes proporcionada, honesta y digna"
Lo que para una puede resultar ser proporcional, para otra persona puede no serlo.
Y en este dilema, como condición inherente al ser humano, están en el ajo las personas encargadas de juzgar.
Por ello creo, y digo, creo, que es mejor que quien tenga que juzgar casos de esta índole, se empape muy pero que muy bien del sufrimiento de la víctima. Del de su entorno. Del tiempo que lleva "sanar" si es que se llega a sanar.
Para qué? Para que a la hora de aplicar esa proporcionalidad, esta sea lo más honesta posible, como tú dices. Pero lo más honesta y digna posible para con la víctima.
#77 No voy a entrar a comentar tu primera respuesta porque sigues intentando llevar esto a una especia de "La gente de Bart" cuando se trata simplemente de analizar algo objetivo: "¿endurecer la ley hace que la criminalidad disminuya?". La respuesta es evidente: No. Por lo tanto parece que tu hablas más de venganza que de legalidad.
Fueren los que fueren, todos y cada uno de estos deberían estar encaminados enérgicamente a tratar de que la persona culpable comprenda, imagine, compruebe realmente el sufrimiento, dolor e injusticia consecuencias de sus actos.
Efectivamente, confirmas que tu no hablas de ley, sino de venganza.
Esto que comentas, el "ojo por ojo", ya se ha hecho durante una buena parte de la historia de la humanidad y aún se hace en algunos países, y adivina: no funcionó nunca y sigue sin funcionar en esos países.
Lo que para una puede resultar ser proporcional, para otra persona puede no serlo. Y en este dilema, como condición inherente al ser humano, están en el ajo las personas encargadas de juzgar.
Para eso está la interpretación de la ley, los diferentes organismos que juzgan, las alegaciones y los recursos.
Por ello creo, y digo, creo, que es mejor que quien tenga que juzgar casos de esta índole, se empape muy pero que muy bien del sufrimiento de la víctima. Del de su entorno. Del tiempo que lleva "sanar" si es que se llega a sanar.
Para qué? Para que a la hora de aplicar esa proporcionalidad, esta sea lo más honesta posible, como tú dices. Pero lo más honesta y digna posible para con la víctima.
La ley debe ser honesta y digna con la victima y con el culpable. Lo demás es volver a la Edad Media.
#66 si viene de una parte u otra del mundo, si es blanco, negro, fosforito o va envuelto en papel de aluminio es irrelevante. Hay que juzgar los hechos, y los hechos son una barbaridad que dejan marcada a una persona de por vida.
#65 vale. Ahora ponte frente a una víctima o alguien cercano a una víctima, y le cuentas esto.
Es más, haz un leve ejercicio de imaginación, y ponte que te pasa a tí o a algún ser querido, y dite a tí mismo esto que estás contando. Y sé honesto con a donde crees que te mandarían/as.
#67 No me vengas con populismos baratos. ¿O estás sugiriendo que la justicia la deben aplicar las victimas y sus familias a su antojo?
Si alguien hiciera daño a mi familia querría matarlos con mis manos. Y por eso precisamente quien aplica la justicia debe ser alguien objetivo, imparcial y neutral en base a unas leyes proporcionada, honesta y digna y, por supuesto, revisable.
#71 no comento casi nunca porque me parece perder el tiempo. Así que acabo ya aquí.
En cuanto a tu primer párrafo, mi primera respuesta iba a ser ignorarlo totalmente. Pero venga, no. Voy a contestar lo que para mí es obvio que pretendía hacer. No sé si es populismo barato, caro o el calificativo que quieras ponerle. Lo único que yo pretendía es hacer un ejercicio de empatía acercándote a lo que deben de sentir las víctimas con la ley y la aplicación de la misma.
En cuanto al segundo párrafo:
"Si alguien hiciera daño a mi familia querría matarlos con mis manos."
Pues fíjate que yo eso de matar me parece que es hasta darles demasiada piedad, incluso en casos de asesinato. Creo que es mucho peor tenerles los años estipulados encerrados. Y es ahí, en los años, entre otros muchos asuntos, donde ocurren fricciones entre unas posiciones y otras.
Fueren los que fueren, todos y cada uno de estos deberían estar encaminados enérgicamente a tratar de que la persona culpable comprenda, imagine, compruebe realmente el sufrimiento, dolor e injusticia consecuencias de sus actos.
Y y para acabar, respecto a tus últimas palabras:
"quien aplica la justicia debe ser alguien objetivo, imparcial y neutral"
Joder. Hasta ahí creo que llegamos. No lo va a juzgar el tío Pepe. De nuevo me siento como con el primer párrafo leyendo esto.
"en base a unas leyes proporcionada, honesta y digna"
Lo que para una puede resultar ser proporcional, para otra persona puede no serlo.
Y en este dilema, como condición inherente al ser humano, están en el ajo las personas encargadas de juzgar.
Por ello creo, y digo, creo, que es mejor que quien tenga que juzgar casos de esta índole, se empape muy pero que muy bien del sufrimiento de la víctima. Del de su entorno. Del tiempo que lleva "sanar" si es que se llega a sanar.
Para qué? Para que a la hora de aplicar esa proporcionalidad, esta sea lo más honesta posible, como tú dices. Pero lo más honesta y digna posible para con la víctima.
#77 No voy a entrar a comentar tu primera respuesta porque sigues intentando llevar esto a una especia de "La gente de Bart" cuando se trata simplemente de analizar algo objetivo: "¿endurecer la ley hace que la criminalidad disminuya?". La respuesta es evidente: No. Por lo tanto parece que tu hablas más de venganza que de legalidad.
Fueren los que fueren, todos y cada uno de estos deberían estar encaminados enérgicamente a tratar de que la persona culpable comprenda, imagine, compruebe realmente el sufrimiento, dolor e injusticia consecuencias de sus actos.
Efectivamente, confirmas que tu no hablas de ley, sino de venganza.
Esto que comentas, el "ojo por ojo", ya se ha hecho durante una buena parte de la historia de la humanidad y aún se hace en algunos países, y adivina: no funcionó nunca y sigue sin funcionar en esos países.
Lo que para una puede resultar ser proporcional, para otra persona puede no serlo. Y en este dilema, como condición inherente al ser humano, están en el ajo las personas encargadas de juzgar.
Para eso está la interpretación de la ley, los diferentes organismos que juzgan, las alegaciones y los recursos.
Por ello creo, y digo, creo, que es mejor que quien tenga que juzgar casos de esta índole, se empape muy pero que muy bien del sufrimiento de la víctima. Del de su entorno. Del tiempo que lleva "sanar" si es que se llega a sanar.
Para qué? Para que a la hora de aplicar esa proporcionalidad, esta sea lo más honesta posible, como tú dices. Pero lo más honesta y digna posible para con la víctima.
La ley debe ser honesta y digna con la victima y con el culpable. Lo demás es volver a la Edad Media.
Hay que endurecer muchísimo las penas. A nacionales, a nacionalizados, a no nacionales. Y a los últimos patada a su país de origen, que ya bastante tenemos con lod de aquí.
Y eso de que si no tienes antecedentes los dos primeros años te libras fuera también. Si te condenan con una semana se prisión la cumples.
No va a pasar, pero ni con el PSOE ni con el PP. Y, por tanto, Vox va a seguir creciendo. Y luego nos echaremos las manos a la cabeza.
#54 ése es el problema, que la justicia es una risa. No es problema que sean moros, cristianos, morenos o rubios platino.....el problema es q hay una menor violada y normalmente demasiada impunidad para los malas bestias violadores.
Estoy de acuerdo en que las penas hay que endurecerlas, pero sobre todo cumplirlas. Y sí, la escoria nacional nos la tenemos que salar, pero la importada patada y a su casa. Los extranjeros "normales", esos que cumplen leyes, buscan trabajo, traer a la familia, integrarse en la medida de lo posible, etc...mis respetos y, a ser posible, ponérselo fàcil. Igual que a los de "aquí", ponerlo fácil a la gente "normal" y difícil a los delincuentes, vagos y maleantes (queda muy de Vox eso, pero es sentido común).
#60 #54
Endurecer las penas jamás ha mostrado evidencia de que ayude a disminuir la criminalidad. Hay países donde, literalmente, te lapidan por violar y sigue habiendo violadores y crímenes. De hecho, tienen indices de criminalidad mucho más altos que España.
Por otra parte, España es uno de los países más seguros del mundo, con los indices de criminalidad más bajos y que mejoran año tras año a pesar de las crisis.
#65 vale. Ahora ponte frente a una víctima o alguien cercano a una víctima, y le cuentas esto.
Es más, haz un leve ejercicio de imaginación, y ponte que te pasa a tí o a algún ser querido, y dite a tí mismo esto que estás contando. Y sé honesto con a donde crees que te mandarían/as.
#67 No me vengas con populismos baratos. ¿O estás sugiriendo que la justicia la deben aplicar las victimas y sus familias a su antojo?
Si alguien hiciera daño a mi familia querría matarlos con mis manos. Y por eso precisamente quien aplica la justicia debe ser alguien objetivo, imparcial y neutral en base a unas leyes proporcionada, honesta y digna y, por supuesto, revisable.
#71 no comento casi nunca porque me parece perder el tiempo. Así que acabo ya aquí.
En cuanto a tu primer párrafo, mi primera respuesta iba a ser ignorarlo totalmente. Pero venga, no. Voy a contestar lo que para mí es obvio que pretendía hacer. No sé si es populismo barato, caro o el calificativo que quieras ponerle. Lo único que yo pretendía es hacer un ejercicio de empatía acercándote a lo que deben de sentir las víctimas con la ley y la aplicación de la misma.
En cuanto al segundo párrafo:
"Si alguien hiciera daño a mi familia querría matarlos con mis manos."
Pues fíjate que yo eso de matar me parece que es hasta darles demasiada piedad, incluso en casos de asesinato. Creo que es mucho peor tenerles los años estipulados encerrados. Y es ahí, en los años, entre otros muchos asuntos, donde ocurren fricciones entre unas posiciones y otras.
Fueren los que fueren, todos y cada uno de estos deberían estar encaminados enérgicamente a tratar de que la persona culpable comprenda, imagine, compruebe realmente el sufrimiento, dolor e injusticia consecuencias de sus actos.
Y y para acabar, respecto a tus últimas palabras:
"quien aplica la justicia debe ser alguien objetivo, imparcial y neutral"
Joder. Hasta ahí creo que llegamos. No lo va a juzgar el tío Pepe. De nuevo me siento como con el primer párrafo leyendo esto.
"en base a unas leyes proporcionada, honesta y digna"
Lo que para una puede resultar ser proporcional, para otra persona puede no serlo.
Y en este dilema, como condición inherente al ser humano, están en el ajo las personas encargadas de juzgar.
Por ello creo, y digo, creo, que es mejor que quien tenga que juzgar casos de esta índole, se empape muy pero que muy bien del sufrimiento de la víctima. Del de su entorno. Del tiempo que lleva "sanar" si es que se llega a sanar.
Para qué? Para que a la hora de aplicar esa proporcionalidad, esta sea lo más honesta posible, como tú dices. Pero lo más honesta y digna posible para con la víctima.
#77 No voy a entrar a comentar tu primera respuesta porque sigues intentando llevar esto a una especia de "La gente de Bart" cuando se trata simplemente de analizar algo objetivo: "¿endurecer la ley hace que la criminalidad disminuya?". La respuesta es evidente: No. Por lo tanto parece que tu hablas más de venganza que de legalidad.
Fueren los que fueren, todos y cada uno de estos deberían estar encaminados enérgicamente a tratar de que la persona culpable comprenda, imagine, compruebe realmente el sufrimiento, dolor e injusticia consecuencias de sus actos.
Efectivamente, confirmas que tu no hablas de ley, sino de venganza.
Esto que comentas, el "ojo por ojo", ya se ha hecho durante una buena parte de la historia de la humanidad y aún se hace en algunos países, y adivina: no funcionó nunca y sigue sin funcionar en esos países.
Lo que para una puede resultar ser proporcional, para otra persona puede no serlo. Y en este dilema, como condición inherente al ser humano, están en el ajo las personas encargadas de juzgar.
Para eso está la interpretación de la ley, los diferentes organismos que juzgan, las alegaciones y los recursos.
Por ello creo, y digo, creo, que es mejor que quien tenga que juzgar casos de esta índole, se empape muy pero que muy bien del sufrimiento de la víctima. Del de su entorno. Del tiempo que lleva "sanar" si es que se llega a sanar.
Para qué? Para que a la hora de aplicar esa proporcionalidad, esta sea lo más honesta posible, como tú dices. Pero lo más honesta y digna posible para con la víctima.
La ley debe ser honesta y digna con la victima y con el culpable. Lo demás es volver a la Edad Media.
#65 La criminalidad se combate a largo plazo con educación y justicia social. A corto plazo endureciendo penas y mano dura. No hay otra.
Además, tenemos un problema real de inmigración educada con otros valores y donde la criminalidad es más habitual. Por tanto el endurecer puede ser disuasorio en tanto se integran totalmente
#74 ¿Puedes ponerme algún ejemplo donde se haya documentado una reducción de la criminalidad significativa después de endurecer las penas?
#54 el discurso de odio se vende solo con este tipo de cosas mientras el resto miran a otro lado dependiendo del origen.
Aqui tambien se debe aplicar la igualdad y que a todos se les meta un puro de narices.
Joder, que les han pillado en el puto acto.
#66 si viene de una parte u otra del mundo, si es blanco, negro, fosforito o va envuelto en papel de aluminio es irrelevante. Hay que juzgar los hechos, y los hechos son una barbaridad que dejan marcada a una persona de por vida.
#8 los apuñalamientos no les preocuparían tanto como que pudieran localizar el patinete a través de GPS (no de si estos chismes llevan eso).
El "omniverso" de Nvidia es mucho más concreto que el "metaverso".
xataka.comNvidia también lo apuesta todo al metaverso. O como ellos lo llaman, Omniverse. Durante la conferencia GTC 2021, su CEO, Jensen Huang, ha confirmado los planes de la compañía de crear un metaverso propio para poder replicar nuestro mundo de forma virtual. Pero al contrario de Meta, en Nvidia llevan desde el año pasado trabajando junto a 500 compañías y han presentado decenas de herramientas y kits de desarrollo para construir este "omniverso".
Dejo por aquí un artículo que me ha parecido interesante. Aparte, hablan del ictus también.
https://www.elespanol.com/reportajes/20191117/profecia-comunista-gordillo-iglesias-sometera-podemos-desaparecera/444706610_0.html
Nadie te obliga a tener luz en casa. No te quejes tanto si sube. [HUMOR]
youtube.comSi es que... Os quejáis de vicio. Tenéis el lomo demasiado suave. Una buena vara "sus" hacía falta. Y creo que con esto ya he completado los 50 caracteres.
#38 Exacto. El titular y la info diría yo, la cual en Cinco Días está mejor explicada.
#7 muy cansado de leer tonterías como la que has escrito.
#24 #28 Coincido plenamente en vuestros mensajes. Perdón por el ejemplo tonto y exagerado y quizás hasta de mal gusto que viene a continuación, pero es que alguna vez he pensado que hasta en los campos de concentración nazis habría alguien que todavía diría "Tienes que ser más positiv@ y dejarte de tanta negatividad" o "Un par de guantazos bien daos te daba yo".
#30 Habría que ver de quién vienen esos mensajes. Ya lo han dicho otros antes y yo coincido en creer que seguramente es gente que trata de ayudar pero como no tiene ni idea pues dice cosas de esas que no ayudan nada. Pero no por maldad.
Supongo que a veces es mejor simplemente estar y no decir nada.
#2 Totalmente de acuerdo. Pero es verdad que nunca sabes qué te espera a la vuelta de la esquina (1 año, 1 mes, 5 años). Pero sí, te entiendo y lo comparto. Y me he hinchao a dar negativos a toda persona que trata de decirte que tus argumentos son de flojo, o que es muy fácil salir de la situación. Claro que sí coño, claro que sí. Hasta a uno he leido que decía que te fueras a plantar tu propia comida. Con qué dinero te compras la tierra, crack dromedario mastodonte titán? En fin...
Jajaja ostia esta gente no es que digas "ya no tienen vergüenza", es que nunca la han tenido creo yo. Virgencita.
Que alguien contacte con el autor y le diga que haga un podcast, que yo estoy haciendo croquetas.
Decir también que tiene oensado invitar a gente famosa. Habló de Ibai o Rubius, para darle visibilidad al proyecto y que más gente le apoye, con que que esto rule por aquí creo que contribuye a la causa.
Ya eran pocas las veces que entraba a leer comentarios.
Mayormente cualquier noticia de cualquier índole se transformaba en una batalla política sin venir a cuento, centrándose los comentarios en todo menos en la noticia.
A veces parece que estas leyendo los comentarios del Marca.
Y otras ves cómo tratan de medirse las pollas intelectuales, o el y tú más.
Pero no había visto muchas veces lo de hoy.
Hasta nunca comentaristas.