#71 Gracias por tu negativo, salao.

Ahora dime la diferencia de "fostiarte" a 140Km/h de frente contra otro que viene también a 140 km/h hace 20 años y ahora. ¿Cambia el momento de inercia que hace que tu cerebro se despachurre contra el hueso frontal en una colisión parcialmente elástica?

Pues eso, si no quieres verlo, que te voy a decir... es que no tienes ni idea de física.

#18 Solo un apunte: Si la rotonda la vas a hacer recta, no hay que poner intermitente para salir (aunque en algunos casos será mejor si lo pones).

#97 Ahora los coches responden mucho mejor y tienen muchos mejores sistemas de seguridad. La tecnología de neumáticos por ejemplo, no tiene nada que ver con la antigua.

si pasar de 120 es tan grave y peligroso, me pregunto por qué no quitan puntos, si no que lo hacen a partir de 150... ¿Tal vez porque si te multan 3 veces a 130, te quedas sin carnet y ya no pueden seguir multándote?

por cierto, #99, en una rotonda se debe poner el intermitente siempre para salir, sea la salida que sea, y no se debe tomar recta nunca, debes ir por tu carril, y cambiarte si quieres indicándolo con el intermitente...

que vayas sólo (o eso creas), la tomes recta y no pasa nada, no implica que esté bien hecho.

#111 #115 si bueno, yo hablo de lo que me comentaron mis profesores de autoescuela (tengo el examen muy reciente, y me acuerdo de esto especialmente porque yo pensaba como vosotros).

¿En qué os basais vosotros?

¿¿No estareis hablando por suposición??

#131 La fecha de expedición de mi permiso es del 8 de julio de este mismo año. Así que yo también tengo MUY reciente el examen y la teoría. Y NUNCA, NUNCA, NUNCA se debe hacer una rotonda recta. Jamás de los jamases.

Y si tu profesor de auto-escuela te dijo que podías hacerlo, por favor, dinos cual es para plantar una queja a consumo y que le retiren la licencia a ese tío.

De hecho, en mi ciudad (Vigo) entrar en una rotonda es una lotería, porque siempre está metido el típico imbécil que cree que tiene derecho a entrar recto, y que si le cortas la trayectoria (porque tú vas haciendo la rotonda por el carril exterior, como toca) se cree que tiene todo el derecho a pitarte y a ponerte a parir....

Cagüenlaaa

#131 Me baso en el Reglamento de Circulación
(Artículo 109. Advertencias ópticas. [...]El desplazamiento lateral será advertido utilizando la luz indicadora de dirección
correspondiente al lado hacia el que se va a realizar[...])

Un link aclaratorio
http://curvasrectas.com/2007/12/17/circulacion-en-glorietas-y-4/

#99 Madre mía! SIEMPRE hay que señalizar la salida de la rotonda y NUNCA debe hacerse "recta". Deberías circular por el carril derecho. Y SIEMPRE señalizar.

#97

Ahora dime la diferencia de "fostiarte" a 140Km/h de frente contra otro que viene también a 140 km/h hace 20 años y ahora. ¿Cambia el momento de inercia que hace que tu cerebro se despachurre contra el hueso frontal en una colisión parcialmente elástica?

Ahora dime tu que diferencia hay entre chocarse a 140 y a 100 en coches preparados para soportar colisiones a 50km/h como maximo.

Te aseguro que en un choque frontal tu menor problema es tu cerebro espachurrandose... es bastante mas peligroso el volante aplastando tus pulmones -o lo que queda de ellos- y el motor atravesandote...

Es por eso que la velocidad esa de 120 o 140 se habla de poner en lugares en los cuales sea imposible chocarte contra otro coche que venga de frente pq.... NO HAYA VEHICULOS CIRCULANDO DE FRENTE...

Vamos, que no se como puedes olvidar ese pequeño detalle...

#97 Estamos hablando de autovia no? Como te vas a "fostiar" de frente contra otro coche?

De fisica tengo idea, no dudo que tú la tengas también, pero no comiences a cambiar cosas por que te interesen para apoyar tu razonamiento. Hablamos de autovia, no de una nacional, sino, sobran todos los 120km/h en los comentarios, no?

Los limites de las nacionales los veo que están bien ajustados, ya que aí si existe un peligro mayor, aunque vaya, si te ostias a 100km/h de frente contra otro a la misma velocidad, con similares masas y tal, tienes raras posibilidades de vivir..

#2435 gracias... me vas a hacer llorar

#2435 Me has llenado una página y media de conversación llena de números, parece Matrix comprada por ing .

#2433 Dime la verdad, ¿te has hecho un programita en C para que imprima del 1 al 1000?

#2436 el lo hace todo en ensamblador

#2433 Un saludo o/

#2433 y un saludo a tu madre

#2625 pero si ya me has saludado 2 veces

#23 Incluso entonces los "expertos en infraestructuras" se mostraban a favor

Que tengas que mentir para dar fuerza a tus argumentos da una idea de la calidad de estos:

José Blanco, un político, hizo una propuesta buscando mejoras económicas.
Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las autopistas de peaje

Hace 14 años | Por Tanatos a expansion.com

Publicado hace 14 años por Tanatos a expansion.com

Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las a...

expansion.com

#24 No es por nada, pero la cita la he sacado del segundo meneo que pones (cuya URL has puesto mal, por cierto, quizá para que no se vea que te lo inventas; Fomento choca con Interior por su propuesta de conducir a 140 kilómetros por hora

Hace 14 años | Por Tarod a expansion.com

Publicado hace 14 años por Tarod a expansion.com

Fomento choca con Interior por su propuesta de con...

expansion.com

#28 eres tú el que insulta

¿Dónde te ha insultado? Lo siento, pero un "experto" (persona a la que el periódico le da autoridad, pero que no tiene que asumir ninguna responsabilidad por los expertos consejos que da), no es lo mismo que un "técnico" (el que finalmente decide y se la juega con su decisión.)

Tú caracterización de las personas que no opinan como tú en #21 también es muy reveladora de tu capacidad de argumentación.

#29 Reléete sus comentarios y lo sabrás. No hace falta decir "Eres un gilipollas" para insultar. En cuanto mi caracterización, lógicamente era satírica.

Tu comentario es muy revelador sobre tu capacidad de comprensión.

#30 Será satírica, burlona y pretendidamente jocosa, pero su contenido y finalidad es un intento de desprestigiar al otro con el único fin de devaluar falsamente sus argumentos. El que el tono sea satírico, serio o burlón es lo de menos.

Lo siento, pero decirte que estás equivocado y las razones por la que los estás no es llamarte gilipollas (aunque lo sientas como tal.)

#31 Definitivamente, cero en comprensión lectora; no he dicho que me llamase gilipollas, y si te dicen Supongo que ese "no se traga ni dios" debería ser "no se traga ni dios que sea analfabeto y no sepa leer esos dos enlaces", no hace falta ser muy espabilado para entender que implícitamente te están llamando analfabeto.

Y como esta discusión ya ha llegado a un nivel absurdo que no aporta nada al meneo, ahí la dejo.

#22 Pero no me negarás que es seguro circular a 130km/h en el 90% de tramos de autovía/pistas de España no?

#25 ¿? Qué me dices de saltar desde un puente? Vete andando a la autovía, ponte delante de un camión, vas a ver que te pasa con una aceleración positiva de esa magnitud.. O acaso las aceleraciones positivas si le sientan bien al cuerpo? Las tonterias que hay que leer.

La potencia de frenada de los coches hoy día está muuuuuy lejos de la desaceleración máxima capaz de soportar un ser humano normal.. Mira por ejemplo los formula 1 que pasan de 300 a 60 en nada.. O cuando sufren un accidente y pasan de unos 200 a 0... O mira las fuerzas G de un caza...

O me vas a decir, que en tu medio de transporte, realizando una frenada de emergencia caes inconsciente?

#17 En Alemania, en según qué autopistas sí puedes.

#16 El mayor limitante es el conductor. Y ese no ha evolucionado nada desde que se inventó en automóvil.

#21 Te enlazo la norma de trazado que está bastante bien explicada.

http://carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm
Aquí en pdf: http://boe.es/boe/dias/2000/02/02/pdfs/A04724-04778.pdf

Supongo que ese "no se traga ni dios" debería ser "no se traga ni dios que sea analfabeto y no sepa leer esos dos enlaces"

Y gracias por lo de "abuelita", pero también conduzco.

#20 Está claro que una persona con 70 años, no puede conducir a la misma velocidad que otra de 30. Pero el ser humano si está capacitado para conducir a cualquier velocidad, siempre que los medios tecnicos se lo permitan. Y hoy día, los medios existentes permiten ir muy por encima de los 120 km/h.. O si afirmas que el ser humano o ha evolucionado, volvamos a los coches tirados por caballos, pero vaya tela..

Sobre tu comentario #8, una AV-120, para que velocidad está diseñada realmente? No me digas que 120, y a 121 se suelta el asfalto..

Y una segunda, una autopista en linea recta, por que no se puede ir a 140? Por que aí no hay ni curvas ni nada, así que no me saltes que si el diseño de la carretera, por que si el firme es bueno, no hay más que decir.

#23 Incluso entonces los "expertos en infraestructuras" se mostraban a favor

Que tengas que mentir para dar fuerza a tus argumentos da una idea de la calidad de estos:

José Blanco, un político, hizo una propuesta buscando mejoras económicas.
Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las autopistas de peaje

Hace 14 años | Por Tanatos a expansion.com

Publicado hace 14 años por Tanatos a expansion.com

Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las a...

expansion.com

#24 No es por nada, pero la cita la he sacado del segundo meneo que pones (cuya URL has puesto mal, por cierto, quizá para que no se vea que te lo inventas; Fomento choca con Interior por su propuesta de conducir a 140 kilómetros por hora

Hace 14 años | Por Tarod a expansion.com

Publicado hace 14 años por Tarod a expansion.com

Fomento choca con Interior por su propuesta de con...

expansion.com

#28 eres tú el que insulta

¿Dónde te ha insultado? Lo siento, pero un "experto" (persona a la que el periódico le da autoridad, pero que no tiene que asumir ninguna responsabilidad por los expertos consejos que da), no es lo mismo que un "técnico" (el que finalmente decide y se la juega con su decisión.)

Tú caracterización de las personas que no opinan como tú en #21 también es muy reveladora de tu capacidad de argumentación.

#29 Reléete sus comentarios y lo sabrás. No hace falta decir "Eres un gilipollas" para insultar. En cuanto mi caracterización, lógicamente era satírica.

Tu comentario es muy revelador sobre tu capacidad de comprensión.

#30 Será satírica, burlona y pretendidamente jocosa, pero su contenido y finalidad es un intento de desprestigiar al otro con el único fin de devaluar falsamente sus argumentos. El que el tono sea satírico, serio o burlón es lo de menos.

Lo siento, pero decirte que estás equivocado y las razones por la que los estás no es llamarte gilipollas (aunque lo sientas como tal.)

#31 Definitivamente, cero en comprensión lectora; no he dicho que me llamase gilipollas, y si te dicen Supongo que ese "no se traga ni dios" debería ser "no se traga ni dios que sea analfabeto y no sepa leer esos dos enlaces", no hace falta ser muy espabilado para entender que implícitamente te están llamando analfabeto.

Y como esta discusión ya ha llegado a un nivel absurdo que no aporta nada al meneo, ahí la dejo.

#22 Pero no me negarás que es seguro circular a 130km/h en el 90% de tramos de autovía/pistas de España no?

#25 ¿? Qué me dices de saltar desde un puente? Vete andando a la autovía, ponte delante de un camión, vas a ver que te pasa con una aceleración positiva de esa magnitud.. O acaso las aceleraciones positivas si le sientan bien al cuerpo? Las tonterias que hay que leer.

La potencia de frenada de los coches hoy día está muuuuuy lejos de la desaceleración máxima capaz de soportar un ser humano normal.. Mira por ejemplo los formula 1 que pasan de 300 a 60 en nada.. O cuando sufren un accidente y pasan de unos 200 a 0... O mira las fuerzas G de un caza...

O me vas a decir, que en tu medio de transporte, realizando una frenada de emergencia caes inconsciente?

No deja de ser curioso, tanto por lo que dicen la DGT en el artículo como lo que siempre cacarea #20, que hace unos meses no tuvieron problemas en lanzar el globo sonda de permitir los 140 Km/h en autopistas de peaje. Incluso entonces los "expertos en infraestructuras" se mostraban a favor (tal como salió http://www.expansion.com/2009/08/16/economia-politica/1250451006.html). Está claro que .hF no es uno de esos expertos.

#25 Los coches de hace 30 años y los de ahora no tienen mucho que ver. Ahora casi todos los coches tienen cinturones, airbags, ABS, control de estabilidad, estructuras deformables...

Según la DGT, el 78% de las víctimas mortales fallece en carreteras convencionales, no en autopistas y autovías.

En los accidentes en autopistas y autovías, la velocidad inadecuada está presente en menos del 10% de los casos, y tan sólo se redujo un 3% entre 2003 y 2007 (a pesar de la criminalización de la velocidad).

3 de cada 4 radares están en autopistas y autovías. (Justo donde más se recauda, y no están puestos para evitar accidentes, no)

El 42% de los accidentes están causados por distracciones.

El 26% de los muertos no llevaban cinturón (mira, algo en lo que se podían meter con más ganas).

#4 Pues es lo que han tenido narices de justificar en el área de Barcelona ... a 80 para evitar contaminación y ¡¡¡¡accidentes!!! (en vías de 5 carriles!!!)

#65 El video lo deja claro, rebasan la linea de SC asi que es una pua en toda regla, y una vergüenza lo de los comisarios, ¿cuantas vueltas ha dado Hamilton hasta que lo han sancionado? no sabian revovinar el video, o estaban esperando a que la sancion de mierda que le han puesto no tubiese ningun efecto, que es lo que ha sucedido

#45 Hace falta ser muy rastrero para poner una foto manipulada.

Gracias al video #65, el #45 queda en total evidencia. Esto ya no es discutir, es mentir y manipular para crear confusión. #45 no es más que un troll y un intoxicador.

#60 Pues tienes toda la razón. No me había dado cuenta.
Está la imágen tan manipulada como la carrera de hoy
De todas formas, no sé porque perdemos el tiempo en hablar de la infracción. Deberíamos hablar de la sanción.
Hacerlo a las veinte vueltas cuando has podido correr sin nadie que te taponara, y así ganar unos segundos que luego anulen la microsanción, pues es lo de siempre.
Lástima del golpe de estado que intentaron las grandes marcas hace dos años y que quedó en agua de borrajas.
Si hicieran un mundial paralelo en que el pequeño dictador de Ecclestone no estuviera, dejaríamos de hablar de más favoritismos hacia el mismo piloto.

#45 Me parece que el más manipulador eres tú. Tu imagen es manipulada. Se ve claramente en todos los vídeos, Hamilton frenó y el Safety pasó antes por la línea. Deja de trollear de una vez...

#48 Si el Safety pasó antes por la línea, es obvio que Hamilton después le adelantó, y esa es precisamente la norma que infrigió...

#45 http://box.jisko.net/i/bf7dd0.jpg

#52 SonGohan, revisando tu historial de comentarios, me da miedo que un tipejo como tú, capaz de manipular fotos en varios comentarios para arañar algo de karma, alguién tan falso y manipulador tenga 9 y pico de karma. Por mi parte te has llevado un festival de negativos y te seguiré de cerca.

#51 esa imagen es manipulada xq en la tv se ha visto claramente que rebasa al SC pasada la línea.

#42 #45 #51 No manipuléis. La buena es http://i50.tinypic.com/120hssp.jpg claramente.

#45 Lo tuyo si que es de troll de libro, manipular la imágen de #42 para hacer verdad una mentira. Todo el karma que te quiten por esa manipulación es poco. FALSO!

#45 Mejor lo pones.
Esa sucesión de imágenes demuestra que estaba por detrás del Safety Car (en la primera imágen de #42), luego se ve que el Safety Car llega antes a la linea que Hamilton (tu imágen).
¿Eso qué significa?.
Pues que Hamilton frenó al ver al Safety, permitiendo que lo adelantara. Luego al llegar a la linea aceleró y lo adelantó (algo totalmente irregular).
Aunque también digo una cosa....
La culpa no es de Hamiton, son de los jueces que le permiten hacerlo.
Si yo cometo tres penaltis y no me los pitan, la culpa no es mía, sino del árbitro que no los ve o los obvia.

#54 Los ferraris y el coche médico están en la misma posición en ambas imágenes, por lo que una está claramente chopeada.. Y no es la mia..

#60 Pues tienes toda la razón. No me había dado cuenta.
Está la imágen tan manipulada como la carrera de hoy
De todas formas, no sé porque perdemos el tiempo en hablar de la infracción. Deberíamos hablar de la sanción.
Hacerlo a las veinte vueltas cuando has podido correr sin nadie que te taponara, y así ganar unos segundos que luego anulen la microsanción, pues es lo de siempre.
Lástima del golpe de estado que intentaron las grandes marcas hace dos años y que quedó en agua de borrajas.
Si hicieran un mundial paralelo en que el pequeño dictador de Ecclestone no estuviera, dejaríamos de hablar de más favoritismos hacia el mismo piloto.

#45 Hace falta ser muy rastrero para poner una foto manipulada.

Gracias al video #65, el #45 queda en total evidencia. Esto ya no es discutir, es mentir y manipular para crear confusión. #45 no es más que un troll y un intoxicador.

#99: Mira la imagen de #42. Una vez superada la línea de SC, se considera que el SafetyCar está en pista. Hamilton le adelantó después y le ha salido gratis...

#113 Yo te lo he intentado explicar en #105 de muy buena fe, y me has votado negativo... quizá deberías relajarte un poco antes de comentar o de votar (sugerencia de buena fe, por si acaso).

DE PASO: Por algún extraño motivo mi mensaje de #105 ha salido repetido en #110... No sé si es problema de mi navegador o de qué... pero me disculpo, ya de paso.

#126 Te he votado negativo porque lo entendí en #108, perdona, =)

#127 ( º_º)( ( ), dime cuando he dado algo por hecho. Que yo sepa he escrito que " me gustaría saber". Y si, me has faltado al respeto poniendolo en negrita y diciendo que no tengo ni puta idea. Las cosas se discuten y si fueras como #119 ó #108, pues hubiera reconocido mi error y santas pascuas.

#129 perdonado estás... jeje pero controla el gatillo q se te va rápido jejejeje

#129 Chesterhack me encanta que acabes de ir por todos mis hilos, hasta los de política que nada tiene que ver con esto, para votarme negativo en cada uno de mis comentarios. Me encanta que tu solito te dejes en evidencia. Lo has conseguido: esta noche no podré dormir bien pensando en mi karma!!! jajaja que triste eres