La Constitución obliga al estado a defender y mantener la variedad cultural de los diferentes territorios. No puede salir adelante. Siguiente pregunta!
Dios no existe. Siguiente pregunta!
Que le den por culo a los vehículos de combustibles fósiles. La alternativa única a largo plazo son los vehículos eléctricos y que los gobiernos empiecen a apostar de verdad por la energías renovables. Esa es la única forma... Y lo sabes 😄 ☝ ️
#2 no digas tonterías, la mayor parte de la gente que emigra es por hambre, guerra o persecución de un grupo de personas por algún motivo (etnia, religión, sexualidad) y la mayor parte de gente volvería encantada a sus países de origen si no tuvieran ese problema, encerrar a gente que inicia un viaje, tremendamente peligroso por múltiples aspectos, como si fueran perros me parece una abominación medieval.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#49 tío, de verdad. Sabes la diferencia que hay entre una empresa y una región/país, verdad? Espero que sí, con eso nos vamos ahorrar varias líneas.
Por otro lado, confundes (mortalmente) la perspectiva de un empresario con otra cosa que pueda ser un ecosistema de empresas. Un empresario va a pensar así, porque suele pensar en pro de la eficiencia. Eficiencia que acaba siendo buena para todos los efectos.
Además, un empresario (normal) no decide sobre Google, Apple y Amazon, menos a la vez.
El resto de tu aportación, la dejo para otro día, porque da para rato. Pero estamos de acuerdo: el centralismo de Madrid es prehistórico
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#45 "el que más tiene, más tiene que recibir" es incorrecto, y me extraña que cualquier empresario con medio dedo de frente lo diga así.
En todo caso: "el que más produce, más necesita/debería de recibir" y eso se basa casi casi en termodinámica.
Algo que produce necesita 1. Recursos y 2. Mantenimiento, hables de lo que hables en casi todos los casos. Y puedes añadir un 3. Expansión, porque obviamente si produce, tiene potencial de producir más, lo cual en un ecosistema sano, lo entendería cualquiera y aportaría al total.
Primero produces, luego das. Eso también es un principio que debería estar entendido.
Mi segunda pregunta, es porque creo que solidaridad sí, pero debería tener cierta potestad el solidario de decidir en qué se invierte la solidaridad.
Como ves, se ha ido metiendo varios años consecutivos en un aeropuerto que intenta mantenerse tras la caída de una empresa nefasta como Iberia.
La gallina de los huevos, lo digo y lo mantengo. Madrid es una capital, además centralista. Y Baleares tendrá algún número relativo, pero ni de lejos los volúmenes de Cataluña.
A todas estas no entro en guerra de números, porque todos tienen uno diferente y los hacen precisamente complicados para que nunca estén claros.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#49 tío, de verdad. Sabes la diferencia que hay entre una empresa y una región/país, verdad? Espero que sí, con eso nos vamos ahorrar varias líneas.
Por otro lado, confundes (mortalmente) la perspectiva de un empresario con otra cosa que pueda ser un ecosistema de empresas. Un empresario va a pensar así, porque suele pensar en pro de la eficiencia. Eficiencia que acaba siendo buena para todos los efectos.
Además, un empresario (normal) no decide sobre Google, Apple y Amazon, menos a la vez.
El resto de tu aportación, la dejo para otro día, porque da para rato. Pero estamos de acuerdo: el centralismo de Madrid es prehistórico
#42 yo creo que la solidaridad está mal entendida por partida doble.
- En primer lugar, darle 20% a Barajas, no es ser solidario. Ese aeropuerto ya es la reostia, igual que su estación de trenes. No es una CCAA a la que le vaya mal precisamente. Y el resto de aeropuertos de seguro ya reciben más de lo que aportan a todas todas.
- En segundo lugar, ¿eres más solidario cuando eres más productivo o cuando eres menos productivo y tienes menos? ¿Quién decide dónde se debe de aplicar la solidaridad, el que aporta o el que (cosas de la casualidad) se está quedando con la solidaridad?
Discúlpame, esto no tiene nada que ver con empresauros. Los catalanes son muy solidarios y gente en su mayoría muy buena.
No tiene sentido exprimir a la gallina de los huevos hasta matarla
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#45 "el que más tiene, más tiene que recibir" es incorrecto, y me extraña que cualquier empresario con medio dedo de frente lo diga así.
En todo caso: "el que más produce, más necesita/debería de recibir" y eso se basa casi casi en termodinámica.
Algo que produce necesita 1. Recursos y 2. Mantenimiento, hables de lo que hables en casi todos los casos. Y puedes añadir un 3. Expansión, porque obviamente si produce, tiene potencial de producir más, lo cual en un ecosistema sano, lo entendería cualquiera y aportaría al total.
Primero produces, luego das. Eso también es un principio que debería estar entendido.
Mi segunda pregunta, es porque creo que solidaridad sí, pero debería tener cierta potestad el solidario de decidir en qué se invierte la solidaridad.
Como ves, se ha ido metiendo varios años consecutivos en un aeropuerto que intenta mantenerse tras la caída de una empresa nefasta como Iberia.
La gallina de los huevos, lo digo y lo mantengo. Madrid es una capital, además centralista. Y Baleares tendrá algún número relativo, pero ni de lejos los volúmenes de Cataluña.
A todas estas no entro en guerra de números, porque todos tienen uno diferente y los hacen precisamente complicados para que nunca estén claros.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#49 tío, de verdad. Sabes la diferencia que hay entre una empresa y una región/país, verdad? Espero que sí, con eso nos vamos ahorrar varias líneas.
Por otro lado, confundes (mortalmente) la perspectiva de un empresario con otra cosa que pueda ser un ecosistema de empresas. Un empresario va a pensar así, porque suele pensar en pro de la eficiencia. Eficiencia que acaba siendo buena para todos los efectos.
Además, un empresario (normal) no decide sobre Google, Apple y Amazon, menos a la vez.
El resto de tu aportación, la dejo para otro día, porque da para rato. Pero estamos de acuerdo: el centralismo de Madrid es prehistórico
#38 Llegar al límite puede no estar mal atendiendo a las quejas de los ciudadanos de Barcelona contra el turismo. . . Seguir aumentando el tamaño del aeropuerto no se si es una buena idea.
Si la cifra la has sacado de Elnacional.cat. . . permiteme que dude de ese dato, prefiero buscarlo por mi cuenta.
Y si, es una opinión subjetiva, pero es objetivo que la redistribución de la riqueza es una necesidad. . . Si eres de los que más tienes, eres de los que más pones. . . creo que es sencillo de entender y solidario con los demas.
#40 tienes otra fuente que no quise publicar en #1
"No sabes si es buena idea" permitir que siga creciendo la región. Muy bien, pues algunos catalanes no sabrán si es buena idea tener administradores de sus activos económicos que piensen como tú.
Y ese es el problema, o uno de ellos (que fusilen a negativos está noticia ya es un problema)
#42 yo creo que la solidaridad está mal entendida por partida doble.
- En primer lugar, darle 20% a Barajas, no es ser solidario. Ese aeropuerto ya es la reostia, igual que su estación de trenes. No es una CCAA a la que le vaya mal precisamente. Y el resto de aeropuertos de seguro ya reciben más de lo que aportan a todas todas.
- En segundo lugar, ¿eres más solidario cuando eres más productivo o cuando eres menos productivo y tienes menos? ¿Quién decide dónde se debe de aplicar la solidaridad, el que aporta o el que (cosas de la casualidad) se está quedando con la solidaridad?
Discúlpame, esto no tiene nada que ver con empresauros. Los catalanes son muy solidarios y gente en su mayoría muy buena.
No tiene sentido exprimir a la gallina de los huevos hasta matarla
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#45 "el que más tiene, más tiene que recibir" es incorrecto, y me extraña que cualquier empresario con medio dedo de frente lo diga así.
En todo caso: "el que más produce, más necesita/debería de recibir" y eso se basa casi casi en termodinámica.
Algo que produce necesita 1. Recursos y 2. Mantenimiento, hables de lo que hables en casi todos los casos. Y puedes añadir un 3. Expansión, porque obviamente si produce, tiene potencial de producir más, lo cual en un ecosistema sano, lo entendería cualquiera y aportaría al total.
Primero produces, luego das. Eso también es un principio que debería estar entendido.
Mi segunda pregunta, es porque creo que solidaridad sí, pero debería tener cierta potestad el solidario de decidir en qué se invierte la solidaridad.
Como ves, se ha ido metiendo varios años consecutivos en un aeropuerto que intenta mantenerse tras la caída de una empresa nefasta como Iberia.
La gallina de los huevos, lo digo y lo mantengo. Madrid es una capital, además centralista. Y Baleares tendrá algún número relativo, pero ni de lejos los volúmenes de Cataluña.
A todas estas no entro en guerra de números, porque todos tienen uno diferente y los hacen precisamente complicados para que nunca estén claros.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#27 No creo que tenga mucho que ver con expolio. . . más bien con redistribución de la riqueza. Se "acaba" de realizar una gran inversión en el Prat aumentando su capacidad. . . no creo que sea necesario invertir el 30% en algo que no lo necesita. . . y como le mencionaba a Sergio_ftv no me fio mucho de la fuente. buscaré más información al respecto, pero no me lo creo.
#29 ya el Prat va al 89% de su capacidad, con todo y la nueva terminal.
"No creo que sea necesario invertir" es una opinión pero que muy subjetiva...
#38 Llegar al límite puede no estar mal atendiendo a las quejas de los ciudadanos de Barcelona contra el turismo. . . Seguir aumentando el tamaño del aeropuerto no se si es una buena idea.
Si la cifra la has sacado de Elnacional.cat. . . permiteme que dude de ese dato, prefiero buscarlo por mi cuenta.
Y si, es una opinión subjetiva, pero es objetivo que la redistribución de la riqueza es una necesidad. . . Si eres de los que más tienes, eres de los que más pones. . . creo que es sencillo de entender y solidario con los demas.
#40 tienes otra fuente que no quise publicar en #1
"No sabes si es buena idea" permitir que siga creciendo la región. Muy bien, pues algunos catalanes no sabrán si es buena idea tener administradores de sus activos económicos que piensen como tú.
Y ese es el problema, o uno de ellos (que fusilen a negativos está noticia ya es un problema)
#42 yo creo que la solidaridad está mal entendida por partida doble.
- En primer lugar, darle 20% a Barajas, no es ser solidario. Ese aeropuerto ya es la reostia, igual que su estación de trenes. No es una CCAA a la que le vaya mal precisamente. Y el resto de aeropuertos de seguro ya reciben más de lo que aportan a todas todas.
- En segundo lugar, ¿eres más solidario cuando eres más productivo o cuando eres menos productivo y tienes menos? ¿Quién decide dónde se debe de aplicar la solidaridad, el que aporta o el que (cosas de la casualidad) se está quedando con la solidaridad?
Discúlpame, esto no tiene nada que ver con empresauros. Los catalanes son muy solidarios y gente en su mayoría muy buena.
No tiene sentido exprimir a la gallina de los huevos hasta matarla
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#12 como te han dicho más arriba, se rescato a decenas de bancos y cajas de ahorros, entre las que se encuentran las catalanas, gallegas, castellano manchegas. . .etc. Culpar de los recortes a Caja Mandril me parece de cuñado que no piensa mucho y habla de más.
2º hablas de que lo paguen lo madrileños como si ellos se hubieran repartido el dinero de caja mandril. . . Ese dinero se fue por el desagüe de las empresas especuladoras, de los gestores del banco (créditos condonados a PPSOE) y demás gentuza. . .
Mencionas tb más arriba (Tipico de cuñado que mezcla informaciones y datos para generar opinión) sobre la M-30, que ha sido pagada con la deuda del ayuntamiento de Madrid, eso no afecta a nadie que no sea de madrid. Las radiales y demas cosas que mencionas son parte de un entramado de corrupcion y proyectos faraónicos que se ha llevado acabo EN TODA ESPAÑA, no en Madrid.
Y para terminar, dejame que dude profundamente de la fuente que usas (Elnacional.cat) Seguramente que sean los mismo que llevan repitiendo 5 años lo de "España nos roba" Cuando es totalmente falso. No te creas todo lo que te ponen los periodicos solo porque sean periodicos, busca tu propia información y saca tus propias conclusiones
Mi padre falleció hace 3 meses por un infarto en un viaje en Oslo junto con mi madre. En la embajada y el hospital nos dijeron que la autopsia no era necearia porque se sabia el motivo del fallecimiento, Cosa distinta habría sido que hubiera fallecido en la cama, en ese caso sí se hace autopsia. De hecho, SIEMPRE se hace autopsia si la muerte es fuera de un hopital. Si la persona llega con unos sintomas que corresponden con una enfermedad o dolencia conocida y no supera esa situación ( como fué el caso de mi padre) no se realiza autopsia.
Los conspiranoicos deberian de dejar las paranoias de lado, que la gente se cuestione que haya 9 fallecidos y 3 personas en coma ( o no se cuantas) en la trama Gürtel, es curioso, pero les digo que Maza estaba de parte de la trama, no en contra, ¿Cuál sería el motivo para querer su muerte?
Un saludo!
#122 Maza estaba de parte de la trama, no en contra, ¿Cuál sería el motivo para querer su muerte?
No hay una trama hay varias, son familias que se enfrentan entre ellas, discuten, se deben dinero, se amenazan y cuando uno cae se compran los silencios y se tienen miedo entre sí. Cada vez que se pierde el botín (se bloquea una cuenta en Suiza, etc.) alguien deja de cobrar.
Uno no es de una trama como quien sigue a un equipo de fútbol, simplemente toma las decisiones más peligrosas (se juegan la carrera, el patrimonio, el prestigio, la credibilidad) a cambio de premios de tamaño proporcional a lo que está en juego o al miedo que se tiene.
#5 personamente me preocupa más que la gente se identifique y defienda a personas q estafan impuestos . . . Las nuevas generaciones sentiran que es aceptable no pagar impuestos . . . y eso es un problema, y más si cabe en personas que vienen de un mundo humilde y que ha vivido la pobreza, como se supone que es la familia de Messi. . . Así vamos como vamos
COmo buen futbolero hay que defender a capa y espada a los defraudadores. . . Un hurra por los deportistas estafadores!! HIP HIP!!
#5 No lo dudes, es unas de las bases de TODAS las religiones. . . eliminar al competidor.
#77 Personalmente, yo no quemaría a nadie en la hoguera. No creo que ningún ateo tenga en su mente quemar a la gente en una hoguera en nombre de su dios.
Divertido monólogo de David Broncano en el que aparece esa escena subtitulada. Disculpad, no he encontrado el monologo subtitulado en castellano (min 8.50)
#105 No, Hitler era catolico, y Musollini quiso acercarse a la iglésia ortodoxa, pero el Comunismo no era del gusto de los ortodoxos por no permitir el adoctrinamiento desde jóvenes, como si hizo Franco con la iglesia católica, lee antes de escribir q es un tema muy sensible. . . El ateismo no hace mejores ni peores personas, simplemente las hace libres.
DAWKINS ve la ciencia y la razón como forma de liberar la mente y mejorar la sociedad, sus críticos (normalmente religiosos de toda índole ) buscan formas de denostar sus opiniones en multitud de ocasiones, sobretodo en EEUU donde las fundaciones religiosas tienen mucho más poder del que nos podríamos imaginar.
¿Podrías argumentar con ejemplos esas "atrocidades en nombre del progreso social, la razón, laciencia. . . "? Seguramente esas atrocidades no tengan el trasfondo de la razón, el progreso y la ciencia.
#9 Soy ateo. No creo en un Dios todo poderoso que nos vigila, no creo que la Tierra o los seres vivos que la habitan sean para nada especiales. . . Y cada día estoy más convencido de que no dar de lado las religiones en la sociedad moderna es un problema que lastra a la humanidad. . . Si alguien ha leido "El espejosmo de Dios" de Richard Dawkins argumenta de una forma perfecta, a mi parecer, el motio por el que la religión, incluso la religión mas suave es un problema, ya que esa parte de la sociedad contiene el potencial de crear verdaderos fanáticos. hoy salen más a la luz los problmas con la religión musulmana, pero no olvidemos los verdaderos genocidios de las cruzadas cristianas del pasado y muchos otros eventos de la época moderna en la que la religión cristiana estaba involucrada (Hitler, Franco . . .etc). Y eso sin contar lo que está ocurriendo en EEUU, país que día a día se vuelve más y más conservador con respecto a la religión y donde se plantea incluso el crear ciudades basadas en la doctrina cristiana, a modo de los califatos musulmanes de el Daesh.
La Tierrra sería un lugar mejor si mañana desapareciera la religión para siempre.
#19 Dowkins parece que ve la ciencia y la razón como solución a todos los males del mundo, lo que es una pretensión muy, pero que muy cuestionable.
Me parece que incluso desde la academia se critica mucho ese culto al racionalismo. Una crítica que quizás Dowkins no conoce porque está demasiado ocupado haciendo presentaciones de libros.
Piensa en todas las atrocidades cometidas en nombre del progreso social, la razón, la ciencia, la construcción del socialismo, la emancipación nacional, entre otros ideales perfectamente dignos. Por ahí va la idea.
Por cierto: Mussolini y Hitler eran ateos, todos lo sabían y a nadie le importaba, ya que los fascismos europeos son movimientos láicos, a diferencia del nacional-catolicismo español.
#105 No, Hitler era catolico, y Musollini quiso acercarse a la iglésia ortodoxa, pero el Comunismo no era del gusto de los ortodoxos por no permitir el adoctrinamiento desde jóvenes, como si hizo Franco con la iglesia católica, lee antes de escribir q es un tema muy sensible. . . El ateismo no hace mejores ni peores personas, simplemente las hace libres.
DAWKINS ve la ciencia y la razón como forma de liberar la mente y mejorar la sociedad, sus críticos (normalmente religiosos de toda índole ) buscan formas de denostar sus opiniones en multitud de ocasiones, sobretodo en EEUU donde las fundaciones religiosas tienen mucho más poder del que nos podríamos imaginar.
¿Podrías argumentar con ejemplos esas "atrocidades en nombre del progreso social, la razón, laciencia. . . "? Seguramente esas atrocidades no tengan el trasfondo de la razón, el progreso y la ciencia.
#19 Creo que las cruzadas no eran un problema de fanatismo, yo diría que más bien eran el mismo problema que el de todas las guerras.
#2 Lo primero: no hay tiempo para que se busquen alternativas a los combustibles fósiles. La necesidad es absoluta para intentar conseguir una sociedad equilibrada en CO2.
El precio del Tesla Modelo 3 con todo es de 45000$. Pasalo a € y resta las ayudas (que en España dejan mucho que desear) y estamos hablando de una autonomía de 450-500 km. Mi Renault Laguna de hace 20 años no tiene muchas autonomía más... La autonomía de las baterías a aumentado vertiginosamente en los últimos 20 años por los móviles, que no se conseguiría en otros 20 con la inversión del mundo del automóvil... La obsesión por los puntos de carga es absurdo. Son necesarios, pero cuantas veces al año haces más de 200 km en un día? Recuerdo que se pueden recargar enchufados a tu hogar.
Con respecto a los precios, Tesla ya ha reducido casi un 50% el precio del Model S al Model 3 reduciendo el tamaño solo en un 10% y manteniendo las autonomías (incluso mejorando). Cuantos más coches eléctricos ser vendan más bajará el precio de las baterías y más asequibles serán.
Y si la comparativa es Tesla contra Nissan... La culpa no es de la autonomía, baterías ni nada... La culpa es de las marcas de coches que prefieren mantener una tecnología centenaria poco eficiente pero que no requiere de inversión en desarrollo...
Sinceramente, esta discusión de la autonomía me parece completamente ridícula... Tengo un Renault laguna de hace 20 años y debe recorrer con un depósito entero unos 500 km. Con el Tesla más pequeño de autonomía son 300 y el más grande unos 450-500. Son autonomías muy similares que son susceptibles de mejorar a corto plazo. Creo que la discusión es el logro del marketing de las petroleras.
@poseidon_returns no estoy del todo de acuerdo contigo, como se señala en otro comentario, tu puedes conectar tu coche a una línea de corriente de cualquier hogar, lo único es que tardas mucho más, en lo que si que te voy a dar la razón es en la falta de inversión y legislación positiva que fomente la creación de cargadores eléctricos y facilite la adquisición de vehículos eléctricos.
#7 Mi cuñado tiene un Tesla Model S tope de gama (con todos los extras). Para viajes largos tiene que planificar su ruta en función de los supercargadores.
Para viajar de Ribadeo (en la costa de Lugo) a Francia (vive en Holanda) tiene que desviarse por Burgos para utilizar el supercargador que hay allí (hotel Landa).
Vamos, que mientras que la rede de cargadores rápidos no sea lo suficientemente tupida, la autonomía del coche eléctrico seguirá siendo un tema muy relevante a la hora de hacer viajes largos.
#7 Yo vivo en Madrid y soy de Asturias. Unos 500 km... Y no me voy a gastar en un coche lo que cuesta un Tesla.
Para ese tipo de viajes, no lo veo. Tengo un híbrido (toyota auris) y creo que es lo suyo... Consumos contenidos y buena autonomía. Eso sí, sí tuviera que tomar la decisión de nuevo, probablemente hubiese comprado un diésel en vez del híbrido.
#4 dice que el níquel es un problema porque no está explorado pero con inversión podría cubrirse la demanda, pero el cobalto es un mineral ya explotado y que compite con la electrónica y pone en duda que haya suficiente para que ambos mercados queden abastecidos. Pero es cierto que el artículo no dice específicamente lo que menciona el titular, eso puede ser motivado por ser copiado de una noticia de forococheselectricos, donde quizás sí que lo mencione o en el informe que menciona...