Sorprende que se exija a Podemos esté presente en los medios en periodo estival, sin cortes en funcionamiento y con los medios de comunicación babeando por la puja ultrafascista de PP y Ciudadanos... Un artículo muy "objetivo" 😂 😂
#11 Seguro que era alguien que votaba a Podemos
#11 En realidad todo el artículo es una manipulación, por un lado dice que se han vuelto invisibles, y por otro que tratan de imponer subidas de impuestos en los presupuestos.
Vamos, lo de siempre.
#20 Desde mi punto de vista se han vuelto invisibles desde hace dos meses acá, pero eso es apreciación personal. En cualquier caso ya no llevan la delantera en ningún tema político. Y lo de los impuestos, tiene toda la pinta de que es cierto.
https://elpais.com/politica/2018/08/15/actualidad/1534326597_639239.html
No es un articulo de okdiario, que no haya por donde cogerlo, yo lo veo bastante acertado, aunque algunos estén echando balones fuera, la situación de este verano de podemos, no es normal.
#20 tiene razón, algunos no aceptais ninguna crítica de vuestros lideres. Podemos sin el PP no son nada, el PSOE y sus medidas de marketing electoral les han comido terreno. Y aportan pocas soluciones a problemas como inmigración, el separatismo, etc.. Hace unos años Podemos tenía posibilidad de gobernar España y surgian nuevos círculos en todos lados, hoy la burbuja se ha desinflado ya solo les siguen los más fanáticos y los que aspiran a conseguir una paguita.
Manteros hay de toda la vida.
Vosotros habláis de africanos y magrebíes, pero si te vas a embajadores un domingo verás que hay unos manteros muy diferentes en la calle que sube hacía Lavapiés. Son gente del barrio, mayor y pobre, que recogen lo que otros tiran y lo intentan vender....
Manteros hay de toda la vía
#14 Esos no son manteros. Eso son gente pobre que venden los cahivaches que se encuentran en la basura.
La primera vez que lo vi me quede sorprendido que en Madrid hubiese gente que tuviese que recurrir a eso para sobrevivir.
Lo malo no es que haya gente que tenga que vender eso para subsistir, lo triste es que hay gente tan necesitada y tan pobre que lo compre.
Cómo todo en hipertextual es un titular que esconde y desinforma a la gente sobre un avance importantísimo para multitud de campos
(medicina entre ellos)
#3 ¿Por qué lo dices? Si lees la noticia verás que se explica qué es CRISPR-Cas, cómo se aplica y en qué se diferencia de la mutagénesis tradicional, con radiación y agentes químicos, y de la transgénesis. Saludos.
#2 te haces viajes de 800 km? Sabes que tienes que parar a descansar cada 200 km o 2 horas... Incluso si te saltas las recomendaciones y duplicas esas cifras quedan lejos de tu necesidad de 800 km...
Mi Renault laguna de 1998 tiene entre 400 y 500... Y me he hecho viajes con él más allá de esa distancia... Puede que la autonomía siga siendo un comentario recurrente que no tiene validez hoy en día? Ahí lo dejo
#11 Pues... 400 km, parada de cinco minutos para hacer pis, cambio de conductor y tirar millas, y así hasta el destino es lo normal en mi casa desde... siempre. Y la verdad, en todas las casas sin niños muy pequeños que conozco se viaja así. Incluso con niños, los padres viajan así pero de noche. Nadie para una hora (~ tiempo de recarga) cada 200 km porque eternizas el viaje.
#28 parar 15-20 minutos cada dos horas parece más que razonable, y cada 4 o 5 paras a comer o cenar.
Los eléctricos pensados para viajes largos (vamos, los Tesla y el futuro Porsche taycan) recargan a 120-350 kWh.
20 minutos a 120kwh = 40 kWh = 250 km. 1h para comer y ya tienes 🔋 llena y 500-600 km más de autonomía.
#87 Puede parecerte razonable a ti para mí no lo es en absoluto. Si yo salgo de viaje a las 22, después de cenar, de nirmal no voy a parar a comer a las 2 de la madrugada durante una hora. Y es lo que me obligaría a hacer un coche eléctrico. Como mucho pararemos a mear y echar un café de 5 minutos para que el nuevo conductor se despeje un poco. Y a seguir.
Y con las mismas, si salgo a las 8 después de desayunar, no voy a parar una hora a comer a las 12. O no lo haría si no me lo impone el coche. Y desde luego, si quisiera parar a comer, no lo haría en la gasolinera donde está el punto de carga rápida.
Hoy en día parece poco útil viajar con un coche en el que llenar un depósito es una hora + otro tanto por cada coche que esté repostando antes que yo. Los eléctricos para desplazamientos cortos cotidianos se pueden adaptar más o menos bien, para larga distancia son, con perdón, un peñazo.
#28 Las paradas son de unos 15 minutos o más, porque vas al servicio y te tomas algo. Pero para recorridos tan largos un coche eléctrico todavía es insuficiente. Al contrario, para los trayectos diarios el eléctrico es mejor que el de gasolina/diésel.
#11 "Sabes que tienes que parar a descansar cada 200 km o 2 horas". ¿Eso donde lo pone?¿En el mismo sitio que pone que hay que mirar el nivel de aceite o refrigerante?.
La diferencia es que con tu coche puedes parar en cualquier sitio. Descansar 10 minutos, reiniciar viaje y parar a repostar 5 minutos, 100km mas adelante. Eso con un electrico no lo puedes hacer. Y cuando paras tienes para mas de una hora para carga completa, o parar otra vez al poco. y eso que los puntos de recarga no esten ocupados...
La moto se la vendes a quien no tenga idea de esto.
#75 El coche eléctrico es para los desplazamientos diarios, al menos de momento. En un coche eléctrico conduces unos 300 km, y luego tienes que parar la menos una hora a recargar.
#6 Intenta cargar el coche eléctrico con un enchufe de casa, lo mismo en 8h por la noche te para moverte un poco el día siguiente. Sin un cargador potente estás vendido.
#11 Que tengas que parar no implica repostar. Puedes parar donde más te convenga sin tener que alargar o acortar el tramo buscando un repostaje.
#115 Creo que en 8h por la noche tienes la batería totalmente cargada aunque hayas llegado con ella vacía. Y si llegas con la batería por la mitad, que será lo normal, pues te sobran horas.
Pedro Sánchez hablando de coherencia... Ooooojito.
Esta es una bonita manera de ver cómo el poder usas sus influencias para denostar un movimiento... Aunque le sorprenda a la gente, esta estrategia se viene usando desde hace más de 80 años. Si quieres acabar con un movimiento social, lo que debes hacer es asociar ese movimiento a 1 persona y después destruir la imagen de esa persona. Es tan evidente lo que hacen que dan ganas de vomitar
Me parece vergonzoso que se esté usando la compra de esa casa para atacar... y lo que me sorprende aún más es que la gente no piense y se indigne...
Es su puto dinero, no me parece que sea una gran compra, no es una mansión de millones, ni está en un lugar privilegiado...
Pero vamos, que el problema de la vivienda es el desproporcionado precio que están adquiriendo otra vez los pisos...
Todos entendéis que se hace por cuestiones de ecologismo, verdad? Si una especie invasora ataca o se alimenta de otras especies desequilibra el ecosistema, en cuyo caso suele desembocar en la desaparición o extinción de una especie autóctona en una región concreta.
Eso ha pasado y pasa en España con varias especies invasoras contra las que no hay plan alguno para su eliminación y han llevado a la extinción de varias especies autóctonas.
#26 si no quieres ver los datos que hablan sobre la brecha salarial, me parece triste, pero no todo el mundo lee...
De verdad no has visto los vídeos en Internet de gente diciendo cosas y manoseando a mujeres? La pregunta no es en qué país vivo yo, sino en qué mundo vives tú? Si querés reducir al ridículo mi argumento me parece bien, pero te he pillado, que lo sepas.
Que en tu entorno no lo hayas visto no significa que no haya pasado, los abusos a mujeres están a la orden del día y artículos como éste refuerzan la necesidad de mejorar la educación de género en los jóvenes
#61 Yo no quiero reducir tu argumento al ridículo ni a nada. Posiblemente lleves razón pero entiende que yo también igual llevo razón al decir que ahora los hombres, aún de buena fe, estamos siendo vapuleados por esa corriente que, tan loca feminista, me parece que se olvidan que si bien tienen madres y éstas son importantísimas, también todas ellas han tenido un padre que seguramente las ha querido y que los hombres no somos esas bestias que pintan.
Yo no niego que en el pasado nuestro (en España, pues no conozco otro lugar) las mujeres fueron relegadas y se abusó de ellas en todos los órdenes sociales, eso es completamente cierto, no ya por los hombres en sí, sino por las costumbres sobre todo religiosas, por el catolicismo, pero eso no es motivo para buscar revancha en quien ninguna culpa tiene, al contrario, que fuimos también víctimas de ese catolicismo o sistema represor para todos, y aún menos en quienes defendimos los derechos de las mujeres.
También los hombres merecemos un respecto, igual que ellas.
Vaya panda de mendrugos que sois... Creo que la legislación protege más a la mujer porque se apoya en los datos para ello... Protege más a las mujeres frente al maltrato porque los datos son aplastantes, se habla de violaciones porque en españa una mujer casa 8 minutos es vejada o violada por su condición de mujer...
Lo que sí que es el discurso postmachista es sentirse víctimas del feminismo por sus reivindicaciones.
Me recordáis a los cristianos diciendo que los asteos les estamos persiguiendo como en la época de Jesucristo... Si cobráseis un 20% menos, si fueses objetos de insinuaciones y manoseos por la calle, si síntesis el miedo a la violación. Si sintieseis todo eso de vez en cuando seguro que no opinabas lo mismo.
Un saludo a tod@s y todo mi ánimo y apoyo a todas las mujeres para el 8 de marzo
#24 Al menos has conseguido sacarle una frase con sujeto y predicado, a mi solo me a dicho Cri cri cri... imagínate lo que ha pillado
#16 Y pobre de la desgraciada que tope contigo...
#13 En la empresa pública, las mujeres cobran exactamente lo mismo que los hombres. En la privada, sí es posible que existan, y de hecho existen, diferencias.
Lo de "insinuaciones" ¿a qué te refieres?... porque también las mujeres hacen insinuaciones a los hombres... ¿o es que ni siquiera nos vamos a poder mirar a la cara unos a otros no sea que esa mirada fuere "acoso"? ¿Estámos locos o qué?
Por lo que dices, al menos en mi entorno, jamás vi a un hombre manosear nunca a ninguna mujer sin su permiso y si lo hubiera hecho, al menor grito de ella, el resto de los que estábamos nos hubiéramos comido con patadas al "abusador". ¿En qué país vives tú?
Hay muchos miedos en el mundo, cierto, y cada cual coje lo que quiere... pero eso no es culpa de los hombres, ni de las mujeres.
#26 si no quieres ver los datos que hablan sobre la brecha salarial, me parece triste, pero no todo el mundo lee...
De verdad no has visto los vídeos en Internet de gente diciendo cosas y manoseando a mujeres? La pregunta no es en qué país vivo yo, sino en qué mundo vives tú? Si querés reducir al ridículo mi argumento me parece bien, pero te he pillado, que lo sepas.
Que en tu entorno no lo hayas visto no significa que no haya pasado, los abusos a mujeres están a la orden del día y artículos como éste refuerzan la necesidad de mejorar la educación de género en los jóvenes
#61 Yo no quiero reducir tu argumento al ridículo ni a nada. Posiblemente lleves razón pero entiende que yo también igual llevo razón al decir que ahora los hombres, aún de buena fe, estamos siendo vapuleados por esa corriente que, tan loca feminista, me parece que se olvidan que si bien tienen madres y éstas son importantísimas, también todas ellas han tenido un padre que seguramente las ha querido y que los hombres no somos esas bestias que pintan.
Yo no niego que en el pasado nuestro (en España, pues no conozco otro lugar) las mujeres fueron relegadas y se abusó de ellas en todos los órdenes sociales, eso es completamente cierto, no ya por los hombres en sí, sino por las costumbres sobre todo religiosas, por el catolicismo, pero eso no es motivo para buscar revancha en quien ninguna culpa tiene, al contrario, que fuimos también víctimas de ese catolicismo o sistema represor para todos, y aún menos en quienes defendimos los derechos de las mujeres.
También los hombres merecemos un respecto, igual que ellas.
#13 la legislación protege más a la mujer porque se apoya en los datos para ello
En proporcion los inmigrantes delinquen mas, deberian tener mayores penas segun tu razonamiento.
Es profundamente sexista porque tiene mayores penas por el hecho de ser de un sexo determinado.
Si cobráseis un 20% menos
No por el mismo trabajo.
si síntesis el miedo a la violación
Hombre, tanto como desearlo tampoco, nose tu
#13 Por supuesto que se apoya en datos ¿no ves al gobierno siempre apoyándose en datos para justificar las burradas que hace contra el pueblo? Pues a ver si empiezas a sumar 1 + 1, que es una suma que siempre da dos. Si se pueden dar datos falsos para justificar unas barbaridades se pueden dar datos falsos para justificar otras. Controlas los medios de comunicación, nadie podrá alegar nada, o no podrá hacerlo de forma efectiva.
Busca en internet The Red Pill (subtitulado) y a ver si tu discurso resiste el documental. Te jodo el final: no lo resistirá aunque no cambies tu punto de vista.
#13 los datos son aplastantes
Sí, aplastados estamos:
https://www.yahoo.com/lifestyle/the-number-of-male-domestic-1284479771263030.html
#2 #8 veo algunas veces vídeos de una persona en Youtube que lleva conduciendo un Tesla muchos años. En su momento hizo un vídeo al llegar a los 100 mil kilómetros comentando costes aproximados, batería, problemas... Etc. Con respecto a la batería, apenas había perdido el 5% (creo recordar). También comenta en otro momento que por lo visto depende un poco de los climas de cada país... No sé si será verdad. Pero creo que deja bastante claro el ahorro.
Por otro lado el impacto medioambiental dependerá de las políticas energéticas y el cuestiones de reciclado de baterías de cada país.
Los materiales esperemos que se cambie por otros que puedan ser más habituales y que mejoren el rendimiento.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que no se puede sustituir por el transporte público, o por lo menos no como conocemos los vehículos hoy.
Si a alguien le interesa buscar el vídeo, el canal se llama: Saúl López
#11 Si, conozco a Saul. Es un poco pesado y sus vídeos a nivel técnico y de datos son muy malos. Pero le pone ganas.
Sobre la política energética y la recarga, no depende solo de la del país, que también, sino que incluso de la propia del dueño del coche. Puedes poner paneles solares y recargar con 0 emisiones.
#4 dice que el níquel es un problema porque no está explorado pero con inversión podría cubrirse la demanda, pero el cobalto es un mineral ya explotado y que compite con la electrónica y pone en duda que haya suficiente para que ambos mercados queden abastecidos. Pero es cierto que el artículo no dice específicamente lo que menciona el titular, eso puede ser motivado por ser copiado de una noticia de forococheselectricos, donde quizás sí que lo mencione o en el informe que menciona...
La Constitución obliga al estado a defender y mantener la variedad cultural de los diferentes territorios. No puede salir adelante. Siguiente pregunta!
Dios no existe. Siguiente pregunta!
Que le den por culo a los vehículos de combustibles fósiles. La alternativa única a largo plazo son los vehículos eléctricos y que los gobiernos empiecen a apostar de verdad por la energías renovables. Esa es la única forma... Y lo sabes 😄 ☝ ️
#2 no digas tonterías, la mayor parte de la gente que emigra es por hambre, guerra o persecución de un grupo de personas por algún motivo (etnia, religión, sexualidad) y la mayor parte de gente volvería encantada a sus países de origen si no tuvieran ese problema, encerrar a gente que inicia un viaje, tremendamente peligroso por múltiples aspectos, como si fueran perros me parece una abominación medieval.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#49 tío, de verdad. Sabes la diferencia que hay entre una empresa y una región/país, verdad? Espero que sí, con eso nos vamos ahorrar varias líneas.
Por otro lado, confundes (mortalmente) la perspectiva de un empresario con otra cosa que pueda ser un ecosistema de empresas. Un empresario va a pensar así, porque suele pensar en pro de la eficiencia. Eficiencia que acaba siendo buena para todos los efectos.
Además, un empresario (normal) no decide sobre Google, Apple y Amazon, menos a la vez.
El resto de tu aportación, la dejo para otro día, porque da para rato. Pero estamos de acuerdo: el centralismo de Madrid es prehistórico
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#45 "el que más tiene, más tiene que recibir" es incorrecto, y me extraña que cualquier empresario con medio dedo de frente lo diga así.
En todo caso: "el que más produce, más necesita/debería de recibir" y eso se basa casi casi en termodinámica.
Algo que produce necesita 1. Recursos y 2. Mantenimiento, hables de lo que hables en casi todos los casos. Y puedes añadir un 3. Expansión, porque obviamente si produce, tiene potencial de producir más, lo cual en un ecosistema sano, lo entendería cualquiera y aportaría al total.
Primero produces, luego das. Eso también es un principio que debería estar entendido.
Mi segunda pregunta, es porque creo que solidaridad sí, pero debería tener cierta potestad el solidario de decidir en qué se invierte la solidaridad.
Como ves, se ha ido metiendo varios años consecutivos en un aeropuerto que intenta mantenerse tras la caída de una empresa nefasta como Iberia.
La gallina de los huevos, lo digo y lo mantengo. Madrid es una capital, además centralista. Y Baleares tendrá algún número relativo, pero ni de lejos los volúmenes de Cataluña.
A todas estas no entro en guerra de números, porque todos tienen uno diferente y los hacen precisamente complicados para que nunca estén claros.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#49 tío, de verdad. Sabes la diferencia que hay entre una empresa y una región/país, verdad? Espero que sí, con eso nos vamos ahorrar varias líneas.
Por otro lado, confundes (mortalmente) la perspectiva de un empresario con otra cosa que pueda ser un ecosistema de empresas. Un empresario va a pensar así, porque suele pensar en pro de la eficiencia. Eficiencia que acaba siendo buena para todos los efectos.
Además, un empresario (normal) no decide sobre Google, Apple y Amazon, menos a la vez.
El resto de tu aportación, la dejo para otro día, porque da para rato. Pero estamos de acuerdo: el centralismo de Madrid es prehistórico
#42 yo creo que la solidaridad está mal entendida por partida doble.
- En primer lugar, darle 20% a Barajas, no es ser solidario. Ese aeropuerto ya es la reostia, igual que su estación de trenes. No es una CCAA a la que le vaya mal precisamente. Y el resto de aeropuertos de seguro ya reciben más de lo que aportan a todas todas.
- En segundo lugar, ¿eres más solidario cuando eres más productivo o cuando eres menos productivo y tienes menos? ¿Quién decide dónde se debe de aplicar la solidaridad, el que aporta o el que (cosas de la casualidad) se está quedando con la solidaridad?
Discúlpame, esto no tiene nada que ver con empresauros. Los catalanes son muy solidarios y gente en su mayoría muy buena.
No tiene sentido exprimir a la gallina de los huevos hasta matarla
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#45 "el que más tiene, más tiene que recibir" es incorrecto, y me extraña que cualquier empresario con medio dedo de frente lo diga así.
En todo caso: "el que más produce, más necesita/debería de recibir" y eso se basa casi casi en termodinámica.
Algo que produce necesita 1. Recursos y 2. Mantenimiento, hables de lo que hables en casi todos los casos. Y puedes añadir un 3. Expansión, porque obviamente si produce, tiene potencial de producir más, lo cual en un ecosistema sano, lo entendería cualquiera y aportaría al total.
Primero produces, luego das. Eso también es un principio que debería estar entendido.
Mi segunda pregunta, es porque creo que solidaridad sí, pero debería tener cierta potestad el solidario de decidir en qué se invierte la solidaridad.
Como ves, se ha ido metiendo varios años consecutivos en un aeropuerto que intenta mantenerse tras la caída de una empresa nefasta como Iberia.
La gallina de los huevos, lo digo y lo mantengo. Madrid es una capital, además centralista. Y Baleares tendrá algún número relativo, pero ni de lejos los volúmenes de Cataluña.
A todas estas no entro en guerra de números, porque todos tienen uno diferente y los hacen precisamente complicados para que nunca estén claros.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#49 tío, de verdad. Sabes la diferencia que hay entre una empresa y una región/país, verdad? Espero que sí, con eso nos vamos ahorrar varias líneas.
Por otro lado, confundes (mortalmente) la perspectiva de un empresario con otra cosa que pueda ser un ecosistema de empresas. Un empresario va a pensar así, porque suele pensar en pro de la eficiencia. Eficiencia que acaba siendo buena para todos los efectos.
Además, un empresario (normal) no decide sobre Google, Apple y Amazon, menos a la vez.
El resto de tu aportación, la dejo para otro día, porque da para rato. Pero estamos de acuerdo: el centralismo de Madrid es prehistórico
#38 Llegar al límite puede no estar mal atendiendo a las quejas de los ciudadanos de Barcelona contra el turismo. . . Seguir aumentando el tamaño del aeropuerto no se si es una buena idea.
Si la cifra la has sacado de Elnacional.cat. . . permiteme que dude de ese dato, prefiero buscarlo por mi cuenta.
Y si, es una opinión subjetiva, pero es objetivo que la redistribución de la riqueza es una necesidad. . . Si eres de los que más tienes, eres de los que más pones. . . creo que es sencillo de entender y solidario con los demas.
#40 tienes otra fuente que no quise publicar en #1
"No sabes si es buena idea" permitir que siga creciendo la región. Muy bien, pues algunos catalanes no sabrán si es buena idea tener administradores de sus activos económicos que piensen como tú.
Y ese es el problema, o uno de ellos (que fusilen a negativos está noticia ya es un problema)
#42 yo creo que la solidaridad está mal entendida por partida doble.
- En primer lugar, darle 20% a Barajas, no es ser solidario. Ese aeropuerto ya es la reostia, igual que su estación de trenes. No es una CCAA a la que le vaya mal precisamente. Y el resto de aeropuertos de seguro ya reciben más de lo que aportan a todas todas.
- En segundo lugar, ¿eres más solidario cuando eres más productivo o cuando eres menos productivo y tienes menos? ¿Quién decide dónde se debe de aplicar la solidaridad, el que aporta o el que (cosas de la casualidad) se está quedando con la solidaridad?
Discúlpame, esto no tiene nada que ver con empresauros. Los catalanes son muy solidarios y gente en su mayoría muy buena.
No tiene sentido exprimir a la gallina de los huevos hasta matarla
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#45 "el que más tiene, más tiene que recibir" es incorrecto, y me extraña que cualquier empresario con medio dedo de frente lo diga así.
En todo caso: "el que más produce, más necesita/debería de recibir" y eso se basa casi casi en termodinámica.
Algo que produce necesita 1. Recursos y 2. Mantenimiento, hables de lo que hables en casi todos los casos. Y puedes añadir un 3. Expansión, porque obviamente si produce, tiene potencial de producir más, lo cual en un ecosistema sano, lo entendería cualquiera y aportaría al total.
Primero produces, luego das. Eso también es un principio que debería estar entendido.
Mi segunda pregunta, es porque creo que solidaridad sí, pero debería tener cierta potestad el solidario de decidir en qué se invierte la solidaridad.
Como ves, se ha ido metiendo varios años consecutivos en un aeropuerto que intenta mantenerse tras la caída de una empresa nefasta como Iberia.
La gallina de los huevos, lo digo y lo mantengo. Madrid es una capital, además centralista. Y Baleares tendrá algún número relativo, pero ni de lejos los volúmenes de Cataluña.
A todas estas no entro en guerra de números, porque todos tienen uno diferente y los hacen precisamente complicados para que nunca estén claros.
#47 Según tu teoría de "el que más produce más produce, más debe recibir". . . invirtamos todo en Amazon, google, Apple. . . A eso nos llevaria tu teoría. Y personalmente, esas empresas no necesitan más dinero. eso produce oligopolios. siguiendo tu simil, crea monocultivos, no ecosistemas sanos.
Si invertimos "recursos", "Mantenimiento" y facilitamos la "Expansión" de las mpresas más grandes acabaremos por tener 1 Amazon que nos venda la comida al precio que quiera explotando al sector primario, un Zara que nos venda la ropa que quiere al precio que quiere explotando a poblaciones necesitadas, un OHL que tenga potestad y poder para construir donde y lo que quiera. . . Eso no es justicia, eso es un suicidio social.
Si se deja en manos del solidario la aplicación del dinero nos lleva a lo que ocurre en este pais, que la mayor parte del dinero de subvenciones para la mejora de la competitividad de las empresas se las lleva Iberdrola, Gas Natural y Endesa para cambiar bombillas de LED. . . Por eso el que pone el dinero no debe elegir, debería elegir un grupo de personas preparadas que apunten en la dirección que debe seguirse para crear un ecosistema sano.
(I+D, Inversión en sectores de futuro como la robótica y la IA, etc)
Madrid . . .Centralista. . . En un mundo globalizado me suena a prehistórico, pero no voy a entrar en ello. Baleares, aunque te pese aporta mucho más al PIB que Cataluña, Tienen una cantidad de Turísmo de ricachones que genera uno números astronómicos. A mí también me sorprendió. Aunque te pese, cataluña no es la que más aporta. Es la 3ª, y si Cataluña es la 3ª es por la inversión que se hizo durante el franquismo, junto con Euskadi, para mantener contentos a los gobernantes de la época y silenciar el nacionalismo que tanto se reivindica hoy.
Puede que las encuestas se manipulen y cocinen para favorecer a partidos del Lobby como C´s, pero las cifras de PIB son muy claras, y en el reparto de ese dinero Cataluña no sale especialmente desfavorecida.
Por último, Iberia no fué una gestión nefasta, fue un chupinazo de los jefazos del momento para llenarse los bolsillos y dejarnos sin una de las empresas con más relevancia a nivel mundial que se tenia por aquel momento. Como toda privatización, nos ha salido cara y nos seguirá saliendo cara en el futuro.
#27 No creo que tenga mucho que ver con expolio. . . más bien con redistribución de la riqueza. Se "acaba" de realizar una gran inversión en el Prat aumentando su capacidad. . . no creo que sea necesario invertir el 30% en algo que no lo necesita. . . y como le mencionaba a Sergio_ftv no me fio mucho de la fuente. buscaré más información al respecto, pero no me lo creo.
#29 ya el Prat va al 89% de su capacidad, con todo y la nueva terminal.
"No creo que sea necesario invertir" es una opinión pero que muy subjetiva...
#38 Llegar al límite puede no estar mal atendiendo a las quejas de los ciudadanos de Barcelona contra el turismo. . . Seguir aumentando el tamaño del aeropuerto no se si es una buena idea.
Si la cifra la has sacado de Elnacional.cat. . . permiteme que dude de ese dato, prefiero buscarlo por mi cuenta.
Y si, es una opinión subjetiva, pero es objetivo que la redistribución de la riqueza es una necesidad. . . Si eres de los que más tienes, eres de los que más pones. . . creo que es sencillo de entender y solidario con los demas.
#40 tienes otra fuente que no quise publicar en #1
"No sabes si es buena idea" permitir que siga creciendo la región. Muy bien, pues algunos catalanes no sabrán si es buena idea tener administradores de sus activos económicos que piensen como tú.
Y ese es el problema, o uno de ellos (que fusilen a negativos está noticia ya es un problema)
#42 yo creo que la solidaridad está mal entendida por partida doble.
- En primer lugar, darle 20% a Barajas, no es ser solidario. Ese aeropuerto ya es la reostia, igual que su estación de trenes. No es una CCAA a la que le vaya mal precisamente. Y el resto de aeropuertos de seguro ya reciben más de lo que aportan a todas todas.
- En segundo lugar, ¿eres más solidario cuando eres más productivo o cuando eres menos productivo y tienes menos? ¿Quién decide dónde se debe de aplicar la solidaridad, el que aporta o el que (cosas de la casualidad) se está quedando con la solidaridad?
Discúlpame, esto no tiene nada que ver con empresauros. Los catalanes son muy solidarios y gente en su mayoría muy buena.
No tiene sentido exprimir a la gallina de los huevos hasta matarla
#43 No tiene que ver con empresaurios, pero tu argumento de "el que más tiene, más tiene que recibir" es de empresaurio. Ese tipo de cosas son las que dicen Florentino Pérez & Cia, por eso lo he sacado a colación.
Estoy de acuerdo en que un 20% a Barajas es excesivo (Si es que esa es la cifra real), exceso que seguramente deribe de la faraónica obra de la T4 que se hinunda, y en este caso las CCAA no toman decisiones sobre los aeropuertos que yo sepa, eso lo gestiona el gobierno central.
Por otro lado, no creo que la productividad tenga relación con la solidaridad. La solidaridad se basa en que pone más el que más tiene.
No entiendo a qué te refieres en la última pregunta.
Con tu último párrafo das a entender que Cataluña es la que aporta el dinero para todas las demás CCAA. . . Es la 3ª Comunidad en aportación de PIB (Despues de Madrid y Baleares) y la 11ª ó 13ª (no recuerdo el dato exacto, una era Madrid y la otra Cataluña) en recepción de recursos. Nadie está diciendo que no sean en su mayoría gente buena, pero el independentismo está generando que esa solidaridad se resquebraje (cosas de la casualidad siempre son los territorios ricos los que se quieren independizar). Y considero que este articulo va en la linea del "España nos roba". . .
#12 como te han dicho más arriba, se rescato a decenas de bancos y cajas de ahorros, entre las que se encuentran las catalanas, gallegas, castellano manchegas. . .etc. Culpar de los recortes a Caja Mandril me parece de cuñado que no piensa mucho y habla de más.
2º hablas de que lo paguen lo madrileños como si ellos se hubieran repartido el dinero de caja mandril. . . Ese dinero se fue por el desagüe de las empresas especuladoras, de los gestores del banco (créditos condonados a PPSOE) y demás gentuza. . .
Mencionas tb más arriba (Tipico de cuñado que mezcla informaciones y datos para generar opinión) sobre la M-30, que ha sido pagada con la deuda del ayuntamiento de Madrid, eso no afecta a nadie que no sea de madrid. Las radiales y demas cosas que mencionas son parte de un entramado de corrupcion y proyectos faraónicos que se ha llevado acabo EN TODA ESPAÑA, no en Madrid.
Y para terminar, dejame que dude profundamente de la fuente que usas (Elnacional.cat) Seguramente que sean los mismo que llevan repitiendo 5 años lo de "España nos roba" Cuando es totalmente falso. No te creas todo lo que te ponen los periodicos solo porque sean periodicos, busca tu propia información y saca tus propias conclusiones
Mi padre falleció hace 3 meses por un infarto en un viaje en Oslo junto con mi madre. En la embajada y el hospital nos dijeron que la autopsia no era necearia porque se sabia el motivo del fallecimiento, Cosa distinta habría sido que hubiera fallecido en la cama, en ese caso sí se hace autopsia. De hecho, SIEMPRE se hace autopsia si la muerte es fuera de un hopital. Si la persona llega con unos sintomas que corresponden con una enfermedad o dolencia conocida y no supera esa situación ( como fué el caso de mi padre) no se realiza autopsia.
Los conspiranoicos deberian de dejar las paranoias de lado, que la gente se cuestione que haya 9 fallecidos y 3 personas en coma ( o no se cuantas) en la trama Gürtel, es curioso, pero les digo que Maza estaba de parte de la trama, no en contra, ¿Cuál sería el motivo para querer su muerte?
Un saludo!
#122 Maza estaba de parte de la trama, no en contra, ¿Cuál sería el motivo para querer su muerte?
No hay una trama hay varias, son familias que se enfrentan entre ellas, discuten, se deben dinero, se amenazan y cuando uno cae se compran los silencios y se tienen miedo entre sí. Cada vez que se pierde el botín (se bloquea una cuenta en Suiza, etc.) alguien deja de cobrar.
Uno no es de una trama como quien sigue a un equipo de fútbol, simplemente toma las decisiones más peligrosas (se juegan la carrera, el patrimonio, el prestigio, la credibilidad) a cambio de premios de tamaño proporcional a lo que está en juego o al miedo que se tiene.
#5 personamente me preocupa más que la gente se identifique y defienda a personas q estafan impuestos . . . Las nuevas generaciones sentiran que es aceptable no pagar impuestos . . . y eso es un problema, y más si cabe en personas que vienen de un mundo humilde y que ha vivido la pobreza, como se supone que es la familia de Messi. . . Así vamos como vamos
COmo buen futbolero hay que defender a capa y espada a los defraudadores. . . Un hurra por los deportistas estafadores!! HIP HIP!!
No me jodas... La derecha catalana apoderándose del anarquismo... Alucino rickinillos.