#8 El PP nos tiene acostumbrados a predicar una cosa y hacer la contraria.
¿ Que son muy importantes las pensiones ? -> Desde que están ellos ya no se revalorizan como el IPC y se han cargado el fondo de reserva vía subvenciones a los empresarios.
¿ Que van a crear empleo ? -> hacen una reforma que facilita el despido y llegan a las tasas más altas de desempleo de la historia de España.
Tiene lógica: si vas a perjudicar a alguien, mejor no vayas de cara diciendo "te vas a cagar". Es preferible ir de falso "si yo soy tu amigo, confía en mi".
Basta no tener escrúpulos y atreverse a mentir en política.
Ya verás como aquí nadie va a subir un sueldo y en las próximas elecciones ellos se presentan como el partido de los trabajadores.
#16 lo dices como si esa tasa de paro la hubiera en todos los sectores.
#25 y la única forma de que suban los sectores de alta cualificación es potenciando la educación y pagando salarios en estos trabajos acorde con el entorno. No es de recibo que en Portugal los médicos sobren más que en España, por poner un ejemplo.
Las exportaciones españolas principales son de maquinaria, bienes de equipo, automóviles,... que hay quien piensa que vivimos en un país atrasado y precisamente es todo lo contrario. El mercado por el que peleamos es el de arriba.
#21 si intentas hacer algo remotamente asi la poblacion que no sabe hacer nada salvo vivir del amiguismo y el clientelismo se te echa encima llamandote radical antisistema, con todos sus medios de manipulacion. Y millones les seguiran sin pensar.
España ha cambiado poco desde las pinturas negras de goya y la turba necia que la sigue poblando seguira votando ppsoedanos para que nada cambie.
CC #33 #8
#33 No se puede tener más razón.
Como enésimo ejemplo bien valdría la pena mencionar el día en que el PP presentó "Los presupuestos más sociales de la democracia". Sí claro. Rozando el comunismo estamos.
https://www.noticiascyl.com/salamanca/local-salamanca/2017/04/05/el-pp-presenta-los-presupuestos-mas-sociales-de-la-democracia/
El comunismo de amiguetes, se entiende: Recogemos toda la riqueza y la repartimos entre todos nuestros amiguetes.
#16 Esa es la mentalidad de un país de pandereta como España. Si tienes un sistema social en el que sabes que el coste de contratar a un trabajador va a ser X, y ese coste es igual para cualquier empresario, el sueldo deja de ser un factor de especulación. Se puede jugar con mejoras fiscales que incentiven el empleo, con exenciones temporales para empresas que empiezan, con mínimos de facturación para el pago de impuestos o el pago de la cuota de autónomos. Por ejemplo, una mejora fiscal para empresarios que diga: "el mínimo a pagar a tus trabajadores es éste, pero cuanto más les pagues a ellos, menos impuestos pagarás tú". El Estado sabes que los impuestos que deja de percibir por un lado los va a recaudar por otro, pero lo que implica hacerlo de una forma o de otra es totalmente diferente: el empresario va a tener, más o menos, los mismos gastos, pero el trabajador va a percibir que gana más, va a pagar más impuesto y va a gastar más.
Como decía un empresario millonario en una charla TED, "los millonarios sólo llevamos puestos un par de pantalones y una camisa". Es decir, él, aún pudiéndose permitir gastar más que alguien con menos dinero, no gasta por 1000, no tiene mil coches, pero dar mejores salarios a mil trabajadores hará que cada uno tenga, al menos, uno. Y al menos una casa. Y al menos una familia, con sus gastos…
Eso ocurre, por ejemplo, en Alemania: si eres autónomo y llegas a 18.000€/año de facturación, no pagas autónomos, y creo que incluso no tienes obligación de hacer la declaración. Así es "fácil" emprender, sabiendo que no empiezas con una losa sobre tus hombros a la que tienes que hacer frente sí o sí y que no repercute en que tu negocio vaya mejor, ya que es un dinero que detraes de la inversión, sabes que todo el dinero de que dispones para tu nueva empresa lo vas a poder dedicar a ella. ¿Que te va bien? Cojonudo, para ti y para el Estado.
#1 los impuestos no deben ser desmesurados para que pueda ser competitiva respecto al precio de las mafias y así arruinarlas.
#27 Le puedes meter 700% a la marihuana y que siga siendo mucho mas económica, en parte por la comodidad de ir a un estando y no a un barrio de mala muerte, o las economías de escala, que en yankilandia han visto como los dealers se han cambiado de estado cuando el suyo lo ha legalizado y regularizado.
El mundo está lleno de quienes prefieren Apple a Android, el pagar una pasta por la comodidad de un entorno cerrado. Habrá quienes cultivemos y quienes hagan algo de contrabando, pero la gran mayoría está deseando comprarse sus porritos y sus rallitas en el estanco.
P.d La heroina la regalaría, y justo es lo que están haciendo en Suiza, pero en vez de lograr que se suiciden sin delinquir, han logrado que la mitad encuentre trabajo al no tener que estar buscando como conseguir la dosis. Sinceramente, hablamos de suicidas mas que de personas y necesitan ayuda; lo llaman "control de daños".
P.D. ¿Cuanto cuesta un kilo de acelgas? Producir un kilo de marihuana debería costar lo mismo.
#27 Actualmente el precio en España (dependiendo de la zona, cuanto más al noroeste suele ser más cara), varia entre 3 y 6 € el gramo. En Amsterdam es raro encontrar hierba por menos 8 o 10 €/g.
Una planta de exterior que no tengas que andar escondiendo (vamos, que le pegue bien el sol) te puede dar entre 300 y 1000 g (depende de la especie, el abonado, la destreza del agricultor, la calidad de la semilla en concreto, etc.). Así que actualmente se le puede sacar entre 1000 y 3000 € a una sola planta. Estos valores son los mismos por planta y por m², porque una planta requiere más o menos ese espacio.
Para saber lo que sería un precio normal si el cultivo y comercialización fuera legal, lo podemos comparar con el cultivo de tomateras, que tienen un coste en agua, abonos y horas de trabajo similar. Tema aparte el tiempo extra de pelar los cogollos tras la cosecha, pero eso puede ser cosa de una hora o dos por planta y persona.
En cultivo normal (casi aficionado) de tomateras se sacan unos 10 kg por m². En la tienda el precio final rondará entre 1 y 3 € el kg. Suponiendo que el agricultor de tomates no se arruina con esos precios, tenemos que vender la producción de un m² por 30 € (precio final) es aceptable. Tomando como referencia de rendimiento en especie los 500 g de marihuana por m², tenemos que para alcanzar el mismo rendimiento que con los tomates se tendría un precio final de venta de unos 50 € por kg, 0,05 €/g. 100 veces menos que lo que cuesta ahora mismo sin legalizar. Así que con un 700% de impuestos aún sería un 25% más barato que los actuales precios.
Esto junto con el tema de la comodidad movería a los consumidores a los canales legales, forzaría los precios de los productores ilegales a la baja (que verían menos rentable la actividad, sin olvidar que la producción ilegal suele ser mucho más cara debido a la obligación de tenerla escondida: el cultivo con luz artificial es desmesuradamente caro) y apuesto a que muchos de ellos preferirían pasarse al cultivo legal, dejar de tener miedo cuando pasa un helicóptero por la zona y hasta cotizar.
cc: 27 #31
#27 O no. Yo prefiero una droga legal comprada en establecimiento autorizado, con su composición y su prospecto, que algo de no se sabe dónde, ni cómo.
Y Pedro J sigue dando lecciones.
#30 #16 #15 y sobre Pedro J y los Gal
http://elpais.com/diario/1996/01/29/espana/822870018_850215.html
#13 concretamente fue todo lo contrario, Pedro J fue el que más investigó y denunció los GAL
En otro orden de cosas, la teoría de conspiración o que detrás está ETA es una payasada para no reconocer errores.
#6 ¿Pero Pedro J sigue con la misma idea de entonces?, O ahora al no tener esos amos, ya piensa diferente?
#46 Distribución directa me refería. Distribuir hasta el consumidor.
Cada año lo mismo, es incomprensible como los agricultores no montan cooperativas de distribución.
Una historia fascinante de la que salió uno de los primeros libros de viajes.
#15 pueden subir en términos absolutos o subir en comparacion con renovables
Lo que dije hace tiempo, lo que va a salvar a las renovables va a ser su propia rentabilidad y no las subvenciones.
#9 Yo ayudo quemando energía fosil, para que suba su precio y sean mas rentables las renovables 
"Hemos evitado que x toneladas de CO2 sean emitidas a la atmosfera" = FALSO
"La energía fósil que no consumimos nosotros la consumen otros" = VERDADERO
Cuanto antes suba el precio de las energía fósiles antes dejaremos de usarlas.
Fdo. Economista keynesianista aplicando ideas neoliberales, que muchas son muy útiles, pero no TODAS.
#15 "No matando gente evitamos muertes" = FALSO
"Los que no matemos nosotros acabarán muriendo igual" = VERDADERO
No entiendo como no se aplica esta lógica para todo, así las leyes serían muy sencillas.
#47 No se puede aplicar a este caso por ser un mercado regulado.
El precio es irrelevante ya que si el pool más barato es insuficiente para satisfacer la demanda agregada de energía (no la demanda concreta de "energía fósil"), da igual que esté a 50 o a 100, entrará igual y encima pagaremos toda la más barata a ese precio.
Por lo tanto la solución es aumentar la producción de energías renovables más baratas para que haya suficiente pool y no lleguen a entrar las energías fósiles.
#54 Los "mercados internacionales" están sujetos a la regulación de venta o de compra de los países del vendedor y comprador.
Y apostaría a que todos los países del mundo tienen regulación exclusiva para el mercado energético (por no decir que casi toda europa directamente tienen eléctricas públicas).
Además si miramos el petroleo, aunque hace poco estaba el barril en mínimos, entraban antes (por más baratas) al pool energético que la electricidad generada con petróleo, por lo que ese exceso de oferta y bajada de precio no subía la demanda (al menos la española). La demanda de petroleo es sobre todo para vehículos y es muy inelástico, por lo que el precio afecta poco a su consumo (la gente necesita moverse y se mueve aunque sea más caro).
#47 Los costes basicos siguen existiendo.
#67 Y los costes tambien.
#67 No. Las centrales y su amortización son una parte importantísima de los costes fijos. Y su cierre aqui no significa que puedan trasladar esa central a otro país.
#15 Ya sabemos quien le dijo a Bush hijo que talando todos los arboles evitábamos los incendios forestales.
Reduciendo costes se va a imponer de forma indefectible, sin necesidad de ser regada a subvenciones. Lo que casi mata el presupuesto público lo salvará la tecnología.
Con "Derecha JD" no se refiere a toda la revista sino a unos articulistas de ella. También hay articulistad de izquierdas.
La mecanizacion siempre ha producido un augmento del trabajo. Aunque pueda destruirlos por ejemplo en la automoción se crean otros en otros sectores. El problema llega cuando el trabajador de un sector no se puede adaptat a la realidad. Eso no significa que no se creen de nuevos en sectores diferentes. La historia nos cuenta que la tecnologia ha jugado a nuestro favor y el ludismo fracaso.
#197 Te crees que las encuestas no tienen en cuenta eso? Que les preguntan directamente sin cruzar datos? Que les lreguntan delante de sus hijos?Qué chorrada
#38 ¿de verdad crees que es por eso? ¿Que la mujer sea la encargada biológicamente de tener descendencia no crees que tiene algo que ver?
Aún así las estadísticas son claras. Las mujeres con hijos son más felices que las que no los tienen.
#36 A ver qué madre se atreve a admitir que es infeliz, les echarían los perros, ¡es imposible no ser feliz si tienes hijos! Vendría a ser como admitir que ha sido un error tenerlos.
¿Como va a ser un criminal de guerra si las tropas españolas desembarcan en Iraq con la guerra ya acabada?
Hay que decir que las de ayer fueron bastante más sencillaa de lo habitual, imagino que queríam dar ya el premio.
Y si algún castellanohablante no entiende lo que dice el rótulo quizá es que es un poco tonto
TODO ES CULTURAL, TODO ES CULTURAL
Lógicos con un 20% de paro