#164 El problema es que tu crees que es publicidad negativa, a mi me da la impresión de que si el fake viene de parte de la empresa es para dar una imagen de duros y que no están interesado en cualquier papapanatas que no sabe ni pedir empleo.
#172 ¿Y, si damos por cierto lo que dices, se iban a arriesgar tanto para conseguir algo que fácilmente se puede alacanzar por otros medios más sencillos y eficientes? (y con "arriesgar tanto" hablo especialmente de exponerse voluntariamiente a cosas como ataques personales (amenazas directas concretas y personales que se han producido, por ejemplo).
#164 Tienes toda la razón del mundo ¿leíste mi pensamiento y transcribiste mis frases?
El fallido intento de adulterio de Brian Presley fue retransmitido por Twitter
yorokobu.esLa historia comienza como una de tantas. Un chico ve a una chica guapa en un vuelo y comienza a darle la brasa entablar una agradable conversación con ella. Una historia común de no ser porque el chico está casado, dice que se ha rehabilitado del alcohol, es famoso y le tira los trastos a una modelo que lo retransmite a sus más de 20.000 seguidores. Así se redefine, amigos, el concepto epic fail.
"La primera vez, que sea por amor y con Putin"
elmundo.esLos partidarios del primer ministro ruso recurren a vídeos con doble sentido sexual para atraer el voto de los más jóvenes.
#76 De nuevo, no comparo el nivel de formación de una peluquera y de un informático, simplemente he dicho que ambos son trabajos cualificados, igual que el del albañil.
El comentario al que replicaba decía lo siguiente: La diferencia es que allí los trabajos cualificados se aprecian y se pagan como lo que son, cosa que aquí no. Que una peluquera cobre a 6€/hora no es lo mismo que un informático que cobre a 6€ la hora. El cual deja implícito, no solo la idea de que una peluquera no es una profesional cualificada, sino que por el simple hecho de haberse formado durante más tiempo, el informático debería cobrar más que ella. Y 8 personas le aplauden.
La diferencia es que a mí no me ofende que una peluquera cobre lo mismo o más que yo, a pesar de que mi formación ha sido mucho más larga y dura. Esto es porque asumo que su trabajo es duro (más que el mío, y más que el de los informáticos) y muy rentable (por supuesto, equivocadamente, como bien me ha indicado el gurú de la microeconomía al que citaba en un principio).
La misma consideración tengo de los albañiles.
#71 Creo que ha llegado el momento de retirarme de la discusión. Obviamente, no estoy en condiciones de enfrentarme a alguien que no solo conoce el volumen de beneficios que genera su sector, sino que además sabe lo que genera una peluquería cualquiera. Dos amigas peluqueras, ni más ni menos... Con semejantes argumentos me quedo totalmente desarmada.
De todas formas, insisto fervientemente en lo que le he dicho antes: Vaya a decirle a su jefe que conoce los beneficios que está generando su trabajo y el sueldo que cree que debería ganar, y de ser posible, hágalo sin menospreciar el trabajo de los demás.
#73 Me dices en qué parte de mi comentario #55 digo que TODOS los informáticos ganen más de 30000€ al año?
Aquí: " No te lo crees ni tú que todos los informáticos ganen 6€ la hora en España. "
Y le vas a llamar bocas a otro, payaso, que no tienes ni puta idea y te permites el lujo de decirme que no me creo ni yo lo que he puesto en #19.
#72 Esta frase tuya es un despropósito de primer orden:
2La peluquera debería cobrar más de 6€ la hora, pues su trabajo es más duro y a menudo más rentable que el de un informático"
Y aun así te empeñas en defenderla. Informate antes de hablar, que al igual que el amigo Sergio (pero con mejores formas) metes el hocico donde no te llaman.
#75 Efectivamente algo le falla al chaval, que se piensa que decir que no todos ganan 6 euros la hora significa que has dicho que nadie gana eso o que todos ganan 30.000
Yo alucino, pero que sepas que aquí hay otro que siempre ha ganado bastante más que esos 6 euros la hora, y de hecho no conozco a ningún informático que cobre eso ni en consultoras. Los que menos cobran de los picadores que conozco ya se llevan sus 1200-1400 netos al mes que son más de los 6 euros la hora que dice el artista, que encima supongo que estará dando el dato en bruto, así que según este lince no hay informáticos que superen la barrera del mileurismo 
Lo que hay que leer...
#75
#80
Acabo de leer con calma los comentarios y me he dado cuenta de mi grandiosa metedura de pata al interpretar el comentario #55 y he entendido lo que no era. Esto pasa por estar al Facebook, al curro y a Meneame a la vez en la misma pantalla.
Cuando pensaba que habías metido la pata no me he cortado ni un pelo en decirlo bien alto, asi que ahora obraré exactamente igual.
¡¡¡MIS MAS SINCERAS DISCULPAS!!!
Lo dicho, espero que no quede resentimiento y si la próxima vez me equivoco yo, me das el mismo rapapolvos que he puesto te he puesto yo
#74 ¿Pero tú no sabes leer?
Esto es lo que ha dicho el compañero: No te lo crees ni tú que todos los informáticos ganen 6€ la hora en España. He sido "informático" (temas de Networking) durante varios años y jamás he cobrado menos de 30.000€ al año.
Ha dicho que NO todos los informáticos ganan 6 euros la hora (que no es lo mismo que decir que todos ganen 30.000), y como ejemplo ha puesto el suyo de cuando curraba en redes. Yo tampoco recuerdo haber ganado nunca 6 euros la hora, más bien el doble. Así que no todos los informáticos ganan 6 euros la hora, al menos ya conoces a dos.
Con la comprensión lectora que demuestras no me extraña que no te hayan ofrecido nunca más de 6 euros la hora. Para ser un buen informático hace falta saber leer y entender lo que se lee.
#67 En primer lugar, en ningún momento he comparado el nivel de conocimientos que se necesita para ambos trabajos. Solo he matizado su anterior comentario: la peluquería SÍ es un trabajo cualificado. No me acuse de hacer una "comparación" desafortunada cuando ha sido usted, señor PC-CITO, el que ha escogido un ejemplo inadecuado.
En segundo lugar, los beneficios de muchos negocios no se miden por su cotización en bolsa (o falta de ella). Puede ser muy rentable trabajar como peluquera, así que el hipotético sueldo (o uno mayor) que plantea está bien justificado.
Si el sueldo de los informaticos, en general, o el suyo, en particular, está por debajo de los beneficios que genera su empresa, con el debido respeto, es su problema. Vaya usted a decirle a su jefe que sus amigas las peluqueras ganan lo mismo que usted, y que le parece injusto, porques usted pasa varias horas todas las semanas leyendo manuales en lugar de viendo la tele. Entonces su jefe le responderá (y supongo que eso usted ya lo sabe) que, tristemente, el mercado laboral y los sueldos no se regulan por el tiempo que emplea cada profesional formándose.
#70 Una persona inteligente cuando no sabe de un tema se queda callada.
Demuestras que no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando, por que intentar justificar el glorioso comentario de que es mas rentable una peluquera que un informático.... tiene pelotas.
Se nota que nunca has llevado un ordenador a que te lo arreglen en una tienda y que no tienes una empresa a la que proporcionar una infraestructura informática, por que si de verdad supieras las cifras que se manejan, retirarías tu comentario en este mismo instante.
tristemente, el mercado laboral y los sueldos no se regulan por el tiempo que emplea cada profesional formándose.
La desgracia es que eso solamente pasa en este país, si vas al norte de los pirineos o a USA - Canada, la cosa cambia totalmente.
#71 Creo que ha llegado el momento de retirarme de la discusión. Obviamente, no estoy en condiciones de enfrentarme a alguien que no solo conoce el volumen de beneficios que genera su sector, sino que además sabe lo que genera una peluquería cualquiera. Dos amigas peluqueras, ni más ni menos... Con semejantes argumentos me quedo totalmente desarmada.
De todas formas, insisto fervientemente en lo que le he dicho antes: Vaya a decirle a su jefe que conoce los beneficios que está generando su trabajo y el sueldo que cree que debería ganar, y de ser posible, hágalo sin menospreciar el trabajo de los demás.
#73 Me dices en qué parte de mi comentario #55 digo que TODOS los informáticos ganen más de 30000€ al año?
Aquí: " No te lo crees ni tú que todos los informáticos ganen 6€ la hora en España. "
Y le vas a llamar bocas a otro, payaso, que no tienes ni puta idea y te permites el lujo de decirme que no me creo ni yo lo que he puesto en #19.
#72 Esta frase tuya es un despropósito de primer orden:
2La peluquera debería cobrar más de 6€ la hora, pues su trabajo es más duro y a menudo más rentable que el de un informático"
Y aun así te empeñas en defenderla. Informate antes de hablar, que al igual que el amigo Sergio (pero con mejores formas) metes el hocico donde no te llaman.
#75 Efectivamente algo le falla al chaval, que se piensa que decir que no todos ganan 6 euros la hora significa que has dicho que nadie gana eso o que todos ganan 30.000
Yo alucino, pero que sepas que aquí hay otro que siempre ha ganado bastante más que esos 6 euros la hora, y de hecho no conozco a ningún informático que cobre eso ni en consultoras. Los que menos cobran de los picadores que conozco ya se llevan sus 1200-1400 netos al mes que son más de los 6 euros la hora que dice el artista, que encima supongo que estará dando el dato en bruto, así que según este lince no hay informáticos que superen la barrera del mileurismo
Lo que hay que leer...
#75
#80
Acabo de leer con calma los comentarios y me he dado cuenta de mi grandiosa metedura de pata al interpretar el comentario #55 y he entendido lo que no era. Esto pasa por estar al Facebook, al curro y a Meneame a la vez en la misma pantalla.
Cuando pensaba que habías metido la pata no me he cortado ni un pelo en decirlo bien alto, asi que ahora obraré exactamente igual.
¡¡¡MIS MAS SINCERAS DISCULPAS!!!
Lo dicho, espero que no quede resentimiento y si la próxima vez me equivoco yo, me das el mismo rapapolvos que he puesto te he puesto yo
#74 ¿Pero tú no sabes leer?
Esto es lo que ha dicho el compañero: No te lo crees ni tú que todos los informáticos ganen 6€ la hora en España. He sido "informático" (temas de Networking) durante varios años y jamás he cobrado menos de 30.000€ al año.
Ha dicho que NO todos los informáticos ganan 6 euros la hora (que no es lo mismo que decir que todos ganen 30.000), y como ejemplo ha puesto el suyo de cuando curraba en redes. Yo tampoco recuerdo haber ganado nunca 6 euros la hora, más bien el doble. Así que no todos los informáticos ganan 6 euros la hora, al menos ya conoces a dos.
Con la comprensión lectora que demuestras no me extraña que no te hayan ofrecido nunca más de 6 euros la hora. Para ser un buen informático hace falta saber leer y entender lo que se lee.
#19 Tienes razón. La peluquera debería cobrar más de 6€ la hora, pues su trabajo es más duro y a menudo más rentable que el de un informático.
La peluquería también es un trabajo cualificado, de lo contrario cualquiera podría hacerlo. Que manía con despreciar el trabajo y los conocimientos de los demás.
Encima 8 votos positivos... Joder con los informáticos.
#65
La peluquera debería cobrar más de 6€ la hora, pues su trabajo es más duro y a menudo más rentable que el de un informático.
¡¡¡¡¡ Hoy es el festival del humor !!!!!
Primero el que afirma sin reírse que todos los informáticos ganan mas de 30.000€ (#55)
Y luego el que afirma también con el semblante intacto que el trabajo de una peluquera es mas rentable que el de un informático. (#65)
Por supuesto, como todo el mundo sabe las mayores empresas de los parqués bursátiles del mundo son de peluquería......
"La ignorancia hace atrevidos a los hombres" dice un refrán... y aquí hay gente muy muy atrevida.
#65 Señora Lorie, comparar los conocimientos necesarios para ser informático con los de una peluquera se sitúa en el numero 1 de la lista de las mayores tonterías que se pueden decir.
Hace 12 años que acabe mis estudios y me paso varias horas TODAS LAS SEMANAS leyendo manuales y aprendiendo cosas nuevas, mientras 2 amigas mías peluqueras se pasan todo su tiempo libre viendo la TV y saliendo a la calle.
Y lo peor que el sueldo es bastante parecido.
Su comentario es una falta de respeto de tamaño festival, al igual forma que el del señor Sergio (#55). Por favor, un mínimo de respeto, que es gratis joder.
#67 En primer lugar, en ningún momento he comparado el nivel de conocimientos que se necesita para ambos trabajos. Solo he matizado su anterior comentario: la peluquería SÍ es un trabajo cualificado. No me acuse de hacer una "comparación" desafortunada cuando ha sido usted, señor PC-CITO, el que ha escogido un ejemplo inadecuado.
En segundo lugar, los beneficios de muchos negocios no se miden por su cotización en bolsa (o falta de ella). Puede ser muy rentable trabajar como peluquera, así que el hipotético sueldo (o uno mayor) que plantea está bien justificado.
Si el sueldo de los informaticos, en general, o el suyo, en particular, está por debajo de los beneficios que genera su empresa, con el debido respeto, es su problema. Vaya usted a decirle a su jefe que sus amigas las peluqueras ganan lo mismo que usted, y que le parece injusto, porques usted pasa varias horas todas las semanas leyendo manuales en lugar de viendo la tele. Entonces su jefe le responderá (y supongo que eso usted ya lo sabe) que, tristemente, el mercado laboral y los sueldos no se regulan por el tiempo que emplea cada profesional formándose.
#70 Una persona inteligente cuando no sabe de un tema se queda callada.
Demuestras que no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando, por que intentar justificar el glorioso comentario de que es mas rentable una peluquera que un informático.... tiene pelotas.
Se nota que nunca has llevado un ordenador a que te lo arreglen en una tienda y que no tienes una empresa a la que proporcionar una infraestructura informática, por que si de verdad supieras las cifras que se manejan, retirarías tu comentario en este mismo instante.
tristemente, el mercado laboral y los sueldos no se regulan por el tiempo que emplea cada profesional formándose.
La desgracia es que eso solamente pasa en este país, si vas al norte de los pirineos o a USA - Canada, la cosa cambia totalmente.
#71 Creo que ha llegado el momento de retirarme de la discusión. Obviamente, no estoy en condiciones de enfrentarme a alguien que no solo conoce el volumen de beneficios que genera su sector, sino que además sabe lo que genera una peluquería cualquiera. Dos amigas peluqueras, ni más ni menos... Con semejantes argumentos me quedo totalmente desarmada.
De todas formas, insisto fervientemente en lo que le he dicho antes: Vaya a decirle a su jefe que conoce los beneficios que está generando su trabajo y el sueldo que cree que debería ganar, y de ser posible, hágalo sin menospreciar el trabajo de los demás.
#73 Me dices en qué parte de mi comentario #55 digo que TODOS los informáticos ganen más de 30000€ al año?
Aquí: " No te lo crees ni tú que todos los informáticos ganen 6€ la hora en España. "
Y le vas a llamar bocas a otro, payaso, que no tienes ni puta idea y te permites el lujo de decirme que no me creo ni yo lo que he puesto en #19.
#72 Esta frase tuya es un despropósito de primer orden:
2La peluquera debería cobrar más de 6€ la hora, pues su trabajo es más duro y a menudo más rentable que el de un informático"
Y aun así te empeñas en defenderla. Informate antes de hablar, que al igual que el amigo Sergio (pero con mejores formas) metes el hocico donde no te llaman.
#74 ¿Pero tú no sabes leer?
Esto es lo que ha dicho el compañero: No te lo crees ni tú que todos los informáticos ganen 6€ la hora en España. He sido "informático" (temas de Networking) durante varios años y jamás he cobrado menos de 30.000€ al año.
Ha dicho que NO todos los informáticos ganan 6 euros la hora (que no es lo mismo que decir que todos ganen 30.000), y como ejemplo ha puesto el suyo de cuando curraba en redes. Yo tampoco recuerdo haber ganado nunca 6 euros la hora, más bien el doble. Así que no todos los informáticos ganan 6 euros la hora, al menos ya conoces a dos.
Con la comprensión lectora que demuestras no me extraña que no te hayan ofrecido nunca más de 6 euros la hora. Para ser un buen informático hace falta saber leer y entender lo que se lee.
#65 Pues un albañil también tiene un trabajo cualificado y aún más duro (muchísimo más duro) que la peluquera. ¿Cuanto crees que cobran ahora, sin sueldo de burbuja? Por otro lado, más duro es el trabajo del peón y no cobra tanto.
No me compares la cualificación de un informático a una peluquera, por favor. No es por hacerlas de menos, pero lo abstruso de aprender a programar bien no tiene comparación. ¿Cuánto dura el cliclo formativo?
#76 De nuevo, no comparo el nivel de formación de una peluquera y de un informático, simplemente he dicho que ambos son trabajos cualificados, igual que el del albañil.
El comentario al que replicaba decía lo siguiente: La diferencia es que allí los trabajos cualificados se aprecian y se pagan como lo que son, cosa que aquí no. Que una peluquera cobre a 6€/hora no es lo mismo que un informático que cobre a 6€ la hora. El cual deja implícito, no solo la idea de que una peluquera no es una profesional cualificada, sino que por el simple hecho de haberse formado durante más tiempo, el informático debería cobrar más que ella. Y 8 personas le aplauden.
La diferencia es que a mí no me ofende que una peluquera cobre lo mismo o más que yo, a pesar de que mi formación ha sido mucho más larga y dura. Esto es porque asumo que su trabajo es duro (más que el mío, y más que el de los informáticos) y muy rentable (por supuesto, equivocadamente, como bien me ha indicado el gurú de la microeconomía al que citaba en un principio).
La misma consideración tengo de los albañiles.
De 20 a 24 años Bajos 41,2 Medios 33,8 Altos 37,2
De 25 A 29 años Bajos 26,8 Medios 19,4 Altos 21,4
Creo que hay algo que no se está teniendo en cuenta: el paro es altísimo entre los universitarios porque muchos de ellos, aun siendo demandantes, no se encuentran en búsqueda activa de empleo. En mi época yo tuve solo trabajos temporales, que me fueran compatibles con mi horario de la universidad. Eso sin contar a los becarios.
Luego si que cae bastante esa tasa de desempleo, cuando ya empiezan a estar licenciados.
#15 Eso es justo lo que he pensado yo. No me parece que El País esté dando ningún ejemplo de imparcialidad periodística, sino que se estaba jugando la pérdida de su credibilidad al defender lo indefendible. De hecho, es la crítica más suave que he leído, y me parece bastante injusta: focaliza los errores en el trío Resines-Nieto-Bermejo, atacando especialmente a Resines, que ha sido el cabeza de turco. Pocas menciones a la malísima adpatación del guion, o del escenario... finaliza, de hecho, con un: "solo hemos visto dos episodios y que el segundo era mejor que el primero. Habrá que esperar a que el suflé suba o los guiones cambien. También Plaza de España (TVE), de Montero y Maidagán, arrancó floja y acabó (bueno, la chaparon: ¿por qué?) a caballo entre Berlanga y Mihura, combinando surrealismo y cotidianeidad con auténtica gracia. Veremos."
#16 Pues quizá nadie de los presentes haya lucido un modelo diseñado por él, pero hubo una temporada en la que su perfume Halloween lo llevaban dos de cada tres chicas... seguro que lo has olido alguna vez, aunque no lo reconozcas por el nombre.
Creo que os habeis obcecado en buscar la belleza en las veinteañeras, que no son especialmente guapas, y habeis dejado de lado a las maduras. La de 40, por ejemplo, no solo es guapa, sino que tiene una piel envidiable. Las de 31, 37 y 48 también me parecen atractivas.
La mayoría de ellas, con un peinado favorecedor, os parecerían guapas... ya no digamos maquilladas.
Eso sí... la 91 da muy mal rollo.
Nobody expects the #SpanishRevolution... ¡que razón tiene!
#140 Existe el factor vocación, que parece que olvidais la mitad de los meneantes cuando salen estos temas. Es precioso conseguir trabajar en algo que te apasiona, y por muy difícil que sea merece la pena intentarlo.
#19 ¿Carreras fáciles? Fáciles serán para el que valga para ello ¿no? ¿O es que son carreras de segunda, para los que no valen para las ciencias?
#1 Me parece increíble que el comentario más votado sea uno que tache de gilipollas a todos aquellos que optan por la abstención, sea por la razón que sea.
#107 "Gilipollas", "ignorantes" y "analfabetos". De puta madre, haciendo amigos y consiguiendo que la gente vaya a votar con más ganas.
La ignorancia es la que hace que este sistema se perpetúe lustro tras lustro. Y que no cambie en absoluto. El analfabetismo político y legislativo de los ciudadanos es la auténtica piedra angular de este sistema electoral y político que tantas glorias está dando a los españoles hoy en día. Y cuanto más ignorante y analfabeto políticamente es el sujeto, mayor es su soberbia, como la tuya y la de #1.
Romanian retirement. Cuando los héroes caen en desgracia
lashorasperdidas.comEl cine que lo petaba en los 80 y 90, el de guantazos de nuestra infancia que luego veíamos y reveíamos en el videoclub, es cosa del pasado, no renta, y sus estrellas, incapaces de reciclarse y con la edad y los estragos del mal vivir (llámese cocaína, llámese costillar adobado con ración triple de patatas fritas), se han visto obligadas a recurrir a un cine poco costoso, en el que les piden lo justo y que tiene un reducido pero fiel público (hombres de 50 años que, ya que compran el periódico, se compran un DVD con la cara de Steven Seagal)...
#66 -"Y el clon convivirá con otros niños clonados, y pertenecerá a la empresa"
-"Sí, sí, pero ¿lo sacan de un pelo?"
#69 Puedo haber caído en una contradicción a la hora de tachar de creencia la opinión de un ateo de que dios no existe (tampoco me parecería correcto definirlo como una opinión) pero eres tú el que retuerces las palabras, no yo:
No creer en algo no significa creer en su inexistencia, sino sencillamente no creer.
¡Es el mismo concepto! Si crees en la existencia de dios, crees en él. Si no crees en su existencia, no puedes creer en él.
En lo que no se puede creer es en la existencia y no existencia de dios al mismo tiempo, de ahí que los agnósticos no crean en nada.
No hay cosas que "inexistan", así que no se puede creer en ellas.
Las cosas que no existen inexisten. Son sinónimos. Antónimos de existir. No hablo de creer en cosas que no existen, sino de creer que algo no existe.
Las creencias no siempre tienen tintes religiosos, son literalmente: ideas consideradas verdaderas por quien las profesa. Esas ideas pueden estar basadas en la razón o en la fe. Así, un ateo puede tener una creencia, es el agnóstico el que no la tiene.
#2 Vaya por delante que yo soy atea, pero creo que lo justo sería presuponer un 100% de gente agnóstica, y que sean tanto los religiosos como los ateos los que se posicionaran con respecto a sus creencias en los ayuntamientos.
Yo parto de la base de que ambos son creyentes: unos creen en un dios, los otros en su inexistencia. Son los agnósticos los que no creen en nada.Creo que así perderíamos a unos cuantos autoproclamados ateos por el camino.
Todo esto sin contar a la gente que, sin creer en dios, sí que "tienen respeto" a los espíritus, por ejemplo, algo tan evidentemente heredado de una educación en una cultura religiosa. Yo he oído a gente de este perfil considerarse atea. Creo que hay muchísima confusión en estos temas.
#54 Yo parto de la base de que ambos son creyentes: unos creen en un dios, los otros en su inexistencia. Son los agnósticos los que no creen en nada.
¿Creen es la inexistencia de Dios? Creo que juegas con las palabras. No creer en algo no significa creer en su inexistencia, sino sencillamente no creer.
¿Tú crees en la inexistencia de Spiderman o sencillamente no crees en la existencia de Spiderman?
Las cosas existen o no existen. No hay cosas que "inexistan", así que no se puede creer en ellas. No le des más vueltas.
Eso de creer en la inexistencia me suena a lenguaje de político en entrevista televisiva.
#75 aahhh, o sea que no deberíamos afirmar que, según nuestro actual conocimiento científico, las mierdas aladas no existen (como digo en #48) sino que deberíamos decir que no creemos que existan las mierdas aladas, pero en cambio otros pueden afirmar sin pruebas que las mierdas aladas existen para que el Estado les dé ayudas y terrenos a precio costo. Es curioso que, según tú, epistemológicamente tenga igual valor una afirmación sobre lo que conocemos que una afirmación sobre lo que no conocemos.
#86 Honestamente, no dedico ningun tiempo a pensar en mierdas aladas; es buena noticia, empero, que haya gente como tu que evite con su dedicacion y reflexiones a que no queden desatendidas parcelas del conocimiento humano 
En otro orden de cosas, mi opinion es que se puede demostrar que algo existe, no que algo no existe. Hablo de demostrar, claro; entiendo razonable creer, inferir, tomar por mas probable, etc, que aquello de lo que no se ha demostrado su existencia no exista; eso si, no pasara de inferencia, creencia, probabilidad, etc.
#89 se puede demostrar que algo existe, no que algo no existe
En general estaría de acuerdo contigo, pero resulta que en las religiones precisamente abundan las contradicciones. Si defino algo de una forma autocontradictoria (ejemplo, un Dios bueno, todopoderoso e omnisciente que crea al Diablo, o que se arrepiente de haber creado a la Humanidad y la elimina prácticamente entera, como se cuenta en la historia del diluvio), puedo deducir que esa entidad no existe (o eso, o las leyes de la lógica no funcionan y existen cosas autocontradictorias, con lo cual no tendría mucho sentido seguir discutiendo).
Por supuesto, los religiosos tienen libros que explican cómo estas cosas, aunque lo parezcan, no son realmente contradictorias, o bien son sólo "simbólicas" (de hecho vienen haciéndolo una y otra vez desde hace siglos con razonamientos diferentes, a lo mejor porque ellos mismos no los encuentran demasiado convincentes). Por supuesto, en este caso, cada uno aplicará la navaja de Occam y decidirá qué es más probable: que son ciertos esos razonamientos tan "sutiles" de los libros de teología, o simplemente que todo es mentira.
#95 "en general estaría de acuerdo contigo, pero resulta que en las religiones precisamente abundan las contradicciones [...] por supuesto, en este caso, cada uno aplicará la navaja de Occam y decidirá qué es más probable: que son ciertos esos razonamientos tan "sutiles" de los libros de teología, o simplemente que todo es mentira"
Si hablo genericamente de demostrar la no existencia de algo y, en particular, de la no existencia de un dios, ¿por que hablas de religiones?
Las religiones no son mas que formulas mas o menos razonables (o rebuscadas) que personas o grupos de personas han propuesto para resolver esta cuestion, y a las que un conjunto mas o menos grande de gente se ha adherido; si mediante el razonamiento concluyeses que esas formulas son incoherentes, no habrias demostrado que no exista un dios, sino que esas formulas serian insostenibles. No debe ser dificil demostrar tal cosa, toda vez que hay centenares de religiones (creo que todas incompatibles entre si, con lo que validas solo puede haber una o ninguna).
Repito: no se trata de demostrar que determinada explicacion acerca de la existencia de un dios sea falsa (i.e., de refutarla); ni siquiera de refutar todas las explicaciones existentes; se trata de demostrar que dios no existe. Igualmente hay que recordar que no poder demostrar algo no implica demostrar lo contrario (no poder demostrar que dios no exista jamas implicara que exista).
#99 "otra cosas es que tú te estés refiriendo a definiciones más genéricas, pero creo que lo que comento viene a cuento, ya que aquí se está hablando de religiones"
Aqui no se esta hablando de religiones, pues tu comentario #95 responde a mi comentario #89, el cual responde a #86, el cual responde a #75, en el cual señalo:
"No: como recuerda #31, es ateo o no creyente (i.e., agnostico). No es lo mismo"
Aqui (i.e., en esta suerte de conversacion) estamos hablando de la diferencia entre ser ateo (afirmar que no existe un dios) y ser agnostico (no saber acerca de la certidumbre o falsedad de una afirmacion, en este caso la de la existencia de dios, y autodeclararse incompetente e incluso indiferente a la hora de zanjar la cuestion). No es lo mismo, y es una enorme trampa contable meter a los agnosticos dentro de los ateos, para terminar hablando de un 20 % de ateos.
#104 Sigo pensando que tu afirmación en 89 es demasiado categórica (o directamente errónea):
En otro orden de cosas, mi opinion es que se puede demostrar que algo existe, no que algo no existe.
Mi crítica iba únicamente a esta afirmación. Otra cosa es que en el contexto de la conversación en que la hiciste no sea una afirmación general como la palabra "algo" sugiere, con lo cual no tengo ningún problema.
#109 Libre eres de pensar lo que quieras, faltaria mas. Eso si, en el derecho penal estan con mi punto de vista (o mas bien al reves, ya que el derecho penal existia antes de que yo naciera), con lo de la probatio diabolica; lo cual no garantiza, por supuesto, que yo este en lo cierto, aunque si da una dimension de la importancia de no exigirle a la gente demostrar que algo no existe, lo que, a su vez, da una dimension de la imposibilidad (tu lo llamaras complejidad) de demostrar tal cosa.
De hecho, lo que tu comentas en #99 no es demostrar que algo no existe (dios), sino refutar (falsar, que diria Karl Popper) tesis (religiones) acerca de la existencia de ese algo.
#69 Puedo haber caído en una contradicción a la hora de tachar de creencia la opinión de un ateo de que dios no existe (tampoco me parecería correcto definirlo como una opinión) pero eres tú el que retuerces las palabras, no yo:
No creer en algo no significa creer en su inexistencia, sino sencillamente no creer.
¡Es el mismo concepto! Si crees en la existencia de dios, crees en él. Si no crees en su existencia, no puedes creer en él.
En lo que no se puede creer es en la existencia y no existencia de dios al mismo tiempo, de ahí que los agnósticos no crean en nada.
No hay cosas que "inexistan", así que no se puede creer en ellas.
Las cosas que no existen inexisten. Son sinónimos. Antónimos de existir. No hablo de creer en cosas que no existen, sino de creer que algo no existe.
Las creencias no siempre tienen tintes religiosos, son literalmente: ideas consideradas verdaderas por quien las profesa. Esas ideas pueden estar basadas en la razón o en la fe. Así, un ateo puede tener una creencia, es el agnóstico el que no la tiene.
#11 Está tan mal esrito que igual ha sido él.
Por cierto, ¿qué es un pendenciero de paso de cebra? ¿Alguien podría iluminarme?
#139 Pues es una buena pregunta y la verdad no he encontrado nada excepto en el artículo, habría que preguntarle al que lo escribió, que no fue él, incluso la palabra pendenciero le queda grande, el verbo espetar o usar la palabra talibán quedan fuera de sus capacidades casi "hoygan".
Las redes sociales son una revolución desde el punto de vista del marketing, no dejan de ser una herramienta de comunicación con muchas posibilidades. Entiendo que se conviertan en materia de estudio.
Ahora, seguro que los que imparten las clases son profesores desfasados que creen estar descubriendo las Américas con cada pequeño detalle que vayan encontrando. Para los chavales será como recibir el típico mail en cadena de tu madre con el "Contigo no, bicho" o "David after dentist"
Al que abusa del licor se le aparece una visión, son elefantes en color...
Si esta señora es la única voz representante de los controladores aéreos, apañados van.
#205 No es que sea la única, es que los grandes medios de comunicación están todos controlados en mayor o menor medida por el gobierno. Por eso Internet es a día de hoy el único medio en el que la gente se puede expresar libremente, y por eso Sinde y compañía se empeñan en censurarlo, porque está el tema de defender a los pseudoartistas de pacotillas que les bailan el agua, pero si de paso pueden filtrar la información que nos llega, bien controladita por ellos, pues mejor todavía (para ellos, claro).
#9 No sé hasta que punto influye el factor imitación. Yo leo mucho desde pequeña, y nunca he visto ni a mis padres ni a mi hermana hacer lo mismo. Ni siquiera había mas libros en casa que los que me compraban a mi.
Y me juego lo que quieras a que hay más casos de padres lectores desesperados porque sus hijos se niegan a leer nada que de hijos que imitan a sus padres en sus hábitos de lectura.
Duplicada: Así se siente una persona con Alzheimer
Publicado hace 14 años por
Claustronegro
a
sinfuturoysinunduro.com
#51 No están ganando "publicidad", están enfrentandose a una crisis de imagen corporativa.
El "es bueno que hablen de ti, aunque sea mal" es una de las falsedades más extendidas de la publicidad.
Ahí tenemos el ejemplo de Ryanair, ¿creeis que a lo largo de este mes ha obtenido algún beneficio en aparecer diariamente en los medios?