#24 Experimentos como ese lo explican claramente. Es obvio y loógico que las condiciones iniciales son decisivas. Y, aun así, cuando lo veo en la realidad, no dejo de flipar con declaraciones como las del multimillonario Kevin O’Leary:
#99 Exacto. Los ricos creen que se merecen ser ricos, y aún peor, creen que los pobres merecen ser pobres.
#100 No todos los ricos merecen ser ricos, ni todos los pobres merecen ser pobres.
Sin embargo, un rico no simplemente tiene suerte, sino que debe crear riqueza (producto o servicio) para intercabiarla por dinero. Por tanto, sí, merece su dinero.
Y si paga impuesos, es homesto y ha creado algo útil, lo merece incluso más.
Muchos pobres lo son por sus condiciones, pero la mentliad de víctima a menudo mantienemuchas personas en la pobreza y dependencia. En vez de darle pescado a los pobres, ¿no es mejor enseñarles a pescar?
#125 Lo de los pobres y la pesca, una milonga. La gente de los países pobres, en general, ya sabía pescar.
#130 Es una analogía. Además, ese es el problema de muchos pobres: usan métodos que antes funcionaban, pero que ya hoy no funcionan. Prefieren aferrarse a sus costumbres y tradiciones, en vez de buscar su bienestar y progresar.
#128 Eso es exactamente lo que estoy señalando. Es bueno saber que otras personas por aquí tienen ese punto de vista.
Hay personas que preferirían que todos fuéramos completamente pobres, incluso ellos mismos, en vez que algunos sean ricos. Es el colmo del victimismo, envidia y resentimiento.
Si ellos supieran dejar todo eso a un lado serían tan felices y libres, que posiblemente saldrían a crear algo útil y crear riqueza para todos y luego para ellos mismos. Pero no, prefieren envidiar y ver la riqueza como algo fijo, no como algo que puede ser creado con esfuerzo y trabajo.
Esta gente puede ser pelgrosa: Son capaces de matar, y lo han hecho numerosas veces no solo desde la Revolución Francesa, pero desde mucho antes, cuando los bárbaros atacaban los civilizados para quitar sus riquezas y destruir su conocimiento.
En resumen, esa mentalidad envidiosa y resentida es una mentalidad bárbara y destructiva.
#131
(#122) Que si empezaron de pizzeros, que si los que no son ricos es porque su envidia los bloquea... Mimadre... Menudas milongas se cree alguna gente. #36 Lo explica muy bien.
"Emprendedores" españoles del siglo XXI cuyas familias ya eran ricas gracias al tráfico de esclavos y/o los favores del régimen franquista:
Los Barrié de la Maza (Fenosa), los Güell, Los López de Comillas (SOS Racismo pidió cambiar la estatua del marqués en Barcelona por una de Mandela, pero ahí sigue todavía), las Koplowitz y la Casa Peñalver, los Vidal-Quadras, los de El corte inglés, los Oriol, los Cortina, los Alcocer, los Riánsares, los Aguirre y Arístegui, los Xifre (de La Caixa), los Epalza (del BBV), los Carceller, los Rostrollano, los Manzanero (esclavistas y promotores del lujoso Barrio de Salamanca en Madrid), los Gatell, los Biada, los Bagaes, los Villar-Mir, los March, los Melià, los Fierro, los Serrano Suñer, los Girón, los Letona, los Barrera de Irimo, los Fontana Codina, los García Ramal, por no hablar de la Casa de Alba, la propia estirpe de los Franco S.A. o los Borbón (Maria Cristina y su marido, traficaban con esclavos azucareros en el Caribe).
Bajo el palio del nacional-catolicismo se gestaron barbaries, y engendraron (con los oligarcas y esclavistas de otros países) el capitalismo más salvaje.
#141 ¿Y por qué llego a ser rico? ¿Por azar? No, pues si así hubiera sido, probablemente hubieran malgastado su dinero como los que ganan la lotería.
Otros no llegaron a ser ricos, pero se hicieron gerentes, estudiaron y son profesionales, o tienen su propio negocio.
No he afirmado que todos podemos ser ricos, pero todos sí podemos tener éxito si hacemos algo útil, nos esforzamos y amamos lo que hemos decidido trabajar o estudiar.
#136 #133 ¿y? El hecho de que hayan nacido ricos prueba que su familia tuvo la capacidad de enseñar a sus hijos a ser responsables, trabajar duro (aunque seas rico, mandar no es fácil), y esforzarse.
Es mejor que la mayoría de los hijos de ricos que se degeneran en drogas y prostitutas.
Incluso naciendo en una familia rica, la capacidad de ser rico no es genética (que sepaos) ni es suerte.
La única ventaja de ser hijos de ricos es que tienes capital para comenzar tu empresa, pero incluso ello no es garantía de que esta tenga éxito. Muchas empresas como Google han invertido millones en tecnologías que ya han descontinuado.
Por tanro, incluso si comienzas con ventaja de ser hijo de ricos, debes tomar riesgos. De hecho, tienes más que perder porque (1) no sabes lo que pierdes porque no has ganado ese dinero y (2) pierdes en proporcion igual que alguien pobre, pues has invertido en proporción a tus riquezas.
#155 Tus argumentos dan vergüenza ajena. La religión a ti te sirve como excusa para mantener los privilegios de familias esclavistas y el genocidas.
Eso no se llama "esfuerzo". Te he puesto ejemplos de familias esclavistas, negreros, y genocidas, pero no como metáfora sino literal. No es algo individual, son familias que se permiten "ovejas negras" porque la estructura se mantiene.
Lo tuyo es decir que los esclavos alguna culpa tendrían.
#158 Los esclavos no tenían qu biscar trabajo; ya lo tenían garanizado. Aunque no recibieran paga, el dueño debía pagar por ellos, alimentarlos y protegerlos.
Hoy, nos quejamos si trabajamos de que somos esclavos, pero entonces también nos quejamos si no lo somos por no tener trabajo.
Tal vez ustedes tienen razón, somos esclavos. Somos esclavos de esa mentalidad victimista que debemos pner un lado, si queremos progresar y sobrevivir.
Las cosas no serían mejor si no hubiera empresas o gobiernos, sino peores. Entonces sí que hablaríamos de sobrevivir, subsistir, matar o morir, etc. y el que no era fuerte o no trabajaba, aunque sea quitando a otros, moría.
#125 #123 Lo que pasa es que la mayoría de los ricos no han ganado ese dinero con su esfuerzo y trabajo, sino que simplemente proceden de familias ricas, así que partían con ventaja (como en el juego). Los casos de gente hecha a sí misma que parte de la extrema pobreza para convertirse en millonario son anecdóticos.
Así, si por ejemplo miramos la lista de grandes fortunas españolas de 2014, tenemos a: Amancio Ortega (46.000 millones); Rafael del Pino y hermanos (6.400 millones); Juan Roig (6.000 millones); Sandra Ortega (5.250 millones); al propietario de Mango, Isak Andic (4.250 millones de euros); al presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir (3.450 millones de euros); a la presidenta del Banco Santander, Ana Patricia Botín y hermanos (3.450 millones de euros); al primer accionista de BBVA, Manuel Jove (3.000 millones de euros); a la duquesa de Alba Cayetana Fitz-James Stuart (2.800 millones de euros); y a los dueños de Corporación Gestamp y Gonvarri, Francisco y Jon Riberas Mera (2.600 millones de euros).
De todos ellos, únicamente Amancio Ortega e Isak Andic no proceden de familias ricas. Si todo el mundo tuviera las mismas oportunidades independientemente del dinero de su familia, entonces la inmensa mayoría de millonarios vendrían de familias de clase media (que es la clase social predominante en el país).
Recuerdo cuando estuve de Erasmus en Suecia, un compañero de clase sueco me invitó a ir al aerodromo a ver un evento de planeadores. Era un día de verano caluroso y pasamos a comprar unos helados al bar. Allí había una nevera con los helados, la cesta con las monedas y un cartel con los precios. Nadie a nuestro alrededor. Mi compañero me preguntó que qué helado quería, cogió los helados, pagó y nos fuimos. De camino a la puerta no pude evitar preguntarle lo que todo español pensaría en una situación así: "no se te ha pasado por la cabeza coger los helados sin pagar?" Luego puse un montón de excusas de que por supuesto, yo no lo habría hecho, pero por lo menos se me pasa por la cabeza y de que eso en España no podría funcionar. Todavía recuerdo su expresión de incredulidad! Su respuesta se me quedó grabada de por vida. Me dijo: "Si yo cojo un helado sin pagar yo me estoy beneficiando a costa de perjudicarle. Si yo pago el helado, ambos salimos beneficiandos. Yo obtengo mi helado y el dueño el dinero por ello". Esta respuesta tan obvia y simple lamentablemente no la aplicamos en España como sociedad. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
Se puede ser más cínico, pero es dificil.
#4 Estoy cansado de los que siempre salen rasgandose las vestiduras con el informe PISA cada vez que alguien dice que le gustaria que sus hijos estudiaran en castellano y catalan al 50%. La noticia no dice que los padres piensen que su espanyol podria ser mejor o peor de una o de la otra forma. Lo unico que dice es que querrian tener el derecho a decidir. Lo cual, en una provincia con dos lenguas cooficiales, no me parece ninguna barbaridad. Reclaman su derecho a decidir, unica y exclusivamente. Tu eres muy libre de meter a tus hijos en un colegio con inmersion linguistica y alardear de lo que dice PISA todo lo que quieras, mientras permitas que cada uno decida libremente. De eso se trata.
#44 ¿Catalunya es una provincia? aiiii ese vocabulario del pasado...
No sé donde ves tu que pidan un derecho a decidir. Piden que la educación sea al 50% en castellano y para eso deberían ganar unas elecciones y cambiar las leyes de hace 30 años.
Lo que hacen estos es como si yo y mis amigos pedimos que salgan del colegio conduciendo como Alonso. Por pedir...
#44 El parlamento catalán decidió en su día que en Cataluña habría un solo modelo educativo donde se aprenderían ambos idiomas. Desde entonces han habido varias (muchas) elecciones al parlamento y todos los nuevos parlamentos han tirado para el mismo lado de siempre: Que esa decisión era y es la correcta.
Los que no están de acuerdo con eso, tienen dos formas posibles de luchar por ello: Una es irse a vivir a un sitio donde se oferte lo que quieren (Valencia?). La otra es votar a partidos políticos que quieran cambiar esa ley.
Mientras tanto, la ley es la que es, y la ley obliga a todo el mundo. No solo a los que les gusta.
El sistema de sentencias judiciales con el que están jugando ahora, no puede salir bién para nadie. Los jueces de su cuerda que están dictando estas sentencias contrarias a la ley pueden acabar procesados por prevaricación, pues un juez está obligado a dictar sentencias de acuerdo con la ley. Por otro lado, el parlamento no tiene ninguna obilgación de modificar la ley en base a sentencia ninguna (tribunal constitucional aparte). Los parlamentarios representan al pueblo, los jueces no. Los parlamentarios son elegidos, los jueces son funcionarios.
No perdais de vista la realidad. Ahora mismo el parlamento se dedica a ningunear a estos jueces. Si llegara el momento en que estas sentencias crearan el más mínimo problema, se haría alguna modificación a la ley para dejar a las sentencias obsoletas y sin efecto.
Para mear y no echar gota: "se apunta el hundimiento electoral del Partido Popular si incumple su compromiso programático"
Evidentemente, el Partido Popular no se ha hundido electoralmente porque hasta ahora ha cumplido su compromiso programático al dedillo.
Cuando estuve de Erasmus vi a compañeros españoles incapaces de contestar a un simple "how old are you?" el primer dia de clase.
Podemos discutir si un B1 o un B2 es muy exigente o poco, pero el que hoy en dia este yendo gente de Erasmus sin haber pasado un minimo test de control sobre unos conocimientos basicos del idioma me parece deplorable.
Si quieres irte de Erasmus y no nienes ni zorra de ingles, vete un verano a trabajar de pinche de cocina a Inglaterra antes. Pero las becas Erasmus deberian darse a aquellos que sean capaces de sacarle partido a unas clases en el extranjero.
"...queremos que se diferencie al trabajador (periodista, cámara, productor, equipo técnico…) del responsable que cada día da las órdenes que hay que ejecutar, “SI o SI”. Los responsables de manipular, tergiversar, mentir, ocultar, y fabricar los contenidos de RTVCM, los que componen los equipos de Edición y Dirección de la Radio y la Televisión Pública de Castilla-La Mancha"
Estoy harto de esta coletilla! Es bien fácil: si no estás de acuerdo como periodista con las mentiras y manipulaciones de la dirección, DIMITE. La dirección tendría poco que tergiversar si no hubiera periodistas dispuestos a llevar a cabo sus ordenes.
Viendo como acabaron todos aquellos periodistas en Canal 9 debería servir de ejemplo.
El titular correcto debería ser "Renovables, menos caras de lo que las eléctricas nos quieren hacer creer"
Parece que el titular lo ha escrito Yoda
"Tras más de 300 kilómetros recorridos (...) Jesús empezará a trabajar en un picadero de Holanda"
Alguien me puede explicar como se llega desde España a Holanda recorriendo 300 kilómetros?
Trabajé en la oficina comercial española en Japón durante varios años fomentando la inversión española en Japón y viceversa. Yo mismo participé en los varios estudios de mercado sobre el sector fotovoltaico español que Mitsubishi solicitó para analizar la inversión que pretendían hacer en España. Una de sus preguntas recurrentes en todas y cada una de las reuniones que mantuvimos era la de "pero que garantias tenemos de que se va a mantener el precio de la energía pactado durante X años para poder rentabilizar la inversión?". Siempre contestabamos que no tenian por qué preocuparse, que estaba garantizado por el gobierno de España. Eso era cuando todavía creía que la seguridad jurídica en nuestro país era incuestionable. Inocente de mi...
Que se lo pregunten a los curas, que de eso de renunciar al sexo absolutamente sin nunca caer en la tentacion saben mucho...:roll:
La corrupción en general no es perseguida en España.
Real como la vida misma.
A Zaplana le van a tener que poner una tarifa plana
#14 Da igual, se la acabaremos pagando todos
#23 Gracias por la explicación Andresrguez. Entiendo bien la diferencia entre artificial y natural y no te discuto que sea así. Lo que no estoy seguro es que tú entiendas mi argumento porque no miras el "big picture", como dirian los americanos.
Hace años, cuando Monsanto patento la variedad de maíz que es resitente a su insecticida y que sus semillas no son fértiles podríamos haber tenido exactamente la misma conversación que estamos teniendo ahora: que Monsanto no ha patentado el maíz, que solo ha patentado una variedad específica y que es artificial.Y sin embargo, lo que la realidad ha probado es que con el tiempo Monsanto ha metido en problemas a agricultores que se negaban a usar su variedad y que ha conseguido que gobiernos les pasen por alto regulaciones sobre transgénicos a base de sobornos para poder comercializarlo. Con lo que a día de hoy prácticamente sólo se cultiva y comercializa esa variedad específia y artificial habiendo desplazado al resto de variedades naturales.
Si con esto no ves claro lo que quería decir en mi anterior comentario sobre el brocoli, entonces desisto.
#2 #3 #4 #5 #7 #8 #10 #12 #21 #28 Por cierto, ya que están preocupados por lo natural... si nos ponemos con esas, podemos empezar recogiendo firmas para prohibir el trigo http://elefectorayleigh.wordpress.com/2012/08/02/lo-natural/
El brócoli como tal, no existe de forma natural así como así, ya que el brócoli (Brassica oleracea var. italica) es una variedad específica obtenida también de forma artificial mediante cruces, a partir de B. oleracea; lo que conocemos como col. Las brócolis que se consumen, son generalmente híbridos obtenidos de forma artificial mediante cruces y sin generación de semillas para obtener una mayor vigorosidad... lo que ocurre con la mayoría de híbridos y por defecto en la mayoría de variedades frutales que se consumen, porque la Manzana Granny Smith no existe en la naturaleza ya que es un híbrido Malus domestica × M. sylvestris
Hablar del mejor sabor o peor sabor como hace #25 por ser "artificial" eso es una estupidez de campeonato, porque si una planta sabe diferente, es simplemente por la maduración en planta o porque madura fuera de ella, pero que sea autóctona o artificial es indiferente http://cienciasycosas.wordpress.com/2011/10/03/los-tomates-del-super-no-saben-como-los-de-casa/
Lo que se patenta, es una variedad totalmente diferente a las existentes, que tiene la cabeza (la parte comestible) a una altura superior a la del follaje para facilitar la recogida de forma mecánica http://www.google.com/patents/EP1597965B1?hl=es&cl=en http://journal.ashspublications.org/content/120/2/292.full.pdf y que evidentemente tiene un interés comercial claro, porque se puede cultivar a gran escala y recogerlas todas de golpe sin prácticamente daños porque crece por encima del follaje y fácilmente recogible con una máquina adaptada.
Estamos hablando en todo momento, de una variedad híbrida como indica #13 o más bien artificial/nueva, obtenida mediante cruces a lo largo de muchos años con unas características muy determinadas como ocurre con la sandía sin pepitas que también tiene patente, con las naranjas sin pepitas o unas cuantos tipos de variedades de forrajeras con mayor vigorosidad y que se patentaron hace décadas porque esto no es precisamente algo nuevo.
A los 20 años, fin de la patente como ocurre con el MON 810 que caduca el año que viene y como con el resto de variedades frutales que ahora las puede vender cualquier empresa... a diferencia del periodo previo que sólo lo vende la empresa que lo patenta o permite a otras empresas comercializarlo, tal y como se hace con determinadas variedades frutales.
Pretender poner a Monsanto o cualquier otra empresa, como la mala de la película, cuando estamos hablando de una variedad artificial, que NO existe en la naturaleza... es una manipulación gorda y desde luego desconocer qué es la agricultura.
#29 A ti te dicen una cosa, haces como que has oído otra y luego la rebates, es una técnica muy antigua, pero no hace que tengas razón.
Lo que ocurre con las empresas especializadas en transgénicos es que primero crean una necesidad ficticia para luego buscar una solución y, de paso, conseguir unas patentes que les hagan ganar cantidades ingentes de dinero, además de controlar gran parte del mercado de producción de alimentos en el planeta.
¿Sabes lo que pasa con todo el tocho que has escrito? QUE NO IMPORTA UN PIMIENTO, NATURAL O TRANSGÉNICO. No necesitamos comer transgénicos y no necesitamos que ninguna empresa patente ningún tipo de brócoli, alcachofa o boniato, artificial o natural.
#6 Me encantaría poder decir que te equivocas y que yo la gente sí come variedades que no están patentadas. Desafortunadamen para mi esto no es así, y eso es precisamente por lo que comenta #5. No se si te has dado cuenta, pero le estás dando la razón.
La industria no ofrece una alternativa real y Monsanto mientras tanto se dedica a desplazar y aniquilar todo lo que se interpone en su camino a base de demandas contra agricultores rebeldes y maletines para políticos. Así que todos acabamos alimentandonos con frutas y verduras modificadas genéticamente y fumigadas con insecticidas de los cuales desconocemos qué efectos tienen en nosotros en el largo plazo. Triste.
#22 Ninguna asociación que proteja varieades locales pide royalties para sembrar, comercializar, fomentar, etc. dichas variedades.
Si la asociación sólo busca mantener la especie te regala la variedad cuando hace las multiplicaciones como ocurre en los centros de mejora del CSIC, pero si hay rentabilidad, esa variedad se paga como ocurre en las denominaciones de origen.
#21 REPITO La variedad que patenta, es una variedad ARTIFICIAL http://journal.ashspublications.org/content/120/2/292.full.pdf de la misma forma que ocurre con la sandía fashion aka la sin pepitas http://www.freshplaza.es/news_detail.asp?id=23125
Monsanto NO ha patentado el brócoli como dice la nota de #0 Ha patentado una variedad específica, creada por cruces artificiales y que NO existe de forma natural pero parece que no pilláis la diferencia entre natural y artificial
#23 Es distinto variedad local que denominación de origen, Andres. La denominación de origen puede hacerse con productos locales o no, por ejemplo la sobrasada, su d.o. solo garantiza que esta hecha en Baleares, el cerdo lo pueden traer de Rusia. Cada d.o. (vino, aceite, etc.) tiene su normativa, que puede incluir variedades locales o no.
Un link que te podrá interesar:
http://www.redsemillas.info/
#23 Gracias por la explicación Andresrguez. Entiendo bien la diferencia entre artificial y natural y no te discuto que sea así. Lo que no estoy seguro es que tú entiendas mi argumento porque no miras el "big picture", como dirian los americanos.
Hace años, cuando Monsanto patento la variedad de maíz que es resitente a su insecticida y que sus semillas no son fértiles podríamos haber tenido exactamente la misma conversación que estamos teniendo ahora: que Monsanto no ha patentado el maíz, que solo ha patentado una variedad específica y que es artificial.Y sin embargo, lo que la realidad ha probado es que con el tiempo Monsanto ha metido en problemas a agricultores que se negaban a usar su variedad y que ha conseguido que gobiernos les pasen por alto regulaciones sobre transgénicos a base de sobornos para poder comercializarlo. Con lo que a día de hoy prácticamente sólo se cultiva y comercializa esa variedad específia y artificial habiendo desplazado al resto de variedades naturales.
Si con esto no ves claro lo que quería decir en mi anterior comentario sobre el brocoli, entonces desisto.
#2 #3 #4 #5 #7 #8 #10 #12 #21 #28 Por cierto, ya que están preocupados por lo natural... si nos ponemos con esas, podemos empezar recogiendo firmas para prohibir el trigo http://elefectorayleigh.wordpress.com/2012/08/02/lo-natural/
El brócoli como tal, no existe de forma natural así como así, ya que el brócoli (Brassica oleracea var. italica) es una variedad específica obtenida también de forma artificial mediante cruces, a partir de B. oleracea; lo que conocemos como col. Las brócolis que se consumen, son generalmente híbridos obtenidos de forma artificial mediante cruces y sin generación de semillas para obtener una mayor vigorosidad... lo que ocurre con la mayoría de híbridos y por defecto en la mayoría de variedades frutales que se consumen, porque la Manzana Granny Smith no existe en la naturaleza ya que es un híbrido Malus domestica × M. sylvestris
Hablar del mejor sabor o peor sabor como hace #25 por ser "artificial" eso es una estupidez de campeonato, porque si una planta sabe diferente, es simplemente por la maduración en planta o porque madura fuera de ella, pero que sea autóctona o artificial es indiferente http://cienciasycosas.wordpress.com/2011/10/03/los-tomates-del-super-no-saben-como-los-de-casa/
Lo que se patenta, es una variedad totalmente diferente a las existentes, que tiene la cabeza (la parte comestible) a una altura superior a la del follaje para facilitar la recogida de forma mecánica http://www.google.com/patents/EP1597965B1?hl=es&cl=en http://journal.ashspublications.org/content/120/2/292.full.pdf y que evidentemente tiene un interés comercial claro, porque se puede cultivar a gran escala y recogerlas todas de golpe sin prácticamente daños porque crece por encima del follaje y fácilmente recogible con una máquina adaptada.
Estamos hablando en todo momento, de una variedad híbrida como indica #13 o más bien artificial/nueva, obtenida mediante cruces a lo largo de muchos años con unas características muy determinadas como ocurre con la sandía sin pepitas que también tiene patente, con las naranjas sin pepitas o unas cuantos tipos de variedades de forrajeras con mayor vigorosidad y que se patentaron hace décadas porque esto no es precisamente algo nuevo.
A los 20 años, fin de la patente como ocurre con el MON 810 que caduca el año que viene y como con el resto de variedades frutales que ahora las puede vender cualquier empresa... a diferencia del periodo previo que sólo lo vende la empresa que lo patenta o permite a otras empresas comercializarlo, tal y como se hace con determinadas variedades frutales.
Pretender poner a Monsanto o cualquier otra empresa, como la mala de la película, cuando estamos hablando de una variedad artificial, que NO existe en la naturaleza... es una manipulación gorda y desde luego desconocer qué es la agricultura.
#29 A ti te dicen una cosa, haces como que has oído otra y luego la rebates, es una técnica muy antigua, pero no hace que tengas razón.
Lo que ocurre con las empresas especializadas en transgénicos es que primero crean una necesidad ficticia para luego buscar una solución y, de paso, conseguir unas patentes que les hagan ganar cantidades ingentes de dinero, además de controlar gran parte del mercado de producción de alimentos en el planeta.
¿Sabes lo que pasa con todo el tocho que has escrito? QUE NO IMPORTA UN PIMIENTO, NATURAL O TRANSGÉNICO. No necesitamos comer transgénicos y no necesitamos que ninguna empresa patente ningún tipo de brócoli, alcachofa o boniato, artificial o natural.
#15 Civilizado, sí. Civilizado. Que han quedado para inflarse a hostias, de eso no hay duda. Pero lo han hecho de una manera civilizada y con unas reglas establecidas. Sin armas, respetando a los que caen al suelo, sin destrozar mobiliario, y sobre todo, sin involucrar a inocentes. Violencia de mutuo acuerdo entre dos partes. Es que algunos una vez le poneis la etiqueta de "violento" sois incapaces de ver más allá.
Ya me gustaría a mi que los hinchas españoles fueran la mitad de civilizados que estos. Así nos evitariamos leer noticias sobre algún miembro del Ultrasur apuñalando a un aficionado de la Real Sociedad simplemente por llevar una bufanda¨"equivocada" en el lugar "equivocado" o similares.
#18 pues a mi me da asco y pena ver a gente zurrándose por placer, que quieres que te diga.. es violencia gratuita. Los hinchas españoles no tienen nada que ver con esto, de verdad... que os tragáis todo lo que llega por internet. Imagínate ver este show en la puerta de tu casa, si romper mobiliario y sin molestar a nadie... no creo que aplaudieras en plan "que civilizado"... más bien dirías "que se vayan a un descampado" por eso de que la mierda que no se ve, no huele... pues me niego a aceptarlo como algo "guai"
Es imposible resultar más cínico que esto con una sola frase.
Es capaz de llamar a la Acadèmia Valenciana de la Llengua para que incluyan la palabra "caloret" con tal de no bajarse del burro