#15 Pero piensa que seguramente nosotros no tuviésemos toda la información que igual sí tenía los servicios secretos de Polonia y que seguramente y por temas estratégicos no tenían por qué airear públicamente.
Polonia pertenece a la UE y tampoco ha salido la UE a acusarlos de violar derechos humanos. Seguramente la UE tenía la información necesaria para no tener que hacerlo.
#23 La separación de poderes, estado de derecho y todo el cristo nos la podemos pasar por el forro entonces?
Entiendo que hay formulas como el secreto de sumario (para no airear públicamente) para que a alguien se le castigue una vez haya pasado el debido proceso de ser juzgado y que se pueda defender, no tenerlo castigado antes. De los de guantanamo tampoco tenemos toda la información me imagino, supongo que eran todos terroristas y listo. Total, para qué hacer un juicio si ya lo puede decidir un gobierno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Abel Con este tardaron 5 meses en juzgarlo. No se, me parece razonable en 2024 que la presunción de inocencia prevalezca para gente que ha estado 2 años sin ser juzgado y sin casi poder hablar con un abogado.
#23 ¿ Donde queda la debida transparencia de un país miembro de la UE?
Sea el tío espía o Satán hay procesos y garantías judiciales que deben cumplirse
#15 El medio será Checo pero las publicaciones y las conferencias de la oposición rusa esta ahí, también está el hecho que colaborar con la oposición rusa en Europa como mínimo te tiene que poner en el ojo de los servicios de inteligencia Rusos, por tanto es bastante inverosímil que un periodista que colabora con los enemigos de putin reciba ayuda del propio Putin y le meta en un intercambio de espías excepcional en agradecimiento por la ayuda que prestó a sus rivales...
#35 Lo que no sabemos (o desde luego no yo), como se negocian los intercambios. porque a ver si este pablo lo han querido meter en el saco del intercambio los polacos y no lo han pedido explicitamente los rusos. Mi opinion es que si que trabajaba para rusia, pero las peticiones que se hacían eran perfectamente legítimas, porque ni se había juzgado ni se había probado que era un espía, y se le tenía incomunicado durante 2 años que se dice rapido.
#42 A ver, a ver, que me aclare. Cómo es es eso de que en un intercambio de prisioneros te propongan los que te tienen capturado en lugar de los que te quieren liberar, ni que estuviera de oferta. Si los polacos querían liberarlo solo tenían que soltarlo en Polonia para que se fuera a su casa y punto, en lugar montar el chocho de un intercambio en Ankara, promovido por los americanos, por cierto.
Si piensas que trabaja para Rusia lo lógico es tenerlo incomunicado para que no pueda hablar con su agencia. Si es mucho tiempo de prisión preventiva eso es otra cosa pero en España te pueden tener hasta 2 años, y creo que en este caso el peligro de fuga, o el riesgo de dejarle suelto era bastante alto.
#52 "Si piensas que trabaja para Rusia lo lógico es tenerlo incomunicado para que no pueda hablar con su agencia" Y si piensas que mató a la reina de inglaterra? le metes un tiro? para qué tener que probar que es así? qué cojones va a ser lo lógico tenerlo 2 años incomunicado. ¿qué iba a hacer? mandarles los planos del submarino en código morse con sus pestañeos?
Tener a alguien tanto tiempo sin acceso a abogados ni visitas sin ser juzgado es más propio de estalinismo que de democracia.
#55 No, no hay que mandarles planos, con solo decirles a los rusos qué saben los polacos y lo que no, o donde hay pruebas que se puedan destruir ya has jodido el proceso. Se hacen estas cosas con los narcos y los terroristas, imagínate si es procedente hacerlo con los rusos que tienen muchos más recursos.
Tenía acceso a sus abogados, está publicado desde el principio...
#15 ha visto a su mujer al menos tres veces además de cartearse con ella, ha podido ver a sus abogados, de hecho contrató a tres bufetes distintos.
Lo que dices simplemente no ha ocurrido.
#48 Alguien que nisiquiera ha sido juzgado y ha visto a su mujer 3 veces.
https://www.publico.es/sociedad/polonia-permite-abogado-espanol-periodista-pablo-gonzalez-visitar-cliente-ano-despues-detencion.html
Pudo ver a sus abogados 1 año después de su detención. Super normal y proporcionado todo hoyga.
#50 ya te he puesto más arriba que ha tenido tres bufetes contratados por el, de ellos uno es español (Boye) es al que le han dejado ver al año, y no especifican cuando le contrató. De hecho si te leyeses lo que envías en lugar de quedarte con un titular sensacionalista verías que en la propia noticia hay un link que te lleva a las declaraciones de su abogado polaco que tuvo desde el principio. Que no tuvo abogado hasta el año no es más que un bulo, es lo que tiene informarse por los comentarios interesados de menéame en lugar de las que sabes buscar pero no leer.
#54 y bien? has encontrado la feha en la que pudo ver a los abogados?
Yo recuerdo entrevistas a su mujer en la radio y se llevó un tiempo bastante largo diciendo que no había podido hablar ni con abogados. Igual me informas tú mucho mejor y resulta que el mismo día de la detención ya tuvo acceso a abogados.
#56 no me hables de la pobre mujer de Pavel que es la auténtica víctima de esta historia. Con hijos en España mientras el presuntamente se liaba con la hija de un opositor ruso y convivía con una reportera polaca bastante más atractiva.
Con que te leas el link de tu propia fuente bastará para que te enteres, otra cosa es que quieras enterarte en lugar de vivir en una conspiranoia rusoplanista
#24 Creando puestos de trabajo en Alemania, trayendo know how, y teniendo la fábrica físicamente en Alemania produciendo chips, sin que un bloqueo de China pueda cortar el suministro.
#1 Boeing es una empresa muy grande y cada uno de sus partes puede ir bien o mal:
-Boeing Military: Tiene pedidos para décadas y los seguirá teniendo, suficiente para mantenerla a flote a menos que hagan cagadas horribles.
-Boeing Space: Va de culo, no son capaces de hacer nada bien a pesar de recibir chorrocientos millones de pasta pública.
-Boeing Commercial: también fatal tomando decisiones poco acertadas para joder a la competencia, ya sea como hicieron contra Bombardier con aranceles o sacando por la vía rapida y sin suficientes testeos equivalentes al Airbus Neo.
-Boeing Assassinations: va como un tiro, está siendo la división más eficaz de Boeing y no deja a ningún trabajador de Boeing que quiera denunciar malas prácticas vivo.
#6 A los vascos se nos tiene repartidos entre España y Francia. Vas a contar como español a un vasco local de Hendaia?
#10 Los que nacieron en la zona francesa contarán como franceses y los que ya nacieron en USA como estadounidenses. Yo me refería a los que nacieron en zona española. Como no he podido leer la noticia, no se exactamente cuál es la situación de esos vascos concretos.
En el caso de Otero si dicen que nació y se crió en España y luego emigró a USA donde se nacionalizó.
Es todo tema de calculos de imputación de costes.
Si tu empiezas una división eléctrica de 0, gastas 100 millones en desarrollo, materiales, mano de obra, las amortizaciones de todos los equipamientos etc, y solo eres capaz de producir 100 coches, y esos coches los vendes por 50.000€, tienes 5 millones en ingresos, y 100 millones en gastos, cada uno de los 100 coches sale que te pierde 950K€.
Realmente no es lo que cuesta fabricar cada coche individual, sino el coste de todo el programa, imputado a cada coche.
Es como cuando se dice que el F35 cuesta 136 millones. Ese importe es el coste de todo el programa dividido por unidad, si fabricas más, el coste por unidad baja significativamente porque el coste marginal de cada unidad no es lo mismo que el coste total (ahora ya se habla de que cuestan 75 millones o algo asi). Son visiones distintas y hay que saber entenderlo.
#4 es que los periodistas nos aben de lo que hablan. Un consultor Junior nunca ha sido un ejecutivo.
#142 bastantes etarras se integraron al PSOE y no pasó nada.
#7 dime un partido que haya sufrido mas lawfare que bildu
jajaj no se ha leido la noticia nadie. vaya nivel de comentarios.
#4 El tema es que son solicitantes de asilo de países donde su seguridad corre peligro. La idea de los ingleses es que ruanda es ahora un sitio seguro por lo que si se van a Inglaterra por seguridad, también pueden estar tranquilamente en Ruanda.
Alguien que entra ilegalmente lo mandan de vuelta a su país (si saben de donde viene).
#30 Odian que cualquiera que ellos consideren español quiera hablar otro idioma que no sea el español.
Pues vete a gente que trabaje con chinos, pero si quieres trabajar con vascos, el chino mandarín no te servirá. Lo que no puedes hacer es elegir un idioma porque te abre más puertas y luego pretender que te las abra todas.
#23 Cada uno aprende lo que le sale de los cojones, como si aprendes chino mandarín, pero si yo necesito alguien que sepa euskera, no te necesitaré a ti, porque has aprendido chino mandarín en vez de euskera.
#14 Es que no se como no te das cuenta de las subnormalidades que dices:
-El inglés abre más puertas que el euskera y el catalan.
-jaja ok bien, pero para este trabajo necesito alguien que sepa euskera o catalan, es la llave para abrir esta puerta en concreto.
-NO PUEDES HACER ESO, YO QUE HE DECIDIDO NO APRENDER NI EUSKERA NI CATALÁN QUIERO QUE ME ABRAS LA PUERTA, PORQUE CONSIDERO QUE NO HACE FALTA EL EUSKERA O EL CATÁN PARA ABRIRLA, MI CASTELLANO DEBERÍA SOBRAR!
-Si quieres entrar, aprende euskera o catalán.
-NO!, PORQUE ESO NO TE ABRE PUERTAS!
#20 Y que pasa que les vas a prohibir querer atender a los clientes en euskera?
Inglés también aprende todo el mundo desde hace años, se podría poner a alguien que sabe inglés que puede atender a Españoles Y extranjeros, porque ya sabes, comparten una lengua común.
#23 Cada uno aprende lo que le sale de los cojones, como si aprendes chino mandarín, pero si yo necesito alguien que sepa euskera, no te necesitaré a ti, porque has aprendido chino mandarín en vez de euskera.
#14 No, te abre otras, como por ejemplo, poder atender a vascos en su idioma, que es el caso, y hay gente que está fervientemente en contra de que alguien quiera algo así.
#20 Y que pasa que les vas a prohibir querer atender a los clientes en euskera?
Inglés también aprende todo el mundo desde hace años, se podría poner a alguien que sabe inglés que puede atender a Españoles Y extranjeros, porque ya sabes, comparten una lengua común.
#23 Cada uno aprende lo que le sale de los cojones, como si aprendes chino mandarín, pero si yo necesito alguien que sepa euskera, no te necesitaré a ti, porque has aprendido chino mandarín en vez de euskera.
Inglés obligatorio en todas partes, que maravilla.
Que parece que se puede pedir de todo menos Euskera o Catalán para cualquier cosa.
Irrelevante pataleta tras muro de pago.
#14 No, te abre otras, como por ejemplo, poder atender a vascos en su idioma, que es el caso, y hay gente que está fervientemente en contra de que alguien quiera algo así.
#20 Y que pasa que les vas a prohibir querer atender a los clientes en euskera?
Inglés también aprende todo el mundo desde hace años, se podría poner a alguien que sabe inglés que puede atender a Españoles Y extranjeros, porque ya sabes, comparten una lengua común.
#23 Cada uno aprende lo que le sale de los cojones, como si aprendes chino mandarín, pero si yo necesito alguien que sepa euskera, no te necesitaré a ti, porque has aprendido chino mandarín en vez de euskera.
#14 Es que no se como no te das cuenta de las subnormalidades que dices:
-El inglés abre más puertas que el euskera y el catalan.
-jaja ok bien, pero para este trabajo necesito alguien que sepa euskera o catalan, es la llave para abrir esta puerta en concreto.
-NO PUEDES HACER ESO, YO QUE HE DECIDIDO NO APRENDER NI EUSKERA NI CATALÁN QUIERO QUE ME ABRAS LA PUERTA, PORQUE CONSIDERO QUE NO HACE FALTA EL EUSKERA O EL CATÁN PARA ABRIRLA, MI CASTELLANO DEBERÍA SOBRAR!
-Si quieres entrar, aprende euskera o catalán.
-NO!, PORQUE ESO NO TE ABRE PUERTAS!
#8 Si ya, pero si los talas y utilizas la madera como leña de fuego como se ha hecho en el reino Unido...
#2 La violación es delito también en Brasil, llevar a cabo votaciones creo que no es delito en bélgica.
#75 esas dudas sobre las instituciones sobre las que se basa el Estado moderno son las que más daño hacen. En España HAY JUSTICIA. Funciona mejor o peor según los gustos, pero los Estados más débiles siempre son los que tienen instituciones débiles. Todo son dudas, todo es conspiraciones, todo sucio, todo enredado...
Puigdemont hizo muchas más cosas aparte de llevar a cabo votaciones.
#76 ¿Sabes qué estados tienen las instituciones tope fuertes? Las dictaduras.
Y no hay mejor muestra de conspiraciones sucias y enredadas que la continua prevaricación impune que se da en tu casa.
Hablando de estado moderno, aunque no venga al tema, vives en una monarquía medieval. No te flipes porque tengas una venda en los ojos del tamaño de un país.
¿Puigdemont hizo muchas más cosas? Básicamente cumplir su programa electoral, algo impensable en España.
A partir de ahí los fachas os podéis inventar todos los delitos que quieras, que eso no va a hacer que sean ciertos. Como de costumbre. Estáis demasiado acostumbrados a instrumentalizar el poder judicial para anular oponentes políticos, para intentar conseguir el poder que no ganáis en las urnas.
Resumiendo, tu país ni tiene justicia ni es una democracia. Por eso ahí fuera, en el mundo civilizado, Puigdemont es un ciudadano libre.
#78 Facha yo? Nada más lejos de la realidad.
Sobre el resto que dices, te invito a viajar un poco y visitar y entender otras democracias... Todas, absolutamente todas, tienen fallos. Más o menos gordos según la óptica de cada uno.
Pero las democracias que mejor funcionan son las que tienen instituciones fuertes.
Las dictaduras NO tienen instituciones fuertes. Es exactamente lo contrario.
#79 Sigues hablando ilusamente como si España fuese una democracia. Casos como el de Puigdemont, Hasel, Neurona, Bárcenas, y tantos otros te demuestran lo contrario. En tu país impera un poder judicial secuestrado (literalmente) por un partido muy concreto y al servicio de sus fines políticos. Democracia cero.
Y por si eso fuese poco, el poder judicial entero está impregnado de un ultranacionalismo cateto y excluyente heredado directamente de una dictadura, que no tolera la diferencia ni la disidencia, y que prevarica e instrumentaliza descaradamente la ley.
Todo eso no se ha votado. Nunca. Y tampoco lo vas a encontrar ”viajando por ahí”, a no ser que mires a países con la misma nula calidad democrática que España.
#3 oye tú. El mac and cheese es de lo mejor que nos han dado los americanos. Es mano de santo para la resaca.
#18 porque se les aplica un doble rasero de excepción. Si alguien quema un contenedor en badajoz tiene una pena de prision mucho más baja (si la tiene) que si uno lo quema en el país vasco, porque se considera terrorismo, mientras que en badajoz no. Hace tiempo que muchos estarían en casa si no fuera por esa pena extra por ser "del entorno".
@Vilkarmer lo dices porque "no parece fuente de mucha confianza", o porque crees que (como probablemente los policias que la interrogaron) que por las cosas que hizo se lo merecía?
que por otro lado, si tan limpias están las FSE por qué se niegan a grabar interrogatorios, aún habiendo sido condenado el gobierno decenas de veces por no investigar?
8M en el congreso.
En su día comenté lo de que en mi pueblo los bares se habían puesto de acuerdo para subir todos a la vez los precios (los mismos precios) de las bebidas tras la pandemia y pregunté a ver qué cojones se podía hacer.
@LaResistance
Pues bueno algo hemos conseguido:
Competencia investiga a bares de Getaria (Guipuzcoa) por posibles pactos irregulares en los precios (en bares) entre el silencio de los afectados
Competencia investiga a bares de Getaria (Guipuzcoa) por posibles pactos irregulares en los precios (en bares) entre el silencio de los afectados
#2 eso dice un medio checo. que no tiene por qué ser la verdad absoluta, y menos en tiempos de guerra.
Lo que decíamos muchos en meneame es que no se puede tener a alguien incomunicado y en prisión sin visita familiar ni abogados durante 2 años sin haber sido juzgados y condenados por delitos. (sea o no sea culpable al final)