#86 No, si eso no lo discuto. Yo soy consciente de que muchos menores ya con 13 años tienen sexo entre ellos, y entiendo que en su momento se pensase que lo sencillo era dejar que a los 13 fuesen libres para montárselo con quien quisiesen, pero también veo lo problemático que resulta que otros se aprovechen. No sé si la edad de consentimiento debería estar en 16 o en 18, pero me parece curioso que alguien que legalmente no puede votar o beber alcohol pueda consentir relaciones sexuales con un señor de 50.
#43 No sé a que te refieres exactamente, pero la orden de protección es la misma para todos los casos de violencia familiar, porque ni siquiera está regulada en la LIVG, sino en una norma anterior de 2003.
Y la LIVG consideró delito (antes eran faltas) las lesiones leves entre parejas o ex-parejas, fueran del sexo que fueran, aunque la pena es un poco mayor para casos de violencia de género (prisión de 6 meses a 1 año si se trata de violencia de género, frente a 3 meses a 1 año si es cualquier otro tipo de violencia familiar).
#62 Este tipo de cosas las he visto más veces. Por ejemplo, muchas feministas cuelgan en twitter o en foros noticias parecidas a esta, pero en donde absuelven a hombres (por eso sé que existen) o donde estos son condenados a penas "bajas" (generalmente porque son tocamientos, no violaciones stricto sensu), para indignarse, victimizarse y denunciar el "machismo inherente a la sociedad y a la justicia". El modus operandi es simular aquí.
#70 A mí es que en general el hecho de que alguien de más de 30 mantenga relaciones sexuales con adolescentes me parece algo terrible. Y tampoco por el hecho de que la gran mayoría de ellas sean causadas por hombres cabe justificar las protagonizadas por mujeres. Aunque lo justo siempre es mirar si parece que hay circunstancias excepcionales en las sentencias. Este caso suena más a legislación de mierda (en temas de protección de menores) que a privilegio de género.
#81 Pero no se trata de si el hecho nos parece justo o injusto, sino de que si la ley no lo consideraba delito no hay nada que hacer.
A mí también me parece mejor la legislación actual que fija la edad en 16 años (yo hasta lo subía a 18), teniendo en cuenta, eso sí, la posibilidad de que menores de edad lo suficientemente maduros puedan tener relaciones con otros menores o incluso mayores de edad, pero similares en cuanto al grado de desarrollo y madurez (de lo contrario sería caer en una tesis bastante "carca"), que más o menos es lo que ocurre en actual Código Penal.
Pero la cuestión es que eso no se lo puedes aplicar a hechos que ocurrieron antes de que esa Ley estuviera vigente, como es lógico.
#86 No, si eso no lo discuto. Yo soy consciente de que muchos menores ya con 13 años tienen sexo entre ellos, y entiendo que en su momento se pensase que lo sencillo era dejar que a los 13 fuesen libres para montárselo con quien quisiesen, pero también veo lo problemático que resulta que otros se aprovechen. No sé si la edad de consentimiento debería estar en 16 o en 18, pero me parece curioso que alguien que legalmente no puede votar o beber alcohol pueda consentir relaciones sexuales con un señor de 50.
#37 Pues puede ser que tengas razón, eso ya me computa más.
"Le corta los testículos" y "condenada a 4 meses de cárcel", es algo que no computa, cuando la pena oscila entre los 6 y los 12 años de prisión (149 CP). O las lesiones fueron leves o aquí hay algo más que no se dice. Típico de la prensa.
Sabéis que hay mil sentencias absolviendo a hombres mayores de edad por mantener relaciones sexuales con mujeres de 15, 14 o 13 años, ¿verdad?
Sobretodo cuando los hechos son anteriores a 2015 (año en que la edad de consentimiento pasó a ser de 16, antes eran 13), como este caso.
Tened en cuenta que mantener relaciones consentidas entre personas de 13 años o más era en principio legal, sin importar la diferencia de edad, salvo que se demostrase en algunos casos que había engaño, etc., es diferente si los hechos ocurriesen ahora.
#53 Si ya es difícil que en Menéame la gente se lea las noticias, imagina lo complicado que resulta que alguien se tome la molestia de consultar la legislación aplicable a la época en la que ocurrieron los hechos.
A mí también me chocaba el hecho de que hubiese que examinar en qué condiciones obtuvo el consentimiento la tía para condenarla, hasta que me acordé del cambio en la edad mínima de consentimiento sexual en España y comprobé que es posterior a estos hechos.
#62 Este tipo de cosas las he visto más veces. Por ejemplo, muchas feministas cuelgan en twitter o en foros noticias parecidas a esta, pero en donde absuelven a hombres (por eso sé que existen) o donde estos son condenados a penas "bajas" (generalmente porque son tocamientos, no violaciones stricto sensu), para indignarse, victimizarse y denunciar el "machismo inherente a la sociedad y a la justicia". El modus operandi es simular aquí.
#70 A mí es que en general el hecho de que alguien de más de 30 mantenga relaciones sexuales con adolescentes me parece algo terrible. Y tampoco por el hecho de que la gran mayoría de ellas sean causadas por hombres cabe justificar las protagonizadas por mujeres. Aunque lo justo siempre es mirar si parece que hay circunstancias excepcionales en las sentencias. Este caso suena más a legislación de mierda (en temas de protección de menores) que a privilegio de género.
#81 Pero no se trata de si el hecho nos parece justo o injusto, sino de que si la ley no lo consideraba delito no hay nada que hacer.
A mí también me parece mejor la legislación actual que fija la edad en 16 años (yo hasta lo subía a 18), teniendo en cuenta, eso sí, la posibilidad de que menores de edad lo suficientemente maduros puedan tener relaciones con otros menores o incluso mayores de edad, pero similares en cuanto al grado de desarrollo y madurez (de lo contrario sería caer en una tesis bastante "carca"), que más o menos es lo que ocurre en actual Código Penal.
Pero la cuestión es que eso no se lo puedes aplicar a hechos que ocurrieron antes de que esa Ley estuviera vigente, como es lógico.
#86 No, si eso no lo discuto. Yo soy consciente de que muchos menores ya con 13 años tienen sexo entre ellos, y entiendo que en su momento se pensase que lo sencillo era dejar que a los 13 fuesen libres para montárselo con quien quisiesen, pero también veo lo problemático que resulta que otros se aprovechen. No sé si la edad de consentimiento debería estar en 16 o en 18, pero me parece curioso que alguien que legalmente no puede votar o beber alcohol pueda consentir relaciones sexuales con un señor de 50.
"Dicen los expertos en ello que en aquel país existe una conciencia colectiva de protección nacional forjada en la Segunda Guerra Mundial."
Pero si Suecia no entró en la 2ª guerra mundial...
#268 No, son hechos. La gente no se está quejando de que los conguitos sean negros, se quejan de otra cosa. Luego puedes estar de acuerdo o no con dicha queja,
#143 Hay cosas que no son opiniones.
#268 No, son hechos. La gente no se está quejando de que los conguitos sean negros, se quejan de otra cosa. Luego puedes estar de acuerdo o no con dicha queja,
#7 Digo yo que si el término es despectivo o no lo sabrán ellos mejor que nadie. Los sami también consideran el termino lapón como ofensivo. Nosotros como no tenemos contacto cotidiano con ellos no lo percibimos, pero seguramente en Escandinavia el término siempre ha sido irrespetuoso.
#60 El problema no es que los conguitos sean negros o blancos, me sorprende que mucha gente de verdad piense eso, es de no pisparse lo más mínimo de donde está el problema.
El problema es que se representa a gente negra de manera estereotipada, bajita, negra como el ébano y con los labios rojos y grandes. De hecho con cambiar esa imagen y poner la última que ha puesto #49 se solucionaría el problema (ya que no se representa gente negra, sino los "conguitos"), aunque yo sigo viendo los conguitos con el dibujo estereotipado habitual en donde los suelen vender.
editado:
de hecho estos aún me parecen mejores: https://barradeideas.com/wp-content/uploads/2011/09/Ampliada11-1.jpg
#72 es que antes incluso llevaban lanzas, pero ahora, la imagen en si, no tiene nada de racista.
Otra cosa es a los que hemos vivido con la primera imagen, que inevitablemente nos la recuerda, el propio nombre incluso, pero bueno.
#143 Hay cosas que no son opiniones.
#268 No, son hechos. La gente no se está quejando de que los conguitos sean negros, se quejan de otra cosa. Luego puedes estar de acuerdo o no con dicha queja,
#72 El Congo Belga es posiblemente el ejemplo mas descarnado de explotación deshumanizacizada en pos dinero por alguien que ya tenía el poder fuera de lo normal de un rey europeo y en una época muy tardia. De ahí vienen expresiones como "Vale un Congo". La imagen de las chocolatinas fueron concebidas por un publicitario con la idea del Congo Belga en la cabeza (era la época que la colonia obtuvo la independencia).
https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/juan-tudela-ferez-hoy-no-habria-dibujado-asi_44262.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Congo_Belga
#155 Los criterios de reparto son el momento en que presuntamente sucedieron los hechos objeto de enjuiciamiento, así que difícilmente se puede controlar eso.
#193 ???? De donde sacas eso? En teoría los proponen las juntas de jueces a su puta bola, y las aprueba la Sala de Gobierno del TSJ.
En la realidad del día a día los proponen, aprueban, y deciden los secretarios de los decanatos y ya luego si eso, se cumple con los paripés legales que exige la LOPJ.
#106 En penal la competencia es en función de cuando sucedieron los hechos que van a ser enjuiciados (en este caso el 8M), no de cuando presentas la denuncia/querella (que no demanda, esto es penal).
Identificados los restos de William Adams, el inglés que se convirtió en samurai en el s. XVII [ENG]
#24 Algunos daimyos lo hicieron por pragmatismo y por debilitar a los monjes budistas, eso me lo puedo llegar a creer. Pero en los campesinos, la mayoría de los conversos, fue completamente sincera. El cristianismo, a diferencia de otras religiones del área, otorgaba un lugar a los campesinos, igualandolos con los nobles dándoles la posibilidad de salvarse y optar a la vida eterna en el paraíso, incluso Jesús decía que era más fácil para un pobre que para un rico entrar en el reino de los cielos ("es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos").
Por eso tuvo mucho éxito entre esta clase social, por eso las revueltas de cristianos del siglo XVII en Japón fueron llevadas a cabo mayoritariamente por campesinos, y por eso los daimyos y el Shogun (con ayuda de los monjes budistas) buscaron a toda costa eliminar el cristianismo de Japón, entre otras razones.
Identificados los restos de William Adams, el inglés que se convirtió en samurai en el s. XVII [ENG]
#15 Incomprensible sería, pero tuvieron un éxito moderado, hasta que se prohibió el cristianismo y se reprimió duramente.
Y a pesar de todo, siguen existiendo cristianos en Japón que datan desde esa época, practicando su religión y manteniendo vivas sus creencias en secreto.
#24 Algunos daimyos lo hicieron por pragmatismo y por debilitar a los monjes budistas, eso me lo puedo llegar a creer. Pero en los campesinos, la mayoría de los conversos, fue completamente sincera. El cristianismo, a diferencia de otras religiones del área, otorgaba un lugar a los campesinos, igualandolos con los nobles dándoles la posibilidad de salvarse y optar a la vida eterna en el paraíso, incluso Jesús decía que era más fácil para un pobre que para un rico entrar en el reino de los cielos ("es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos").
Por eso tuvo mucho éxito entre esta clase social, por eso las revueltas de cristianos del siglo XVII en Japón fueron llevadas a cabo mayoritariamente por campesinos, y por eso los daimyos y el Shogun (con ayuda de los monjes budistas) buscaron a toda costa eliminar el cristianismo de Japón, entre otras razones.
#2 porque no han considerado probados los mismos hechos. El Tribunal de instancia dijo que los hechos no eran consentidos y hubo intimidación. El TSJ en cambio ha dicho que los hechos son consentidos, absuelve a uno por proximidad en edad y grado de desarrollo o madurez, y condena a los otros dos porque la víctima es menor.
1 persona de más de 7.000 millones de personas, eso no es nada. De la gripe se curan muchísimos más y no es noticia.
#24 la gripe aviar es influenza, no coronavirus. ejemplo sería el SARS y el MERS.
#5 Es que el coronavirus produce neumonía, ya directamente, ya sea por infecciones oportunistas (neumococos por ejemplo). Si bien el Covid-19 no siempre deriva en neumonía, en ocasiones sí se da, sobretodo en pacientes vulnerables.
Es lo que te termina matando, de hecho.
#6 no tiene nada que ver con que sea viogen o no (que no lo es stricto sensu, aunque su proceso lo vaya a instruir un juzgado de violencia sobre la mujer). Es causa de indignidad para suceder, que a la postre es lo mismo que causa de desheredación: "Haber sido condenado en juicio por haber atentado contra la vida del testador, de su cónyuge, descendientes o ascendientes".
Si es condenado (que con la ley actual lo será y no creo que un cambio de ley lo salve), perderá la herencia. Un indulto tampoco funciona, porque elimina la pena pero no el delito ni las consecuencias o sanciones civiles.
#81 Pero no se trata de si el hecho nos parece justo o injusto, sino de que si la ley no lo consideraba delito no hay nada que hacer.
A mí también me parece mejor la legislación actual que fija la edad en 16 años (yo hasta lo subía a 18), teniendo en cuenta, eso sí, la posibilidad de que menores de edad lo suficientemente maduros puedan tener relaciones con otros menores o incluso mayores de edad, pero similares en cuanto al grado de desarrollo y madurez (de lo contrario sería caer en una tesis bastante "carca"), que más o menos es lo que ocurre en actual Código Penal.
Pero la cuestión es que eso no se lo puedes aplicar a hechos que ocurrieron antes de que esa Ley estuviera vigente, como es lógico.