#7 de donde se deduce que lo que hemos aprendido del suceso es... ¿qué no debe haber linchamientos de este estilo?
no, que hay que intentarlo otra vez hasta dar con la culpable

#23 si hasta que por equivocacion le toque a #7 entonces igual cambia de opinion

#30 No,la anterior ley no lo hacía, y ,estoy de acuerdo contigo, no podemos fiarnos de esta ministra , que debería dimitir o ser cesada.

#1

- Y vuelta. Que fueran españoles, no significa que lo sigan siendo. España realizó el censo para el reférendum de autodeterminación y dejó de ser la metrópoli. Luego el tema ya era cosa de Mauritania y Marruecos, otra cosa es que Marruecos se negara a hacer el referéndum, pero ese tema ya no atañe a España que por algo dejó de ser la metrópoli.

- España ha enviado a Moratinos con experiencia en la zona para hacer el trabajo de detrás de las cámaras.

- Los que tienen que mover ficha son Estados Unidos y Francia, que a día de hoy tienen más intereses en la zona que España y son los que tienen capacidad de presión. España no la tiene.

#5

Estoy de acuerdo en parte. La postura francesa da auténtico asco. Pero también es cierto que nosotros tenemos una gran parte de culpa y no hay que estar todo el puto tiempo echando balones fuera.

#6 ¿Culpa de qué? ¿De dejar de ser la metrópoli? ¿No es algo que querían los saharauis?

España no tiene ninguna responsabilidad en la zona desde que realizó el censo, porque los responsables de hacer el referéndum, era Marruecos y Mauritania, como firmantes de los acuerdos de Madrid. Que la ONU en los 90 no reconociera aquellos acuerdos, no es tema ya de España.

España cumplió. Marruecos no y al hablar de Marruecos, podemos hablar de Estados Unidos y Francia, que son sus aliados.

¿Por qué no pedimos responsabilidades a Francia y Estados Unidos, socios de Marruecos y con capacidad de presión especialmente Francia?

#9

El boicot al turismo no es tan sencillo como parece; porque se podría volver en nuestra contra con la inmigración y la pesca, además de que el boicot de ayudas y privilegios económicos, eso depende de la UE, no de España, que por algo hay una política común.

Por cierto, siguiendo esa regla de tres de que eran españoles, los cubanos también eran españoles. ¿Debería España de boicotear a Cuba por no estar de acuerdo con el régimen existente en la isla? NO.

#10 Porque nosotros también tenemos nuestra parte de culpa.

Si, dejamos de ser la metrópoli, para luego solo dejarlos en manos de Marruecos y Mauritania sin asegurarnos que esos acuerdos se cumplieran. Normalmente cuando una parte del acuerdo no cumple su parte en el acuerdo, el acuerdo se rompe y queda suspendido o nulo.

Aun así estoy de acuerdo que España es la tonadillera nº 1 en política internacional y que aquí se necesita fuerza de parte francesa sobretodo.
Putos fosfatos.

#10 Las medidas de presión económica son sencillas, y el gobierno las puede plantear a la UE.

Sobre al ejemplo de Cuba, precisamente es un tema en el que hay muchísimo movimiento y presiones constantes.

Efectivamente, tendría un coste económico. Como dice #12, a lo mejor luego el gas sube un montón y ya a la gente le empiezan a preocupar menos las matanzas de saharauis....

... Pro luego no me vengáis con el valor de la vida humana, que en el fondo os importa bien poco a muchos "demócratas".

#17 España no puede ir por libre en materia de política exterior, ya que hay una política común, que debe de mantener.

1 - Aunque España lo propusiera se encontraría con la oposición frontal de Francia y posiblemente de unos cuantos países más.

Incluso en España se encontraría la oposición de muchísimas personas en España que dependían en aquel momento de los acuerdos de Pesca con Marruecos (ahora ya son muchas menos).

Y si lo propusiera ahora, Francia diría que no, y lo que dice Francia, va a misa dentro de la UE que por algo tiene relaciones en la zona.

2 - En el tema de Cuba, España hace tiempo que viene defendiendo que la UE quite las medidas de "bloqueo" pero se encuentra con la oposición de la mayoría de países de la UE que no ven bien ayudar a un país en el que no hay elecciones libres, etc... y con gobernantes que gobiernan el país desde hace 50 años.

#24, España no puede ir por libre en materia de política exterior.

¿No quiere o no puede o tiene miedo de hacerlo? Porque me río yo de una política común europea con veintitantos ministros de exteriores los cuales van a su bola. Se ha visto en numerosas ocasiones. ¿Acaso Francia pregunta a la hora de bombardear edificios en Somalia, por ejemplo?

¿Acusar a España de colonialismo? Terminar el proceso de descolonización que debía haberse hecho hace 35 años no lo veo colonialista. De ser así se podría acusar de colonialismo a todas las naciones que están en conflicto en otros países y no es así.

Y ya no hablamos de mandar el ejército, de meternos allí a "sangre y fuego" o alguna de esas cosas. Símplemente una palabra, un gesto de Zapatero sería suficiente pero lejos de atreverse todavía hay que oír a algún ministro iluminado decir que el Sahara es territorio soberano Marroquí. Manda huevos.

#10 Porque sabemos como hace uso Francia de sus responsabilidades en los conflictos que participa, provoca o favorece en África. A Francia solo le mueve en estos casos sus propios intereses económicos. No sabe de derechos humanos en África. Y España realizó una labor de descolonización vergonzosa. España era responsable de la celebración de u referéndum y de asumir su resultado, pero permitió antes de que se celebrara, que Marruecos y Mauritania ocupara ilegalmente el territorio que era España y era su responsabilidad.
Esa es la causa de las posteriores guerras entre Marruecos y los saharahuis, de su intento de exterminio y de lo que pasa estos dias.

Somos responsables directos y deberíamos actuar si no queremos seguir siendo cómplices de lo que sucede.

#5 Que fueran españoles, no significa que lo sigan siendo.

Ya, pero un poco importante sí es, ¿no?.

Evidentemente, no se puede hacer una intervención militar, pero sí hay medidas sencillas:

- boicot al turismo.

- supresión de las ayudas y privilegios económicos.

Estas matanzas son por dinero, así que ahí es donde hay que golpear. Ahora, que no interese, esa es otra cuestión. Insisto, la vida de 100 saharauis vale mucho menos que unas pocas pérdidas económicas para cualquier político o empresario... Y puede que ni si quiera a la mayoría de la población española le interes hacer algo si eso puede afectar, aunque sea mínimamente, a la economía.

#5 Según el Derecho Internacional, jurídicamente la soberanía y la administración del Sahara Occidental siguen en manos de España, si bien desde la firma de los Acuerdos de Madrid, no ha llevado a cabo ninguna acción en tal sentido.

Hemos de reconocer que parte de lo que está ocurriendo es parte de España, ya que se realizó una mala descolonización y, oficialmente para la ONU, el Sáhara sigue siendo un protectorado bajo la supervisión española, al no haber informado España de su salida con los trámites pertinentes.

Vamos, todo esto según me contó un experto en Relaciones Internacionales y Derecho Internacional que tuve como profesor

#11 #13 #18

Curioso que la ONU reconociera que los acuerdos eran inválidos cuando Francia y Estados Unidos metieron presión.

¿Debimos de intervenir militarmente entrando a sangre y fuego como entró ahora Marruecos para que se cumplieran los acuerdos?

Tendríamos muchos problemas por esa vía, principalmente por parte de Francia y de la propia comunidad internacional, que vería la acción como un retorno del "colonialismo".

Que España pudo hacer ella misma el referéndum y arreglarse el problema es obvio que se pudo hacer (infinitamente mejor de como se hizo) pero en la situación que estaba España no podía por no hablar que los países vecinos (Marruecos y Mauritania) plantearían problemas.

El acuerdo de Madrid a pesar de sus fallos, fue la mejor forma de llegar a acuerdo por todas las partes, como acuerdo de descolonización de la misma forma que hizo Portugal con sus colonias.

#23 España no ha cumplido su deber de descolonialización del territorio. Ha entregado el Sáhara, a un país que hace uso de la represión para mantener su poder y explota de sus ciudadanos.

¿Que si se hubiera detenido la ocupación por parte de Marruecos y Mauritania hubiera planteado problemas desde esos paises? Venga ya. Un país quiere ocupar a otro y si no le dejas no te va a plantear problemas. Pues claro que si, pero la legalidad y los derechos están para algo. ¿Entonces me quieres decir que si Marruecos decide ocupar Ceuta y Melilla les dejamos porque si no se enfada?

Y si no se ha reconocido esa ocupación es por un simple hecho. Es ilegal. Y es un hecho porque lo ha permitido España. Es algo por lo que ya no sirve de nada discutir. No podemos volver atrás. Pero la responsabilidad la seguimos teniendo. Marruecos no tiene ningún derecho de estar sobre tierras del Sáhara por el hecho de que no le pertenecen y ha demostrado su intención de acabar con sus ciudadanos de derecho.

#5, España dejó de ser la metrópoli pero, sobre el papel, sigue siendo la administradora de esa territorio, aunque no haya ejercido ese derecho desde hace 40 años.

Un tío que tiene DNI español sigue siendo español, ¿o está contemplado en la constitución el destierro? Es más, creo que la Audiencia Nacional debería actuar de oficio para ver si ese DNI está en vigor y si hay delito en la muerte de este hombre.

Por otro lado, no me valen las excusas de los intereses comerciales. Si no nos la agarrásemos con pinzas como suele pasar en este país, muchas empresas españolas podrían invertir en ese territorio y sacar pingües beneficios explotando los yacimientos de zinc, gas natural, turismo, etc y estaríamos ayudando al desarrollo económico de la región.

Creo que ZP se hace caca pensando en las consecuencias políticas con EEUU y Francia, pero, ¿qué narices? ¿Ellos consultan a España cuando tienen un conflicto? Ellos van, sueltan 3 bombazos (o una guerra completa) y aquí no pasa nada.

Hombre, no digo que manden al ejército. Pero ya podían hacer algún "gesto" como el de enviar a Las Canarias el buque hospital ese tan chulo que tiene la Armada junto con una escolta por si tienen que intervenir "en misión humanitaria"

Joer, que manda güevos, tenemos que ir a Irak, a Bosnia, Afganistan a proteger "los derechos humanos" pero a los Saharauis que les den...

#22 Si esa persona con DNI en vigor muere, se trata de una muerte de ciudadano extranjero en el exterior, pero por eso no se monta una intervención militar con otro país. Se piden explicaciones diplomáticas o se investiga, pero España no tiene consulado en el Sahara, porque España no reconoce al Sahara como marroquí. Si cada país que se le muere un ciudadano en el extranjero montara una Guerra en el exterior...

Parece que muchos defendéis una intervención militar en según qué temas, al modo americano

Recuerda que Bonsia, Afganistán, Congo ... se va allí, porque hay una misión internacional reconocida y avalada por la mayoría de países de la ONU/OTAN.

#25, Si esa persona con DNI en vigor muere, se trata de una muerte de ciudadano extranjero

¡¿?!

Por cierto, andresrguez, ¿el negativo en #22 es por algo que te ha ofendido o es que no te gusta que opinen distinto a lo que piensas?

andresrguez y jrz os aplauda hasta que me sangren las manos .

Me hace gracia como muchos de aquí apoyan entrar en guerra y despues leo sus comentarios y ponen a EEUU , como lo peor por entar en guerra con otro países .

#22 ¿sobre el papel? , solo sobre el papel de la ONU , la ONU no puede obligar a España a administrar y controlar un territorio , que España ya no considera como suyo , si la ONU tuviera interés hubiera mandado una mision a la zona .

Lo del DNI me ha matado , yo he visto los DNI que tiene , es mas mi tío tiene ya que nació en Tetuan , esos DNI son de decoración un DNI de la época de Franco no tiene ninguna validez.

Es decir tu quieres liberalos y a la vez quiere invadirlos , con empresas españolas , tocate los cojones , por cierto , muchas empresas españolas ya explotan esos yacimientos.

EEUU y Francia son los que tienen poder para presionar a Marruecos .

#37, eso de que el DNI no es válido lo dices tú, ¿verdad? Porque, a menos que digas que está caducado, el registro de esa persona dueña de ese DNI debería seguir existiendo, ¿no? ¿Es posible ser ciudadano de un país con tu documentación en regla y que al día siguiente, si ningún aviso, dejes de serlo? A mi me parece absurdo.

¿Y quién dice que haya que invadirlos con empresas? ¿Tu te sientes invadido por Microsoft o por Vodafone o por Cocacola? Todas esas empresas están haciendo negocio en España. Invierten su dinero aquí para sacar beneficios y, a su vez, generan trabajo y riqueza, ¿te sientes invadidas por ellas? No hagas demagogia...

#7 Al menos a hacer presion. Y si hay que poner pie a tierra hacerlo en lo mayor brevedad posible.
Las conversaciones el dialogo y la diplomacia esta muy bien, sobretodo antes de que alguien empiece a matar gente.
España deberia presionar fuerte para que hubiera cascos azules, lo antes posible.

#40 Perdona creo que no te entiendo.
por seguridad donde dices, ¿ irak, afganistan o ambas ?
El saharaui es un pueblo pacifico, yo no quiero ni he dicho que se bombardee a nadie.

Esta muriendo gente, Marruecos no es precisamente un "pais" amigo pone todas las trabas que puede en cualquier tema. Llegara un momento que en vez de hablar sobre Ceuta y Melilla empiezen posicionarse mas fuerte.
Es que es el patio de atras de casa... es como si en el bar de atras de tu casa le estan dando la paliza a un peaton y pasas de llamar a la policia. Voy a poner un ejemplo mas bruto aun.. como si Ingleses empezaran a matar Giblartareños.

#12 Ni Juan ni juanillo.
Si no dejan entrar a la prensa ni observadores, a saber a cuántos se estarán cepillando hasta que aterrice la ONU, si es que aparece.

#32 #12 ¿Cuál es vuestra propuesta? Me refiero a lo que podemos hacer nosotros ante esta masacre.

Yo insisto, boicot al turismo (es legal, sobre todo desde los ciudadanos, el gobierno simplemente puede desincentivarlo) y proponer sanciones económicas a la UE. Negarse a proponer sanciones "porque Francia no va a querer" es un pretexto bastante chapucero.

#33 ¿Y qué hace acudiendo sóla? El ridículo y Marruecos seguirá haciendo lo que hace.

¿Ahora es "presuntamente"? Menudo cambio. Menos mal que hay algo de coherencia. Sí sería investigable, pero para eso se requiriría aclarar las condiciones (acaba de ocurrir) y ser denunciado.

#34 Tendrías un problema a largo plazo, entre otras cosas porque la Agricultura de España depende de Marruecos. Te aseguro que si se hiciera, todo el mundo se quejaría de lo caro que está todo, porque si hay precios bajos de hortalizas, etc... asequibles al ciudadano medio, se produce porque son de Marruecos.

Y la sanción comercial por parte de un único país, tendría algunas consecuencias a nivel europeo, que no son tan sencillas de hacer. Y hace bastantes años ya se propusieron sanciones comerciales, pero en cuanto se hizo, la UE se negó porque estaban en juego los acuerdos comerciales de todo tipo.

#36 Ese exceso de celo es igual que el de Francia y los rumanos. Como los rumanos son presuntamente delincuentes, los expulsamos y estamos más encima de ellos. ¿Como los marroquís son presuntamente terroristas, lo mismo?

Te recuerdo que muchos de por aquí critican a Francia porque es una medida xenófoba, etc... a pesar de que según la legalidad europea pueden hacerlo.

¿Significa esto que se apoyan unos excesos de celo y otros no? Curiosa coherencia

#38 No has contestado a mi pregunta. ¿Qué propones tú hacer? Y respecto a que haríamos el ridículo pidiendo sanciones en la UE... No sé que entiendes tú por ridículo, para mi ridículo es que haya una masacre muy cerca de tu frontera y no hagas nada.

Insisto ¿qué propones? Porque si no va a parecer que simplemente, te parece bien lo que está ocurriendo, sin acritud.

#12 ¿ Pero qué gas ni qué niño muerto ?. España NO compra gas natural a Marruecos. Se lo compra a Argelia, que es el principal defensor de los saharauis. Precisamente, en los últimos años Argelia nos ha subido el gas varias veces, siempre coincidiendo con una toma de postura del gobierno español a favor de Marruecos y en contra de los saharauis.
¿De qué países proviene el petróleo y el gas que se consume en España?

Hace 13 años | Por Feliyoung a porantonomasia.wordpress.com

Publicado hace 13 años por Feliyoung a porantonomasia.wordpress.com

¿De qué países proviene el petróleo y el gas que s...

porantonomasia.wordpress.com

Hace 13 años | Por nicobellic a php.expansion.com

Publicado hace 13 años por nicobellic a php.expansion.com

Argelia quiere subir un 30% el gas a España y abre...

php.expansion.com

Hace 13 años | Por quiprodest a abc.es

Publicado hace 13 años por quiprodest a abc.es

Sebastián reclama en Argelia «precios razonables» ...

abc.es

#51 Todo el gas no viene por "tubo". No hay "tubo" desde Nigeria a España, ni desde Rusia a España.
Pero SI hay gasoducto directo entre Argelia y España
http://www.europapress.es/andalucia/almeria-00350/noticia-medgaz-preve-gasoducto-argelia-tecnicamente-preparado-operar-finales-2010-20100829113439.html

El poder de presión de Marruecos a España respecto al gas es CERO.

#1 Que yo sepa, los cartuchos siguen llevando perdigones de plomo. Yo he visto hablar del problema muchas veces, pero no tengo constancia de que se haya hecho nada.

Por lo que he podido entender, el plomo es más blando que otros metales, y si en su lugar se usaran perdigones de otro metal como el hierro, los cañones de las escopetas se desgastarían mucho más en comparación.

#1 En España en general no se ha prohibido, solo en algunas pocas zonas cercanas a parajes protegidos esta prohibido.