#70 El que escribió ese libro me da a mí que no tiene ni idea de como funciona este tipo de radiación, y también creo que no tiene mucha idea de lo que sucedió en Chernobyl ni en Pripyat y sus alrededores.
Vamos, que ha querido tirar de sensacionalismo y lágrima fácil.
#78 Lo que tú digas:
"El libro recoge información recopilada durante diez años por la autora tras haber entrevistado a más de quinientas personas que fueron testigos del desastre de Chernóbil, Ucrania, entre los que se encuentran bomberos, liquidadores, políticos, físicos, psicólogos, residentes en la zona afectada, y también familiares de los anteriores fallecidos. En él se exploran las vidas diarias de los ciudadanos afectados de manera directa e indirecta, tanto física como psicológicamente, a raíz de la explosión de la central nuclear."
#80 Te recomendaría que leyeras, por ejemplo en la wikipedia, como "actúa" la radiación ionizante en una gran mayoría de superficies/materiales/metales/tejido y organos animales y vejetales.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation
https://es.wikipedia.org/wiki/Sievert
https://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADpiat
Nunca está demás tener varios puntos de vista, yo particularmente le haría más caso a la ciencia que a alguien que ha escrito un libro y dice que ha entrevistado a más de 500 personas; ya solo en Pripyat vivian unas 50.000 personas, añade a esto todas las aldeas de alrededor, unas 5000 personas más, añade también a todos los militares que acordonaron la ciudad, a los que la evacuaron en menos de 3 horas, llevaron una burrada de autobuses además de varios trenes, lógicamente estos conducidos por personas, la cantidad de médicos que habría para ver el estado de salud de más de 50.000 personas en el menor tiempo posible, etc., etc..
Después ampliaron el recinto de seguridad a 10km2 alrededor de la central evacuando a toda la gente que vivía en la zona, lo que después llamarían la zona de exclusión si no me equivoco.
Que quieres te diga pero hay muchos críos y adolescentes que tienen alguna enfermedad terminal y normalmente aún en el caso de tener ganas y fuerzas no se ponen a tener relaciones sexuales porque van a morir, y mucho menos se ponen a violar a nadie.
También hay que tener en cuenta que los niveles de radiación despues del accidente nuclear eran normales en Pripyat al no haber habido viento ese día, cuando empezaron a aumentar fue por la noche y pero seguía sin ser algo alarmante (0.1mSv/h) y unas 10 horas después anunciaron que les iban a evacuar.
Un piloto de avión recibe más radiación en un año, los habitantes de Pripyat recibierón más o menos 1.5mSv a 2mSv en esas 15 horas desde que empezó a subir la radiación hasta que les evacuaron.
Vamos, que acumulas más radiación en el cuerpo en todo un día haciéndote un solo TAC durante 10 minutos que habiendo estado esas 15 horas en Pripyat.
Otra cosa es si te saltas la zona de exclusión como mucha gente hizo para saquear los edificios, casas, tiendas, etc.
Por otra parte desde antes del año 2000 ya se podía visitar pripyat con un permiso, y sin mucho problema desde el 2005 aproximádamente aún siendo los niveles de radiación más altos de los que había cuando reventó la central nuclear.
No vas a tener problemas mientras no pases más de 20 horas seguidas o quieras volver a repetir la visita sin haber pasado al menos entre medio año y un año habiendo estado en cualquier lugar con un nivel de radiación normal.
Tampoco vas a tener problemas mientras realizas la visita si no te acercas mucho a las esquinas y/o a determinadas estructuras, sobre todo las metálicas, ya que es donde más se acumula la radiación pudiendo llegar a niveles que pueden ser perjudiciales para la salud si pasas varios minutos cerca, como por ejemplo la noria o los autos de choque, que como se puede observar para no variar es donde más ha crecido la vegetación.
#25 Joder, he pensado lo mismo.
Es que no tiene sentido ni lo de los niños muertos, al menos no cuando explotó Chernobyl, ya que evacuaron todo Pripyat al día siguiente en nada de tiempo, alrededor de unas 50.000 personas, cuando empezaron a considerar que los niveles de radiación estaban empezando a subir demasiado aún sin ser estos peligrosos para la salud.
No lo hicieron antes porque los niveles de radiación eran muy bajos al no haber habido apenas viento ese día, no eran niveles peligrosos, por la noche empezaron a subir los niveles de radiación de forma alarmante aunque seguían sin ser dañinos para la salud (0.1mSv/h) y vieron que ya no había vuelta atrás e iban a seguir subiendo, entonces fue cuando Gorbachov mandó evacuar la ciudad y al día siguiente comenzó la evacuación, llevaron una burrada de autobuses, en nada de tiempo, creo que no llegó ni a 3 horas, quedó la ciudad completamente vacía.
Con una tomografía axial (TAC) el cuerpo humano acumula entre 3 y 10 mSv/h; en 10 minutos de TAC acumulas entre 0.05 y 0.16mSv/h
La radiación que había en pripyat era algo elevada pero no dañina teniendo en cuenta que fueron evacuados unas 15 horas después de empezar a subir los niveles de radiación, en 15 horas tendrían aproximádamente una acumulación de 1.5mSv, la mayoría de personas con un estado de salud bueno, recordemos que la mayoría de la población de pripyat era gente de entre 25 y 35 años, no tendría problemas si no reciben más radiación durante todo un año, más allá de los niveles normales, por ejemplo un plátano tiene cerca de 150nSv, también recibes radiación cuando haces viajes en avión.
Por ejemplo, la tripulación de los aviones, las azafatas, pilotos y demás no pueden superar los 2mSv en un año.
El cuerpo de los críos, los ancianos y los enfermos lógicamente tienen tienen una menor tolerancia, aguantan menos cantidad de radiación por hora que un adulto sano.
La radiación se va a acumulando en nuestro cuerpo como si de una batería se tratara, si una batería la cargas sin dejarla que se se descargue esta acaba explotando.
Si la vas cargando poco a poco esta tardará más en cargarse o incluso ni llegará a cargarse ya que ella sola se descargará antes sin darle tiempo a que apenas se cargue.
Si esa batería la cargas superando el umbral de seguridad pero sin que se llegue a dañar o a explotar y no la vuelves a cargar durante días, semanas, meses, poco a poco esta se irá descargando sin que se vea afectado su funcionamiento, al de unas semanas la podrás volver a meter carga ya que no peligra la vida de la batería al tener una carga inferior al límite de seguridad de esta.
#6 Yo voté a Podemos pero me decepcionaron. Han estado gastando sus energías, en mi opinión, en cosas menos importantes.
Me representan a medias, pero aun así les votaré de nuevo. Para mi es con mucha diferencia el mal menor.
Ojalá que los menores que cometen este tipo de actos cumplan las mismas penas que un adulto.
Si delinques lo pagas, da igual si tienes 12 o 48 años, español o extranjero, de Izquierdas o de derechas, religioso o ateo...
Correr es supersano para las rodillas, que me lo ha dicho un amigo.
#3 yo tengo un amigo que dice lo mismo, lo que pasa que ahora no corre por cosas.... Cosas de desgaste rotuliano
#6 No se puede decir que no le estén echando huevos al asunto.
#2 Bueno yo la carta la veo bien, quizás le han faltado algunos 
y Lol
Si lo llama luego ¿para qué le escribe?
#21 The Dark knight rises. La tercera de Nolan con Christian Bale.
https://www.warnerbros.es/el-caballero-oscuro-la-leyenda-renace
#69 Totalmente de acuerdo. Al final seas un maldito psicopata o ferviente defensor de la paz. Si estás rodeado de gente (con o sin motivos) que quieren reventarte, el instinto de supervivencia es más fuerte. Yo soy el policía y después de eso voy a mi casa a cambiarme de pantalones.
#99 Nunca he entrado en forocoches y por ello no puedo opinar sobre eso, pero esa amenaza que has soltado ahi: "No vengas a por lana a ver si vas a salir trasquilado". Creo que no es la mejor forma de defender algo, con eso pierdes todas las razones... la lleves o no.
Te lo escribo porque me ha sorprendido y me ha parecido que te lo has tomado demasiado personal siendo esto un foro donde la gente puede escribir cualquier cosa.
#25 Gracias, gracias de verdad por las risas.
#5 Correcto, yo también nacido en los 80 aprovechaba para irme al campo a hacer el borrico.
Ahora es todo asfalto o edificios residenciales. Se ha reducido al mínimo las aceras en pos del tráfico rodado y la cantidad de coche han aumentado una barbaridad. Desde el "To esto es campo" a hostia hace años que no veo una libélula (o Zapatero como las llamábamos).
Ahora mi hijo tiene dos opciones: Llevarlo a un parque o quedarse en casa. Eso de salir a la calle a jugar con los amigos no existe ya, por espacio o por seguridad.
#121 Lo desconocía por completo. Muchas gracias por la información. Es increible la verdad.
Entiendo que para según qué cosas debe de haber un límite de edad. Pero pienso que estos casos no deben de tenerlos.
#72 Dedazo, te compenso el negativo en otro lado.
#103 De comprensión lectora regular, eh!
Si por ser menor la sentencia es menos dura me toca la moral.
Si hay atenuantes como cualquier enfermedad mental que se los den, pero a ese de 16 años como a cualquier otro mayor de edad.
Si está sano mentalmente me da igual lo que tenga en la cabeza, es como justificar una violación porque el violador estaba borracho y no en sus cabales.
Harto ya de la sobreprotección del menor. No les viene bien a nadie, ni a ellos ni a nosotros.
#99 Mmm no sé si ese comentario es para mi, pero bueno, te contesto igualmente.
La maldad no es un acto que justifique la muerte del bebé. Puede ser el motivo pero no su justificación.
Ps: Creo que me has metido en ese mundo de Yupi (real) donde desgraciadamente por diferencia de un día se puede juzgar a una persona como adulto o como menor con resoluciones totalmente distintas.
Te recomiendo que releas mis comentarios ^^.
#90 ¿Cambia algo? ¿Me puedes decir al menos un motivo, solo uno, que justifique que un chaval de 16 años sin enfermedad mental en España lance su bebe al rio?
#99 Mmm no sé si ese comentario es para mi, pero bueno, te contesto igualmente.
La maldad no es un acto que justifique la muerte del bebé. Puede ser el motivo pero no su justificación.
Ps: Creo que me has metido en ese mundo de Yupi (real) donde desgraciadamente por diferencia de un día se puede juzgar a una persona como adulto o como menor con resoluciones totalmente distintas.
Te recomiendo que releas mis comentarios ^^.
#103 De comprensión lectora regular, eh!
Si por ser menor la sentencia es menos dura me toca la moral.
Si hay atenuantes como cualquier enfermedad mental que se los den, pero a ese de 16 años como a cualquier otro mayor de edad.
Si está sano mentalmente me da igual lo que tenga en la cabeza, es como justificar una violación porque el violador estaba borracho y no en sus cabales.
Harto ya de la sobreprotección del menor. No les viene bien a nadie, ni a ellos ni a nosotros.
#44 A mi lo de que como es menor de edad, no van a ser duros con él me toca la moral bastante. El chaval tiene 16 años, sabe perfectamente que tirar a un bebe al rio para que muera está mal, muy mal. Hasta mi hijo de 5 años sabe diferenciar lo que está mal y lo que está bien. Quizás mi crio no sepa las consecuencia de sus actos, pero este chaval de 16 sabía muy bien qué iba a suceder. Ojalá lo tratasen como un adulto y sirva de ejemplo.
#99 Mmm no sé si ese comentario es para mi, pero bueno, te contesto igualmente.
La maldad no es un acto que justifique la muerte del bebé. Puede ser el motivo pero no su justificación.
Ps: Creo que me has metido en ese mundo de Yupi (real) donde desgraciadamente por diferencia de un día se puede juzgar a una persona como adulto o como menor con resoluciones totalmente distintas.
Te recomiendo que releas mis comentarios ^^.
#103 De comprensión lectora regular, eh!
Si por ser menor la sentencia es menos dura me toca la moral.
Si hay atenuantes como cualquier enfermedad mental que se los den, pero a ese de 16 años como a cualquier otro mayor de edad.
Si está sano mentalmente me da igual lo que tenga en la cabeza, es como justificar una violación porque el violador estaba borracho y no en sus cabales.
Harto ya de la sobreprotección del menor. No les viene bien a nadie, ni a ellos ni a nosotros.
#61 Si lo tratan como adulto sería violencia de género ya que actualmente los hijos también están metidos como víctimas de violencia de género, indistintamente de cual sea su sexo, si el que agrede física o verbalmente es el padre de estos.
Vamos que si ya de primeras matar a un menor de 16 años te lleva a prisión permanente revisable imagina si además es violencia de género, acabas sí o sí condenado a la revisable.
Artículo 140
1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
Algo que veo como un despropósito, no entiendo por qué vale más la vida de alguién menor de 16 años que la del resto, y tenga penas mucho más duras.
La condena por matar a una persona mayor de 15 años, por ejemplo a un chaval de 16 años, es de 10 a 15 años de prisión (Art. 138), con lo que si hay suerte y si te portas bien saldrás a la calle en unos 5 a 8 años dependiendo los años de condena.
Si matas a esa misma persona unos meses antes cuando aún tenía 15 años te condenarían a la perpetua revisable, con lo que no vas a salir antes de 25 años, y eso si te han concedido antes el tercer grado además de pasar la revisión, de no pasarla se prorrogará otros dos años y así sucesivamente hasta la muerte del reo. (Art. 92)
#121 por su indefensión.
#157 Ya se que supuestamente es por tema de indefensión, pero no se hasta que punto puede algo así justificar una diferencia tan exagerada de penas; es más de 4 veces la condena por asesinato, luego ya veremos si sale o si se queda un par de años más, y así ad infinitum.
Estamos hablando nada más y nada menos que de un mínimo 25 años de prisión por matar a una persona y a partir de ahí ya veremos si sale o no, frente a 6-8 años de cárcel en caso de conseguir el tercer grado, de no conseguirlo el reo tendrá que cumplir 3/4 partes de la condena para que se le suspenda esta.
Antes de la inclusión en el Código Penal la cadena perpetua revisable se consideraba asesinato agravado si la persona estaba en una situación de indefensión, lógicamente no cuadriplicaba o quintuplicaba las penas, además de poderlas hacer prorrogables hasta la muerte del reo.
#61 si es adulto para follar debería serlo para cumplir condena por asesinato , y ella también . Me da igual me matais a negativos pero , para eso esran los anticonceptivos, e incluso el aborto . El infanticidio es un delito abominable , casi el único por el que me replantearia la pena d muerte
#131 Si aplicas pena de muerte a un menor sería infanticidio. Pena de muerte para ti.
#1 Ya estamos, ya salió el gracioso metiendose con los Andaluces. 
Pues como sevillano te digo que te equivocas. Nosotros decimos Prosesaor... cateto.
#48 Toda la razón. Para la impresión 3D se usa mucho el PLA, que además te deja un olorcito que te abre hasta el apetito.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_polil%C3%A1ctico
#20 ¿Podrías ampliar esto que has comentado? No me sorprende lo de las muertes infantiles, pero ¿violaciones a niños? ¿ A santo de qué?