#32 Lo que cuentas de Autotex es un caso muy parecido al de Alas Aluminium en Langreo o el de Venturo XXI en San Martín del Rey Aurelio. Empresas implantadas a costa de subvenciones de los fondos mineros y que han sido gestionadas mal no, peor, y que han cerrado o están en proceso de cierre dejando a un montón de parados por el camino.
#24 Una vez más, de acuerdo. Desperdiciamos el incalcuable tesoro que son los combustibles fósiles.
También es disparatado usar motores de combustión interna, sea diesel o gasoil. Su rendimiento va a ser por cojones menor del 25% (el viejo ciclo de carnot...)El grueso del combustible quemado se convierte en calor inútil. Es decir, tu coche y el mío, son más radiadores móviles que vehículos. Aún así, usamos nuestros coches alegremente. No sólo eso, sino que nuestros vehículos pesan 20 veces más que lo que va a ser transportado...eso es despilfarro con mayúsculas. La clave es ¿a quién beneficia este despilfarro?
Bueno, ¿a quién beneficia la minería española?
Insisto, tienes razón, pero es mala estrategia con vistas al futuro, si eres un currante, desprestigiar a las únicas personas que defienden sus derechos de forma efectiva. Si caen ellos, a tomar por culo el estado social.
Y yendo aún más lejos, ¿cuántas industrias son prescindibles? Mira a ver el montón de gilipolleces que fabricamos y que no necesitamos. Mira a ver cómo te crean una necesidad que no tienes para que consumas la nueva gilipollez. ¿cuántas empresas hay que no aportan nada positivo a la sociedad? Y ahí están, generando pasta para los amos, sueldos de mierda para los trabajadores e ingentes montañas de basura, destino necesario a la mayor brevedad posible para que el alegre flujo económico mantenga su pulso.
Hacemos muchas gilipolleces los humanos. Lo que pasa es que si ponen adidas mola pero si pone carbón no mola.
Por cierto, el metano es unas 20 veces más perjudicial para el efecto invernadero que el CO2 y todavía no veo exterminio masivo de vacas.
#25 Perdona pero creo que escoras a la demagogia.
En automoción se utilizan los motores de combustión interna porque no se ha encontrado una solución mejor para el transporte por carretera... ahora se están explorando otras vías sobre acumuladores eléctricos pero estamos comenzando. La diferencia es que para el carbón sí hay alternativas, que estaban siendo utilizadas hasta que se bonificó la quema del mismo La apuesta por el carbón da sus frutos: El carbón se pone en cabeza
Publicado hace 12 años por
javierchiclana
a
falaciasecologistas.blogspot.com
En lo de las industrias prescindibles estoy de acuerdo, pero si las subvenciono a mí me preocupan mucho más.
Lo que pasa es que se produce mucho más CO2 que metano y volvemos a lo mismo, no hay alternativa a no ser que prohibamos la carne y nos hagamos vegetarianos por decreto.
#26 Escoro, escoro.
Transportar a una persona en un coche que pesa 1500 kg y tiene tan bajo rendimiento no es sensato. Es mejor una bici eléctrica o un minicoche. Otra cosa es transportar mercancias. No me atrevo a decir que el ferrocarril es menos contaminante, pero a priori creo que sí.
Creo que es un error por parte de los trabajadores, si quieren tener la lógica y al resto de ciudadanos de su parte, defender a la industria y no volcarse en reconversiones.
Defienden, como ya se ha dicho, un acuerdo que finaliza en 2018. Todo el mundo en la cuenca sabe lo que hay. No están pidiendo nuevos privilegios ni nada extra que no estuviese firmado.
Los que deberían haber reconvertido las cuencas no son los mineros. Son los políticos asturianos golfos y zampabollos que han repartido la pasta entre sus amigos a base de subvenciones y obras estúpidas.
Probablemente debían haber empezado la lucha hace unos años, cuando la casta se fundía los fondos europeos, y haber exigido calidad en las inversiones. Pero me temo que de eso no podemos acusar sólo a los mineros. En España la gente se ha empezado a mover masivamentecon el 15m y la estafa ya llevaba años. O como dirían por ahí, nos acordamos de Sta. Bárbara cuando llueve.
Me viene a la cabeza Autotex. Una empresa a la que pusieron una planta de fabricación en Asturias. A los muy pocos años anuncian que cierran. Además, querían llevarse las máquinas (no sé cómo acabó la cosa) a Méjico para montar la planta ahí pagando minisueldos. ¿Cómo se invierte una millonada en una empresa para que cierre al poco? Yo no creo que la casta sea tonta. Sinvergüenzas sí.
Lo de las vacas era un absurdo hombre...
Y no me gusta el carbón, pero las protestas están justificadas.
#32 Lo que cuentas de Autotex es un caso muy parecido al de Alas Aluminium en Langreo o el de Venturo XXI en San Martín del Rey Aurelio. Empresas implantadas a costa de subvenciones de los fondos mineros y que han sido gestionadas mal no, peor, y que han cerrado o están en proceso de cierre dejando a un montón de parados por el camino.
Y esto es lo que pasa cuando conviertes la economía (optimización y racionaización de los recursos) en un MONOPOLY ESPECULATIVO.
Que el dinero no pare dinerooooooo
Hay que ser tonto para asociar beneficio financiero con riqueza. Llegados a un absurdo futuro sin recursos pero miles de miles de miles de millones en papel, monedas y sistemas informáticos, ¿qué van a hacer? ¿COMER DINERO?
#19 Que lo lean los mierdas que critican los privilegios de los mineros. Migajas comparadas con el palo masivo que nos están pegando.
Que país de mierda. Como aprovechan el deporte nacional (la envidia) para manipular y dividir a la gente.
#18 Sí! Desde luego que podemos! El problema es que somos unos garrulos que necesitamos ingentes cantidades de energía. El esfuerzo debería orientarse a reducir el consumo. Pero, de momento, hay un pacto para que el chiringuito se cierre en 2018. Es cierto que ha habido tiempo y dinero para reconvertir las cuencas, pero los resultados son de asco. Espero que vayan a por los responsables de la mala gestión de los millonarios fondos europeos. Políticos, empresarios corruptos y más.
De momento en este país se seguirá quemando carbón. Hasta el 2018 y más. Como reserva es, en España, insustituible. A mí tampoco me gusta el carbón, pero la lucha de los mineros es mucho más que su lucha. Como pierdan esta batalla, da por jodido el estado social porque con los demás sectores pueden facilmente.
#22 Es disparatado "quemar" la única fuente fósil de la que disponemos cuando NO es necesaria. Estoy de acuerdo con apoyar económicamente la reconversión de los trabajadores del carbón... para nada en sostener a la industria, que forma parte de las reivindicaciones de los trabajadores. El Gobierno paga 85 000 euros por minero
Publicado hace 14 años por
--149656--
a
lne.es
#24 Una vez más, de acuerdo. Desperdiciamos el incalcuable tesoro que son los combustibles fósiles.
También es disparatado usar motores de combustión interna, sea diesel o gasoil. Su rendimiento va a ser por cojones menor del 25% (el viejo ciclo de carnot...)El grueso del combustible quemado se convierte en calor inútil. Es decir, tu coche y el mío, son más radiadores móviles que vehículos. Aún así, usamos nuestros coches alegremente. No sólo eso, sino que nuestros vehículos pesan 20 veces más que lo que va a ser transportado...eso es despilfarro con mayúsculas. La clave es ¿a quién beneficia este despilfarro?
Bueno, ¿a quién beneficia la minería española?
Insisto, tienes razón, pero es mala estrategia con vistas al futuro, si eres un currante, desprestigiar a las únicas personas que defienden sus derechos de forma efectiva. Si caen ellos, a tomar por culo el estado social.
Y yendo aún más lejos, ¿cuántas industrias son prescindibles? Mira a ver el montón de gilipolleces que fabricamos y que no necesitamos. Mira a ver cómo te crean una necesidad que no tienes para que consumas la nueva gilipollez. ¿cuántas empresas hay que no aportan nada positivo a la sociedad? Y ahí están, generando pasta para los amos, sueldos de mierda para los trabajadores e ingentes montañas de basura, destino necesario a la mayor brevedad posible para que el alegre flujo económico mantenga su pulso.
Hacemos muchas gilipolleces los humanos. Lo que pasa es que si ponen adidas mola pero si pone carbón no mola.
Por cierto, el metano es unas 20 veces más perjudicial para el efecto invernadero que el CO2 y todavía no veo exterminio masivo de vacas.
#25 Perdona pero creo que escoras a la demagogia.
En automoción se utilizan los motores de combustión interna porque no se ha encontrado una solución mejor para el transporte por carretera... ahora se están explorando otras vías sobre acumuladores eléctricos pero estamos comenzando. La diferencia es que para el carbón sí hay alternativas, que estaban siendo utilizadas hasta que se bonificó la quema del mismo La apuesta por el carbón da sus frutos: El carbón se pone en cabeza
Publicado hace 12 años por
javierchiclana
a
falaciasecologistas.blogspot.com
En lo de las industrias prescindibles estoy de acuerdo, pero si las subvenciono a mí me preocupan mucho más.
Lo que pasa es que se produce mucho más CO2 que metano y volvemos a lo mismo, no hay alternativa a no ser que prohibamos la carne y nos hagamos vegetarianos por decreto.
#26 Escoro, escoro.
Transportar a una persona en un coche que pesa 1500 kg y tiene tan bajo rendimiento no es sensato. Es mejor una bici eléctrica o un minicoche. Otra cosa es transportar mercancias. No me atrevo a decir que el ferrocarril es menos contaminante, pero a priori creo que sí.
Creo que es un error por parte de los trabajadores, si quieren tener la lógica y al resto de ciudadanos de su parte, defender a la industria y no volcarse en reconversiones.
Defienden, como ya se ha dicho, un acuerdo que finaliza en 2018. Todo el mundo en la cuenca sabe lo que hay. No están pidiendo nuevos privilegios ni nada extra que no estuviese firmado.
Los que deberían haber reconvertido las cuencas no son los mineros. Son los políticos asturianos golfos y zampabollos que han repartido la pasta entre sus amigos a base de subvenciones y obras estúpidas.
Probablemente debían haber empezado la lucha hace unos años, cuando la casta se fundía los fondos europeos, y haber exigido calidad en las inversiones. Pero me temo que de eso no podemos acusar sólo a los mineros. En España la gente se ha empezado a mover masivamentecon el 15m y la estafa ya llevaba años. O como dirían por ahí, nos acordamos de Sta. Bárbara cuando llueve.
Me viene a la cabeza Autotex. Una empresa a la que pusieron una planta de fabricación en Asturias. A los muy pocos años anuncian que cierran. Además, querían llevarse las máquinas (no sé cómo acabó la cosa) a Méjico para montar la planta ahí pagando minisueldos. ¿Cómo se invierte una millonada en una empresa para que cierre al poco? Yo no creo que la casta sea tonta. Sinvergüenzas sí.
Lo de las vacas era un absurdo hombre...
Y no me gusta el carbón, pero las protestas están justificadas.
#32 Lo que cuentas de Autotex es un caso muy parecido al de Alas Aluminium en Langreo o el de Venturo XXI en San Martín del Rey Aurelio. Empresas implantadas a costa de subvenciones de los fondos mineros y que han sido gestionadas mal no, peor, y que han cerrado o están en proceso de cierre dejando a un montón de parados por el camino.
#3 Que pena das. Seguro que eres un pringao que le lame la mano a su amo cuando le escupe las migajas. Eres una víctima de la propaganda y la manipulación. Hay recursos de sobra para todos. Lo que pasa es que nos lavan el cerebro para sentirnos culpables de su crisis. ¿A que sientes que has vivido por encima de tus posibilidades? No os preocupéis esclavos agradecidos. Este señor saldrá barato porque morirá pronto.
#12 Otro. Joder, que lo que reclaman es el cumplimiento de un pacto que el gobierno ha roto unilateralmente. Desde luego que hay alternativas. La primera fomentar el ahorro. Pero, de momento, seguiremos quemando carbón durante décadas para complementar el suministro energético.
Si no te has enterado es porque no quieres. Compara las situaciones laborales entre los distintos países productores de carbón y elije.
#17 Go to #15.
Podemos prescindir completamente del carbón, de hecho, antes de bonificar su compra, el año pasado, la generación era muy baja porque no era rentable, ni el autóctono ni el foráneo. Es absurdo subvencionar-fomentar una fuente de energía obsoleta, muy peligrosa para el trabajador, contaminante y cara, como las minas subterráneas.
#18 Sí! Desde luego que podemos! El problema es que somos unos garrulos que necesitamos ingentes cantidades de energía. El esfuerzo debería orientarse a reducir el consumo. Pero, de momento, hay un pacto para que el chiringuito se cierre en 2018. Es cierto que ha habido tiempo y dinero para reconvertir las cuencas, pero los resultados son de asco. Espero que vayan a por los responsables de la mala gestión de los millonarios fondos europeos. Políticos, empresarios corruptos y más.
De momento en este país se seguirá quemando carbón. Hasta el 2018 y más. Como reserva es, en España, insustituible. A mí tampoco me gusta el carbón, pero la lucha de los mineros es mucho más que su lucha. Como pierdan esta batalla, da por jodido el estado social porque con los demás sectores pueden facilmente.
#22 Es disparatado "quemar" la única fuente fósil de la que disponemos cuando NO es necesaria. Estoy de acuerdo con apoyar económicamente la reconversión de los trabajadores del carbón... para nada en sostener a la industria, que forma parte de las reivindicaciones de los trabajadores. El Gobierno paga 85 000 euros por minero
Publicado hace 14 años por
--149656--
a
lne.es
#24 Una vez más, de acuerdo. Desperdiciamos el incalcuable tesoro que son los combustibles fósiles.
También es disparatado usar motores de combustión interna, sea diesel o gasoil. Su rendimiento va a ser por cojones menor del 25% (el viejo ciclo de carnot...)El grueso del combustible quemado se convierte en calor inútil. Es decir, tu coche y el mío, son más radiadores móviles que vehículos. Aún así, usamos nuestros coches alegremente. No sólo eso, sino que nuestros vehículos pesan 20 veces más que lo que va a ser transportado...eso es despilfarro con mayúsculas. La clave es ¿a quién beneficia este despilfarro?
Bueno, ¿a quién beneficia la minería española?
Insisto, tienes razón, pero es mala estrategia con vistas al futuro, si eres un currante, desprestigiar a las únicas personas que defienden sus derechos de forma efectiva. Si caen ellos, a tomar por culo el estado social.
Y yendo aún más lejos, ¿cuántas industrias son prescindibles? Mira a ver el montón de gilipolleces que fabricamos y que no necesitamos. Mira a ver cómo te crean una necesidad que no tienes para que consumas la nueva gilipollez. ¿cuántas empresas hay que no aportan nada positivo a la sociedad? Y ahí están, generando pasta para los amos, sueldos de mierda para los trabajadores e ingentes montañas de basura, destino necesario a la mayor brevedad posible para que el alegre flujo económico mantenga su pulso.
Hacemos muchas gilipolleces los humanos. Lo que pasa es que si ponen adidas mola pero si pone carbón no mola.
Por cierto, el metano es unas 20 veces más perjudicial para el efecto invernadero que el CO2 y todavía no veo exterminio masivo de vacas.
#25 Perdona pero creo que escoras a la demagogia.
En automoción se utilizan los motores de combustión interna porque no se ha encontrado una solución mejor para el transporte por carretera... ahora se están explorando otras vías sobre acumuladores eléctricos pero estamos comenzando. La diferencia es que para el carbón sí hay alternativas, que estaban siendo utilizadas hasta que se bonificó la quema del mismo La apuesta por el carbón da sus frutos: El carbón se pone en cabeza
Publicado hace 12 años por
javierchiclana
a
falaciasecologistas.blogspot.com
En lo de las industrias prescindibles estoy de acuerdo, pero si las subvenciono a mí me preocupan mucho más.
Lo que pasa es que se produce mucho más CO2 que metano y volvemos a lo mismo, no hay alternativa a no ser que prohibamos la carne y nos hagamos vegetarianos por decreto.
#26 Escoro, escoro.
Transportar a una persona en un coche que pesa 1500 kg y tiene tan bajo rendimiento no es sensato. Es mejor una bici eléctrica o un minicoche. Otra cosa es transportar mercancias. No me atrevo a decir que el ferrocarril es menos contaminante, pero a priori creo que sí.
Creo que es un error por parte de los trabajadores, si quieren tener la lógica y al resto de ciudadanos de su parte, defender a la industria y no volcarse en reconversiones.
Defienden, como ya se ha dicho, un acuerdo que finaliza en 2018. Todo el mundo en la cuenca sabe lo que hay. No están pidiendo nuevos privilegios ni nada extra que no estuviese firmado.
Los que deberían haber reconvertido las cuencas no son los mineros. Son los políticos asturianos golfos y zampabollos que han repartido la pasta entre sus amigos a base de subvenciones y obras estúpidas.
Probablemente debían haber empezado la lucha hace unos años, cuando la casta se fundía los fondos europeos, y haber exigido calidad en las inversiones. Pero me temo que de eso no podemos acusar sólo a los mineros. En España la gente se ha empezado a mover masivamentecon el 15m y la estafa ya llevaba años. O como dirían por ahí, nos acordamos de Sta. Bárbara cuando llueve.
Me viene a la cabeza Autotex. Una empresa a la que pusieron una planta de fabricación en Asturias. A los muy pocos años anuncian que cierran. Además, querían llevarse las máquinas (no sé cómo acabó la cosa) a Méjico para montar la planta ahí pagando minisueldos. ¿Cómo se invierte una millonada en una empresa para que cierre al poco? Yo no creo que la casta sea tonta. Sinvergüenzas sí.
Lo de las vacas era un absurdo hombre...
Y no me gusta el carbón, pero las protestas están justificadas.
1) Me parece genial la pensión de este hombre. Se le paga lo acordado.
2) #17 No podemos basar el debate en falsedades. Hoy mismo se podrían cerrar las centrales de carbón de España y no pasaría nada. Es más, seguiríamos exportando electricidad. Bueno, si, pasaría una cosa. Se reducirían un montón las emisiones del sistema eléctrico.
A finales de 2010 el sistema eléctrico ya funcionaba casi sin carbón. Sólo se pudo revertir poniendo en marcha las subvenciones.
#2 y con lo que él cotiza paga la de más gente que tú.
#21 Creo que no sabes como funcionan las pensiones en España.
No estoy diciendo que sea la mejor opción, pero en España lo que te quitan de la nomina, no es para "ahorrar" para tu propio "bote", es para pagar a los jubilados de hoy.
#16, nada más lejos de mi intencion que empezar a "medirnosla" (la nomina), pero.... ¿Como sabes lo que cobro y lo que yo cotizo a la caja de las pensiones?
Sí sí. Es populismo y demagogia pero que se sepa. Que se sepa que mientras este país apoya a muerte a su selección, los jugadores juegan como empresarios y escaquean todo lo que pueden. A ver cuando nos apoyan ellos a nosotros!!
Porque aparte de emoción, estos chavales producen nada.
#3 Los técnicos no aparecen por la obra cuando saben que la seguridad es deficiente. Bueno sí, pero lo mínimo. Así se pueden hacer los locos cuando hay un accidente y la pena es menor. Es que me lo cambiaron todo, señor juez, cuando yo no estaba.
La formación en seguridad es obligatoria para todos los trabajadores, no sólo para el encargado. Aún así, es frecuente que se la pasen por el forro todos. No es el primer cadáver al que le ponen un arnés.
Entiendo que la culpa es del coordinador de seguridad, que suele ser el aparejador, pero no debe ser tan fácil meterle palante porque casi nunca condenan cuando hay un accidente.
#63 Yo un día me puse a leer la Constitución. No pasé del preámbulo porque leí que estamos en un estado social cuando la realidad es que es un estado financiero.
A tomar por culo. Que cambien la Constitución y que la resuman en dos artículos:
Si eres pobre, te jodes.
Si eres rico, toma. Todo esto es tuyo y haremos lo imposible (aunque palmen pobres) para que lo seas aún más.
#56 Te entiendo, pero no. La violencia es el recurso de los estúpidos...o demasiado desesperados ¿Qué ganas? ¿Crees que no van a reponerlos? No tiene sentido porque para ganar esa batalla necesitarías cientos de miles de personas, y si las tuvieras, sería más fácil y efectivo ganar pacíficamente. Piensa en cosas que sumen apoyos mejor. Estoy seguro de que hay policías tan hasta los huevos como tú y yo. Otra cosa es que se hagan notar.
Un saludo para los policías que vigilan mnm! Los terroristas están en el parlamento y la bancaaaaa
#53 Maniqueista.
No. La culpa no es sólo de los banqueros. La culpa es compartida con los hipotecados que se han dejado llevar. ¿Sabes lo que es el marketing? La ciencia que te crea una necesidad para vender un producto que cubra esa necesidad artificialmente creada. Creada sutilmente, sí. Sin pistolas en la cabeza. Sólo ego y vergüenza.
La gente compramos pisazos, cochazos y ropazas para suplir nuestras carencias afectivas. Eso es lo que nos han enseñado, que para ser feliz hay que ser un triunfador millonario. El problema es cuando te lo crees pero no pasas de muerto de hambre consumista adeudado. La solución es la educación.
Sí. Claro que tiene culpa el mileurista precario por meterse en una hipoteca, pero también es víctima de una saturación de información que le convierte en un zombie.
Pero es menos culpa que la de los banqueros que vendían hipotecas a sabiendas de que la gente no iba a poder pagarlas. Los otros están manipulados y desinformados. La banca no.
Si volvemos al tercer mundo ¿es culpable de la deuda de un país africano un señor que vive en una aldea sin contacto con la civilización? Yo creo que no, pero sufre las consecuencias como todos sus conciudadanos. Los que la han cagado, sabiendo que la estaban cagando, han sido los bancos. Yo no. Y tú seguramente tampoco.
#51 No estoy de acuerdo con agredir físicamente, aunque entiendo que sea fácil de justificar. Sería quitarse la razón de golpe ¿no lo ves? Eso sí saldría en los titulares. ¿Cuántos voceros del poder hay aquí ahora mismo? y ni siquiera son conscientes (la mayoría) de serlo. La manipulación es así. Goebels ha enseñado mucho a la casta...
#56 Te entiendo, pero no. La violencia es el recurso de los estúpidos...o demasiado desesperados ¿Qué ganas? ¿Crees que no van a reponerlos? No tiene sentido porque para ganar esa batalla necesitarías cientos de miles de personas, y si las tuvieras, sería más fácil y efectivo ganar pacíficamente. Piensa en cosas que sumen apoyos mejor. Estoy seguro de que hay policías tan hasta los huevos como tú y yo. Otra cosa es que se hagan notar.
Un saludo para los policías que vigilan mnm! Los terroristas están en el parlamento y la bancaaaaa
#20 Cantamañanas. ¿Hay que regalar miles de millones a la banca? Pues tú (y yo y todos)eres el avalista de ese préstamo. Y el historial de la banca dice que no pagan.
#29 venga hombre! tú eres muy listo. Ya me lo dirás cuando empiecen a especular con los alimentos (que ya lo hacen) salvajemente. Entérate de dónde sale el dinero. Entérate de lo que es la deuda. Entérate de cómo la banca crea el dinero de la nada y luego te jode la vida porque no le devuelves un dinero q nunca han tenido. Leete el preámbulo de la Constitución, que habla de estado social y no de estado financiero. Las quitas, periodos de carencias, renegociaciones y demás se les hacen a grandes capitales, mayormente.
Y de paso, entérate cuánto cuesta movilizar a todos esos policías. Que yo sepa, tienen trabajo pa rato en cosas más importantes. Me gustaría ver a todos esos policías entrando a saco por la calle de Rosal multando a hosteleros que venden alcohol a menores, por decir una actuación que justifique semejante despliegue.
Cada día me da más vergüenza ser español...NOS ESTÁN HACIENDO LO MISMO QUE LES HICIERON A LOS PAISES TERCERMUNDISTAS: PRESTARNOS UNA SALVAJADA DE DINERO QUE GENERARÁ UNA DEUDA IMPAGABLE A TRAVÉS DE LA CUAL JUSTIFICARÁN NUESTRA ESCLAVITUD.
Y, lo más importante, haz como la policía e investiga QUIÉN COÑO SE ESTÁ BENEFICIANDO DE ESTA ESTAFA.
#51 No estoy de acuerdo con agredir físicamente, aunque entiendo que sea fácil de justificar. Sería quitarse la razón de golpe ¿no lo ves? Eso sí saldría en los titulares. ¿Cuántos voceros del poder hay aquí ahora mismo? y ni siquiera son conscientes (la mayoría) de serlo. La manipulación es así. Goebels ha enseñado mucho a la casta...
#56 Te entiendo, pero no. La violencia es el recurso de los estúpidos...o demasiado desesperados ¿Qué ganas? ¿Crees que no van a reponerlos? No tiene sentido porque para ganar esa batalla necesitarías cientos de miles de personas, y si las tuvieras, sería más fácil y efectivo ganar pacíficamente. Piensa en cosas que sumen apoyos mejor. Estoy seguro de que hay policías tan hasta los huevos como tú y yo. Otra cosa es que se hagan notar.
Un saludo para los policías que vigilan mnm! Los terroristas están en el parlamento y la bancaaaaa
#49 NOS ESTÁN HACIENDO LO MISMO QUE LES HICIERON A LOS PAISES TERCERMUNDISTAS: PRESTARNOS UNA SALVAJADA DE DINERO QUE GENERARÁ UNA DEUDA IMPAGABLE A TRAVÉS DE LA CUAL JUSTIFICARÁN NUESTRA ESCLAVITUD.
... y la gente ha ido pidiendo créditos irresponsablemente, que no puede pagar, ayudando a que eso pase. Pero no! la culpa es solo de los bancos y de los políticos y hay que quemarlos a todos. Es solo culpa suya ¿es lo que quieres decir?
#53 los bancos han dado créditos de manera irresponsable mientras que los políticos alentaban también de manera irresponsable a la gente a comprar vivienda. Pero a ellos no les desahucian, verdad?
Pero de todas maneras, la vivienda es un derecho que debería estar garantizado por ley, nadie debería dar explicaciones por intentar tener un puto lugar donde vivir. La gente con mentalidad de esclavo es lo que ha llevado a este país a la mierda que es, y lo siento,no te conozco de nada pero me da igual, tus comentarios ante una familia que se queda en la calle deberían ser motivo de despellejamiento público
#53 Stiglitz, quien fuera director del Banco Mundial, dijo que “hay un sistema en el que socializamos las pérdidas y privatizamos las ganancias (…) eso no es capitalismo, no es economía de mercado, es una economía distorsionada que si la continuamos no vamos a crecer, no vamos a crear una sociedad más justa“.
Luego agregó que “una de las cosas que hicieron los bancos fue explotar a los estadounidenses más pobres a través de préstamos. Nosotros lo sabíamos. Hubo gente que trató de pararlo, pero Wall Street usó su poder político para detener a los que querían detenerlos. El FBI les dijo a los poderes que había una epidemia de fraude en el mercado hipotecario en 2004. Washington y la Reserva Federal tenían el poder para hacer algo. No lo hicieron”.
#53 Maniqueista.
No. La culpa no es sólo de los banqueros. La culpa es compartida con los hipotecados que se han dejado llevar. ¿Sabes lo que es el marketing? La ciencia que te crea una necesidad para vender un producto que cubra esa necesidad artificialmente creada. Creada sutilmente, sí. Sin pistolas en la cabeza. Sólo ego y vergüenza.
La gente compramos pisazos, cochazos y ropazas para suplir nuestras carencias afectivas. Eso es lo que nos han enseñado, que para ser feliz hay que ser un triunfador millonario. El problema es cuando te lo crees pero no pasas de muerto de hambre consumista adeudado. La solución es la educación.
Sí. Claro que tiene culpa el mileurista precario por meterse en una hipoteca, pero también es víctima de una saturación de información que le convierte en un zombie.
Pero es menos culpa que la de los banqueros que vendían hipotecas a sabiendas de que la gente no iba a poder pagarlas. Los otros están manipulados y desinformados. La banca no.
Si volvemos al tercer mundo ¿es culpable de la deuda de un país africano un señor que vive en una aldea sin contacto con la civilización? Yo creo que no, pero sufre las consecuencias como todos sus conciudadanos. Los que la han cagado, sabiendo que la estaban cagando, han sido los bancos. Yo no. Y tú seguramente tampoco.
#1 eres un troll o un talibán ortográfico?
#45 la diferencia entre tú y yo, es que yo ne te daría dinero para irte de putas. Para montar un negocio o hechar gasoil, igual sí.
Si. Una mayoría electa es sinónimo de que todo lo que hagan está bien. Seguramente Goebeles no tuvo nada que ver con la victoria democrática de Hitler...
#30 yo si fuese Bankero apelaría al derecho a la intimidad de la contabilidad...y si fuera director de cine me gustaria ser pajaresteso y sacar en cueros asientos contables y balances fiscales y follarme euros y quemar billetes en vez de carbón asturleonés y mandar a las lecheras a que desalojen una escuela que infringe la ley NINONINONINO!!!!!!
#5 Simpa no. DEUDA ODIOSA.
si no estás de acuerdo, paga tú la deuda española que, además de impagable, no es responsabilidad mía.
#30 Según tu criterio, los aeropuertos tipo Castellón, etc. Se han financiado con deuda ilegitima. Pero de cara al mundo, los políticos que han contraído esa deuda en tu nombre han sido elegidos por la población, si no gustaban podrían haberse escogido otros, no se hizo y hay que apechugar, no vale enrabietarse y dejar de respirar.
#44 Dejar de pagar es una posibilidad, pero no esperes que nadie más te preste. Si yo te presto dinero no me importa que te lo gastes en putas, me importa que me lo devuelvas, el como es problema tuyo, no mio, y si no me lo devuelves, aparte de no prestarte, tomaré las medidas legales oportunas para recuperar lo que es mio.
#45 la diferencia entre tú y yo, es que yo ne te daría dinero para irte de putas. Para montar un negocio o hechar gasoil, igual sí.
Si. Una mayoría electa es sinónimo de que todo lo que hagan está bien. Seguramente Goebeles no tuvo nada que ver con la victoria democrática de Hitler...
#45 No es mi criterio, es un concepto jurídico reconocido a nivel internacional numerosas veces desde 1917, otra cosa es que lo apliquen en España y demás, pues sería para los políticos como echarse piedras así mismos). Mira, te dejo un link y unas citas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
"Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción."
"El economista Jeff King, después de aclarar que no es "su" definición sino un resumen de todo cuanto leyó acerca de la deuda execrable u odiosa, la define con clara precisión: Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor."
"Las 3 características para identificar una deuda odiosa según Alexander Sack:
1 - El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
2 - El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo.
3 - Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo -normalmente por el alto interés que recibirá."
#54 No es una quita. Es una auditoría. No es un "yo no pago", es un "vamos a comprobar si me corresponde pagar esto" como ya indica #51 hay base legal para ello.
#45 Menuda visión del mundo en plan mafioso.
Hay leyes contra el fraude, hay leyes que contemplan la posibilidad de que un administrador utilice los poderes que se le dan de manera fraudulenta. Normalmente este tipo de asuntos se resuelven quitándole hasta el último centavo al administrador-defraudador y repartiendo el resto de las pérdidas (si las hay) entre las partes engañadas. De verdad te parece tan mal?
#58 Ya, una auditoría que hacen mis subordinados directos conforme a los criterios que yo indico. Es como esos informes precocinados que justo dicen lo que quiere el político de turno.
Suena mejor decir "auditoría" que "quita", pero al caso es lo mismo. Es más, yo diría que la auditoría es el procedimiento que sigues y la quita es el resultado. Llámalo X.
Por cierto, me llama la atención que tú y #51 habléis de lo que es legal o no.
Vamos a ver, legal es lo que resulta conforme a la Ley. Un Estado soberano tiene capacidad legislativa. Si sale una Ley declarando una quita (o como gustéis llamarlo), esa Ley no es ilegal desde el momento en que es parámetro de legalidad.
#64 Creo que te confundes, yo no hablo de lo que es legal o no, yo dije que la "deuda odiosa / deuda execrable / deuda ilegítima" (como prefieras llamarlo) es un concepto jurídico reconocido a nivel internacional que no se aplica, esto es, no se introduce en la legislación de nuestro / otros muchos países occidentales porque a los políticos no les interesa (pues serían ellos los que contraerían la deuda y estarían obligados a de olerla, por haberla contraído de forma ilegítima y contra los intereses del Estado que gobiernan con la única intención de beneficiar sus propios intereses). Esto es, no es legal porque como tú dices a los políticos de turno no les da la real gana introducirlo en la legislación actual, pero como bien dice #58 hay base jurídica histórica, internacional y el concepto está reconocido para poder llevarlo a cabo.
#65 No entiendes que los que ahora gobiernan no son los mismos que los que gobernaron en el pasado y por tanto gestionaron el dinero de forma corrupta y desleal hacia su país? No entiendes que no son los ciudadanos griegos los que hicieron el despilfarro si no esos gobernantes en pro de sus propios y privados intereses?
Si un primo segundo tuyo fuera un irresponsable y contrajera una deuda millonaria, no quisiera / pudiera pagar siendo su obligación y el banco (que sabía con quien se jugaba los cuartos) te buscara a ti (el primo segundo) para que lo devolvieras todo íntegramente sin haber tenido nada que ver, lo considerarías justo? De verdad no protestarías? No pondrías el grito en el cielo? No te negarías a asumir "ese" pago dinero el cual tú no solicitaste / gastaste? No es tan difícil de entender.
#66 No te engañes tío, los ciudadanos griegos tal vez no eran conscientes del nivel de pufo que se estaba montando, pero bien que aprovecharon para colocarse todos sin trabajar en puestos públicos con dinero europeo. Conozco perfectamente el tema de la deuda odiosa, quizás igual que tú he visto "Debtocracy". Hay una frase muy graciosa en este documental de un político heleno: "¿Ahora nos preguntáis que qué hicimos con el dinero? OS HICIMOS FUNCIONARIOS"
#66 Creo que tienes que poner al Derecho internacional público en su contexto. Os agarráis a la noción de deuda odiosa como si tuviera algún valor, cuando en el fondo lo que cuenta es que Grecia es un país soberano.
Vamos a ver, cuando Bush decidió invadir Irak por sus cojones, lo hizo saltándose los principios más básicos de la ONU. Para ello creó la doctrina del "ataque preventivo". Pero de doctrina tenía lo que mis cojones. Era una excusa, una estrategia de marketing. Valor 0.
El Derecho internacional público juega con otras reglas bien distintas al resto de ramas jurídicas.
Y dicho esto, insisto en lo que dije al principio. Grecia es un país soberano que puede declarar una quita cuando se le ponga por los huevos. Dejemos de liar al personal con chorradas que hemos aprendido en dos horas de documental.
#67 Te parece eso justo? Pues además de injusto se te informa de que es ilegal. No se porque te quejas!
Creo que directamente no has entendido lo que he dicho sobre el parámetro de legalidad. Vamos a ver, sabemos si algo es ilegal en función de lo que diga una Ley.
¿Puede ser ilegal una Ley? NO. Por lo tanto, una Ley que declare una quita es completamente legal.
Por cierto, cuando dices "se te informa de que es ilegal", sencillamente me dejas descolocado. Quién me informa de qué, y en base a qué.
#69 Admito no ser abogado, que no se exactamente que ley se viola aquí. Pero tengo amigos que si lo son ¿me vas a hacer preguntarles? ¿De verdad te cuesta tanto creer que un administrador (nuestros gobernantes no dejan de ser simples administradores) no puede hacer lo que le salga de la p***a con los poderes que se le otorgan? ¿Tan inaudito te parece?
Y aquí se habla de auditoría no de quita, no se porque hablas tanto de quita. Hay una diferencia enorme entre una cosa y otra. Una quita podrá hacerse legal por un gobierno pero le deja con el culo al aire en el panorama internacional, peeero una auditoría, si es neutral y precisa obviamente, puede tirar la pelota al otro campo en este caso el alemán.
#64 No se si la auditoría la hará el gobierno griego o algún organismo internacional o si mediara un tercer país. Pero si se que los políticos griegos mintieron a su pueblo durante años, le dijeron que tenían un dinero que en realidad no tenían, y se lo gastaron.
Resultado? Políticos enriquecidos, banqueros enriquecidos, Alemania enriquecida ¿ y el pueblo que fue el que menos recibio? engañado y arruinado. Te parece eso justo? Pues además de injusto se te informa de que es ilegal. No se porque te quejas!
#20 #44 Me parece lamentable que nos estemos pegando por ver qué palabra utilizamos.
Da igual el eufemismo o el disfemismo, estamos hablando de una quita unilateral por parte de la Grecia soberana.
Desde el punto de vista económico tiene grandes ventajas. Te quitas de un plumazo el lastre de los gastos financieros del Estado. (DEL ESTADO, que los particulares seguirían endeudados).
Eso sí, las desventajas y los riesgos superan con creces a lo anterior (EMHO). Los griegos las están pasando putas, pero todavía no conocen el verdadero locurote económico. No saben lo que es una hiperinflación, ni el estraperlo, ni la vuelta del trueque, ni la re-ruralización...
Ahora Grecia necesita empresas competitivas que exporten y que creen empleo directo e indirecto, que a su vez creará más consumo (y éste más empleo). Salir del círculo vicioso para entrar en el virtuoso.
Si yo fuera un empresario griego con una empresa de este tipo, lo último que me ayudaría sería un quita unilateral, que no sólo no eliminaría mis deudas, sino que las encarecería.
#80 mis disculpas. Acabo de descargar mi enfado general en tí. Lo siento desconocido.
#81 Na, no pasa nada :). Entiendo. Hay mucho que ante lo que está ocurriendo en lugar de unirse contra los abusos sólo dice: es que los funcionarios son unos privilegiados, es que yo no tengo por qué pagarle la sanidad a nadie, etc. Y es normal saltar a la mínima. Si soy consciente que en cuanto termine lo de la minería, en Asturias lo pasaremos mal. Disculpas aceptadas y un saludo!
#4 jo, ya te digo. O son muy gambas o lo hacen adrede...
KAMIKAZEEEE-RAJOOOYY!!
Está dispuesto a cargar él sólo con todo el marrón de la pifia que han liado... Era post-Rajoy loading
#4 mira nene, quería ver como te quejas del robo económico sistemáico al que todos estamos sometidos sin consulta, si lo entendieses. A ver que te indigna más.
¿por qué cojones no os indignáis de que el 23% de las familias españolas sean pobres?¿Perurba menos vuestra serenidad esto?
#78 Y tú qué sabes de mi vida para opinar? Y tú que sabes de lo que he hecho o dejado de hacer, lo que me he movilizado o no? Pues mucho. Pero por eso mismo pienso que estas acciones deberían afectar a sus culpables, no a los que la crisis estafa nos afecta tanto o más.
#80 mis disculpas. Acabo de descargar mi enfado general en tí. Lo siento desconocido.
#81 Na, no pasa nada :). Entiendo. Hay mucho que ante lo que está ocurriendo en lugar de unirse contra los abusos sólo dice: es que los funcionarios son unos privilegiados, es que yo no tengo por qué pagarle la sanidad a nadie, etc. Y es normal saltar a la mínima. Si soy consciente que en cuanto termine lo de la minería, en Asturias lo pasaremos mal. Disculpas aceptadas y un saludo!
me hace gracia la apelación a la responsabilidad que Europa lanza al gobierno, por lo de que si cae España cae Europa...JAJAJA es como si no conociesen a los políticos españoles...cae España, Europa, el mundo y la galaxia, y aquí los hay que siguen adheridos a un escaño...
#46 es que es verdad.
Lo que cae es EL PROYECTO DE CONSTRUCCION EUROPEA promovido por los superivientes del Regimen Nazi desde la decada de los 50
Saltaria en pedazos.
Y antes que eso, ten por seguro que Rajoy tendria un accidente como el del austriaco Haider o el Gobierno Polaco al completo en Rusia
#26 Escoro, escoro.
Transportar a una persona en un coche que pesa 1500 kg y tiene tan bajo rendimiento no es sensato. Es mejor una bici eléctrica o un minicoche. Otra cosa es transportar mercancias. No me atrevo a decir que el ferrocarril es menos contaminante, pero a priori creo que sí.
Creo que es un error por parte de los trabajadores, si quieren tener la lógica y al resto de ciudadanos de su parte, defender a la industria y no volcarse en reconversiones.
Defienden, como ya se ha dicho, un acuerdo que finaliza en 2018. Todo el mundo en la cuenca sabe lo que hay. No están pidiendo nuevos privilegios ni nada extra que no estuviese firmado.
Los que deberían haber reconvertido las cuencas no son los mineros. Son los políticos asturianos golfos y zampabollos que han repartido la pasta entre sus amigos a base de subvenciones y obras estúpidas.
Probablemente debían haber empezado la lucha hace unos años, cuando la casta se fundía los fondos europeos, y haber exigido calidad en las inversiones. Pero me temo que de eso no podemos acusar sólo a los mineros. En España la gente se ha empezado a mover masivamentecon el 15m y la estafa ya llevaba años. O como dirían por ahí, nos acordamos de Sta. Bárbara cuando llueve.
Me viene a la cabeza Autotex. Una empresa a la que pusieron una planta de fabricación en Asturias. A los muy pocos años anuncian que cierran. Además, querían llevarse las máquinas (no sé cómo acabó la cosa) a Méjico para montar la planta ahí pagando minisueldos. ¿Cómo se invierte una millonada en una empresa para que cierre al poco? Yo no creo que la casta sea tonta. Sinvergüenzas sí.
Lo de las vacas era un absurdo hombre...
Y no me gusta el carbón, pero las protestas están justificadas.