El artículo confunde agnosticismo con ateísmo.
Agnóstico es aquél que reconoce que no sabe si hay Dios o no hay Dios.
Ateo es aquél que dice que Dios no existe.
Yo recomiendo el diálogo entre Copleston y Bertrand Russell de 1948. En él Bertrand Russell defiende una postura similar a la del supuesto ateísta del artículo.
http://www.bringyou.to/apologetics/p20.htm
Bueno, supongo que la película no hablará de las cosas que no tiene que hablar:
a) La indigestión que sufrieron tantos jugadores de Nueva Zelanda durante la semana previa al partido que les impidió entrenarse.
b) De Suzi.
c) De que 15 años después, la realidad es que el rugby en Sudáfrica sigue siendo un deporte Dutchman en el que el idioma sigue siendo el Afrikaans. Y aunque hay jugadores negros en todos los niveles, quien como Luke Watson o su padre Cheeky Watson se atreven a enfrentarse al lobby blanco, son las personas más odiadas en el rugby de Sudáfrica.
Pero claro, eso no aparecerá en la película, en la que sólo se verá la genial entrevista de Frans Pienaar justo al acabar el partido y la pregunta de los 65000 sudafricanos y blah blah blah...
#13 Creo que las reglas están mal hechas.
Si me das la opción de votar (expresar mi opinión), votaré de acuerdo a lo que YO crea. Y tus reglas para votar algo, te servirán a ti, pero sólo a ti.
Si de verdad quieres que determinadas cosas no aparezcan bajo los criterios que a ti te parecen éticos (por ejemplo, porque no son verdad), pues te encargas tú de que sean eliminadas y quitas la opción de votar.
Pero no vengas aquí con las reglas en mano a sugerir a gz_style que ha "votado mal" porque votar es expresar una opinión. Si no quieres su opinión, pues no se la pidas y punto.
Es por eso que creo que las reglas están mal hechas.
Y ahora me permito añadir algo en defensa de la noticia:
Las viñetas de los diarios (El roto, Forges, etc..) tampoco son verdad, pero a pesar de ello, nos parece que muestran cierta parte de la realidad, una forma de ver la realidad. No todo lo que no es verdad es mentira.
#10 La culpa es de que tanta gente piense en fútbol 24 horas al día.
#5 A mí me parece que si despreciáseis un poco más el asunto de "qué sube a portada y qué es un intento de llamar la atención" le veríais más gracia a la noticia, que en el fondo, tiene su gracia. Es mordaz.
"Se ha escrito que Jesús tenía activadas las 12 cadenas de ADN"
También se ha escrito que Frodo llevó el Anillo Único a Orodruin.
Y yo me pregunto si la gente puede mentir de manera tan impune y salir indemne de ello.
Yo ya no sé cómo decirlo.
No van a encontrar vida en marte. No la encontrarán. ¿Por qué? Bueno, pues acudo de nuevo a Lovelock para explicarlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock
1.- La vida se propaga. Así se conserva. Duran menos las pirámides de egipto que la vida por la sencilla razón de que la vida se reproduce.
2.- La vida se ve afectada por un sinfín de variables ambientales: temperatura, composición de la atmósfera, radiación procedente del sol, humedad relativa, radiactividad, composición del medio, actividad geológica...
3.- En el único caso que hemos conocido de vida (la Tierra), vemos claramente que la vida ha modificado las condiciones del planeta (no habría oxígeno ni nitrógeno en la atmósfera si no fuera por acción de los seres vivos, el albedo viene determinado en parte por la presencia de seres vivos y con éste la temperatura de la Tierra...)
4.- Si los seres vivos modifican las condiciones ambientales, el sistema se retroalimenta: La salida se conecta con la entrada y se gana en estabilidad. A pequeños cambios en la entrada el sistema responde y se adapta.
5.- En un sistema abierto como Marte, en el que los seres vivos no se han esparcido por todo el planeta, no hay control alguno de la homeostasis planetaria, no hay bucle cerrado de realimentación y a pequeños cambios en la temperatura (imaginad lo enormes que son las variaciones de temperatura día-noche) las condiciones se hacen insoportables para los seres vivos.
En resumen, no hay vida porque de ser así, ésta hubiera colonizado incluso los lugares más recónditos del planeta, como ha hecho en el nuestro.
A mí me ha parecido gracioso. Pero no porque sea una niña. Quiero decir, la veo y me parece que demuestra muchas ganas de asimilar el lenguaje, mucho tesón, y me parece sorprendente que en los seres humanos eso se despierte tan pronto. Me hace preguntarme si tiene que ver con algo innato, con que ve y oye a los adultos hablar todo el rato... o si es un poco de todo.
¿Si fuera un niño os haría menos gracia? A mí me parecería igual de soprendente.
#1
1. La persona que jamás se equivoca es aquélla que nunca prueba nada nuevo.
2. La educación es aquello que queda una vez uno ha olvidado lo que aprendió en la escuela.
3. Soy lo suficientemente artista como para guiarme por mi imaginación. La imaginación es más importante que el conocimiento. El conocimiento es limitado. La imaginación circunda el mundo.
4. El secreto de la creatividad es saber esconder tus fuentes.
5. El valor de un hombre debería verse en lo que da y no en lo que es capaz de recibir. No intentes convertirte en un hombre de éxito, sino en un hombre de valor.
6. Hay dos formas de vivir: puedes vivir como si nada fuera un milagro o puedes vivir como si todo fuera un milagro.
7. Cuando me pongo a examinarme a mí y a mis métodos de pensamiento, llego a la conclusiónn de que el don de la fantasía ha sido más determinante que cualquier talento por el pensamiento abstracto.
8. Para ser un inmaculado miembro de un rebaño de ovejas, lo primero de todo es ser una oveja.
9. Debes aprender las reglas del juego. Y luego jugar mejor que nadie.
10. Lo importante es no dejar de hacerse preguntas. La curiosidad tiene su propia razón de ser.
#1 Eso que dices no explicaría por qué partículas como los fotones, totalmente ausentes de actividad radiactiva se ven afectados por la gravedad. Sería un paso atrás desde la relatividad general, ¿No?
Quizá es que simplemente tenía frío.
#6 Actualmente al presidente de la Comisión Europea, por ejemplo, le votan directamente los estados, no los ciudadanos.
¿Alguien se imagina a Aznar abogando por Romano Prodi como candidato a presidente o a Zapatero defendiendo a Dominique de Villepin?
#4 No exactamente. La cuestión no es que haya aparecido una idea revolucionaria; la cuestión es que donde antes no se podía medir por ausencia de cefeidas de periodo corto, ahora se podrá si existen cefeidas de periodo largo.
Es como si de repente alguien encontrase la manera de hacer que un receptor GPS pudiese recibir la señal de los satélites dentro de los edificios (que no se puede). No sería algo revolucionario, pero sí que permitiría usarlos en lugares en los que anteriormente no se podía.
No es astrofísica, es cosmología.
Con el ejército rojo poniendo a la Wehrmacht en retirada después de las batallas de Stalingrad (1942) y Kursk (1943), ¿exactamente de quiénes salvaron al mundo?
Me refiero a que George Patton tenía muy claro quién era el verdadero enemigo.
Estoy en desacuerdo con la filósofa; ¿Quién es el ser humano para "otorgar" nada a nadie? ¿Con qué autoridad se erige juez, jurado y parte?
La auténtica realidad es que "otorgamos" porque somos los más fuertes, los que podemos matar más. Quizá posteriormente hablemos, como la autora, de proyectos y de derechos y decidamos quién los debe tener o quién no, pero eso no modifica lo esencial: que el poder que tenemos es el de matar.
#3 15 centímetros de distancia cada año no modifican en una cantidad que sea significativa el calor que nos llega desde el Sol.
El método de Eratóstenes es una de esas maravillas en el mundo de la ciencia, en la que con métodos muy simples podemos calcular cosas extraordinarias, como el radio de la Tierra.
Hace no mucho, mi novia hizo un trabajo sobre un proyecto didáctico (Magisterio) sobre astronomía y le recomendé incluir una actividad como la medición del radio de la Tierra. Creo que al profesor le encantó.
Por cierto, la Tierra no es redonda, es esférica. Redonda es sólo cuando la pintamos en un papel
Sí que hay gente que vende parcelas en la luna:
http://www.agentelunar.com/
Parece la versión moderna de "la conquista del oeste"
#60 A eso me refiero. ¿Te imaginas que el tipo éste hace un estudio como el que ha presentado cogiendo a 400 personas de los poblados inuit de Groenlandia y a 607 del resto del mundo?
Cabe preguntar qué ha hecho este tipo para asegurarse que su estudio es representativo. Porque ir a Amsterdam, Londres, Berlín y París y preguntar a la gente por la calle, es muy fácil y cuesta muy poco, pero somos muchos los que no vivimos inmersos en las grandes capitales europeas.
"I'm curious about everything, ok?"
Richard P. Feynman
#17 y #18
Definitivamente, Einstein tenía sus propias ideas acerca de Dios, pero sí que creía en Dios. Desde luego, no en la religión del Dios que recompensa y castiga.
Hay numerosos registros escritos de Einstein en los que explica sus ideas. Yo recomiendo: "Mi visión del Mundo".