#1 Y Al Assad es apoyado por Rusia, Irán e Iraq...
Si es que en la guerra no hay nadie bueno.

#8 Aquí el único que es bueno es el que no entra en un país ajeno a tocar los cojones o hacer terrorismo y guerra.

#10 El intervencionismo de USA tenía lógica en aquel entonces cuando muchos rebeldes (que hoy en día su mayoría se han diluido y han pasado al bando de Al Qaeda) protestaban LEGÍTIMAMENTE contra Al Assad, repito, en 2011. No ahora.
Por eso creo que aunque odie a Al assad y toda la basura propagandística sovietica que hay en favor de él, puede que los “tankies” tengan razón, antes el, con o sin la ayuda de USA, que terroristas y separatistas kurdos gobernando Siria.

#14 el hecho de que llames a Rusia soviética ya dice mucho de no tener ni puta idea de lo que hablas.

Putin es más bien ultraderecha, y si no fuera porque en la tele te dicen que es el malo, estarías comiéndole los huevos ahora mismo.

#22 Lo de “Sovietico” es un decir. Se de sobra hoy día Rusia no es sovietica.
Se perfectamente el rollo de la URSS.
Pero hay mucho comunista y tankie en Twitter que apoya firmemente a Al Assad, y por eso digo lo de “propaganda sovietica”.
No soy ni de extrema derecha ni comunista. Y por esa misma razón odio a Putin.

#22 Al igual que a Serbia, Croacia, Montenegro... y todos esos países los llamo “Yugoslavia”.
Suena mejor.

#27 Ya, ¿no te pasa lo mismo con Cuba?

#22 Si en vez de ver la tele leyeses prensa y libros de rusos, ucranianos y bielorusos sabrías exactamente cuan malo es Putin y le odiarias con pasión

Aquí nos llega una versión romántica de él

#42 es un hijo de puta, no me dices nada que no sepa, pero es un jugador de grandes partidas, y hoy en día ese tipo de "lideres" escasean. No te negare que no me genera cierta fascinación.

Pero si, es un puto cabrón.

#10 Pues antes prefiero el intervencionismo a que el lider de un país se dedique a utilizar el nacionalismo y el culto al líder para adoctrinar a sus ciudadanos, como por ejemplo en Siria con Bashar al Assad.
Ni el intervencionismo de los EEUU es la solución, es más, ha fallado en muchas ocasiones... ni creo que los dictadores de Oriente Medio, por mucha estabilidad que haya en sus países, sean santos.
Además, EEUU precisamente tiene poco de que responsabilizarse por lo de Siria y no en cambio por lo de Afghanistan...

#16 se te ve o puesto o interesado.

#18 Mas "puesto" que interesado.

#16 que conste que USA antes de juntarse con los kurdos intento montar una resistencia de Sirios moderados. Sólo cogieron las armas unas docenas, cada tio costo como 2 millones de dólares. Así que tuvo que aliarse con la minoría no árabe que tuviese el músculo militar necesario.

#10 tendrían que haber dejado a Asad gasear su gente en paz

#41 ¿Tienes pruebas de que fuese Al Assad o el Gobierno Sirio?

#47 De hecho hace poco un informe de la comunidad internacional lo descartaba totalmente. Pero se ve que a quien le sirvió de argumento en su día le cuesta dejar de esgrimirlo. Es para lo que sirven las noticias de occidente hoy en día.

#41 con gas venenoso que nadie encontró ? O con el que se utilizó en niños que jugaban al día siguiente en el parque a fútbol ?

#1 "armados por Estados Unidos."
Mira, como los kurdos!

#30 y no te falta razón, es lo que el usuario intenta decir, está guerra solo se entiende si colocas a EEUU en el tablero, se han dedicado a regalarle armas a prácticamente todos los beligerantes excepto a Al Assad

#34 Regalar? Seguro que antes o después no les pasarán la factura?

#39 es un hablar, nadie regala nada

#34 Se entiende con EEUU y Rusia en el tablero. Es una guerra por proxy.

#45 totalmente de acuerdo

#28 Sobre los Uber y demás puse lo mismo hace 1 año: Taxistas de Barcelona manifestándose atacan a un coche de Cabify/c184#c-184
Y me reafirmo en lo que dije, aunque ahora con la matrícula azul cantan un poco más.