Eyectado. Este piloto de la RAF permaneció en el Harrier GR.9 cargado de bombas prácticamente todo el tiempo posible mientras intentaba aterrizar en una pista de Kandahar, eyectándose solo después de haberlo dirigido para evitar chocar contra un avión que esperaba despegar.Ocurrió el 14 de mayo de 2009, el aparato era el No 1 Sqn Harrier GR9 ZG478.Sucedió alrededor de las 10.30 horas mientras aterrizaba en Kandahar. El piloto se expulsó de forma segura, sufriendo solo heridas leves, y fue trasladado al centro médico de la ISAF para recibir tratamiento. Aunque hubo informes de fallas del motor, se creía que estaban mal, sin embargo, el tren de aterrizaje colapsó cuando golpeó la pista con fuerza. El piloto permaneció con la aeronave el mayor tiempo posible en un esfuerzo por evitar chocar con una aeronave comercial en espera de despegar, que tenía 8 personas a bordo. El ATC supuestamente le había pedido al piloto del Harrier que aterrizara rápidamente debido a esta aeronave. Cuando el Harrier estalló en llamas, se expulsó y el avión dañado se detuvo a 30 pies (9 metros) del avión civil.El piloto perdió su avión, pero se ganó una corbata Martin-Baker, del fabricante de los asientos eyectables utilizados en el Harrier GR.9, que regala corbatas a los pilotos que han tenido que usar sus productos. Los propietarios de corbatas pertenecen al comprensiblemente exclusivo Ejection Tie Club, que tiene solo 5.800 miembros registrados. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&p=1079931#p1079931

Cuando pensamos en un submarino penetrando en un base naval enemiga a todos nos viene a la cabeza el U-47, que comandado por el Kapitänleutnant Gunter Prien, sorteó las defensas de Scapa Flow en 1939 y hundió allí al acorazado HMS Royal Oak. Pero este éxito tiene varios antecedentes en forma de fracaso, e iniciamos este hilo con el que probablemente fue el primer intento de un submarino de forzar las defensas de una base naval fuertemente protegida.El submarino era un arma no probada en combate al estallar la guerra en 1914, pero varias Armadas importantes, incluyendo las de Francia, Gran Bretaña, Alemania y Estados Unidos, habían invertido mucho en tales buques en la década anterior. Se llevaron a cabo extensas pruebas y evaluaciones de los procedimientos operacionales y varias Armadas de segundo rango los siguieron rápidamente. Los enfoques de diseño alternativo todavía se estaban investigando y el desarrollo francés siguió una trayectoria algo diferente a otras Marinas. Se construyeron 34 unidades de las clases Brumaire y Pluviôse, diseñados por Maxime Laubeuf y aunque todos tenían propulsión eléctrica bajo el agua, varias de las unidades construidas fueron alimentadas en superficie por motores de vapor, lo que ralentizaba el tiempo de inmersión y resultó poco práctico desde el punto de vista operativo. (La Royal Navy no tomó nota de la experiencia francesa, y como resultado de ello desarrolló, también con motores a vapor,la desastrosa clase K).Estas embarcaciones tenían una longitud de 52 metros, un desplazamiento de 398 toneladas y en su momento fueron innovadoras por ser de doble casco, uno interior generalmente cilíndrico, lo suficientemente fuerte como para resistir la presión externa, pero con un casco exterior en forma de bote para mejorar la navegación en la superficie, características que se convirtieron en estándar a partir de entonces en la mayoría de las otras Armadas. Sin embargo no disponían de puente o "vela" como tal, solo un pequeño puente bajo y abierto para maniobrar en la superficie. Extendiéndose hacia proa y popa de esta plataforma había una pasarela apoyada en montantes, y en el espacio bajo los mismos se portaban seis torpedos de reserva para un único lanzatorpedos situado en la proa, con un torpedo en la recámara y solo otro de reserva, lo que obligaba a emerger al submarino para recargar una vez gastados estos.El Curie, lanzado en 1912, pertenecía a la clase Brumaire , equipado con motores diésel para navegar en superficie. En agosto de 1914, cuando Francia y Gran Bretaña entraron en guerra con las Potencias Centrales, el Curie fue asignado para apoyar el intento de la Armada francesa de cerrar el Estrecho de Otranto entre el sur de Italia y Grecia, con el fin de bloquear a la Armada austro-húngara en el Adriático.Nacido en 1882, el teniente 1st Class Gabriel O'Byrne fue, a pesar de su nombre, francés, descendiente de uno de los irlandeses que entraron al servicio de Francia en el siglo XVIII, cuando una Ley de Irlanda prohibió a los católicos servir en el Ejército. Tras ingresar en la Marina en 1896, O'Byrne estuvo presente en China durante el levantamiento de los Boxer en el 1900 y más tarde se especializó en submarinos, tomando el mando del Curie poco después de su puesta en servicio. De él partió la idea de penetrar en la base de la K.U.K en Pola y torpedear uno de sus acorazados, siendo aceptada la propuesta, que seria llevada a cabo por su propio submarino.El 17 de diciembre de 1914 el Curie fue remolcado a media altura del Adriático por el crucero acorazado Jules Michelet (señalar que en este momento Italia todavía era neutral y que la operación desde una base italiana más cercana a Pola no era una opción). El Curie, con un complemento de 29 hombres y su perro mascota, soltó el cable de remolque a 150 millas de Pola. pasando el día siguiente acercándose a la base austro-húngara, haciendo la mayor parte del recorrido en superficie. Tras cruzar inadvertidamente un campo de minas, sin que por fortuna se tocase ninguna, se dedica la noche del 19 a investigar las defensas de la base, resolviéndose atacar al día siguiente.Manteniendo una profundidad de unos 60 pies, el Curie llegó al brazo exterior del puerto alrededor del mediodía. Se escuchó un raspado de corta duración cuando navegó bajo la red antisubmarina y una vez sobrepasada esta O'Byrne llevó al submarino a profundidad de periscopio y vio, demasiado tarde, las boyas de una segunda barrera justo delante. El Curie fue atrapado casi instantáneamente en las redes de acero, los tanques de lastre se descargaron en un desesperado intento de hundirse y la tripulación se dispuso a correr de un lado a otro para alterar la inclinación mientras los motores se forzaron para intentar liberar la nave. Fue en vano, las hélices se enredaron y pronto los motores eléctricos sobrecalentados amenazaron con quemarse. Estos esfuerzos continuaron durante cuatro horas y el aire se volvió cada vez más irrespirable, de modo que el perro murió de asfixia y la tripulación corría el mismo peligro.La situación era desesperada, O'Byrne destruyó sus documentos secretos y ordenó salir a la superficie, sabiendo por los sonidos de las hélices cercanas que había una nave enemiga casi directamente sobre su cabeza. Cuando el Curie emergió estos buques abrieron fuego contra él, al igual que una batería costera cercana. Dos proyectiles del torpedero Tb 63T alcanzaron al Curie. O'Byrne ordenó abandonar el barco y abrió todos los respiraderos para echar a pique la nave. Él mismo resultó herido en los pulmones, su segundo al mando, el teniente Pierre Chailley, había muerto de inmediato y el timonel había resultado gravemente herido y murió en el hospital poco después. O'Byrne tuvo que ser disuadido de hundirse con su nave y se encontró en el agua helada con sus hombres durante la siguiente hora hasta que fueron rescatados por botes de uno de los objetivos previstos del Curie , el dreadnought SMS Viribus Unitis . Todos los prisioneros fueron tratados con dignidad, de hecho admiración, y en vista de la gravedad de sus heridas, O'Byrne fue enviado a un hospital en Graz, Austria. En junio de 1915 las autoridades austro-húngaras permitieron que su esposa viniera de Francia para cuidarlo. Aquí dejaremos a O'Byrne por ahora, pero volveremos con él más tarde.Ante la falta de efectivos (al iniciarse la guerra la K.uK. solo contaba con seis pequeños submarinos) se decide inmediatamente intentar reflotar el Curie, lo que se logra el 2 de febrero de 1915, siendo reacondicionado y puesto en servicio como SM U-14 el 1 de junio, bajo el mando del Korvettenkapitän Otto Zeidler, sin que este lograse ningún éxito antes de caer enfermo en Octubre, siendo sustituído por el Linienschiffsleutnant Georg Ritter von Trapp.Este oficial ya había logrado éxitos importantes con su anterior barco, el SM U-5, destacando por su importancia el hundimiento del crucero acorazado francés Leon Gambetta (12.400 toneladas) el 27 de Abril de 1915, junto a 684 hombres de su tripulación.Sin suerte en sus primeras patrullas de guerra, el SM u-14 resultó seriamente averiado por cargas de profundidad el 7 de Febrero de 1916, regresando a puerto con los torpedos exteriores y el puente descubierto de navegación aplastados. En reparaciones hasta Noviembre se aprovechó para modernizarlo, añadiéndole una vela, un cañón, motores diésel que duplicaban su potencia (de 480 a 840 cv) y tanques de combustible que cuadruplicaban su autonomía (de 1.700 millas náuticas a 6.500). Con su remozado submarino Trapp consiguió sus mayores éxitos, hundiendo once buques por un total de 47.000 toneladas, incluyendo el carguero italiano Milazzo, que con sus 11.480 toneladas era considerado en el momento de su hundimiento el mayor buque de carga del mundo.Tras el fin de la guerra el SM U-14 fue devuelto a Francia donde recuperó el nombre de Curie, y mantenido en su Armada hasta su desguace en 1928.Respecto a Trapp, se trasladó a vivir a Austria junto a su esposa y siete hijos, aunque esta murió en 1926, casándose Trapp poco después con la niñera de sus hijos, con la que tuvo tres más. Cuando Alemania se anexionó Austria en 1938 le fue ofrecido un puesto en la Kriegsmarine, pero hombre de íntegros valores y opuesto al nazismo, decidió renunciar y huir a Estados Unidos a través de Italia, fundando su familia un conocido grupo musical. Trapp falleció en 1947 en su granja de Vermont.¿Y qué hay de O'Byrne? Aunque bien tratado en Austria, su salud no mejoró y fue repatriado a Francia en 1917, a través de Suiza y la Cruz Roja, muriendo poco después. Dejó a su esposa y dos hijos. Con razón reconocido como un héroe, fue condecorado como Caballero de la Legión de Honor y recibió póstumamente la Croix de Guerre. En su honor una clase de tres submarinos iba a llevar su nombre. Lanzado en 1919, el O'Byrne iba a servir en la Armada francesa hasta 1935. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=101&t=25499

El Comandante japonés Kaneda (que alcanzó el grado de Vicealmirante en la Teikoku Kaigun) pensó acertadamente en 1912, en plena carrera de los dreadnoughts, que un buque con el doble de potencia artillera que otro resultaba más barato que dos de los segundos, o dicho de otro modo, un acorazado armado con doce piezas de 381 mm resultaba más barato tanto en materiales como económicamente hablando que construir dos armados con seis piezas de 381 cada uno de ellos... Con esta idea en mente y consciente de que su país no podía competir con Gran Bretaña o el Imperio Alemán, propuso la construcción del acorazado definitivo, el monstruo de la imagen.Los Yamato no pasaban de destructores a su lado, pues los datos técnicos de este buque serìan los siguientes: Un desplazamiento de 500.000 t, eslora de 609 metros, manga de 91 metros, armados con cien cañones de 406 mm en cincuenta torres dobles, más cien cañones de 140 mm en montajes sencillos, y por si fuese poco, 200 tubos lanzatorpedos en parejas... No sé sabe como pero debería alcanzar un andar de 42 nudos, propulsado por seis ejes, tendría una tripulación aproximada de 12.000 hombres y, ahora bien, su blindaje sería de lo más discreto en relación a su tamaño, con 305 mm en cintura acorazada, torres y barbetas... Obviamente el proyecto (si es que llegó a tal) fue rechazado por la imposibilidad técnica de llevarlo acabo, además de que a mi entender se partiría por la mitad a la primera salva o debido a un mal golpe de mar (lástima por los submarinistas, hubiesen disfrutado de lo lindo con un blanco como ese...). En fin, una curiosidad más. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=101&t=24333

El 12 de octubre de 1973, durante la guerra de Yom Kipur, en la toma de una posición siria el los Altos de Golán, los israelíes prescindirán de la infantería, al no contar con ella para dicha operación.Tel Shams, una colina situada en los Altos del Golán, se encontraba ocupada por fuerzas sirias, compuestas por tanques T-55 e infantería, incluidas fuerzas especiales, equipada con RPGs y misiles antitanque Sagger. Tel Shams era un punto clave debido a que si Israel la arrebataba de manos enemigas, accedería a la autopista que conducía a Damasco desde los Altos del Golán. Esto posibilitaría un asalto a la capital siria aliviando la presión y llevándola al enemigo.Pero los egipcios y sirios habían desarrollado una doctrina para contrarrestar los tanques israelíes, que tenía entre sus protagonistas una herramienta que se demostró eficaz, el misil anticarro AT-3 Sagger.Este es un misil contracarro filoguiado, que hemos podido ver todavía en uso todavía en Siria. Si bien actualmente puede parecer lento, ya que vuela hacia su objetivo a una velocidad máxima de 115 m/s (casi 3 veces inferior a los misiles de su tipo actuales), así como difícil de manejar, en su momento fue una terrible amenaza. Además, no podía dispararse ante blancos que estuvieran a una distancia de la posición de tiro inferior a los 500 metros. Pero su movilidad, junto al adiestramiento de las unidades contracarro egipcias y sirias supusieron un grave dolor de cabeza para los carristas israelíes, que sin embargo, supieron contrarrestarlos.El teniente coronel Ben Hanan, al mando de 28 tanques Centurión, y sin disponer del apoyo de la infantería, pues no contaba con ella, como sí lo habían tenido los otros batallones de la 7° Brigada, carga contra las posiciones sirias, flanqueando a los tanques sirios y destruyendo hasta 10 sin apenas problemas. Pero este éxito inicial se tornó en derrota cuando entra en juego la infantería dotada de cañones contracarro, RPGs y Sagger desde sus posiciones.En un instante cuatro de los tanques del teniente coronel son destruidos, y sin tener tiempo siquiera para organizar el repliegue ante esa lluvia de proyectiles y misiles, un RPG alcanza de lleno al Centurión de Ben-Hanan, de manera que la torre salta por los aires, desprendiéndose de la barcaza y cayendo gravemente herido el Tte coronel.De los 28 tanques que entraron en acción, tan sólo dos volvieron sanos y salvos, ejemplo claro de lo arriesgado que puede llegar a ser enviar a una fuerza acorazada sin apoyo de infantería frente a un enemigo de la misma categoría con infantes y medios contracarro eficaces.Por suerte para las desdichadas tripulaciones israelíes, se encontraban cerca los paracaidistas del 18° Batallón, que intervinieron para recuperar a los muertos y heridos que habían quedado en el campo de batalla.Al día siguiente, en una sobresaliente misión nocturna, los paracaidistas israelíes consiguieron tomar las posiciones sirias con tan solo 4 heridos entre sus filas, dando ejemplo de la superioridad en moral y entrenamiento con respecto a los enemigos, así como lo idóneo del uso de la infantería en ciertos escenarios. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=25789&start=30

"La campana de Huesca". Tras la muerte sin descendencia en 1134 de Alfonso I el Batallador, el trono de Aragón recae en su hermano Ramiro II el Monje, que pronto tiene problemas con la desobediencia de varios nobles. Cuenta la leyenda que, preocupado por este motivo, manda un mensajero a su antiguo mentor, Abad de San Ponce, solicitándole consejo. Este lleva al mensajero al huerto del monasterio, y sin más palabra, corta las coles que sobresalían más, indicando al mensajero que ese era el mensaje que debía dar al Rey. Este lo entiende perfectamente y, con la excusa de enseñar a los nobles más recalcitrantes una supuesta campana que resonará en todo el Reino, les hace entrar uno a uno en una sala, donde serán decapitados. La cabeza del Obispo de Huesca, el más rebelde, es colgada cual badajo, y todo el espectáculo enseñado al resto de nobles como aviso... Hasta aquí la leyenda, tomada durante siglos como Historia, aunque en realidad parece ser que Ramiro II aprovechó un ataque de ciertos nobles a una caravana musulmana durante un periodo de tregua, para castigarles y dar ejemplo... Cuadro de Jose Casado de Alisal. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=87&t=16834&start=3630

Tropas soviéticas de la 6ª División de fusileros defienden la fortaleza de Brest contra el asalto de la 45ª División de Infantería alemana, 22-30 de junio, 1941 - Peter Dennis. Los rusos construyeron la fortaleza de Brest entre 1833 y 1842, en la confluencia de los ríos Bug y Mujavets; mejoraron las fortificaciones en 1878-1888 y nuevamente en 1911-1914. La fortaleza se asentaba en cuatro islas: centro, norte, oeste y sur. El Tratado de Riga (1921) otorgó Brest al nuevo estado independiente de Polonia, pero el Ejército Rojo la ocupó el 22 de septiembre de 1939 (tropas alemanas bajo el mando de Guderian la habían capturado cinco días antes, pero tuvieron que entregarla a los soviéticos según el Pacto Ribbentrop-Molotov) La ciudad y fortaleza se encontraron de nuevo en el camino de Guderian en 1941, y tendrían que reducirse rápidamente. Los defensores soviéticos pertenecían a elementos de la 6ª y 42ª Divisiones de Fusileros, el 17 Destacamento de Guardia Fronteriza, además de unidades de ingenieros, antitanque, antiaéreos y otras de apoyo, con un total de 7.000-8.000 hombres. La 45ª División de Infantería austriaca proporcionó la mayor parte de los atacantes, con el apoyo de 12 baterías de artillería, el 4ª Regimiento Nebelwerfer, cañones de 210 mm y dos "Karl" de 600 mm. El fuego de la artillería alemana comenzó a las 03:05 horas y los primeros asaltantes cruzaron el Bug quince minutos más tarde, capturando los puentes intactos. Al mediodía el E / IR 135 había ocupado gran parte de la isla norte y ocupado la estación de trenes de la ciudad, mientras que I / IR 130 tomó la isla sur y cinco puentes sobre el Bug y Mujavets, evitando así la mayoría de las posiciones de artillería soviéticas y abriendo el camino para el XXIV Cuerpo Panzer de Guderian. Sin embargo los intentos de tomar la ciudadela con un golpe de mano fracasaron. El día 23 la mayoría de los defensores soviéticos se habían retirado a la isla central, destruyendo los puentes detrás de ellos y ofreciendo una enconada resistencia entre los muros de la ciudadela. En esta escena los soldados de infantería soviéticos, liderados por el teniente Kizhevatov de los guardias fronterizos de la NKVD, ocupan posiciones de disparo después de capturar un emplazamiento ocupado antes por los servidores de una MG-34; sus armas incluyen una ametralladora Maxim M1910. Pero el martilleo constante de la artillería alemana y el puro agotamiento de los sitiados tras una lucha implacable pasaron su factura. El golpe final se produjo el día 29, cuando siete Junkers Ju 88 de la Kampfgeschwader 3 lanzaron bombas de dos toneladas en los últimos focos que aún resistían, tras lo cual los defensores comenzaron a rendirse. El comandante de la guarnición y el comisario se suicidaron, pero unos 400 hombres resultaron capturados. A finales de junio los alemanes consideraban que la batalla ha terminado oficialmente, aunque algunos defensores resistieron hasta la segunda quincena de julio. La captura de Brest le costó a la 45ª División de Infantería 414 muertos. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=12&t=17519&p=843913&hilit=brest+dennis#p843913

Aprovechemos esta obra del maestro Ferrer-Dalmau mostrándonos a un Capitán de un Tercio español para narrar sucintamente la vida de otro héroe, Juan del Águila o Juan sin miedo. A los 18 años se alista en el Tercio de Sicilia, sin saber todavía que estaría presente en buena parte de las grandes gestas españolas de la época. Como soldado participa en la toma del Peñón de Vélez de la Gomera (1563), y dos años más tarde, participa en el decisivo socorro español a la asediada isla de Malta. Ya como Alférez participa en la victoria de Mook (1574) y ese mismo año, formando parte de las tropas amotinadas por falta de paga, convence a los hombres de acudir en socorro de Sancho Dávila en Amberes, siendo nombrado Capitán. Tras combatir entre Flandes e Italia, en 1583 es nombrado Maestre de Campo por Alejandro Farnesio, con solo 38 años. Como tal participa en el victorioso asedio de Amberes y está presente en el "Milagro de Empel", así como en todos los combates y asedios en Flandes, resultando herido de gravedad en el sitio de La Esclusa (1587). Durante su recuperación en Madrid es presentado a Felipe II con las siguientes palabras: «Señor, conozca V. M., a un hombre que nació sin miedo». A partir de 1590 su Tercio combate en Francia contra los protestantes del Rey Enrique III de Navarra, logrando varias victorias en la zona de Brest, donde construyó un fuerte que aún lleva su nombre. Desde allí ordena una expedición de castigo contra Cornualles por el apoyo inglés a los protestantes franceses, que resulta un éxito, pero tras la paz de Vervins tiene que devolver el territorio conquistado en Francia y regresa a España. En 1601 se le concede el mando de la expedición a Irlanda en apoyo de los sublevados, desembarcando en la isla al mando de 3.000 hombres, mientras otro millar y gran parte de las provisiones tuvieron que regresar a causa de las tormentas. Juan de Águila ordena construir dos fuertes (Castle Park y Ringcurran, en el puerto de Kinsale) donde atrincherarse, en buena hora porque pronto aparecería un ejército inglés compuesto por 10.000 infantes, 600 caballeros y numerosa artillería. Un asalto inglés casi logra tomar el segundo, pero finalmente son rechazados. El 16 de Diciembre 1.500 españoles realizan una salida donde matan a 700 ingleses y destruyen 20 cañones, a cambio de muy pocas bajas. Este éxito animó a los irlandeses, que en número de 6.500 y apoyados por algunos españoles presentan batalla a los ingleses, pero sufren una dolorosa derrota que aún hubiese resultado más catastrófica si un puñado de infantes españoles no hubiese cubierto la retirada. Aún así los irlandeses perdieron 1.200 hombres y ya no contaban como fuerza de combate, de modo que, tras tres meses de asedio, Juan de Águila acepta las condiciones para entregar los fuertes, siendo estas que podrían retirarse todos los hombres con todo el bagaje, incluyendo armas, municiones y las banderas. De regreso a La Coruña el Maestre de Campo paga de su bolsillo un hospital de campaña para los heridos y enfermos de la expedición, pero se encuentra con la sorpresa de permanecer bajo arresto domiciliario hasta que se le juzgase en un Consejo de Guerra por su actuación en Irlanda. Juan no pudo defenderse pues murió poco después, abrumado por esta detención que ponía en entredicho su conducta como militar. Hay ocasiones en las que, lamentablemente, España no ha ofrecido el reconocimiento debido a sus héroes, por ello hoy es más importante que nunca recordarlos. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=21&t=16835&p=935115&hilit=maestre+de+campo+juan#p935115

Desembarco en la isla de Wake, por Peter Dennis. La pequeña isla se convirtió en un punto estratégico cuando en 1941 los estadounidenses construyeron en la misma un aeródromo, guarnecido por 522 infantes de marina y una dotación de doce cazas Gruman, así como tres baterías de 120 mm y otras tantas antiaéreas. El 7 de Diciembre, poco después del ataque a Pearl Harbor, 36 bombarderos japoneses procedentes de las Marshall atacaron por sorpresa las instalaciones, destrozando siete cazas y matando a 23 soldados y diez civiles. Los siguientes días continuaron los bombardeos, pero una vez perdida la sorpresa y sin escolta de cazas por motivo de la distancia, los Gruman supervivientes y las baterías AA se cobraron un alto tributo, pues los nipones perdieron 20 aviones durante el asedio. El ataque por mar se realizó el 11 de Diciembre, a cargo del crucero ligero Yubari, dos antiguos destructores y dos cargueros con 450 soldados a bordo, y una fuerzas de cobertura compuesta por otros dos cruceros ligeros y seis destructores. Los japoneses cometieron el error de acercarse demasiado a la costa, de tal manera que el Yubari resultó repetidamente alcanzado y tuvo que retirarse mar adentro, mientras el destructor Hayate resultó alcanzado en un pañol y voló por los aires con casi toda su dotación, y otro destructor y uno de los transportes resultaron alcanzados. Además lo cazas estadounidenses no dejaron de atacar a los buques rivales con pequeñas bombas de 50 k, una de las cuales cae sobre las cargas de profundidad del destructor Kisaragu, que también se va a pique con la mayor parte de sus hombres. Tras este desastre los japoneses se retiraron a las Marshall para reparar, pero con los refuerzos de cuatro cruceros pesados y los portaaviones Soryu y Hiryu, que se destacaron de la fuerza que regresaba de atacar Pearl Harbor, y que el día 21 lanzan un ataque con 32 bombardeos en picado escoltados por 18 Zeros que acaban con la caza estadounidense. En la zona se movían tres portaaviones de la US Navy, pero por un cúmulo de instrucciones erróneas no entraron en batalla, lo que podría haber salvado la isla. Finalmente en la madrugada del 23 un millar de hombres desembarcaron en la disputada isla, rindiéndose la desmoralizada guarnición ese mismo día; 460 militares y más de mil civiles fueron hechos prisioneros. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=12&t=17519&p=1015613&hilit=wake#p1015613

A-4 Skyhawk vs AAA norvietnamita. Vietnam del Norte 1964-1972. Jim Laurier.- La dotación de un cañón antiaéreo 52-K de 85 mm está disparando contra los A-4 Skyhawk. En el extremo derecho del cañón hay un dispositivo de puntería visual PUAZO-6/12, con una furgoneta de radar SON-9 ubicada más cerca del arma. El tractor/camión ZIS-151 del 52-K está estacionado en la parte trasera. Los soviéticos prescribieron el espaciado de los diversos elementos que se ven aquí. Se suponía que el cañón debía estar a 100 metros del PUAZO y al menos a 50 metros del SON-9 y del camión de remolque de suministro de energía. Las reglas operativas para el 52-K establecían que el cañón y el radar debían ubicarse en un terreno plano sin edificios altos, árboles u obstrucciones cerca de él, y preferiblemente con una colina cercana que pudiera usarse para calibrar el radar.- Armas AAA de Vietnam del NorteAunque los MiG y SAM demostraron ser amenazas formidables para los aviadores navales en Vietnam del Norte y Laos, la mayoría de las pérdidas se debieron a la AAA. De hecho, este último representó el 52 por ciento de las bajas de la Marina de los Estados Unidos y el 83 por ciento de los aviones de la USAF derribados. Las unidades A-4 Skyhawk de la Armada de los Estados Unidos sufrieron 271 pérdidas, con 98 muertes de pilotos.Las armas encontradas con más frecuencia fueron el cañón ZU-23-2 de 23 mm y el cañón M1939 (61-K) de 37 mm suministrados tanto por la Unión Soviética como por China. Un solo impacto de una ronda de 37 mm podría dejar fuera de combate un A-4. Por ejemplo, el VA-163 A-4E BuNo 151083, volando desde el Oriskany, su plano de cola horizontal de estribor fue dañado por un único proyectil de 37 mm mientras realizaba una salida a bajo nivel y alta velocidad del área objetivo después de arrojar bombas Snakeye en el puente Hai Duong el 17 de noviembre de 1965, una incursión en la que cuatro de los aviones atacantes se perdieron. El piloto, el Lt Cdr Roy Bowling, se eyectó a una altitud de 150 pies y no sobrevivió.El cañón AAA automático ligera estándar del Pacto de Varsovia hasta principios de la década de 1960 era el cañón AZP S-60 de 57 mm, que se producía en las fábricas estatales soviéticas en 1950. Suministrado a al menos 32 países clientes, incluido Vietnam del Norte, todavía está en uso activo en Irak, Siria y Yemen. Diseñado por V. G. Grabin, el S-60 se basó en cañones alemanes capturados de 55 mm Gerät 58 y 50 mm Flak 41 y se probó en 1946. Durante la década de 1950 reemplazó al cañón M1939 (61-K) de 37 mm de la Segunda Guerra Mundial en el servicio soviético. Los regimientos AAA solían estar compuestos por entre dos y cuatro baterías, cada una con seis cañones, un modelo que copiaron los norvietnamitas.Vietnam del Norte también se benefició de la decisión de la Unión Soviética en la década de 1960 de seguir las políticas de los Estados Unidos y Gran Bretaña de reemplazar muchas de sus armas AAA con misiles tierra-aire. Entre sus armas AAA, la URSS había producido más de 20.000 M1939 (61-K), y se fabricaron más en Polonia, China y Corea del Norte. Muchas de las armas que se consideraron excedentes de los requisitos como resultado del cambio total del Pacto de Varsovia a SAM fueron compradas con entusiasmo por los norvietnamitas. Aunque el conflicto en Vietnam recordaría a la Unión Soviética la importancia de la AAA en la defensa aérea convencional, muchos de sus S-60 más modernos de 57 mm también estuvieron disponibles para su transferencia a Vietnam del Norte, donde fueron muy efectivos contra aviones que volaban entre 1200 y 4.500 pies.Las armas AAA más pesadas de Vietnam del Norte se originaron en la década de 1940. La producción del cañón M1939 (52-K) de 85 mm se completó en 1945. Diseñado por un equipo dirigido por M. N. Loginov y G. D. Dorokhin, fue ampliamente utilizado contra los bombarderos de la Luftwaffe o como arma antitanque, ya que sus proyectiles AP-T perforantes podían penetrar una placa de acero de 185 mm. Suministrado a la mayoría de los países del bloque soviético, vio un uso generalizado en Vietnam del Norte, donde los pilotos en altitudes medias y altas se acostumbraron a ver estallidos de proyectiles negros. En la Unión Soviética, el 52-K fue reemplazado por el KS-19 de 100 mm (utilizado en la Guerra de Corea) de 1949, y fue equiparado con el KS-30 de 130 mm como un cañón de gran altitud. Los 52-K se eliminaron gradualmente del servicio soviético en favor de los SAM.El cañón M1939 (52-K) de 85 mm se usó ampliamente en la defensa de Hanoi. De hecho, se estima que casi el 60 por ciento de las baterías de 52-K y KS-19 de 100 mm de Vietnam del Norte se colocaron alrededor de la ciudad. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=68&t=18543&start=6240

Judy, una pointer de pura raza, fue la mascota de varios barcos en el Pacífico (HMS Gnat y HMS Grasshopper), resultó capturada por los japoneses tras la caída de Singapur y llevada a un campo de prisioneros. Allí conoció al aviador Frank Williams, quien compartió su pequeña porción de arroz con ella.Judy levantó la moral en el campo de prisioneros de guerra, y también ladraba cuando serpientes venenosas, cocodrilos o incluso tigres se acercaron a los prisioneros. Cuando estos fueron enviados de regreso a Singapur, la llevaron de contrabando en un saco de arroz, sin que Judy se quejase ni traicionase su presencia a los guardias.Al día siguiente de zarpar ese barco fue torpedeado. Williams empujó a Judy fuera a través de un ojo de buey en un intento por salvarle la vida, y después logró escapar del buque sentenciado, pero fue recapturado y enviado a un nuevo campamento de prisioneros de guerra.No sabía si Judy había sobrevivido, pero pronto comenzó a escuchar historias sobre un perro que había ayudado a hombres medio ahogados a alcanzar restos después del naufragio. Y cuando Williams llegó al nuevo campamento, dijo: "¡No podía creer lo que veía! Cuando crucé la puerta, un perro desgarbado me golpeó de lleno entre los hombros y me tiró al suelo. Nunca me había alegrado tanto de ¡ver a la vieja chica!Pasaron un año juntos en ese campamento en Sumatra. "Judy me salvó la vida de muchas maneras", dijo Williams. "Pero lo mejor de todo fue darme una razón para vivir. Todo lo que tenía que hacer era mirar esos ojos cansados ​​e inyectados en sangre y preguntarme: '¿Qué le sucedería si muriera?' Tenía que seguir adelante ".Una vez que cesaron las hostilidades, Judy fue llevada a bordo de un buque de guerra que regresaba a Liverpool. En Inglaterra recibió la Medalla Dickin (la "Cruz de Victoria" para animales) en mayo de 1946. Su cita dice: "Por su magnífico valor y resistencia en los campos de prisioneros japoneses, lo que ayudó a mantener la moral entre sus compañeros de prisión, y también por salvar muchas vidas a través de su inteligencia y vigilancia ".Al mismo tiempo, Frank Williams recibió la Cruz Blanca de St. Giles de PDSA por su devoción a Judy. Frank y Judy pasaron un año después de la guerra visitando a los familiares de prisioneros de guerra británicos que no habían sobrevivido, y Frank dijo que Judy "siempre brindaba una presencia reconfortante a las familias".Cuando Judy finalmente murió a la edad de 13 años, Frank pasó dos meses construyendo un monumento de granito y mármol en su memoria, que incluía una placa que describía la historia de su vida. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=61&t=13338&start=90

12.8cm Pak 44 Panzerjäger «Tiger» (Sd.Kfz. 186) «Jagdtiger», 512. schwere Panzerjager Abteilung, Alemania, marzo de 1945. Arkadiusz Wróbel.Con los Panzerjäger (cazacarros) los alemanes pretendían producir vehículos de combate sencillos a partir de otros ya fabricados y disponibles en gran número. El jagdpanther aprovechó la abundante producción del Panther lo que abarató su costo, y el tanque Elefant-Ferdinand sirvió para amortizar unas barcazas en desuso. Pero el Jagdtiger, construido sobre el chasis costoso, escaso y problemático del Tiger II, resultó un completo sinsentido.Sin embargo su poderoso cañón Pak 44 128 mm L/50 atravesaba 173 mm a 3.000 metros, siempre y cuando estuviera alineado. Se construyeron 88 unidades por la Compañía Nibelungenwerk. Se necesitaba una casamata enorme para el arma y sus municiones, así que el Jagdtiger era muy visible, lo que lo hacía muy vulnerable a los ataques aéreos a pesar de su grueso blindaje máximo de 250 mm.El motor del Tiger II Maybach HL 230 se diseñó para el Panther, que sólo pesaba 40 ton. Aplicarlo a un carro pesado de 72 toneladas era llevarlo al máximo límite. Se construyeron dos versiones con dos suspensiones distintas, la FAMO del Tiger II que fue la que finalmente se adopto, y la de Porsche, que se rechazó.«La opinión del más experto»El as de los tanques Otto Carius (1922-2015), a quien se acredita la destrucción de 150 carros aliados, casi siempre a los mandos de un Tiger I, describió al final de su libro Tiger im Schlamm (Tigres en el barro) su experiencia tras incorporarse al final del conflicto al batallón de cazatanques pesados 512, equipado con los, sobre el papel, poderosos Jagdtiger:“[...]Lo único satisfactorio era el blindaje... Cualquier giro del cañón obligaba a mover el vehículo entero, con lo que la transmisión y la caja de cambios se dañaban... El bloqueo del arma debía retirarse desde fuera del vehículo en pleno combate... El bloqueo era imprescindible, durante la marcha los soportes del cañón daban de sí por el peso... La longitud del cañón lo hacía vibrar tanto que cualquier desplazamiento fuera de la carretera lo dejaba desalineado respecto a las ópticas... La transmisión y el diferencial enseguida quedaron fuera de servicio... Parece mentira que una monstruosidad semejante se construyera al final de la guerra... ¡o en cualquier momento!”. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=12&p=1073562#p1073562

El 14 de enero de 1975, el Mayor Peter Makowicka, de 33 años, realizaba una misión de entrenamiento con su Mikoyan-Gurevich MiG 21 SPS „849“. Durante la aproximación a la base aérea militar de Cottbus, República Democrática Alemana (Alemania Oriental), se abre un seguro de la cubierta de la sección del compresor del motor, que no ha sido suficientemente asegurado por un técnico de mantenimiento. El motor saca aire y se apaga. Recibe la orden de desplegar el asiento eyectable para salvarse y dejar caer el avión.Pero el comandante Makovicka desobedeció, en lugar de eso, se entretuvo para evitar que el avión se estrellara contra el TKC ( Textile Combinate Cottbus ) con sus miles de trabajadores, con la intención de dejar que el avión se estrellara en un campo vacío. No tuvo tiempo para alejarse tanto. En la zona residencial detrás del sitio de la fábrica, el avión rozó el techo de un edificio y, a las 10.15 am, perforó un “Plattenbau” (un edificio de sistema de paneles grandes de 5 pisos) de la calle Mackovicka y cinco mujeres murieron en el acto.El avión impactó en el segundo piso del bloque de apartamentos. El fuego se extendió desde el sótano hasta el cuarto piso.Una hora y 15 minutos después del accidente, el incendio fue extinguido en su mayor parte. En total, 200-300 bomberos, policías, médicos y soldados de los EVN estaban en la escena. Dieciséis residentes sufrieron heridas graves, muchos habían saltado por las ventanas por el pánico. Una mujer murió en el hospital, elevando el número de víctimas del accidente a 7. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=26332

El 4 de julio de 1989, el coronel Nikolai Skuridin, en un vuelo rutinario de entrenamiento, despegó de la base aérea soviética de Bagicz cerca de Kołobrzeg, Polonia. Durante el despegue, el postquemador falló y el motor comenzó a perder potencia. A una altura de 150 metros y descendiendo, el piloto asumió que se enfrentaba a una pérdida total de motor y se eyectó sin incidencias. El motor no había fallado completamente, y el avión continuó en el aire, volando en piloto automático en dirección oeste. El avión salió del espacio aéreo polaco, cruzando el espacio aéreo de Alemania Oriental y luego Alemania Occidental, donde fue interceptado por un par de F-15 del 32 escuadrón táctico de combate de la Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa, con base en la base aérea de Soesterberg en Holanda.​ Cuando el MiG-23 entró en el espacio aéreo holandés los pilotos de los F-15 notificaron que el avión no tenía piloto a bordo diciendo por radio "Definitivamente no hay ningún piloto en el avión" y continuaron la escolta hasta el espacio aéreo belga. Los F-15 de escolta recibieron instrucciones de derribar el avión sobre el Mar del Norte. Cuando el MiG se quedó sin combustible, inició un lento viraje hacia el sur. La Fuerza Aérea Francesa puso a cazas Mirage armados, en alerta para el caso de que el MiG se aproximase a territorio francés. Tras volar más de 900 km el MiG se estrelló contra una casa en Bélgica, matando a un joven de 18 años que estaba en su interior. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=26332&start=210

"Había cuerpos, tanto nuestros como alemanes, desde la primera oleada. Resultaba enfermizo ver a los propios muertos y heridos, algunos llorando mientras los transportaban los camilleros, otros semiconscientes y otros más allá de toda esperanza.Estábamos sentados en medio de un mar de agujeros de proyectiles, hasta las rodillas en un barro pegajoso. El hedor de los cuerpos en descomposición era terrible. Los cuerpos de los muertos y de los heridos se hundían fuera de la vista. Todo esto era barro, barro y más barro, mezclado con sangre.Sólo había que avanzar a través de todo ese lodo y sangre. Era absolutamente enfermizo. Recuerdo a un muchacho de nuestro Regimiento en particular. Estaba en un charco de sangre, abierto desde su hombro hasta su cintura por la metralla. Cuando llegamos a él, dijo: "Dispárame, por favor". Pero antes de que pudiéramos sacar un revólver, estaba muerto. Y la última palabra que pronunció fue 'Madre'.Vivíamos hora a hora. Veías salir el sol, con la esperanza de que lo vieras ponerse. Si lo veías ponerse, esperabas verlo salir. Algunos hombres lo harían, otros no. Al final, luchamos por unos pocos metros de tierra y eso costó la vida de muchos, incluyendo a mis tres mejores amigos. No había excusa para tal matanza por tan poco beneficio". - Soldado Henry John Patch, Infantería Ligera del Duque de Cornualles, Passchendaele, Bélgica 22 de Septiembre de 1917. Fuente: https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=109&t=23196&start=60

Imagen de la reconstrucción del Túnel de Salang.El túnel de Salang es un túnel de carretera de Afganistán. Es el enlace principal entre la capital Kabul y el norte de Afganistán, mide 2700 metros de largo, sus extremos están, respectivamente, a una altitud de 3360 m y 3363 m por lo que es el tercer túnel de carretera más alto del mundo que está actualmente en servicio. La anchura y la altura del túnel es de solo 7 metros.En 1955 la Unión Soviética, deseosa de promover el transporte entre su territorio y la capital afgana de Kabul, firmó con el gobierno afgano un acuerdo para mejorar la antigua carretera del puerto de Salang entre las provincias de Baghlan y Parwan. El túnel fue abierto en 1964.Durante la Guerra de Afganistán (1978-1992), el túnel fue estratégicamente vital para el Ejército Rojo y, por tanto, la carretera y los alrededores del túnel fueron atacados con frecuencia por los muyahidines.El 3 de noviembre de 1982, se produjo una de las mayores tragedias de la guerra en Afganistán, cuando un camión de gasolina explotó dentro del túnel en mitad de un convoy de militares soviéticos que viajaba hacia el sur, en circunstancias poco claras (la causa de la explosión sigue siendo algo dudosa, ya que los rusos siguen afirmando que fue un accidente y los muyahidines aún reclaman que fue un ataque terrorista exitoso), desatando una reacción explosiva en cadena. Los conductores de automóviles, camiones y autobuses evidentemente continuaron entrando al túnel después de la explosión. Las tropas soviéticas, temiendo que la explosión pudiera haber sido un ataque rebelde, cerraron ambos extremos con tanques, atrapando a muchas personas dentro.Poco después, los diplomáticos occidentales indicaron que una colisión con un camión de combustible inició el incendio en el túnel que condujo a la catástrofe que resultó en la muerte de hasta 700 soldados soviéticos y de 400 a 2,000 civiles y soldados afganos, algunos murieron quemados; otros a causa del humo y el monóxido de carbono que escapaba de los vehículos cuyos conductores mantenían sus motores en ralentí para mantenerse calientes en el frío reinante. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=24511&start=30

Centinela surcoreano en el punto de bloqueo de un túnel de incursión norcoreano.Por mucho que la comunidad internacional ande a vueltas con las pruebas nucleares de Pyongyang, el peligro real de Corea del Norte no proviene de los 900 misiles que tienen apuntando directamente a sus vecinos del Sur, la verdadera amenaza está bajo tierra: el régimen norcoreano posee una red de túneles secretos que podrían introducir más de 30.000 soldados fuertemente armados al otro lado de la frontera en menos de una hora.Una invasión terrestre podría llegar a ser incluso más peligrosa que un ataque aéreo. De hecho, el ejército de Corea del Sur admite su temor a los 'topos' norcoreanos y ha reconocido a la cadena de televisión BBC que puede haber más túneles de infiltración norcoreanos de los que inicialmente creían. Hasta el momento, las autoridades de Seúl han encontrado cuatro de estos pasadizos militares de sus vecinos del norte. El más famoso, el llamado 'tercer túnel de agresión', fue descubierto en octubre de 1978. Se trata de una excavación de aproximadamente 45 kilómetros a 73 metros de profundidad que atraviesa la zona desmilitarizada y cuya finalidad era la de facilitar una invasión terrestre por sorpresa de Corea del Sur. A través de estos túneles, construidos entre 1974 y 1990, el régimen de Pyongyang pretendía introducir en territorio surcoreano 1,2 millones de soldados con la misión de invadir Seúl, situada a menos de 50 kilómetros de la frontera. El Ejército de Corea del Sur supo de las intenciones de sus vecinos del norte gracias al testimonio de un desertor norcoreano, que dio la voz de alarma a mediados de los años setenta. A partir de ese momento se intensificó la búsqueda de la amenaza subterránea, no solo por parte de los militares, sino también por ciudadanos.El más famoso de estos grupos de 'cazadores de túneles' civiles es el encabezado por el reverendo cristiano Kim Jin-Cheul, que junto a un grupo de voluntarios compuesto por religiosos, fieles y exsoldados recorre los 238 kilómetros de frontera inspeccionando cualquier socavón o gruta en busca de nuevos túneles."Algunos piensan que estoy loco", aseguraba Jin-Cheul en una reciente entrevista concedida hace unos meses al diario 'The New York Times', en la que se mostraba convencido de que durante las últimas dos décadas los norcoreanos habían seguido construyendo túneles de infiltración que llegarían a la mismísima Seúl y que, en un hipotético conflicto, podrían servir "para capturar la ciudad entera y mantenerla como rehén". Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=26332&hilit=armenia&start=300

102 años después de la batalla por antonomasia entre acorazados, aún se continúa discutiendo quién fue el vencedor en Jutlandia. Frecuento una página en Face (de hecho soy co-Administrador, no sé bien cómo ni porqué) sobre barquitos de la Gran Guerra y abrieron una encuesta sobre este asunto, trabajo en vano porque el personal vota principalmente según su nacionalidad independientemente de los argumentos ofrecidos, y como la mayoría son anglosajones, el resultado de la encuesta es muy favorable a la Royal Navy. Como la mayor parte de nosotros somos de países hispanohablantes y ni nos va ni nos viene una opción u otra, pienso que estamos mejor posicionados para votar de forma ecuánime...Datos, los británicos sufrieron 6.094 muertos, 674 heridos y 177 prisioneros, perdiendo un total de 113.300 toneladas en barcos hundidos. Por su parte los germanos sufrieron 2.551 muertos y 507 heridos, así como 62.300 toneladas en barcos hundidos. Creo que no resulta discutible que, en lo respectivo a material, Jutlandia fue una victoria alemana, pese al argumento, poco consistente en mi opinión, de que durante casi dos meses (e incluso tres en los casos de los SMS Derfflinger y SMS Seydlitz) buena parte de los principales buques de la Hochseeflotte permanecieron en los astilleros recibiendo una mano de chapa y pintura... pero los buques averiados se arreglan, los hundidos no.Y ahora vamos con la respuesta universal: Victoria estratégica británica y victoria táctica alemana. Empezando por esta última aseveración, mi pregunta es ¿qué hicieron bien los germanos tácticamente hablando? Poca cosa, solo salvaría el cambio de rumbo por giros simultáneos que les libró de la primera vez que les cruzaron la T, pero el resto es bastante chapucero, desde perseguir a un enemigo que se retira hacia el Noreste en lugar de al Oeste (donde se encontraban sus bases), al segundo giro que volvió a colocar a toda la flota bajo la artillería británica, hasta la "Cabalgata de la muerte", enviando al sacrificio a los cruceros de batalla (del que se libraron por muy poco) cuando se podría haber conseguido el mismo resultado enviando algunas flotillas de destructores al ataque torpedero mientras otras cubrían un nuevo giro de 180º con cortinas de humo... Respecto a la victoria estratégica británica, suele basarse en que quedaron dueños del "campo de batalla", obviando que el mar no es ningún campo precisamente y que al día siguiente ya lo habían abandonado. Entendería como victoria estratégica que la muy superior (al menos numéricamente hablando) Grand Fleet hubiese destrozado a la Hochseeflotte, hasta el punto de poder bloquear tras la victoria los puertos alemanes, dominar el Báltico y romper el bloqueo que atenazaba a Rusia, pero nada de eso ocurrió... Tras la batalla no cambió nada, la situación estratégica seguía siendo igual de desfavorable para los alemanes que antes de la misma, y para los británicos, como señala acertadamente Liddell Hart, hubiese sido mejor que no se hubiese librado, por lo tanto mi voto lo tengo claro: empate. Fuente, encuesta y debate: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=101&t=25073&p=940130&hilit=encuesta+jutlandia#p940130

Coronel Robert L. Howard, que durante la Guerra de Vietnam fue nominado en tres ocasiones a la Medalla de Honor y a quien se le concedieron ocho Corazones Púrpura, aunque en realidad fue herido catorce veces, pero pensó que seis de ellas no eran lo suficientemente graves para merecer el premio.Único en la historia militar estadounidense, este nativo de Opelika, Alabama, fue recomendado para la Medalla de Honor tres veces en trece meses por acciones de combate separadas, presenciadas por sus compañeros Boinas Verdes. La primera fue en Noviembre de 1967. Mientras que un destacamento SOG destruía un alijo vietnamita, Howard se adelantó y se enfrentó a una gran fuerza enemiga. Mató a cuatro soldados y eliminó a un francotirador del NVA. Luego, "inmovilizado por una ametralladora que disparaba a sólo seis pulgadas sobre su cabeza", disparó y mató toda la dotación de un cañón del NVA y después destruyó otra posición de ametralladoras con una granada. Desmoralizó tanto a la fuerza enemiga que los vietnamitas se retiraron. Esta recomendación para la Medalla de Honor fue rebajada a una Estrella de Plata.El siguiente incidente ocurrió un año después. Acompañando de nuevo a una fuerza mayor del SOG, actuó magníficamente, destruyendo con una mina un tanque PT-76. Un día más tarde eliminó a un equipo de cañones antiaéreos, y después rescató a la tripulación de un Huey derribado. Herido repetidamente, sangraba por los brazos, piernas, espalda y cara, pero se negó a ser evacuado. Nuevamente nominado para la Medalla de Honor, su recomendación fue rebajada, esta vez a la Cruz de Servicio Distinguido.Sólo seis semanas después, Howard se ofreció a acompañar a un pelotón que iba a Laos en busca de un hombre de reconocimiento desaparecido, Robert Scherdin. Emboscado por una gran fuerza enemiga, Howard fue gravemente herido, su M-16 voló en pedazos, pero se arrastró para ayudar a un Teniente herido, luchó contra los soldados del NVA con granadas y luego con una pistola del 45, y se las arregló para arrastrar al Oficial a un lugar seguro. Después de haber sido atravesado y quemado por metralla "pensamos que nunca lo volveríamos a ver, pero se ausentó sin permiso del Hospital y volvió en pijama para saber que lo habían nominado de nuevo a la Medalla de Honor". Esta vez fue a Washington, con la seguridad de que sería aprobada.Howard no conocía la palabra "desesperado". Muchos años después explicó su forma de pensar durante la operación de la Medalla de Honor: "Tenía una opción: acostarme y esperar, o seguir luchando por mis hombres. Si esperaba, apostaba a que las cosas mejorarían mientras yo no hacía nada. Si seguía luchando, sin importar lo doloroso que fuera, podía multiplicar las probabilidades de que la recuperación de mis hombres y una retirada segura fueran posibles".Aunque finalmente fue enviado a casa, volvió una vez más, para pasar con nosotros los últimos meses antes de su ceremonia de Medalla de Honor. Para entonces ya había servido más de 5 años en Vietnam. ¿Por qué tanto tiempo en Vietnam? "Supongo que es porque quiero ayudar en todo lo que pueda", explicó Howard. "También puedo estar aquí donde puedo usar mi entrenamiento; y además, tengo que hacerlo - es la forma en que me siento acerca de mi trabajo."LA TRADICIÓN GUERRERA.La ética de los guerreros fue algo natural para Bob Howard. Su padre y cuatro tíos habían sido paracaidistas en la Segunda Guerra Mundial. De ellos, dos murieron en combate y los otros tres sucumbieron a las heridas después de la guerra. Para mantener a su madre y a sus abuelos maternos, él y su hermana recogieron algodón. También aprendió el civismo sureño a la antigua, quitándose el sombrero ante cualquier dama y respondiendo: "Sí, señora".También poseía un profundo sentido del honor y la justicia, y vivía según su código de guerrero tácito, con las prioridades de la misión, los hombres y sus propios intereses al final. Encajaba perfectamente como líder que seguirías a través de las puertas del infierno, si pudieras seguirle el ritmo. Un defensor de la buena forma física, incluso tenía a los miembros de la tribu Montagnard corriendo y haciendo gimnasia.Después de poner la Medalla de Honor en el cuello de Howard, el Presidente Nixon le preguntó qué quería hacer el resto de ese memorable día: un almuerzo con el Presidente, un tour por la Casa Blanca, casi cualquier cosa. Howard pidió simplemente que lo llevaran ante la Tumba del Soldado Desconocido para compartir sus pensamientos con otros que se habían ido antes que él. Pero en aquel momento, la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses, reflejando los sentimientos anti-guerra de ese período, no dijeron ni una palabra sobre Howard o sus valientes acciones, aunque para cuando recibió la Medalla de Honor era el soldado más condecorado de Estados Unidos. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=111&t=24527&start=330

A las 11:00 horas del 11 de Noviembre de 1918, tras más de cuatro años de sangrientos combates, los cañones callan. Aunque ningún soldado enemigo ha pisado territorio alemán, el Armisticio no deja lugar a dudas sobre el resultado de la guerra, Alemania no tiene posibilidades de resistir durante más tiempo, debe entregar casi toda la Flota, miles de cañones, ametralladoras y aviones, retirarse a la orilla izquierda del Rhin y permitir tres cabezas de puente más allá del río, a la espera de que los Aliados dicten un Tratado de paz. Los alemanes, tras la desaparición del Segundo Imperio, esperan unas condiciones que se ajusten a los términos del Armisticio y los Catorce Puntos de Wilson, pero no son invitados a negociar los términos del Tratado, que resultará un mazazo para sus esperanzas. Tras maratonianas reuniones entre todos los países vencedores, aunque finalmente todas las decisiones trascendentales fueron tomadas por las delegaciones francesa, británica y estadounidense, Alemania se ve despojada de Alsacia y Lorena, que medio siglo después de la Guerra Franco-Prusiana, vuelven a ser provincias francesas, de Eupen-Malmedy a favor de Bélgica, el Norte de Schleswig-Holstein a Dinamarca, y lo más duro, la mayor parte de las provincias de Posen, Prusia Oriental y parte de Silesia se asignaron a la renacida Polonia, en total Alemania se vio despojada de un 13% de su territorio. Para Alemania no se tuvo en cuenta la "autodeterminación de las nacionalidades", que le hubiese permitido la unión con Austria, territorios de Bohemia y no perder la mayor parte de los arrebatados, pues se daría la paradoja de que tras perder la guerra tendría un mayor territorio que antes de la misma. Las reparaciones y el artículo 231, que culpabiliza a Alemania de ser el país responsable de la guerra, también causan gran malestar entre su población, que será debidamente aprovechada por los sectores más reaccionarios del país. Keynes y Toynbee criticaron amargamente los acuerdos tomados en Versalles y ambos vaticinaron con extraordinaria lucidez que se estaban creando las condiciones para que en un futuro próximo la República de Weimar cayese en manos extremistas como preludio de una nueva guerra. Pero, ¿podían haber tomado otras decisiones los líderes reunidos en París? Lloyd George y Clemenceau estaban presionados por sus pueblos, que tras sufrir millones de bajas en combate, no entenderían una "paz sin vencedores ni vencidos" y exigían el castigo de Alemania, tanto en territorios como en reparaciones, y aunque Wilson hablaba de la "ventaja moral" de no solicitar reparaciones, fue consciente de que al menos Alemania habría de pagar por los daños cometidos durante la ocupación de Francia y Bélgica. Por parte francesa se seguía temiendo a un vecino con una población que casi doblaba a la propia, por ello quiso imponer (sin éxito) la adhesión de todos los territorios en el margen izquierdos del Rhin, o al menos crear una Renania independiente que hiciese de Estado tapón. Sí logró que el Ejército alemán se viese disminuido a un máximo de 100.000 hombres con serías restricciones en lo relativo a material moderno, lo que se vivió como un nuevo golpe en Alemania, no por las limitaciones impuestas sino porque el resto de países no se vieron sometidas a las mismas, según los Catorce Puntos de Wilson. En un ensayo titulado " El problema antes de los pacificadores ", el profesor CK Webster sostiene que los líderes políticos en 1918 no tenían ni tiempo ni autoridad ilimitados, ni una hoja en blanco para redactar su Tratado. Antes del final de la guerra, la gente aceptó con entusiasmo los "Catorce Puntos", pero después de eso, querían apasionadamente un culpable de sus sufrimientos, querían seguridad, Renania, Adriático, más colonias y territorios... Webster dice que los estadistas no pudieron hacer un tratado de paz con un "espíritu científico y distante, con la mirada puesta en el futuro". Fueron presionados no solo por los problemas inmediatos del mundo devastado por la guerra, sino también por la ilusión de que una paz elaborada apresuradamente es suficiente para traer la prosperidad de antes de la guerra. Por su parte Toynbee señala que "la paz fue hecha por estadistas que libraron y ganaron una guerra". Los líderes de la guerra, tienen una mentalidad y un temperamento especiales que corresponden a sus deberes de salvar a la nación de la agresión. Cuando llega la paz, naturalmente continúan la lucha. Esto, tal vez, explique los reclamos rapaces contra las naciones derrotadas en 1918. La construcción de la paz es para los pacificadores.Teniendo en cuenta todos los factores, ¿fue justo el Tratado de Versalles? ¿Pudieron actuar los líderes del momento de otra manera?  Fuente, encuesta y debate: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=97&t=27554&p=1071053#p1071053

La tripulación del "Cobra King" Sherman M4A3E2 Jumbo, de izquierda a derecha, el soldado Harold Hafner, el soldado Hubert S. Smith, el teniente Charles Boggess, el cabo Milton Dickerman y el soldado James G. Murphy, posan para una foto de celebración cerca de Bastogne, Bélgica. - 1944El 26 de diciembre de 1944, el teniente Charles Boggess estaba al mando de Cobra King, y formaba parte del Tercer Ejército del general George Patton que acudía al auxilio de Bastogne. Allí las fuerzas americanas habían sido acorraladas por la famosa ofensiva alemana que creó una gran brecha en las líneas aliadas.El tanque de Boggess era un Sherman experimental llamado "Jumbo", mejor armado y blindado que los anteriores Shermans, que habían demostrado ser vulnerables a los carros de combate alemanes más potentes. Tenía un motor de gasolina V-8 de 500 HP, un cañón principal de 75 mm y dos ametralladoras, con placas de blindaje adicional tanto en glacis como en los costados.Patton estaba cerca de Bastogne, y Boggess recibió la orden de avanzar con el Cobra King y algunos otros tanques para atravesar las líneas enemigas.Cobra King ya había sido probado en batalla, resultando averiado en Francia en noviembre de 1944, reparado y enviado de vuelta a la lucha.El comandante que precedió a Boggess, Charles Trover, había resultado muerto en Luxemburgo el 23 de diciembre por un francotirador mientras estaba en la torreta.Boggess y su equipo - el conductor Hubert S. Smith, el copiloto Harold Hafner, el artillero Milton Dickerman y el cargador James G. Murphy - avanzaron con el Cobra King a toda velocidad, barriendo la carretera con disparos hasta que atravesaron las líneas alemanas. El equipo del tanque vio a lo lejos algunos soldados que a través de los prismáticos parecían estadounidenses, pero fueron cautelosos porque se decía que los soldados alemanes infiltrados estaban equipados con uniformes capturados. Finalmente, un soldado se acercó al tanque, le extendió la mano a Boggess y le dijo: "Me alegro de verle"; el Cobra King fue el primer carro de combate en romper el cerco de Bastogne.Pero la guerra para el Cobra King no había terminado, continuó avanzando hacia Alemania, hasta que el 27 de marzo de 1945, durante una incursión mal planificada para tratar de rescatar prisioneros de guerra aliados de un campo alemán, quedó fuera de combate. La misión fue un fiasco, y el carro fue alcanzado por un proyectil que penetró su blindaje e inició un incendio en su interior. La tripulación, diferente a la de Bastogne, logró escapar, pero el carro fue abandonado y los alemanes lo incendiaron haciendo inviable su reparación. Fuente: https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=110&t=23493&start=120