#61 Con la salvedad que la prostitución no está regulada y el porno sí. Ambas profesiones deberían ser igual de legales y reguladas.
Además, #62 ¿qué pasa? ¿Los actores porno no son prostitutos/putos/gigolós según esa lógica? Siempre hablamos de las mujeres y nunca de los hombres.
Doble rasero en la doble moral
PD: Y un positivo para #63 que lo acaba de clavar.
#63 #64 Bueno, no niego que haya parejas, ni que por estar metidos en el mundo del porno hay un cierto conocimiento del resto de actores. Pero desde luego tampoco son una gran familia, además de que son muchos y hay mucho ocasional.
Además os recomiendo un interesante articulo que salió en meneame Cinco razones por las que el porno ya no es (tan) rentable
#82 Se conocen bien hasta los detalles de los ocasionales. En la industria del porno se pasan controles de enfermedades de transmisión sexual, que es lo mínimo. Además, les pagan por follar, sí, pero no el/los que se las folla/n sino el que lo graba.
Tanto centrarse en la mujer es espantoso. Cómo si fuese la única que es pagada por sexo. Otra cosa es lo que hagan chicas para promocionarse. Y no hace falta que sea para promoción, busca algunas actrices españolas y verás que ofrecen servicios de escort por un módico precio.
Lo dicho, que se os ve el plumero a muchos en los comentarios, centrándose en las actrices e ignorando el hecho que también hay hombres en esas películas. ¡Nadie ha dicho en ningún momento que los hombres se prostituyen!
#87 Bueno tienes razón en lo de centrarse en las chicas. Voy a utilizar el genérico que en español es el masculino y te voy a preguntar.
Si quisieras rodar una película porno en España y no encontrarás ningún modo de contratar actores profesionales. Donde buscarias a tus actores? En prostíbulos o en academias de interpretación?
#92 Ni lo uno ni lo otro, buscaría amateurs. Cómo soy responsable, y tampoco quiero que me denuncien por daños y perjuicios en caso de contagio, antes les pediría unos análisis para no meterme en problemas. Además, si piensas que en un prostíbulo encontrarás prostitutas dispuestas a rodar porno, es porque no has pensado en sus chulos. En las de lujo, ídem. Y las que no tengan, cobrarán un pastizal. Mírate cualquier web de escorts y verás lo que cobran por un día o un par.
Es lo que hace cualquier productor. Cualquier vídeo porno es mentira, por si alguien se le escapa. ¿Recoger chicas por la calle? ¿Pagar a parejas para follar por ahí? Mentira, simplemente hacen que parezca real.
Los únicos vídeos porno "auténticos" (entre comillas porque siempre hay la duda razonable) son los que pueda hacer la gente en su casa.
Lo dicho, demasiados prejuicios para algo tan humano cómo el sexo y todo lo que ello conlleva.
#93 Pero de que prejuicios estamos hablando?
Yo hablo de los prejucios contra la protistucion. Hablo de los prejuicios de un país que acepta que las personas reciban dinero por matener relciones sexuales siendo grabadas y criminaliza a las que lo hacen anónimamente.
#61 Ya también dice la RAE cederron y eso no existe...
Salu2
#61 Pues a mi cuadra el termino actriz:
actriz.
(Del lat. actrix, -īcis).
1. f. Mujer que interpreta un papel en el teatro, el cine, la radio o la televisión.
~ de carácter.
1. f. La que representa papeles de mujer madura.
~ de reparto.
1. f. La que desempeña papeles secundarios.
Un director le dice la escena a interpretar y se graba, son actrices decididamente.
#76 En realidad yo creo que es más documental, o en todo caso video-divulgacion.
No fingen, lo hacen. Cuando el director dice y como el director dice, cierto. Pero eso pasa también en la mayoria de documentales.
#86 #89 #90 Los actores y actrices "normales" también se besan y se meten mano de verdad y no por eso son putos y putas. Hay cientos de películas "normales" donde menos penetración hacen de todo y de verdad.
Lo que hace un actor o actriz frente a las cámaras es interpretación y no te hace ser el personaje, es un papel ficticio.
#97 Pero una caricia o un beso es sensual, pero no es sexo.
Intento explicarme. Si un tío simula pegar a otro esta interpretando si le esta pegando de verdad es una paliza aunque una cámara este rodando.
Y no dudo que el porno tenga algo de interpretación, ni que no sigan las directrices de un director pero... Las penetraciones son reales, el sexo oral es real, los orgasmos son reales. Y si hacer todo esto no es follar, pues no se que es.
#76 ¿Has estado en un prostíbulo? Yo he tenido que entrar en varios de esos que parecen una discoteca y que dan la falsa sensación de que casi estás ligando. Entrar con tipos con casi 60 años barrigones y cebosos y que las prostitutas le hablasen como si estuvieran delante del chico de sus sueños.
Eso sí que se merecería el nombre de actriz. Tanto que la mayoría de la gente cree que la prostitución es algo glamuroso porque sólo ven la parte "amable" y se esfuerzan en olvidar que eso es tan falso como que llamaran "amigas" a las putas del porno que iban a fiestas de Charlie Sheen
#53 Negar esa marcha ese día significará que en un país laico una religión tiene en exclusividad un día del calendario (en realidad son varios, pero bueno) y eso si que es intolerable.
Por lo que yo se los católicos no tienen prohibido hacer sus actos ningún día del año, y me parece bien. Pero los laicos tienen que tener el mismo derecho.
#54 No lo entiendes. La falta de consideración seria que no se pueda hacer.
#53 "El día que salgáis de meneame os vais a dar una buena leche contra la realidad".
¿Cómo usted?
#54 "Seamos respetuosos con las creencias de los demás"
No: http://ow.ly/9RP43
#62 Respeto a respetar las creencias, los creyentes no esperamos respeto de quienes no se respetan a sí mismos.
Pues yo sí respeto a las creencias, lo que no significa que no debo criticarlas usando argumentos.
El respeto no nos libra de nuestras responsabilidades. Se puede criticar a la religión y al ateísmo militante sin necesidad de recurrir a burlas e idioteces infantiles.
Los ateos o creyentes que recurren a esos métodos son los que pierden, y lamentablemente los ateos estás abandonando los argumentos a favor de burlas, lo que no los hace ver muy bien ante la sociedad (lo cual es lamentable, porque existen excelentes seres humanos ateos).
#65 ¿O sea que usted tendría algún miramiento, consideración o deferencia por la idea de que hay que sacrificar bebes en Moloch?. El problema es que no podemos establecer una línea clara, absoluta y políticamente correcta a la crítica o el humor que se hace con las ideas. Siempre habrá gente que "se sienta herida en sus sentimientos" (religiosos, ideológicos, deportivos, etc) ante cualquier tipo de opinión más o menos crítica o jocosa. Curiosamente cuanto más intolerantes, fanáticos y violentos se muestran los creyentes (de cualquier ideología) tienen la piel más fina en este sentido, y por eso nos conviene (por el bien de todos) demostrar menos respeto por sus ideas.
#66 Existen ideas peligrosas, otras solo peligrosas en ciertas circunstanias y otras poco peligrosas.
En el caso de los sacrificios humanos -su ejemplo-, estaría en contra de esa acción, no en contra del culto a Molok. En el caso de la homofobia, estaría en contra de la homofobia, no de la religión. De la misma manera que no estaría en contra del Islam, ya que la mayoría de sus fieles o son fanáticos,
#65 confundir el derecho a disensión y burla con la persona que lo realiza es difícil de justificar. Hay que discutir ideas no atacar a la persona que las hace. Por eso, el comentario "excelentes seres humanos" sobra. Como si los militantes de alguna religión que agreden, realizan ablaciones o vaya usted a saber sí fuesen bellísimas personas por el hecho de ser creyentes y viceversa.
#68 No estoy confundiendo personas con derechos ni estoy diciendo que no pueden burlarse.
Solo digo que no pueden esperar nada bueno de eso por el hecho de que la sociedad puede juzgar a quienes recurren a eso.
#69 Pues depende de la traducción. En añgunas Biblias lo llaman Molok, ya que era una deidad muy despreciada por los judíos a causa de que Dios despreciaba sacrificios religiosos de inocentes.
#65 Cuando dije que usted respetaría la creencia de que hay que sacrificar bebes "en Moloch", me confundí, quería decir a Moloch, que es un dios no un lugar: http://es.wikipedia.org/wiki/Moloch
Y ya esta la masa aborregada de meneame votando negativo a los que intentan hacer ver como es la realidad.
Como molesta por aquí la realidad, ¿eh?
Por cierto, la noticia real seria: "Reyerta entre dos grupos de jóvenes acaba con varios heridos", pero aquí eso de "agresión fascista" vende mucho, aunque no tenga nada que ver con la realidad.
#72 Como algún día le den una paliza a algún hermano o primo tuyo espero que lo consideres una "reyerta entre dos grupos de jóvenes", porque será más o menos lo mismo que ha ocurrido ahora. Da ganas de vomitar la facilidad con la que algunos demonizáis a la gente sólo por tener unos gustos musicales concretos. ¿Qué pasa, que es imposible que alguien vaya a ese concierto sólo con ganas de pasarlo bien o qué? Qué asco de gente, por dios...
#69 Son diferentes, y hay que estar muy ciego o querer estarlo para no darse cuenta. Por supuesto que a mí me caen mal quienes defienden el exterminio de quienes sean de determinada raza, religión, ideología o gustos sexuales porque sí, por tener esa ideología, gustos sexuales, religión o raza. Y por supuesto que me caen bien quienes piensan que eso es una aberración. ¿Cuál es el problema?
¿Que yo defiendo el asesinato de todos los ultraderechistas? Mira payaso, mira cuál ha sido en otra web mi respuesta frente a lo sucedido:
http://www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?p=3775593#3775593
Que no me de lástima la muerte de un hijoputa de ese calibre no significa que vaya a aplaudirla o proponerla.
los NS no suelen pegar a uno que pasaba por ahí sino que ambos suelen ir a por quien el otro día les dijo "tal" o "pascual"
Estás demostrando una vez más que hablas de lo que no tienes ni puta idea. Esa gentuza no necesita que alguien les diga nada, son ellos los primeros en reventar a hostias al primero que se crucen en la calle si no les gusta su estética. Cualquiera que haya tenido la mala suerte de pertenecer a algún colectivo que les caiga mal lo sabe perfectamente.
#76 Sé esto: http://www.manerasdevivir.com/noticias/45120/antifa-kombat-tour-manresa-agresion-fascista
Y sé también, porque tengo dos dedos de frente, que si hay un concierto de ese tipo no se va a pasar ningún nazi por ahí excepto si es un grupo numeroso buscando pelea.
Lo de "son la misma mierda" ya cansa. En todos estos años de democracia no ha habido ni un sólo nazi asesinado por grupos antifascistas en una agresión de estas características. ¿Quieres que te ponga una lista con todos los muertos a manos de la ultraderecha?
http://www.cgtpv.org/Lista-de-asesinatos-a-manos-de.html
#78 Para poder votar negativo noticias o comentarios necesitas tener un karma mínimo, no recuerdo cuánto. Puedes ganar karma si envías noticias (salvo que te las hundan a negativos), si meneas noticias que envíen otros, si escribes comentarios que reciban muchos votos positivos, etc.
Con #38 y #79 se da casi por zanjado el debate. +1 a cada uno. No hay mas que discutir. A parte, como si la ideología de alguien fuese suficiente excusa para propinarle una paliza. Como si el hecho de que unos digan que quieren matar a otros y viceversa fuese suficiente acicate. Madre mia. De ser así, justifiquemos los GAL y caguemonos en el estado de derecho que tanto dicen algunos que defienden.
Juas, como se os ve el plumero a muchos. Aquí vuestros derechos de izquierdosos van a estar por encima de absolutamente cualquier derecho que los de los demás. Eso siempre.
¿Quien fue el primero en pedir permiso para esa marcha? Pues no hay nada mas que decir, lo único que pretenden contraprogamando esa marcha el mismo día es tocar la moral y llamar al atención, y para eso que se queden en casa.
Pero claro, aquí lo que se lleva es ser ateo, creer en algo por cualquier motivo es de incultos y paletos ¿no es así?
Una marcha atea viene siendo lo mismo que una marcha heterosexual o una celebrando que somos humanos.
Ahora votad negativo todos lo que queráis, pero sabéis que en meneame es el único sitio donde no se ríen de las tonterías y de las pajas mentales que soltáis continuamente, por eso todos los izquierdosos acaban aquí, por que hay un montón de gente con las mismas pájaras mentales.
No soy practicante ni del PP, pero ya toca la moral toda la mierda que se lee por aquí desde hace unos meses. Antes meneame molaba, ahora parece una web de IU o de cualquier comuna de rojillos sin cerebro.
#32 "lo único que pretenden contraprogamando esa marcha el mismo día es tocar la moral y llamar al atención"
Llamar la atención ya lo han conseguido con "marcha atea" o sin ella. Lo de tocar la moral no se entiende, porque igual la pueden tocar marchando por una calle que poniendo verde a la religión en los blogs, y sólo en las teocracias cierran blogs por meterse con la religión, y persiguen a la gente por blasfemar, y hay "policía religiosa" y esas cosas que asustan tanto. Más que el ateísmo yo diría que lo que se lleva en Menéame es cierta antireligiosidad promovida seguramente por una mayoría de agnósticos ¡malvados!, piensa que ser ateo no significa siempre ser antireligioso, aquí hay muchos ateos perfectamente respetuosos con el catolicismo y tolerantes con la misoginia y la homofóbia que caracteriza a las teocracias ya sea en Roma o en Iran.
#32 'no soy practicante del PP'
Querrás decir simpatizante o militante. Pero no te preocupes, es bien sabido que las más propensas a caer en las redes de las sectas son las mentes simplonas como la tuya, así que disfruta de tu fanfarria esa de muñecos de hombres desnudos ensangrentados mientras yo me cago en dios en otro lugar .
No obstante yo estoy a favor de las procesiones y sinceramente me parecerìa fatal que las quiten, ya que son otro distintivo de la paleterìa folclórica de paìs. Es como ir a Jerusalem y perderte a los idiotas de los judìos dándose cabezazos en el muro o ir a Lhasa y que no haya tibetanos dando vueltas al Johkan. Cada paìs tiene derecho a sus gilipolleces siempre que sean financiadas por los propios engañados/sectarios.
#53 Negar esa marcha ese día significará que en un país laico una religión tiene en exclusividad un día del calendario (en realidad son varios, pero bueno) y eso si que es intolerable.
Por lo que yo se los católicos no tienen prohibido hacer sus actos ningún día del año, y me parece bien. Pero los laicos tienen que tener el mismo derecho.
#54 No lo entiendes. La falta de consideración seria que no se pueda hacer.
#53 "El día que salgáis de meneame os vais a dar una buena leche contra la realidad".
¿Cómo usted?
#54 "Seamos respetuosos con las creencias de los demás"
No: http://ow.ly/9RP43
#62 Respeto a respetar las creencias, los creyentes no esperamos respeto de quienes no se respetan a sí mismos.
Pues yo sí respeto a las creencias, lo que no significa que no debo criticarlas usando argumentos.
El respeto no nos libra de nuestras responsabilidades. Se puede criticar a la religión y al ateísmo militante sin necesidad de recurrir a burlas e idioteces infantiles.
Los ateos o creyentes que recurren a esos métodos son los que pierden, y lamentablemente los ateos estás abandonando los argumentos a favor de burlas, lo que no los hace ver muy bien ante la sociedad (lo cual es lamentable, porque existen excelentes seres humanos ateos).
#65 ¿O sea que usted tendría algún miramiento, consideración o deferencia por la idea de que hay que sacrificar bebes en Moloch?. El problema es que no podemos establecer una línea clara, absoluta y políticamente correcta a la crítica o el humor que se hace con las ideas. Siempre habrá gente que "se sienta herida en sus sentimientos" (religiosos, ideológicos, deportivos, etc) ante cualquier tipo de opinión más o menos crítica o jocosa. Curiosamente cuanto más intolerantes, fanáticos y violentos se muestran los creyentes (de cualquier ideología) tienen la piel más fina en este sentido, y por eso nos conviene (por el bien de todos) demostrar menos respeto por sus ideas.
#66 Existen ideas peligrosas, otras solo peligrosas en ciertas circunstanias y otras poco peligrosas.
En el caso de los sacrificios humanos -su ejemplo-, estaría en contra de esa acción, no en contra del culto a Molok. En el caso de la homofobia, estaría en contra de la homofobia, no de la religión. De la misma manera que no estaría en contra del Islam, ya que la mayoría de sus fieles o son fanáticos,
#65 confundir el derecho a disensión y burla con la persona que lo realiza es difícil de justificar. Hay que discutir ideas no atacar a la persona que las hace. Por eso, el comentario "excelentes seres humanos" sobra. Como si los militantes de alguna religión que agreden, realizan ablaciones o vaya usted a saber sí fuesen bellísimas personas por el hecho de ser creyentes y viceversa.
#68 No estoy confundiendo personas con derechos ni estoy diciendo que no pueden burlarse.
Solo digo que no pueden esperar nada bueno de eso por el hecho de que la sociedad puede juzgar a quienes recurren a eso.
#69 Pues depende de la traducción. En añgunas Biblias lo llaman Molok, ya que era una deidad muy despreciada por los judíos a causa de que Dios despreciaba sacrificios religiosos de inocentes.
#65 Cuando dije que usted respetaría la creencia de que hay que sacrificar bebes "en Moloch", me confundí, quería decir a Moloch, que es un dios no un lugar: http://es.wikipedia.org/wiki/Moloch
#32 "Quien fue el primero en pedir esa marcha?" No fastidies, se pidieron el día hace ya 1500 años y desde entonces no lo han soltado, se lo han quedado en exclusividad.
Sería una buena forma de recordarles que no es suyo, ese día sigue siendo de todos.
#120 Hombre, no justifico ningún asesinato, pero si me quieres matar, antes que tu estoy yo. Si se seguro que me vas a matar y nadie va a hacer nada por solucionarlo (la justicia), no creo que nadie se quede de brazos cruzados. En esa época no creo que se pudiese confiar en la justicia.
En esa época lo veo mas como una guerra de dos bandos que de terrorismo puro. No siendo así posteriormente, pero bueno.
No considero que la dictadura fuese un tiempo de paz.
#121 Bien, pues en la época de los GAL si había un estado de derecho y unas fuerzas de seguridad (a veces excediéndose en sus funciones) que si perseguían a los terroristas de ETA. Por éso no comprendo esa condescendencia con los terroristas del GAL. Esa misma condescendencia, pero con los etarras, era la que se aplicaba cuando se asesinaba a un guardia civil o a otro miembro de las FSE (con quiénes los vínculos con el GAL han quedado sobradamente demostrados: Galindo, Amedo, Dominguez,..)
Al final es la pescadilla que se muerde la cola y sólo se crea una espiral de violencia que se hace difícil de cortocircuitar. En mi humilde opinión los GAL sólo sirvieron para fomentar el reclutamiento de etarras por un par de décadas más. La versión extraoficial, visto los pobres resultados, trató de justificarlo aduciendo que propició una mayor colaboración de Francia, pero ésto me parece subestimar en exceso la actitud de los franceses ante un chantaje terrorista de su vecino del sur.
#114 ETA en la época franquista tenia mucho apoyo popular, ya que lo que hacían era luchar (no se si es la palabra correcta) contra otro tipo de terrorismo.
#120 Hombre, no justifico ningún asesinato, pero si me quieres matar, antes que tu estoy yo. Si se seguro que me vas a matar y nadie va a hacer nada por solucionarlo (la justicia), no creo que nadie se quede de brazos cruzados. En esa época no creo que se pudiese confiar en la justicia.
En esa época lo veo mas como una guerra de dos bandos que de terrorismo puro. No siendo así posteriormente, pero bueno.
No considero que la dictadura fuese un tiempo de paz.
#121 Bien, pues en la época de los GAL si había un estado de derecho y unas fuerzas de seguridad (a veces excediéndose en sus funciones) que si perseguían a los terroristas de ETA. Por éso no comprendo esa condescendencia con los terroristas del GAL. Esa misma condescendencia, pero con los etarras, era la que se aplicaba cuando se asesinaba a un guardia civil o a otro miembro de las FSE (con quiénes los vínculos con el GAL han quedado sobradamente demostrados: Galindo, Amedo, Dominguez,..)
Al final es la pescadilla que se muerde la cola y sólo se crea una espiral de violencia que se hace difícil de cortocircuitar. En mi humilde opinión los GAL sólo sirvieron para fomentar el reclutamiento de etarras por un par de décadas más. La versión extraoficial, visto los pobres resultados, trató de justificarlo aduciendo que propició una mayor colaboración de Francia, pero ésto me parece subestimar en exceso la actitud de los franceses ante un chantaje terrorista de su vecino del sur.
Alguien que no respeta el derecho a vivir de los demás es alguien que no se merece vivir. Es preferible que mueran veinte terroristas dispuestas a matar a que muera un inocente solo por no pensar como ellos.
Y ahora no me vengáis diciendo que el que mate a ese terrorista se pone en el mismo lugar porque no es así. Estas evitando que muera uno o varios inocentes a cambio de la vida de un gilipollas que lucha y mata por otro montón de gilipolleces. Hay ejemplos legales y morales que justifica esto.
Y el que no entienda esto que se replantee muchas cosas.
Pero bueno, otra cosa es lo que hicieron los chapuzas del GAL, que también se llevaron por delante a inocentes sin ninguna justificación posible. Pero eso los simpatizantes de ETA no tienen derecho a echárselo en cara a nadie.
#111 Resumiendo, el fin justifica los medios. La misma argumentación que generó la aparición de ETA ante los crímenes franquistas que simplemente quedaban impunes. Éso mismo díselo a los que concedieron la medalla al Mérito Civil a Melitón Manzanas, torturador y asesino asesinado (¿o debería decir ajusticiado?) por ETA.
Por éso a algunos cualquier juicio que se salte los derechos más fundamentales es pura y simplemente un crimen injustificable sobre el que debe caer todo el peso de la ley.
#120 Hombre, no justifico ningún asesinato, pero si me quieres matar, antes que tu estoy yo. Si se seguro que me vas a matar y nadie va a hacer nada por solucionarlo (la justicia), no creo que nadie se quede de brazos cruzados. En esa época no creo que se pudiese confiar en la justicia.
En esa época lo veo mas como una guerra de dos bandos que de terrorismo puro. No siendo así posteriormente, pero bueno.
No considero que la dictadura fuese un tiempo de paz.
#121 Bien, pues en la época de los GAL si había un estado de derecho y unas fuerzas de seguridad (a veces excediéndose en sus funciones) que si perseguían a los terroristas de ETA. Por éso no comprendo esa condescendencia con los terroristas del GAL. Esa misma condescendencia, pero con los etarras, era la que se aplicaba cuando se asesinaba a un guardia civil o a otro miembro de las FSE (con quiénes los vínculos con el GAL han quedado sobradamente demostrados: Galindo, Amedo, Dominguez,..)
Al final es la pescadilla que se muerde la cola y sólo se crea una espiral de violencia que se hace difícil de cortocircuitar. En mi humilde opinión los GAL sólo sirvieron para fomentar el reclutamiento de etarras por un par de décadas más. La versión extraoficial, visto los pobres resultados, trató de justificarlo aduciendo que propició una mayor colaboración de Francia, pero ésto me parece subestimar en exceso la actitud de los franceses ante un chantaje terrorista de su vecino del sur.
#120 No trabajo porque estoy estudiando. Por cierto, si me pones como ejemplo a CNT como sindicato serio, mal vamos.
Después de esa breve explicación paso de seguir leyendo tus tonterías.
#120 #124 Si estás en situación de desempleo la reforma laboral te afecta tanto o más que a los demás. Aunque algunos políticos se han atrevido a utilizarte como excusa para agredir los derechos del conjunto de los trabajadores lo cierto es que esta reforma laboral, como la propia patronal ha reconocido “no creará empleo a corto plazo” y "las cifras de paro se incrementarán durante 2012" por lo que es cuestionable que vaya a contribuir a mejorar en algo tu situación.
Sabemos que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos por un empleo cada vez más precario pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para afirmar que hay menos paro. La calidad de vida de los trabajadores no aparece reflejada en esas estadísticas.
Por eso ahora se cuestiona tu derecho a percibir una prestación por desempleo y se te culpabiliza por tu situación de parado obligándote a realizar trabajos forzados (en beneficio de la comunidad, los llaman) y negándote la prestación por desempleo que te corresponde por derecho si rechazas tres ofertas de empresas de trabajo temporal (que ahora podrán actuar como oficinas del INEM) por muy precarias y mal remuneradas que sean, por poco que se ajusten a tu perfil profesional o por lejos que se encuentren de tu casa.
Además, si tienes finalmente la “suerte” de que una empresa te contrate tras un periodo de prueba de un año podrán volver a despedirte y no tendrás derecho a una indemnización. Gracias a la reforma laboral ha quedado instaurado el despido libre.
Durante la huelga se insiste mucho en que todas las personas tienen derecho a acudir, si así lo desean, a sus puestos de trabajo. Como sabes por experiencia, el resto de los días nadie se preocupa demasiado por garantizar a más de cinco millones de personas el derecho al trabajo que la propia Constitución les reconoce.
Un día de huelga general los trabajadores en activo tienen la posibilidad de secundarla no acudiendo a sus puestos de trabajo, pero una huelga activa admite mucha más participación que esa y todos los trabajadores en situación de desempleo pueden y deben sumarse a ella defendiendo junto al resto los derechos de todos.
Como trabajador en situación de desempleo puedes participar en la huelga de consumo no comprando, ni contratando ningún servicio, no circulando ni repostando, no utilizando el transporte ni otros servicios públicos que no sean de emergencia. Puedes participar reduciendo al máximo tu consumo de teléfono, agua, gas y electricidad.
#150 De verdad, te votaria un millon de veces, se puede decir mas alto pero no mas claro.
#87 Das casi tanta vergüenza como el PSOE y el PP juntos.
#110 Edito, entendí mal tu comentario.
#58 Son prostitutas, lo dice la RAE.
¿Que hacen las actrices porno? Mantener relaciones sexuales a cambio de dinero, sea para el fin que sea. La rae lo dice:
prostituto, ta.
(Del lat. prostitūtus).
1. m. y f. Persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero.
Que lo graben no cambia que mantengan relaciones sexuales a cambio de dinero. Otra cosa es que no te guste esa palabra para definir ese trabajo.