Danichaguito

"Atención al cliente nefasta. Dar la espalda, ostensiblemente, cuando no nos interesa escuchar una voz distinta a la nuestra, o salir desfilando del establecimiento cuando alguien tiene una opinión contraria a la que nos gustaría escuchar. Una falta de respeto que supera todo lo visto hasta la fecha.

Fechas de rebajas.
Tradicionalmente, las rebajas comienzan después del día de los Reyes.
Sin embargo, este año han coincidido.
Curiosamente, los amantes de las tradiciones han sido los que han roto esta.
Los Reyes, la Monarquía, ha sido utilizada en estas rebajas democráticas de una manera absolutamente partidaria como arma arrojadiza contra sus rivales.

Ofertas.
Por supuesto, no podía faltar el ya mítico dos por uno: acusar a un gobierno de coalición, formado por dos de los partidos más votados en las elecciones, de “fraude electoral” y a la vez de “dar un golpe de estado”, y ya puestos, incluso un tres por dos, además se pide la intervención del Ejército.
Hemos llegado a un punto en el que si rebajamos tanto el nivel de la democracia sin que haya ninguna consecuencia, corremos el riesgo de pasar directamente a una liquidación de los valores que sustentan nuestro sistema político.
¿De verdad nos hace falta una democracia aún más barata?

¿Un sistema parlamentario Low Cost?
No deberíamos olvidar el dicho popular:
“Muchas veces lo barato, sale caro”.
"

Danichaguito

"..El acuerdo de Gobierno entre PSOE y Unidas Podemos promete, dentro del paquete de medidas de lucha contra el fraude fiscal, "un mayor control" sobre ellas, otorgando "a los órganos de inspección de la Agencia Tributaria la competencia para declarar a efectos exclusivamente tributarios el incumplimiento de los requisitos establecidos para las SICAV en la normativa financiera".
"Igualmente se establecerán requisitos adicionales para la aplicación por las SICAV del tipo impositivo reducido tendentes a asegurar su carácter de instrumento de inversión colectiva, por ejemplo, estableciendo un tope de concentración de capital en manos de un mismo inversor (incluyendo la participación de personas físicas o jurídicas vinculadas)", dice el acuerdo entre los socialistas y la formación de Pablo Iglesias.
Entre los requisitos que se establecen para crear una sicav están el tener un número de accionistas igual o superior a 100 y un capital mínimo de 2,4 millones de euros, entre otros, por lo que ese mayor control iría dirigido a aquellas sicavs en las que la mayoría de las acciones está en manos de un socio y el resto son los conocidos como ‘mariachis’, sin apenas participación."

Tiño

#1 Es decir, todas.

Maelstrom

No van a cambiar los requisitos para formar una SICAV (que no dejan de ser fondos de inversión), simplemente van a poner a más inspectores de Hacienda a trabajar y a restarle primacía de control a la CNMV.

#10 Eso es populismo y generalizar por tus narices. Las SICAV, fuera prejuicios, son instrumentos de inversión que evitan la acumulación de capital ocioso, y tributan como los fondos (y no poco: , un 1% sobre los cambios de posición, un 25% sobre los beneficios de la empresa participada con las acciones, y entre un 21 y 27% sobre los dividendos y la venta de las acciones, esto es, al nivel o mayor incluso que las rentas más altas del trabajo). ¿Que hay que perseguir a las fraudulentas, a las que tengan mariachis? De acuerdo. ¿Que hay que eliminarlas? En absoluto. A veces son la única forma de que empresas no cotizadas accedan a financiación.

Tiño

#17 Perdón por el desconocimiento, pero de verdad que no he conocido a ninguna que no "pertenezca" a un solo gran patrimonio.

s

#20 las hay, h3o inversiones, gestionada por José Luis carpatos

D

#10 Falso.

Danichaguito

Rel
Empleados de la empresa de bus público de Madrid llaman “vendetta” al cese de cinco cargos
"El principal sindicato de la EMT cree que el equipo del nuevo alcalde, José Luis Martínez-Almeida, se venga de varios directores.
Plataforma Sindical de la EMT cree que el Partido Popular quiere vengarse de estos trabajadores por haber defendido la gestión de la empresa durante la investigación por la compra de Bicimad, el servicio de alquiler de bicicletas, cuando Manuela Carmena era alcaldesa. El Ayuntamiento niega que se trate de una represalia.
Según fuentes de la EMT la empresa de cerca de 10.000 empleados nunca había hecho un relevo de tal alcance en sus 72 años de historia. Cuando llegó Carmena al poder en 2015 se produjo el nombramiento de dos directores pero ambos sustituían a trabajadores que se jubilaban, según estas fuentes.
"
https://elpais.com/ccaa/2020/01/02/madrid/1577995276_711581.html

Ze7eN

#1 Ahora algunos entenderán el porqué de las huelgas y reivindicaciones de los trabajadores de la EMT. Aún recuerdo a todos los simpatizantes de derechas diciendo "esto con Carmena no lo hacían". Pues ahí tenéis el motivo.

R

#3 La huelga fue antes de que pasara esto. No puede ser una justificación para una huelga un hecho que no ha ocurrido y ni se sabe que va a ocurrir. Entre los motivos que dieron, ninguno era que iban a cambiar a los dirección de EMT.

Danichaguito

#14 "..La Abogacía del Estado ha preferido tomarse algo de plazo para decidir qué hacer. No así la Fiscalía, que demuestra con esta reacción un enorme desprecio por los tribunales europeos –contestar a una sentencia así en poco más de dos horas es de una arrogancia difícil de superar–. Y si el Supremo sigue esa vía, se arriesga a una sentencia aún más severa del Tribunal Constitucional o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Haga lo que haga el Supremo, las posibilidades de que la Justicia Europea anule total o parcialmente la condena a Junqueras han aumentado mucho hoy. Porque incluso si el Supremo acata la sentencia hasta sus últimas consecuencias, y pide el suplicatorio para volver a condenar a Junqueras, este proceso viciado da argumentos muy sólidos para recurrir el juicio del procés. El más evidente: ¿qué imparcialidad puede tener un tribunal que ignora algo tan obvio como la inmunidad parlamentaria?

Con el juicio del procés, el Tribunal Supremo no actuó con la serenidad que requería un asunto de esta trascendencia y gravedad. Fue así desde el primer momento: con esa hinchada imputación por rebelión de la Fiscalía, avalada por el instructor Pablo Llarena, cuyo único y principal objetivo era llevarse el juicio a Madrid.

Desde que España forma parte de la Unión Europea, el Tribunal Supremo no es el único dueño del campo y del balón. Ya no juegan solos ni tienen la última palabra.

El Tribunal Superior de la Unión Europea no es una instancia ajena a la justicia española. Forma parte del sistema judicial español y por tanto sus sentencias no son una injerencia en la soberanía de España –como plantea Vox– ni tampoco una condena de Europa –como presentan algunos independentistas–.

La sentencia ha dejado en evidencia al alto tribunal español. Y si el Supremo no rectifica, no será la última ocasión"

Pepepaco

#17 Te voto positivo porque haces un muy buen análisis, pero me permitirás que te corrija un error de bulto (a mi entender)
"El Tribunal Superior de la Unión Europea no es una instancia ajena a la justicia española. Forma parte del sistema judicial español "
Para mi el plantea miento correcto de la cuestión es:
"El Tribunal Supremo español no es una instancia ajena a la justicia europea. Forma parte del sistema judicial europeo "
Cuestión de jerarquías

p

#17 Está claro que los jueces del consti prevaricaron.

Y está claro que no pueden soltar a Junqueras y luego pedir al Europarlamento que le quite la inmunidad, porque para quitarle la inmunidad si o si Junqueras tiene que ir a Bélgica a defender su posición en el Europarlamento, y una vez en Bélgica los jueces españoles ya no podrán tocarle con sus falsas pruebas y sus juicios políticos.

Danichaguito

#11 según el artículo
".. el Tribunal Supremo, según los juristas, tiene hoy dos opciones.

La primera pasa por acatar esta sentencia hasta sus últimas consecuencias. Volver al 13 de junio y corregir todo lo que pasó después: anular la condena contra Junqueras, ponerlo en libertad, solicitar el suplicatorio del Parlamento Europeo y, cuando llegue, volver a sentenciarlo. Sería lo más lógico. Es dudoso que vaya a pasar.

La segunda, y más probable, es que el Supremo siga la vía abierta por la Fiscalía, que en tiempo récord decidió que Europa no les iba a enmendar. La sentencia de la justicia europea se conoció a las 9:47 de la mañana. A las 12:30, la Fiscalía ya había contestado que tururú: que esta decisión no afectaba en lo más mínimo a la condena del Supremo y que, por tanto, no había nada que corregir.
La Abogacía del Estado ha preferido tomarse algo de plazo para decidir qué hacer. No así la Fiscalía, que demuestra con esta reacción un enorme desprecio por los tribunales europeos –contestar a una sentencia así en poco más de dos horas es de una arrogancia difícil de superar–. Y si el Supremo sigue esa vía, se arriesga a una sentencia aún más severa del Tribunal Constitucional o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos."

jonolulu

#12 Yo estoy convencido que esto termina en Estrasburgo y España vuelve a perder el Juicio

y

#13 +1. Estos fascistas son incapaces de corregir. Hay que corregirles. Seguirán en sus trece y recibirán más hostias, porque el asunto ya está decidido. Negarse a cumplir la sentencia es ilegal, pero es lo que van a hacer.

c

#12 La primera pasa por acatar esta sentencia
Vaya. Así que puede no acatarla????

Va a hacerse la justicia española un Puigdemont ? O un Torra ?


El problema es que los condenados también tienen abogados.

Danichaguito

#14 "..La Abogacía del Estado ha preferido tomarse algo de plazo para decidir qué hacer. No así la Fiscalía, que demuestra con esta reacción un enorme desprecio por los tribunales europeos –contestar a una sentencia así en poco más de dos horas es de una arrogancia difícil de superar–. Y si el Supremo sigue esa vía, se arriesga a una sentencia aún más severa del Tribunal Constitucional o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Haga lo que haga el Supremo, las posibilidades de que la Justicia Europea anule total o parcialmente la condena a Junqueras han aumentado mucho hoy. Porque incluso si el Supremo acata la sentencia hasta sus últimas consecuencias, y pide el suplicatorio para volver a condenar a Junqueras, este proceso viciado da argumentos muy sólidos para recurrir el juicio del procés. El más evidente: ¿qué imparcialidad puede tener un tribunal que ignora algo tan obvio como la inmunidad parlamentaria?

Con el juicio del procés, el Tribunal Supremo no actuó con la serenidad que requería un asunto de esta trascendencia y gravedad. Fue así desde el primer momento: con esa hinchada imputación por rebelión de la Fiscalía, avalada por el instructor Pablo Llarena, cuyo único y principal objetivo era llevarse el juicio a Madrid.

Desde que España forma parte de la Unión Europea, el Tribunal Supremo no es el único dueño del campo y del balón. Ya no juegan solos ni tienen la última palabra.

El Tribunal Superior de la Unión Europea no es una instancia ajena a la justicia española. Forma parte del sistema judicial español y por tanto sus sentencias no son una injerencia en la soberanía de España –como plantea Vox– ni tampoco una condena de Europa –como presentan algunos independentistas–.

La sentencia ha dejado en evidencia al alto tribunal español. Y si el Supremo no rectifica, no será la última ocasión"

Pepepaco

#17 Te voto positivo porque haces un muy buen análisis, pero me permitirás que te corrija un error de bulto (a mi entender)
"El Tribunal Superior de la Unión Europea no es una instancia ajena a la justicia española. Forma parte del sistema judicial español "
Para mi el plantea miento correcto de la cuestión es:
"El Tribunal Supremo español no es una instancia ajena a la justicia europea. Forma parte del sistema judicial europeo "
Cuestión de jerarquías

p

#17 Está claro que los jueces del consti prevaricaron.

Y está claro que no pueden soltar a Junqueras y luego pedir al Europarlamento que le quite la inmunidad, porque para quitarle la inmunidad si o si Junqueras tiene que ir a Bélgica a defender su posición en el Europarlamento, y una vez en Bélgica los jueces españoles ya no podrán tocarle con sus falsas pruebas y sus juicios políticos.

mefistófeles

#12 Hay un fallo en esa teoría: el juicio acabó el 12 de Junio y quedó visto para sentencia, y Junqueras, según la sentencia, no adquiere la inmunidad hasta el día siguiente 13 de Junio, así que no hay que repetir nada.

Esa concatenación de fechas, ya lo he comentado, no sé si será casualidad o perverso cálculo, pero ahí están y no hay otras.

Pepepaco

#28 El proceso judicial acaba con la sentencia.
Y la sentencia no se publicó hasta el 14 de octubre.
Por lo tanto lo que hay que repetir es la emisión de sentencia si el PE concede el suplicatorio, porque hay la posibilidad, no descartable de que el PE no la conceda.

mefistófeles

#36 el proceso judicial sí, pero no el juicio, que acaba cuando las partes exponen sus conclusiones.

No confundir proceso con juicio. Este es una aprte del proceso.

Pepepaco

#38 Ya lo sé. Pero en cualquier punto del proceso judicial pueden ocurrir situaciones sobrevenidas y hay que actuar en consecuencia.
Imagínate que el 13-6 el Congreso hubiera aprobado la derogación en el Código Penal del delito de sedición. Por más que hubiera acabado el juicio oral se tendría que haber aplicado esa disposición, pues lo que le ha dicho el TSJUE al Supremo es que la adquisición de Junqueras de la condición de eurodiputado creaba una nueva situación y que el Supremo tendría que haberse adaptado a la nueva situación. Y si, como parece, tenía dudas sobre ese hecho hasta el punto de presentar una cuestión prejudicial tenía que esperarse a la resolución del TSJUE antes de seguir adelante. Es lo lógico.

p

#36 Para conceder el suplicatorio hay un paso inludible que es que el eurodiputado del cual se solicita que pierda la inmunidad tiene derecho a defenderse en el europarlamento. ¿Qué crees que va a pasar cuando el PE diga al TS que si quiere que Junqueras no tenga inmunidad le tiene que soltar y dejarle ir a Bélgica?

Pepepaco

#45 El paso ineludible para solicitar el suplicatorio es dejar a Junqueras en libertad para que vaya a Estrasburgo a formalizar su cargo de europarlamentario. Porque mientras no sea europarlamentario no se puede solicitar el suplicatorio.
Y seguiría en libertad hasta que el Parlamento europeo concediera el suplicatorio y se volviera a dictar sentencia y si no se concede el suplicatorio seguiría en libertad hasta el final de su mandato dentro de 5 años.

p

#47 Y más aún si se queda en Bélgica dónde hay justicia.

Danichaguito

#2 A la Sareb te refieres , no?
Manuel Gabarre: “Dentro de poco la Sareb quebrará y España pagará millones de euros por el préstamo que le dio la UE”
"Manuel Gabarre explica en su libro Tocar fondo: la mano invisible detrás de la subida del alquiler cómo la creación de la Sareb fue una gran estafa por la que fondos de inversión estadounidenses se han quedado con los inmuebles de la banca española quebrada a precio de saldo en una operación que costará a España decenas de miles de millones de euros.
Tras las reforma de 2012 España se convirtió en el segundo país del mundo con mayor número de socimi.
La Sareb se crea para que el Estado español corra con nuevas pérdidas del rescate financiero sin que la gente se percate durante unos años.
¿Quién nos dice que en las ventas de la Sareb, en las que también ha intervenido el hijo de Aznar, no se han producido irregularidades? Es imposible saberlo porque en todo lo relacionado con la Sareb la opacidad es casi absoluta.
La Sareb ha ido devolviendo parte del préstamo con los bienes que fue vendiendo, pero sigue estando en pérdidas todos los años y debiendo 40.000 millones de euros.
Debido a la desigualdad, la economía no crece de manera solvente, por lo que las inversiones no se dirigen hacia el consumo sino a explotar a la sociedad a través de sus necesidades básicas, como el agua, la energía, o la que trato en el libro, la vivienda"

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/entrevista-gabarre

cc #1

D

#3 esto ha sido un mamoneo desde su concepción

Danichaguito

#4 del artículo
"- aprovechar el hecho de que los tipos de interés están en mínimos históricos para reducir nuestra exposición a los mercados financieros.
- reducir la excesiva temporalidad en el empleo. La reforma de las pensiones, de la fiscalidad y de la educación son también urgentes. Todo ello, además, serviría para equilibrar las cuentas públicas –un empleo de buena calidad tiende a cotizar más a la Seguridad Social, y la supresión de exoneraciones fiscales incrementará los recursos públicos
- Una cuestión que se ha ignorado en los tratados europeos (el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, por ejemplo) y en las recetas económicas aplicadas durante la crisis es que numerador (deuda) y denominador (PIB) no son independientes. Los recortes en gasto público reducen la deuda, sí, pero también el PIB. Si se reduce nuestra capacidad de pago, de poco nos sirve que se reduzca la deuda
- Debería preocuparnos que España siga sin reducir su brecha de recaudación, que está 8 puntos porcentuales por debajo de la media de la zona euro (38% frente al 46% del PIB de media, aproximadamente). Se nos escapa mucha recaudación a través de deducciones, bonificaciones y desgravaciones de varios impuestos (sociedades, IRPF, patrimonio…), que son esencialmente regresivas. Si la recaudación pública cada vez depende más de las rentas de trabajo (y no del capital) y de los impuestos indirectos (sobre el consumo, etc.), los aumentos de la desigualdad atacan directamente a la sostenibilidad de las finanzas públicas
- la reducción de la deuda y del déficit puede provocar problemas adicionales, como el de olvidarse de otras vulnerabilidades de la economía: “El paro es la principal anomalía de la economía española y debería estar ocupando todas las portadas. En 2019 seguimos con más de 3,3 millones de personas en paro (14.2%) y más de 1 millón de hogares con todos sus miembros en el desempleo. La incidencia negativa que tienen estos números sobre el bienestar social es imposible de exagerar. Una cuestión que parece más candente, como es la sostenibilidad de las pensiones, está directamente relacionada con la poca capacidad de generar empleo de calidad. La recuperación del empleo, con sus salarios raquíticos y condiciones precarias, ha aumentado la incidencia de lo que se conoce como ‘pobreza laboral’: gente que es pobre aun teniendo empleo.
- Reformar el mercado invirtiendo en renovables, poniendo coto al oligopolio energético y reduciendo los precios de la energía no sólo contribuiría a disminuir la pobreza energética, sino que mejoraría la productividad de las empresas y la balanza de pagos, al no tener que importar tanto petróleo (ni depender de países de dudosa calidad democrática). Esto me parece más prioritario que reducir el déficit.
- la falta de soberanía monetaria afecta lesivamente a la autonomía económica y a la democracia: “Cualquier Estado que haya renunciado a la administración de su moneda, como España y el resto de los países de la zona euro, está sometido al chantaje de los llamados mercados. Una vez abierta la veda, los objetivos presupuestarios pasan a un primer plano, provocando la retirada de aquellas políticas económicas y sociales que no gustan a las élites. La Unión Monetaria Europea está diseñada para que funcione como un dique contra la democracia”.
- A los ricos hay que gravarles por justicia social, para que no acumulen un abominable poder que luego ejercen sobre el Estado y las políticas públicas. Pero el dinero no crece en sus bolsillos y es preciso conocer el verdadero origen de este. En realidad, es el diseño disfuncional de las instituciones europeas –supervisión externa de las cuentas, libertad de movimiento de capitales– el causante de esta farsa que permite a los ricos tener la sartén por el mango y que concede a las empresas la constante posibilidad de deslocalizarse
- Aumentar la recaudación fiscal, reducir las desigualdades, impulsar reformas para incrementar la productividad a largo plazo, hacer pedagogía sobre las limitaciones que los tratados europeos han construido sobre las economías nacionales… Este próximo gobierno se enfrenta a numerosos retos combinados.
"

urannio

#5 es exactamente donde existe la confusión ¿qué dinero fabrica el gobierno? ¿cuántas marcas, tecnologías, empresas desarrolla y administra el gobierno de España que compitan con las de las potencias extranjeras? ¿qué productos diseña y fabrica el gobierno de España que uses en España en el día a día o yo aquí en EEUU? La respuesta es trivial, los gobiernos no crean riqueza solo la recaudan.

Definitivamente es incomprensible y sorprendente que en la España borbónica en tiempos de crisis la responsabilidad se proyecte en el gobierno de turno y en una suerte económica que indulta al ciudadano.

Danichaguito

#2 ¿como modelo? relee
"Hasta ahora, el reiterado incumplimiento de los umbrales por los presupuestos de Montoro (los únicos que ha habido desde la publicación de estas normas) no ha tenido grandes repercusiones. Una vez entren en vigor con su nueva y prístina naturaleza, su incumplimiento podrá impugnarse en el Tribunal Constitucional y, probablemente, el temor a la aplicación de este recurso y a la declaración de inconstitucional de la ley de presupuestos conllevará la sumisión completa de los mismos.
..
Desde que ya antes de Maastricht estos límites condicionaran la política, la farsa se ha versionado según la ocasión.
Cristóbal Montoro la representó bien cuando, tras la crisis y sin sonrojo, incumplió todos los años el objetivo de déficit y los umbrales constitucionales que él mismo propuso. En el plano internacional, memorable es aquella farsa de 2003-2004 cuando los principales impulsores del Pacto de Estabilidad, Francia y Alemania, incumplieron los umbrales pero consiguieron, gracias a su influencia política, que no se les aplicasen las medidas correctoras. A nadie le resulta extraño que, justo antes, Portugal no tuviera el mismo éxito en volver ineficaz el Pacto. Las medidas, tan detalladas en brillantes cifras, nunca se han aplicado igual a unos países ni a unos gobiernos que a otros.
"

D

#3 La idea es que transmite es que si el gran Montoro ha gastado como un manirroto, nosotros podemos hacerlo.
Montoro es posiblemente el peor ministro que hubo y ha dejado una situación económica que nos va a hacer sufrir durante décadas. Si se dice que él tuvo déficit, lo único que cabría después es decir que se debe hacer lo contrario.
Sobre todo desde un medio supuestamente de izquierdas, que deberían estar en contra.

Pero la Srta. Luengo más adelante suelta otra perla: "...supone adorar irracionalmente una norma y estigmatizar el gasto público, cuya obligada disminución se ha asumido por sistema como algo económicamente positivo".
¿ Pero en el mundo de la ciencia económica quién ha dicho alguna vez que la disminución de gasto es positivo ? ¿ Puede alguien citar nombres ? No creo. Se tiene que salir uno de la economía y entrar en la ideología política. ¿ Por qué debemos tragar los lectores con la prédica liberal de que hay que recortar, cuando es algo muy discutible y discutido ? ¿ No es mejor aceptar lo que salga en las urnas ?

Mucha ideología neoliberal. Yo no lo comparto. Ni la forma de contarlo. Neoliberalismo, pero para oponernos al mismo neoliberalismo que damos la impresión de criticar.

Si no se puede elegir y es eso o eso, la política no tendría sentido.