Que no todos los periodistas somos iguales... Vale, hay muchos que... mejor dejarlos a un lado y no entiendo qué hacen escribiendo en un medio de comunicación. Hay muchos que tienen unas faltas ortográficas impresionantes y otros, como éste, que no saben ni contar. Pero, repito, no todos somos iguales. Ahora, eso sí, los del 20 minutos es para echarles de comer a parte. Y estoy de acuerdo con #16 en que ¿para qué están los redactores jefe? ¿No deberían revisar un poquito la noticia antes de publicarla?

#6 ¿spam? ¿dónde ves tú el spam? Si yo sólo he visto esta noticia en El País y me ha parecido interesante... Que haya una confusión en las direcciones es otro tema, pero... ¿spam?

Vaya, que no me he dado cuenta... La dirección que puse te llevaba a la noticia del seguro pero ahora lo han redireccionado a la de la mortalidad. Lo siento

Si alguien lo puede cambiar y poner la que dice #2, se lo agradezco.

#16 En ningún momento he dicho que estudies en una mala universidad. Simplemente me ha chocado que te dijeran que no importa si el titular no refleja la esencia de la noticia.

Como te he dicho, a mí también me han enseñado que el titular debe impactar, llamar la atención del lector. En eso estamos de acuerdo.

Y parece ser que también estamos de acuerdo en que el titular debe reflejar el cuerpo de la noticia.

Así que si estamos de acuerdo, no hay ningún tipo de problema

#8 Pues a mí en la carrera lo que me han dicho es que el titular debe llamar la atención del lector, sí, pero que siempre debe responder a la información que se da en el cuerpo de la noticia y que debe ser sacado siempre de la entradilla.

No entiendo cómo te pueden decir que no importa si el titular no refleja la esencia de la noticia.

En cuanto a que las noticias son las que son, si estás estudiando periodismo deberías saber que los hechos son los que son y que las noticias no son más que construcciones (o más bien reconstrucciones) de esos hechos. Y cada cuál puede construir (o reconstruir) los hechos de una manera.

La noticia cambia según el titular escogido, las palabras seleccionadas, etc. Los hechos, lo real, está ahí. El periodista lo observa, lo descontextualiza y lo vuelve a recontextualizar en un marco completamente distinto: el del lenguaje periodístico.

#2 #44 Dejadme que os diga algo: los periodistas nunca somos objetivos. Os lo aseguro. La objetividad es un mito, una ilusión. La realidad pasa por nosotros, los periodistas, a través de nuestros sentidos, para que os la transmitamos a vosotros, los receptores. Si algún periodista dice que él es totalmente objetivo, está mintiendo. Podemos acercarnos a la objetividad pero nunca la alcanzaremos completamente, y debemos ser consciente de ello. La simple selección de lo que es noticia y lo que no es noticia es algo subjetivo. Una vez que las noticias son seleccionadas, se decide dónde van a ir colocadas y el espacio que ocuparán (no es lo mismo una noticia a cinco columnas que una noticia de una columna), se eligen las palabras que se van a utilizar, el titular, etc. Todo es subjetivo, aunque tratemos de ser objetivos. Inconscientemente, estamos siendo subjetivos, aunque no lo pretendamos.

El deber de un periodista es informar... sí, lo es, pero también dar su opinión. ¿Por qué no? Siempre que al receptor le quede claro que está dando su opinión y no se trate de la televisión pública. Además, Gabilondo siempre ha dicho que él hace un informativo de autor. Como ha dicho #38, en la web de Cuatro lo llaman "La opinión de Gabilondo". No nos están engañando, no nos están vendiendo opinión con forma de información. Y como dice #9, en EEUU se hace y no se cuestiona tanto. En Francia, se tienen bastante claras las ideologías de Le Monde y de Le Fígaro, y nadie se lleva las manos a la cabeza. Cada cual lee aquel con el que se siente identificado, o lee los dos. Y ese es otro tema: si queremos estar informados realmente, no nos podemos quedar con un solo medio. Debemos leer (o ver) varios, de distintas ideologías, y quedarnos con la versión que más nos cuadre o crear nuestra propia versión con lo que ha dicho uno y otro. Eso es estar realmente informado.

Siento la parrafada, pero es que en Periodismo, desde primero, nos dicen siempre que la objetividad es un mito y que olvidemos eso de que la máxima de un periodista es la objetividad, que debemos acabar con eso.

#1 sí, en parte se deberá a los precios de la mañana, pero también tienes que tener en cuenta el target (o público objetivo). Por la mañana abunda el target desocupado sin gran poder adquisitivo (las amas de casa con renta baja), de ahí que haya tantos de anuncios de créditos rápidos. Supongo que esto también influirá en que la publicidad sea más barata por la mañana, al no haber un target atractivo.

#9 Aunque moleste tanta publicidad en las películas, tampoco es ilegítimo lo que hacen. Según la ley de Televisión Sin Fronteras las obras audiovisuales, como largometrajes cinematográficos cuya duración programada de transmisión sea superior a 45 minutos, podrán ser interrumpidas una vez por cada período completo de 45 minutos, autorizándose otra interrupción si la duración programada de la transmisión total excede al menos en veinte minutos a dos o más períodos completos de 45 minutos. Estas interrupciones deberán respetar la integridad y el valor de la obra.

De este modo, una película que dura 90 minutos tiene derecho a dos cortes. Si la película dura 110 minutos tiene derecho a un tercer corte, ya que se cumplen dos períodos de 45 minutos completos y excede en 20 minutos. El corte se puede realizar donde sea, no tiene que ser a los 45 minutos. Destino Final dura 97 minutos, así que están permitidos esos dos cortes.

En cuanto a la duración de la publicidad, la ley dice que durante cada una de las horas naturales en que se divide el día, el tiempo dedicado a publicidad en todas sus formas no podrás ser superior a 17 minutos y, de ellos, los dedicados a anuncios publicitarios + anuncios de televenta no pueden superar los 12 minutos. No tendrá la consideración de publicidad los anuncios de servicio público o de carácter benéfico realizados gratuitamente. No se consideran publicidad las campañas sociales ni la autopromoción.

Así que, después de todo, lo que hacen con las películas está permitido (al menos en este caso).

#13 Sí, quizás sí que es necesario para determinadas personas... No había caído en la cantidad de racistas y xenófobos que abundan por las calles y a los que hay que recordarles que no por el hecho de que sean de otro país son peores que nosotros.

La verdad es que sí que se trata de un ejemplo a seguir. Lo que yo me pregunto es... ¿de verdad es tan relevante el hecho de que sea búlgaro como para ponerlo en el titular? Creo que la base de la noticia es que una persona se encontró 2000€ y los devolvió, independientemente de su lugar de origen. No sé, a mí me suena un poco a "¡mira, no todos los búlgaros son tan malos como pensábamos!"

#10 yo también lo había pensado!

Según el panhispánico de dudas...

maratón. ‘Carrera pedestre de resistencia’ y, en general, ‘competición de resistencia o actividad larga e intensa’. Esta voz comenzó a circular en el primer tercio del siglo xx con género masculino; posteriormente, por influjo del género de prueba o carrera, se ha ido extendiendo su uso en femenino, también válido: «Kurtis fue segundo en el maratón de Hong Kong» (Clarín [Arg.] 3.7.87); «Lo vimos de pantalón corto y cintillo corriendo una maratón» (Hoy [Chile] 2-8.6.97). No debe usarse la grafía *marathón*.

#15 Porcentaje, con J

#2 Yo también me he quedado con esa frase, la última que has puesto.

Desde luego es meritorio.

#58 tampoco es eso, somos nosotros los que tenemos la última palabra, no podemos culpar a la publicidad de todo. Que se haga un mal uso de ella es otro tema, pero tampoco generalicemos.

#10 chepa igual no, pero otros problemas de espalda te aseguro que los hay y que ya irán saliendo más a la larga. Yo de pequeña iba con mi carrito... Luego descubrieron que tampoco era bueno para la espalda. Yo no estoy de acuerdo con cortar los libros, pero los libros de texto son otro tema. Nunca se me ocurriría cortar por capítulos Madame Bovary, El Perfume o cualquier otra obra... Pero entiendo perfectamente a estos padres. Desde los 12 años más o menos empecé a defender que tendrían que ser los profesores los que nos dieran el temario (basándose siempre en el programa, claro está) y no seguir un libro que, la mayoría de las veces, ni gusta a los profesores. Y sigo de acuerdo en eso.

Y si no, al menos, como dice #2, que sea el Estado el que los preste y, como dice #3, que se puedan guardar en taquillas (aunque después los profesores dirían que se los tienen que llevar para hacer los ejercicios y tal).

#53 Dejémoslo... El tema no es quien ha entendido mejor la campaña si tú (y alguno más) o el resto de nosotros. Si no que se trata de que la publicidad tiene que vender (a una buena cantidad de personas) un producto y, de momento, aquí sólo se lo ha vendido a dos o tres...

No lo pide porque sabe que ya lo estamos haciendo, aunque sin relación causa efecto (no vamos POR la desgracia, vamos A PESAR DE ella: hace poco hubo 150 muertos en un atentado en Bagdad y el mismo día se vendieron x MP3)
Respecto a eso te diré que la frase del spot es: Cuando escuché la cifra de muertos del terremoto, acudí corriendo a comprarme un MP3. Es decir, "me compré un MP3 para ayudar a las víctimas del terremoto (en lugar de donar lo que me costó el MP3)". No cambies ahora el spot a tu manera para apoyar tu teoría.

#37, que sigo sin defender la campaña. No me creo que un banco sea tan bueno y tan solidario como para que sólo le interesen las víctimas. Vamos, que la campaña no la han sacado para colaborar con los más necesitados, sino para conseguir más clientes. Estamos hablando de marketing y de publicidad comercial, cuyo objetivo es la venta. La publicidad comercial es una herramienta de comunicación informativa y *persuasiva*, financiada por un anunciante que utiliza fundamentalmente los medios de comunicación de masas para difundir sus bienes y servicios *con* *la* *finalidad* *de* *que* *los* *consumidores* *lo* *adquieran* *o* *contraten*.

No, en serio, #41, ¿eres el creativo de la campaña? Yo lo que creo que el que está engañado con la publicidad eres tú. Por favor, no seas tan iluso y tan ingenuo. Que es un banco, que intenta captar clientes, no ayudar. Si pretendieran ayudar, hablaríamos de campañas sociales, acciones de comunicación persuasiva que intentan *concienciar* a la población sobre un tema de interés público y general. Se dirigen a nosotros en nuestra faceta de ciudadanos, no de consumidores. Y Bancaja se está dirigiendo a nosotros como consumidores. Otro tema es que haya empresas que se adhieran a las campañas sociales, como hizo Coca Cola con Adena y como ahora está haciendo Bancaja. Pero esto tiene que ver con las relaciones públicas, cuyo objetivo principal es la imagen de la empresa. Al fin y al cabo, intentan vender.

edito: totalmente de acuerdo, #43.

#34 En ese caso, sí estoy de acuerdo contigo. Para la gente que es totalmente consumista y se gasta 200 euros en unos pantalones y otros 200 en unos zapatos (y yo me quejo por gastarme 30 euros en pantalones, madre mía) sí va bien este tipo de publicidad. Pero lo ideal sería que nos concienciásemos de una... vez de que no es necesario ser tan materialista y que no hubiese una campaña que promoviese ese materialismo absurdo. Al fin y al cabo, más que concienciarnos esta campaña lo que hace, en mi opinión, es dejar nuestra conciencia tranquila cuando nos gastemos dinero. "Oh, vaya, me he gastado 400 euros entre pantalones y zapatos... ¡Pero no importa, porque soy solidario! (aunque en realidad lo haya hecho para presumir de ropa cara)".

#29 Si el problema no es la promoción, sino la publicidad. Es demasiado frívolo decir "Ah, que se están muriendo y tal... ¡pues me compro un mp3 y así lo arreglo!" Venga ya, eso no es ser solidario, eso es vender "solidaridad". Si quieres ser solidario, no te compres unos zapatos de 200 euros, cómprate unos más baratos y lo que sobre se lo das tú a la ONG. ¿Realmente necesitamos zapatos de 200 euros cuando hay gente muriendo de hambre en el mundo? No seamos tan hipócritas.

Yo creo que si hacemos que se sepa y nos oponemos radicalmente a ello es probable que retiren la campaña. Es lo que se hace en la mayoría de los casos. A los anunciantes no les interesa transmitir una mala imagen de marca y, a pesar del dinero que pierden retirando una campaña, es preferible antes que perder imagen de marca. Desde luego, el spot no puede ser de lo más... vale, no tengo palabras...

Yo veo bien eso de una huelga cada mes. Incluso cada quince días o cada semana. Lo malo de hacerlo cada semana es que la gente se acaba acostumbrando y dice "ya lo harán otros" y se deja de hacer... Ais, la rutina, qué mala compañera es...

De momento, mañana, nada de móviles Lo que digo yo que "toques" sí que se pueden dar, ¿no? Al fin y al cabo con los "toques" les hacemos que conecten con el satélite para nada (para no cobrar nada), ¿no? Al menos yo tenía entendido eso.

Pero mira que sois desconfiados... ¡Pues claro que caben 39 personas por metro cuadrado! ¡Claro que sí! Si lo está diciendo la Comunidad de Madrid, que son nuestros representantes políticos y tal... ¡Oh, wait! (vaya, ¡me estáis pegando esto!)

#2 la diferencia no se encuentra en que sea para personas (y políticos) o cosas (excepto políticos). Tanto LE como LO son pronombres personales. La diferencia radica en su función:

LE - Complemento Indirecto.
LO - Complemento Directo.

Ya sé que no tiene nada que ver con el tema pero... no lo he podido evitar. De todos modos, creo que el titular quedaría mejor si dijera: El Banco de España sanciona al presidente de la COPE, ¿no?