#39 Hombre, tampoco es para que tu presumas
Ha costado
#32 Y sigo sin ver ese enlace donde se publicara que sabia artes marciales, antes de la noticia de hoy mismo.
#36 Pues vete a la hemeroteca de vídeos de Lasexta. Mueve un poco el culo que no has parado de llorar y de pedir ayuda desde que has hecho el envío. Pesao.
#39 Hombre, tampoco es para que tu presumas
Ha costado
#43 Yo no pienso seguir rebajándome al tuyo. Ahí te quedas. Deja de molestarme.
#46 Sí mejor. Tírate al alcohol 
#32 Y con ese puñetazo le partio la cabeza, la cual se volvio a lesionar al caer al suelo.
#29 Cuando salga en un medio no AEDE ya la reposteare. Pero gracias.
#22 En realidad el tio tenia DOS fracturas craneales, una por el golpe con el suelo y una previa por el puñetazo.
#19 Te pongo una noticia de hoy con informacion nueva y me contestas con una anterior que dice lo que todo el mundo sabia ya. Y los de la cueva son los otros. 😂
#14 Ese punto es normalmente mal interpretado, lo importante no es si estas federado o no, sino si se acreditan tus conocimentos de artes marciales, estes federado o no. En concreto en 2013 era capitan del equipo de lucha de Yale, poquito antes del incidente.
Una cosa es que tenga derecho y otra que sea moralmente correcto.
En ningun caso digo que el pamplonica sea inocente, digo que el "abuso" fue ir de plasta borracho a ligar en plan baboso, no lo disculpo, pero nadie merece que le partan el craneo de un puñetazo por eso.
Y lo que tu decias es que era incierto que lo hubiera ocultado. ¿donde estan las pruebas de lo que afirmas? ¿LO OCULTO O NO?
#18 ¿Cómo? Yo no he dicho que fuera incierto que lo hubiera ocultado, lo que te digo es que puede hacerlo. Es el acusado. No tiene que decir la verdad como si fuera un testigo. Puede ocultar información, mentir y manipular lo que le de la gana. Me imagino que se lo querías decir a #5 y no a mi.
A ver... que no digo que no se haya pasado tres pueblos, pero que el amigo de pamplona se merecía un par de hostias lo tengo clarísimo. No creo que se haya limitado a ligar en plan baboso. Eso no te supone una condena por abusos sexuales hasta donde yo se. Ir borracho tal vez sea un atenuante legal. Subrayo legal. Personalmente, opino que el consumo de alcohol conlleva una responsabilidad (o debería). A mi me sienta muy mal el alcohol y soy un tio muy grande. Me vuelve agresivo y tenga la capacidad física de hacer daño. Lo que hago es no beber y así no puedo culpar el alcohol de hacerme perder el control y hacerle verdadero daño a una persona.
Bastante bien le ha salido la cosa al pamplonica, que encima va a cobrar después de "cobrar". Claro que el mamón borracho quiere más, ¿verdad? Yendo así por la vida seguro que no será la última vez que le sucederá.
#10 Hablas por hablar y lo sabes.
#4 O freidme a negativos la noticia. Pero es de HOY y NO esta en otros medios.
#5 Precisamente es la noticia, que lo oculto y no se supo hasta despues del juicio. Leela.
#9 Y yo te digo que es incierto. Trabaja un poco más y lo buscas.
#17 ¿Que busque yo? ¿Que pongo un artículo que no dice nada nuevo?
¿Pero de qué cueva habéis salido?
#9 La he leído. Tiene todo el derecho a ocultar la información que le plazca. Es el acusado. Puede mentir y ocultar la información que le plazca.
#8 ¿Es un luchador profesional? ¿O lo fue?
Creo que lo que tiene relevancia legal es si está, actualmente, federado o no. Lo demás poco importa.
#3 El "inocente" pamplonica ha sido condenado por un delito de abusos sexuales. Tal vez no sea tan tan tan inocente.
#7 Lo de la proporcionalidad es un concepto legal. Se lo cuentas a un juez, si quieres, cuando dicta sentencia. ¿Te intentas propasar con mi chica y vienes diciendome que si te voy a dar una hostia lo haga de modo proporcional? Que tengas suerte. Con lo fácil que era no pasarse con la chica y no tener que debatir sobre lo que es proporcional y lo que no.
#18 ¿Cómo? Yo no he dicho que fuera incierto que lo hubiera ocultado, lo que te digo es que puede hacerlo. Es el acusado. No tiene que decir la verdad como si fuera un testigo. Puede ocultar información, mentir y manipular lo que le de la gana. Me imagino que se lo querías decir a #5 y no a mi.
A ver... que no digo que no se haya pasado tres pueblos, pero que el amigo de pamplona se merecía un par de hostias lo tengo clarísimo. No creo que se haya limitado a ligar en plan baboso. Eso no te supone una condena por abusos sexuales hasta donde yo se. Ir borracho tal vez sea un atenuante legal. Subrayo legal. Personalmente, opino que el consumo de alcohol conlleva una responsabilidad (o debería). A mi me sienta muy mal el alcohol y soy un tio muy grande. Me vuelve agresivo y tenga la capacidad física de hacer daño. Lo que hago es no beber y así no puedo culpar el alcohol de hacerme perder el control y hacerle verdadero daño a una persona.
Bastante bien le ha salido la cosa al pamplonica, que encima va a cobrar después de "cobrar". Claro que el mamón borracho quiere más, ¿verdad? Yendo así por la vida seguro que no será la última vez que le sucederá.
#14 uhmm... Entonces hubiera estado bien que le hubiera dado también un par de patadas una vez en el suelo? Porque, hey! Se ha propasado con tu chica, vaquero!! Qué tal romperle unas costillas? Por qué no, si se ha propasado con tu chica? No haberse propasado, obviamente. Y suerte que ese día no llevabas la navaja, porque si no le rebanas el cuello y listo no? Un agresor sexual menos en el mundo, no? Favor que nos harías, verdad?
#23 Minero. No vaquero.
Insisto en que si que se ha pasado tres pueblos. Habría sido evitable. No te garantizo que me vaya a controlar si te propasas con mi esposa, aunque prometo intentarlo. Estoy seguro de que tu tampoco ofreces garantías si me pillas tratando de pasarme con tu mujer, novia, hija...
#36 Pues vete a la hemeroteca de vídeos de Lasexta. Mueve un poco el culo que no has parado de llorar y de pedir ayuda desde que has hecho el envío. Pesao.
#14 Si ha usado un arte marcial para agredir a alguien tiene una relevancia más que notable. Independientemente de que pertenezca a la federación de Judo de Móstoles
#3 Existe una cosa llamada proporcionalidad. Si me tiras el cubata en un bar y yo lo recojo y te lo estampo en la cabeza te parecera estupendo, supongo, oye, es un cubata, seis eurazos que me has tirado.
#9 La he leído. Tiene todo el derecho a ocultar la información que le plazca. Es el acusado. Puede mentir y ocultar la información que le plazca.
#8 ¿Es un luchador profesional? ¿O lo fue?
Creo que lo que tiene relevancia legal es si está, actualmente, federado o no. Lo demás poco importa.
#3 El "inocente" pamplonica ha sido condenado por un delito de abusos sexuales. Tal vez no sea tan tan tan inocente.
#7 Lo de la proporcionalidad es un concepto legal. Se lo cuentas a un juez, si quieres, cuando dicta sentencia. ¿Te intentas propasar con mi chica y vienes diciendome que si te voy a dar una hostia lo haga de modo proporcional? Que tengas suerte. Con lo fácil que era no pasarse con la chica y no tener que debatir sobre lo que es proporcional y lo que no.
#18 ¿Cómo? Yo no he dicho que fuera incierto que lo hubiera ocultado, lo que te digo es que puede hacerlo. Es el acusado. No tiene que decir la verdad como si fuera un testigo. Puede ocultar información, mentir y manipular lo que le de la gana. Me imagino que se lo querías decir a #5 y no a mi.
A ver... que no digo que no se haya pasado tres pueblos, pero que el amigo de pamplona se merecía un par de hostias lo tengo clarísimo. No creo que se haya limitado a ligar en plan baboso. Eso no te supone una condena por abusos sexuales hasta donde yo se. Ir borracho tal vez sea un atenuante legal. Subrayo legal. Personalmente, opino que el consumo de alcohol conlleva una responsabilidad (o debería). A mi me sienta muy mal el alcohol y soy un tio muy grande. Me vuelve agresivo y tenga la capacidad física de hacer daño. Lo que hago es no beber y así no puedo culpar el alcohol de hacerme perder el control y hacerle verdadero daño a una persona.
Bastante bien le ha salido la cosa al pamplonica, que encima va a cobrar después de "cobrar". Claro que el mamón borracho quiere más, ¿verdad? Yendo así por la vida seguro que no será la última vez que le sucederá.
#14 uhmm... Entonces hubiera estado bien que le hubiera dado también un par de patadas una vez en el suelo? Porque, hey! Se ha propasado con tu chica, vaquero!! Qué tal romperle unas costillas? Por qué no, si se ha propasado con tu chica? No haberse propasado, obviamente. Y suerte que ese día no llevabas la navaja, porque si no le rebanas el cuello y listo no? Un agresor sexual menos en el mundo, no? Favor que nos harías, verdad?
#23 Minero. No vaquero.
Insisto en que si que se ha pasado tres pueblos. Habría sido evitable. No te garantizo que me vaya a controlar si te propasas con mi esposa, aunque prometo intentarlo. Estoy seguro de que tu tampoco ofreces garantías si me pillas tratando de pasarme con tu mujer, novia, hija...
#36 Pues vete a la hemeroteca de vídeos de Lasexta. Mueve un poco el culo que no has parado de llorar y de pedir ayuda desde que has hecho el envío. Pesao.
#14 Si ha usado un arte marcial para agredir a alguien tiene una relevancia más que notable. Independientemente de que pertenezca a la federación de Judo de Móstoles
#3 Completamente equivocado, el pamplonica intento darle un beso en la mejilla a su novia. Ser experto en artes marciales te capacita perfectamente para reducir a alguien sin lesionarlo o dejarlo semanas en coma, como en este caso.
Puede alguien ayudarme a encontrar un medio no-AEDE? apenas tengo experiencia
#2 Tienes esto http://www.huffingtonpost.es/2016/07/21/sanfermines-violacion_n_11101902.html
Que ocultara ser un experto en Artes Marciales es incierto. Recuerdo perfectamente que se publicó.
#9 Y yo te digo que es incierto. Trabaja un poco más y lo buscas.
#17 ¿Que busque yo? ¿Que pongo un artículo que no dice nada nuevo?
¿Pero de qué cueva habéis salido?
#9 La he leído. Tiene todo el derecho a ocultar la información que le plazca. Es el acusado. Puede mentir y ocultar la información que le plazca.
#8 ¿Es un luchador profesional? ¿O lo fue?
Creo que lo que tiene relevancia legal es si está, actualmente, federado o no. Lo demás poco importa.
#3 El "inocente" pamplonica ha sido condenado por un delito de abusos sexuales. Tal vez no sea tan tan tan inocente.
#7 Lo de la proporcionalidad es un concepto legal. Se lo cuentas a un juez, si quieres, cuando dicta sentencia. ¿Te intentas propasar con mi chica y vienes diciendome que si te voy a dar una hostia lo haga de modo proporcional? Que tengas suerte. Con lo fácil que era no pasarse con la chica y no tener que debatir sobre lo que es proporcional y lo que no.
#18 ¿Cómo? Yo no he dicho que fuera incierto que lo hubiera ocultado, lo que te digo es que puede hacerlo. Es el acusado. No tiene que decir la verdad como si fuera un testigo. Puede ocultar información, mentir y manipular lo que le de la gana. Me imagino que se lo querías decir a #5 y no a mi.
A ver... que no digo que no se haya pasado tres pueblos, pero que el amigo de pamplona se merecía un par de hostias lo tengo clarísimo. No creo que se haya limitado a ligar en plan baboso. Eso no te supone una condena por abusos sexuales hasta donde yo se. Ir borracho tal vez sea un atenuante legal. Subrayo legal. Personalmente, opino que el consumo de alcohol conlleva una responsabilidad (o debería). A mi me sienta muy mal el alcohol y soy un tio muy grande. Me vuelve agresivo y tenga la capacidad física de hacer daño. Lo que hago es no beber y así no puedo culpar el alcohol de hacerme perder el control y hacerle verdadero daño a una persona.
Bastante bien le ha salido la cosa al pamplonica, que encima va a cobrar después de "cobrar". Claro que el mamón borracho quiere más, ¿verdad? Yendo así por la vida seguro que no será la última vez que le sucederá.
#14 uhmm... Entonces hubiera estado bien que le hubiera dado también un par de patadas una vez en el suelo? Porque, hey! Se ha propasado con tu chica, vaquero!! Qué tal romperle unas costillas? Por qué no, si se ha propasado con tu chica? No haberse propasado, obviamente. Y suerte que ese día no llevabas la navaja, porque si no le rebanas el cuello y listo no? Un agresor sexual menos en el mundo, no? Favor que nos harías, verdad?
#23 Minero. No vaquero.
Insisto en que si que se ha pasado tres pueblos. Habría sido evitable. No te garantizo que me vaya a controlar si te propasas con mi esposa, aunque prometo intentarlo. Estoy seguro de que tu tampoco ofreces garantías si me pillas tratando de pasarme con tu mujer, novia, hija...
#14 Si ha usado un arte marcial para agredir a alguien tiene una relevancia más que notable. Independientemente de que pertenezca a la federación de Judo de Móstoles
#82 Igual era jugador de rol... "edito para poner el ironic mode on"
Uauh, un tipo empieza a descargar tiros contra transeuntes: somos malisimos por pensar que puede ser un atentado islamista, con la que esta cayendo.
El tipo es de ascendencia irani y el ISIS se atribuye el atentado: somos malisimos por pensar que pueda ser un atentado islamista.
Si es que estamos repletos de prejuicios imperdonables.
¡Es un nuevo Breivik! ¡Es un nuevo Breivik!
Oh wait....es otro musulman matando inocentes, vaya mierda.
#37 Por fin algo constructivo. Te a costao un ratico laaargo.