#67 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Entre un tormento y la indiferencia hay otras cosas. He dicho que no me afecta personalmente para aclarar que tampoco sufro un tormento pero he dejado claro que me hacen sentir desprecio por la sociedad en la que vivo. Estas manipulando.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
Pero es que cuando dices que me justifico me da la impresión de que sugieres que miento, como si las justificaciones fueran falsas. Si estás hablando de justificación en cuanto a su acepción de explicación de un motivo, sí, es eso lo que estoy haciendo, claro.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí.
Tampoco a mi me afecta todo por igual, pero el origen de las personas que sufren no es un parámetro que determine mi empatia porque no soy un xenófobo.
No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario
¿Quiero hacer creer? Ya asumes que es mentira.
contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos.
Pero eso también me pasa a mi. Yo no siento la misma empatía por un soldado voluntario que por un civil o por un oligarca ruso que por una limpiadora rusa, pero sí que siento la misma empatía por un pastor afgano, un minero del Donbás o un agricultor ucraniano. La diferencia es que la cercanía que yo sienta por alguien no tiene que ver con su origen. Yo trabajo todos los días con personas de la India, China, Rusia, EEUU, Ucrania, Colombia... ¿cómo va a ser el origen de las personas un parámetro que afecte a mi empatía? Eso es cosa de personas con poco mundo o profundamente xenófobas.
Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.
De nuevo vienes con la falsa dicotomía: o vivo un tormento o soy indiferente. Y todo lo haces para justificar tu propia indiferencia. Te has visto reflejado en el espejo que te he mostrado y no te ha gustado lo que has visto. Por eso me has atacado. Al menos he descubierto por qué me provocabas, porque no lo entendía.
#68 Entre un tormento y la indiferencia hay otras cosas. He dicho que no me afecta personalmente para aclarar que tampoco sufro un tormento pero he dejado claro que me hacen sentir desprecio por la sociedad en la que vivo. Estas manipulando.
Claro que hay un mundo entre el tormento y la indiferencia, pero si sientes la misma preocupación por todos los problemas del mundo, independientemente de la cercanía que sientes, pues muy poco tienen que importarte de modo individual para que no llegue a ser un tormento. Yo siento mucha impotencia por un vecino que no tenga que comer, un poco menos por alguien más lejano, un poco menos por alguien más lejano que el anterior, y así, porque de sentir el mismo grado de impotencia que por la pobreza de quien tengo cerca por todo el mundo, la vida sería un tormento.
Lo primero, que te afecte por el origen no sería xenofobia, ya que xenofobia es hacia el extranjero, en general. Yo siento más empatía por los problemas marroquíes que por los problemas de madagascar. Me hace eso un xenófobo? Me convierte eso en racista? Pues no lo se, simplemente mi trato con los marroquíes es infinitamente superior y por ello tiendo a sentir más "simpatía" por sus problemas, y negarlo no me hace mejor persona. Y tu lo has dicho, no sientes la misma empatía por un oligarca ruso que por un pastor ruso... por qué será? No será porque sientes más empatía por tus semejantes, sea por el motivo que sea? No tiene necesariamente que ser por su procedencia, que también puede serlo, pero negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería.
Y no, no justifico mi propia indiferencia porque no soy a quien no le afecta, esas son tus palabras, y no, no me he visto reflejado para nada en ellas, pero si, no me ha gustado lo que he visto.
#69 Claro que hay un mundo entre el tormento y la indiferencia, pero si sientes la misma preocupación por todos los problemas del mundo, independientemente de la cercanía que sientes, pues muy poco tienen que importarte de modo individual para que no llegue a ser un tormento. Yo siento mucha impotencia por un vecino que no tenga que comer, un poco menos por alguien más lejano, un poco menos por alguien más lejano que el anterior, y así, porque de sentir el mismo grado de impotencia que por la pobreza de quien tengo cerca por todo el mundo, la vida sería un tormento.
Hay al menos dos cosas incorrectas en lo que dices. Primero, ya he dejado claro que no siento la misma preocupación por todos los problemas del mundo, te lo acabo de explicar. Segundo, no es más tormentoso preocuparse por cientos de millones que por unos pocos millones. No hay diferencia cualitativa.
Lo primero, que te afecte por el origen no sería xenofobia, ya que xenofobia es hacia el extranjero, en general. Yo siento más empatía por los problemas marroquíes que por los problemas de madagascar. Me hace eso un xenófobo? Me convierte eso en racista? Pues no lo se, simplemente mi trato con los marroquíes es infinitamente superior y por ello tiendo a sentir más "simpatía" por sus problemas, y negarlo no me hace mejor persona.
La xenofobia es algo más amplio que "el odio al extranjero". ¿O acaso los nazis no eran xenófobos? Ellos no odiaban a todos los extranjeros por igual. A los que consideraban de su misma raza los asimilaban naturalmente (a algunos extranjeros no los odiaban) mientras que contra más diferentes a ellos fueran, más rechazo les producía. Esa es la forma más habitual de xenofobia, pero puede haber muchos tipos. El tuyo, que en principio no es de establecer un gradiente de odio, sino de indiferencia, se basa en un extraño concepto de distancia geográfica, lo cuál me parece más una excusa que otra cosa. ¿Te preocupa más un marroquí que un argentino, un alemán o un estadounidense? Bueno, igual sí, aunque me resulte difícil creerte, por el principio de caridad, voy a hacer un esfuerzo.
Y tu lo has dicho, no sientes la misma empatía por un oligarca ruso que por un pastor ruso... por qué será? No será porque sientes más empatía por tus semejantes, sea por el motivo que sea? No tiene necesariamente que ser por su procedencia, que también puede serlo, pero negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería.
Primero reconoces que ya he dicho que no siento la misma simpatía por un oligarca ruso que por un trabajador ruso y a continuación vuelves a repetir que "negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería". ¿Hay alguien al volante? Yo nunca he dicho que sienta la misma empatía por todos, he dicho que me causa la misma empatía sin tener en cuenta el origen y también he dicho que tengo más empatía por aquellos a los que conozco que por aquellos a los que no. Estás luchando contra molinos en tu cabeza.
Y no, no justifico mi propia indiferencia porque no soy a quien no le afecta, esas son tus palabras, y no, no me he visto reflejado para nada en ellas, pero si, no me ha gustado lo que he visto.
Vaya, parece que cuando la cosa se te aplica a ti tampoco te gusta que se hable de tu indiferencia... Pero es por eso por lo que te has sentido ofendido, porque estableces una escala de preocupación en función de la distancia y al ver que alguien ha dicho que no lo hacía, has sentido la necesidad de atacarle porque te has visto un escalón moral por debajo (el pedestal moral de la equidistancia en el que me situabas) y eso no podía ser.
#70 en fin, es temprano para contestarte en condiciones, solo decir que eres tan simple que cuando se te habla de cercanía con Marruecos solo eres capaz de pensar en cercanía geográfica. Se te habla de distancia y solo puedes pensar en km. Preguntas si hay alguien al volante después de ser incapaz de comprender un párrafo en su totalidad... En fin, como decía, demasiado para ser tan temprano.
Adiós.
#14 Bueno, en muchos pequeños comercios quién más trabaja es el dueño.
El problema es que aunque esas palabras podrían ser dirigidas a ese grupo, todos sabemos que no es así.
#63 A ver, he suplantado "no me afecta" por "indiferencia", y "las suelo evitar" por "miras conscientemente hacia otro lado". Pues ya me dirás, es que es exactamente lo mismo, solo que con otras palabras.
#65 A ver, he suplantado "no me afecta" por "indiferencia"
Que no me afecte personalmente no quiere decir que me sea indiferente. Me has preguntado si vivo un tormento o si me es indiferente y he dicho que ni una cosa ni la otra, y sin embargo, tú has concluido una de las cosas porque es lo que ibas buscando con esa falsa dicotomía. Pura provocación.
y "las suelo evitar" por "miras conscientemente hacia otro lado". Pues ya me dirás, es que es exactamente lo mismo, solo que con otras palabras.
Has hecho más que eso. Has añadido que lo estoy justificando con lo de la manipulación. De nuevo estás provocando y no entiendo el motivo. ¿Me lo puedes explicar?
Y ya que nos ponemos, ¿tú vives un tormento que te sume en profundas depresiones de las que solamente el suicidio te va a sacar o eres un psicópata sin sentimientos que disfruta con el sufrimiento ajeno? Esta falsa dicotomía me parece más entretenida.
#66 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí. No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario, contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos. Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.
#67 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Entre un tormento y la indiferencia hay otras cosas. He dicho que no me afecta personalmente para aclarar que tampoco sufro un tormento pero he dejado claro que me hacen sentir desprecio por la sociedad en la que vivo. Estas manipulando.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
Pero es que cuando dices que me justifico me da la impresión de que sugieres que miento, como si las justificaciones fueran falsas. Si estás hablando de justificación en cuanto a su acepción de explicación de un motivo, sí, es eso lo que estoy haciendo, claro.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí.
Tampoco a mi me afecta todo por igual, pero el origen de las personas que sufren no es un parámetro que determine mi empatia porque no soy un xenófobo.
No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario
¿Quiero hacer creer? Ya asumes que es mentira.
contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos.
Pero eso también me pasa a mi. Yo no siento la misma empatía por un soldado voluntario que por un civil o por un oligarca ruso que por una limpiadora rusa, pero sí que siento la misma empatía por un pastor afgano, un minero del Donbás o un agricultor ucraniano. La diferencia es que la cercanía que yo sienta por alguien no tiene que ver con su origen. Yo trabajo todos los días con personas de la India, China, Rusia, EEUU, Ucrania, Colombia... ¿cómo va a ser el origen de las personas un parámetro que afecte a mi empatía? Eso es cosa de personas con poco mundo o profundamente xenófobas.
Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.
De nuevo vienes con la falsa dicotomía: o vivo un tormento o soy indiferente. Y todo lo haces para justificar tu propia indiferencia. Te has visto reflejado en el espejo que te he mostrado y no te ha gustado lo que has visto. Por eso me has atacado. Al menos he descubierto por qué me provocabas, porque no lo entendía.
#68 Entre un tormento y la indiferencia hay otras cosas. He dicho que no me afecta personalmente para aclarar que tampoco sufro un tormento pero he dejado claro que me hacen sentir desprecio por la sociedad en la que vivo. Estas manipulando.
Claro que hay un mundo entre el tormento y la indiferencia, pero si sientes la misma preocupación por todos los problemas del mundo, independientemente de la cercanía que sientes, pues muy poco tienen que importarte de modo individual para que no llegue a ser un tormento. Yo siento mucha impotencia por un vecino que no tenga que comer, un poco menos por alguien más lejano, un poco menos por alguien más lejano que el anterior, y así, porque de sentir el mismo grado de impotencia que por la pobreza de quien tengo cerca por todo el mundo, la vida sería un tormento.
Lo primero, que te afecte por el origen no sería xenofobia, ya que xenofobia es hacia el extranjero, en general. Yo siento más empatía por los problemas marroquíes que por los problemas de madagascar. Me hace eso un xenófobo? Me convierte eso en racista? Pues no lo se, simplemente mi trato con los marroquíes es infinitamente superior y por ello tiendo a sentir más "simpatía" por sus problemas, y negarlo no me hace mejor persona. Y tu lo has dicho, no sientes la misma empatía por un oligarca ruso que por un pastor ruso... por qué será? No será porque sientes más empatía por tus semejantes, sea por el motivo que sea? No tiene necesariamente que ser por su procedencia, que también puede serlo, pero negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería.
Y no, no justifico mi propia indiferencia porque no soy a quien no le afecta, esas son tus palabras, y no, no me he visto reflejado para nada en ellas, pero si, no me ha gustado lo que he visto.
#69 Claro que hay un mundo entre el tormento y la indiferencia, pero si sientes la misma preocupación por todos los problemas del mundo, independientemente de la cercanía que sientes, pues muy poco tienen que importarte de modo individual para que no llegue a ser un tormento. Yo siento mucha impotencia por un vecino que no tenga que comer, un poco menos por alguien más lejano, un poco menos por alguien más lejano que el anterior, y así, porque de sentir el mismo grado de impotencia que por la pobreza de quien tengo cerca por todo el mundo, la vida sería un tormento.
Hay al menos dos cosas incorrectas en lo que dices. Primero, ya he dejado claro que no siento la misma preocupación por todos los problemas del mundo, te lo acabo de explicar. Segundo, no es más tormentoso preocuparse por cientos de millones que por unos pocos millones. No hay diferencia cualitativa.
Lo primero, que te afecte por el origen no sería xenofobia, ya que xenofobia es hacia el extranjero, en general. Yo siento más empatía por los problemas marroquíes que por los problemas de madagascar. Me hace eso un xenófobo? Me convierte eso en racista? Pues no lo se, simplemente mi trato con los marroquíes es infinitamente superior y por ello tiendo a sentir más "simpatía" por sus problemas, y negarlo no me hace mejor persona.
La xenofobia es algo más amplio que "el odio al extranjero". ¿O acaso los nazis no eran xenófobos? Ellos no odiaban a todos los extranjeros por igual. A los que consideraban de su misma raza los asimilaban naturalmente (a algunos extranjeros no los odiaban) mientras que contra más diferentes a ellos fueran, más rechazo les producía. Esa es la forma más habitual de xenofobia, pero puede haber muchos tipos. El tuyo, que en principio no es de establecer un gradiente de odio, sino de indiferencia, se basa en un extraño concepto de distancia geográfica, lo cuál me parece más una excusa que otra cosa. ¿Te preocupa más un marroquí que un argentino, un alemán o un estadounidense? Bueno, igual sí, aunque me resulte difícil creerte, por el principio de caridad, voy a hacer un esfuerzo.
Y tu lo has dicho, no sientes la misma empatía por un oligarca ruso que por un pastor ruso... por qué será? No será porque sientes más empatía por tus semejantes, sea por el motivo que sea? No tiene necesariamente que ser por su procedencia, que también puede serlo, pero negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería.
Primero reconoces que ya he dicho que no siento la misma simpatía por un oligarca ruso que por un trabajador ruso y a continuación vuelves a repetir que "negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería". ¿Hay alguien al volante? Yo nunca he dicho que sienta la misma empatía por todos, he dicho que me causa la misma empatía sin tener en cuenta el origen y también he dicho que tengo más empatía por aquellos a los que conozco que por aquellos a los que no. Estás luchando contra molinos en tu cabeza.
Y no, no justifico mi propia indiferencia porque no soy a quien no le afecta, esas son tus palabras, y no, no me he visto reflejado para nada en ellas, pero si, no me ha gustado lo que he visto.
Vaya, parece que cuando la cosa se te aplica a ti tampoco te gusta que se hable de tu indiferencia... Pero es por eso por lo que te has sentido ofendido, porque estableces una escala de preocupación en función de la distancia y al ver que alguien ha dicho que no lo hacía, has sentido la necesidad de atacarle porque te has visto un escalón moral por debajo (el pedestal moral de la equidistancia en el que me situabas) y eso no podía ser.
#70 en fin, es temprano para contestarte en condiciones, solo decir que eres tan simple que cuando se te habla de cercanía con Marruecos solo eres capaz de pensar en cercanía geográfica. Se te habla de distancia y solo puedes pensar en km. Preguntas si hay alguien al volante después de ser incapaz de comprender un párrafo en su totalidad... En fin, como decía, demasiado para ser tan temprano.
Adiós.
#62 Ya, por eso digo que puedo entender tu punto. Igualmente te respondí más por tu primera frase, la de "Es una excusa de mierda para justificar lo injustificable, un "no soy malo, es que me preocupan más los míos". Llámalo racismo, xenofobia, clasismo o hijputez."
Pero lo dicho, en el resto puedo entender tu postura hacia "muchos" (incluso puedo entender esa frase dirigida hacia unos cuantos, que no vamos a negar que los hay quienes se escudan en una falsa empatía para encubrir una moral de mierda)
#53 pero es que esa preocupación no necesariamente viene de un acto reflexivo y premeditado como valorar si alguien merece más o menos tu ayuda. Si tu ves a alguien necesitado de comida y le das un plato que llevarse a la boca, no implica que hayas valorado si esa persona lo merece más que cualquier otra que esté pasando hambre en el mundo.
Pero bueno, en cierto modo puedo entender tu punto, pero creo que tampoco es sano considerar que todos aquellos que sienten algún grado de preocupación por este conflicto son seres que no se preocuparían en cierta medida por los problemas de sus vecinos...
#59 Por eso no digo todos, digo muchos, pero no necesariamente por cualquiera que lo diga.
#62 Ya, por eso digo que puedo entender tu punto. Igualmente te respondí más por tu primera frase, la de "Es una excusa de mierda para justificar lo injustificable, un "no soy malo, es que me preocupan más los míos". Llámalo racismo, xenofobia, clasismo o hijputez."
Pero lo dicho, en el resto puedo entender tu postura hacia "muchos" (incluso puedo entender esa frase dirigida hacia unos cuantos, que no vamos a negar que los hay quienes se escudan en una falsa empatía para encubrir una moral de mierda)
#56 Bueno, realmente no es ni una cosa ni la otra. Estás diciendo que te es indiferente personalmente porque las consideras habituales, y que incluso, unidas a la hipocresía de la que hablas, tu indiferencia se transforma incluso en desprecio por la sociedad y por aquellos que por X motivo sienten empatía por ese grupo que está, en este caso, siendo atacado en su tierra. Y rematas con que conscientemente miras para otro lado justificándote en que son herramientas de manipulación muy potentes.
Pues cualquiera diría que con quien más indignado deberías estar es contigo mismo
#65 A ver, he suplantado "no me afecta" por "indiferencia"
Que no me afecte personalmente no quiere decir que me sea indiferente. Me has preguntado si vivo un tormento o si me es indiferente y he dicho que ni una cosa ni la otra, y sin embargo, tú has concluido una de las cosas porque es lo que ibas buscando con esa falsa dicotomía. Pura provocación.
y "las suelo evitar" por "miras conscientemente hacia otro lado". Pues ya me dirás, es que es exactamente lo mismo, solo que con otras palabras.
Has hecho más que eso. Has añadido que lo estoy justificando con lo de la manipulación. De nuevo estás provocando y no entiendo el motivo. ¿Me lo puedes explicar?
Y ya que nos ponemos, ¿tú vives un tormento que te sume en profundas depresiones de las que solamente el suicidio te va a sacar o eres un psicópata sin sentimientos que disfruta con el sufrimiento ajeno? Esta falsa dicotomía me parece más entretenida.
#66 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí. No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario, contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos. Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.
#67 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Entre un tormento y la indiferencia hay otras cosas. He dicho que no me afecta personalmente para aclarar que tampoco sufro un tormento pero he dejado claro que me hacen sentir desprecio por la sociedad en la que vivo. Estas manipulando.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
Pero es que cuando dices que me justifico me da la impresión de que sugieres que miento, como si las justificaciones fueran falsas. Si estás hablando de justificación en cuanto a su acepción de explicación de un motivo, sí, es eso lo que estoy haciendo, claro.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí.
Tampoco a mi me afecta todo por igual, pero el origen de las personas que sufren no es un parámetro que determine mi empatia porque no soy un xenófobo.
No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario
¿Quiero hacer creer? Ya asumes que es mentira.
contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos.
Pero eso también me pasa a mi. Yo no siento la misma empatía por un soldado voluntario que por un civil o por un oligarca ruso que por una limpiadora rusa, pero sí que siento la misma empatía por un pastor afgano, un minero del Donbás o un agricultor ucraniano. La diferencia es que la cercanía que yo sienta por alguien no tiene que ver con su origen. Yo trabajo todos los días con personas de la India, China, Rusia, EEUU, Ucrania, Colombia... ¿cómo va a ser el origen de las personas un parámetro que afecte a mi empatía? Eso es cosa de personas con poco mundo o profundamente xenófobas.
Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.
De nuevo vienes con la falsa dicotomía: o vivo un tormento o soy indiferente. Y todo lo haces para justificar tu propia indiferencia. Te has visto reflejado en el espejo que te he mostrado y no te ha gustado lo que has visto. Por eso me has atacado. Al menos he descubierto por qué me provocabas, porque no lo entendía.
#68 Entre un tormento y la indiferencia hay otras cosas. He dicho que no me afecta personalmente para aclarar que tampoco sufro un tormento pero he dejado claro que me hacen sentir desprecio por la sociedad en la que vivo. Estas manipulando.
Claro que hay un mundo entre el tormento y la indiferencia, pero si sientes la misma preocupación por todos los problemas del mundo, independientemente de la cercanía que sientes, pues muy poco tienen que importarte de modo individual para que no llegue a ser un tormento. Yo siento mucha impotencia por un vecino que no tenga que comer, un poco menos por alguien más lejano, un poco menos por alguien más lejano que el anterior, y así, porque de sentir el mismo grado de impotencia que por la pobreza de quien tengo cerca por todo el mundo, la vida sería un tormento.
Lo primero, que te afecte por el origen no sería xenofobia, ya que xenofobia es hacia el extranjero, en general. Yo siento más empatía por los problemas marroquíes que por los problemas de madagascar. Me hace eso un xenófobo? Me convierte eso en racista? Pues no lo se, simplemente mi trato con los marroquíes es infinitamente superior y por ello tiendo a sentir más "simpatía" por sus problemas, y negarlo no me hace mejor persona. Y tu lo has dicho, no sientes la misma empatía por un oligarca ruso que por un pastor ruso... por qué será? No será porque sientes más empatía por tus semejantes, sea por el motivo que sea? No tiene necesariamente que ser por su procedencia, que también puede serlo, pero negar que sientes más o menos empatía en función de quién lo sufra es una tontería.
Y no, no justifico mi propia indiferencia porque no soy a quien no le afecta, esas son tus palabras, y no, no me he visto reflejado para nada en ellas, pero si, no me ha gustado lo que he visto.
#41 A ver, vamos a reducirlo al absurdo... Pues yo necesito aclaración: Tu vida es un tormento o más bien eres indiferente a todo?
O sea, si mañana yo que se, un país X reclama Murcia como suya y entran armados a tomarla por la fuerza, bombardeando, matando, etc... te sería completamente indiferente por no conocer a ninguno de ellos? O sentirías algún grado de preocupación - empatía por ellos? Porque ahora mismo hay un montón de sitios donde hay conflictos armados y muere muchísima gente a raíz de ellos con bombas, balas, o por simple impacto indirecto del conflicto.
Así que dime, es que vives en un tormento constante por los problemas del mundo? Eres indiferente a todos ellos salvo que realmente te toque a ti o a alguien cercano? Es que conscientemente miras para otro lado para no informarte de los conflictos globales? O qué?
#54 A ver, vamos a reducirlo al absurdo... Pues yo necesito aclaración: Tu vida es un tormento o más bien eres indiferente a todo?
Ni una cosa ni la otra. No me afectan personalmente las tragedias porque son demasiado habituales, pero cuando las veo, unidas a la hipocresía reinante, me refuerzo aún más en mi desprecio por la sociedad. Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.
#56 Bueno, realmente no es ni una cosa ni la otra. Estás diciendo que te es indiferente personalmente porque las consideras habituales, y que incluso, unidas a la hipocresía de la que hablas, tu indiferencia se transforma incluso en desprecio por la sociedad y por aquellos que por X motivo sienten empatía por ese grupo que está, en este caso, siendo atacado en su tierra. Y rematas con que conscientemente miras para otro lado justificándote en que son herramientas de manipulación muy potentes.
Pues cualquiera diría que con quien más indignado deberías estar es contigo mismo
#65 A ver, he suplantado "no me afecta" por "indiferencia"
Que no me afecte personalmente no quiere decir que me sea indiferente. Me has preguntado si vivo un tormento o si me es indiferente y he dicho que ni una cosa ni la otra, y sin embargo, tú has concluido una de las cosas porque es lo que ibas buscando con esa falsa dicotomía. Pura provocación.
y "las suelo evitar" por "miras conscientemente hacia otro lado". Pues ya me dirás, es que es exactamente lo mismo, solo que con otras palabras.
Has hecho más que eso. Has añadido que lo estoy justificando con lo de la manipulación. De nuevo estás provocando y no entiendo el motivo. ¿Me lo puedes explicar?
Y ya que nos ponemos, ¿tú vives un tormento que te sume en profundas depresiones de las que solamente el suicidio te va a sacar o eres un psicópata sin sentimientos que disfruta con el sufrimiento ajeno? Esta falsa dicotomía me parece más entretenida.
#66 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí. No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario, contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos. Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.
#40 Pero a ver, yo creo que es algo lógico que la gente se preocupe más por quienes considere más cercanos, ya sea por cercanía (familia, amigos, conocidos, vecinos, gente de su ciudad, gente de su provincia, etc), por cultura, por valores éticos (preocupa más el sufrimiento de alguien que consideras tiene una ética parecida a la tuya) y por cualquier aspecto en el que te puedas ver reflejado. Imagina que la gente se preocupa más por los problemas de su propio gremio que los de otros, porque se ven reflejados en ellos!
Que ojo, puede que se equivoquen en esa cercanía que sienten, no te lo niego, pero me parece que es algo lógico, y que es una tontería querer pretender sentir la misma empatía por todo el mundo. Y tener diferentes grados de empatía no quiere decir que no quisieras que acabasen las guerras del mundo, ni que realmente no te preocupen el resto. Y creo que es una tontería querer negar esta realidad, porque lo quieras o no, todos sentimos más el sufrimiento dependiendo de la cercanía de quien lo sufra...
#52 Yo si veo a dos personas con el mismo problema a las que puedo ayudar no me pongo a valorar si uno la merece más que otro.
De todas formas, lo que digo es que muchos que se refugian en ese "son vecinos", luego pasan olímpicamente de los problemas de sus compatriotas, les dan igual los deshaucios, la precariedad o sus problemas. No me resulta creíble esa "empatía vecinal" cuando no la ponen en práctica con otros que son "más vecinos".
#53 pero es que esa preocupación no necesariamente viene de un acto reflexivo y premeditado como valorar si alguien merece más o menos tu ayuda. Si tu ves a alguien necesitado de comida y le das un plato que llevarse a la boca, no implica que hayas valorado si esa persona lo merece más que cualquier otra que esté pasando hambre en el mundo.
Pero bueno, en cierto modo puedo entender tu punto, pero creo que tampoco es sano considerar que todos aquellos que sienten algún grado de preocupación por este conflicto son seres que no se preocuparían en cierta medida por los problemas de sus vecinos...
#59 Por eso no digo todos, digo muchos, pero no necesariamente por cualquiera que lo diga.
#62 Ya, por eso digo que puedo entender tu punto. Igualmente te respondí más por tu primera frase, la de "Es una excusa de mierda para justificar lo injustificable, un "no soy malo, es que me preocupan más los míos". Llámalo racismo, xenofobia, clasismo o hijputez."
Pero lo dicho, en el resto puedo entender tu postura hacia "muchos" (incluso puedo entender esa frase dirigida hacia unos cuantos, que no vamos a negar que los hay quienes se escudan en una falsa empatía para encubrir una moral de mierda)
#119 A ver cómo te lo explico, aquí no se está valorando si la vida de un humano está por encima de la de un perro. No es el clásico caso hipotético en el que solo puedes salvar a tu animal o una vida ajena. No. Aquí se está hablando de un enfermo que decide matar a sangre fría a tu animal... sin ninguna finalidad, sin necesidad, sin arrepentimiento. Pues que quieres que te diga, yo posiblemente le daría mínimo una buena paliza, si es que no se me va demasiado la cabeza...
Pues creo que aquí el problema es mayor a un desahucio puntual. O sea, creo que la solución a esto no pasa simplemente por no poder desahuciar a esta gente.
Porque claro, es un problema que se eche a esta gente, pero también me resulta chocante que alguien tenga una propiedad que vale un montón y no pueda hacer nada más que seguir cobrando un precio completamente fuera de mercado. Por otro lado, me da que pensar el que una pareja pueda estar pagando durante más de 50 años un alquiler y no tenga ningún derecho sobre ella... El mercado inmobiliario debería de ser reformado de manera radical, porque da lugar a que se produzcan muchas "injusticias" para todas las partes.
Resumen:
En Rodman, donde fue directiva la exministra socialista Elena Espinosa, trabajó uno de los miembros de la mesa de contratación por la que la AEAT encargó la compra del 'Condor' a ese astillero: el actual jefe de área de tecnología marítima del Servicio de Vigilancia Aduanera, Fernando de Cea.
#5 quisiera saber cuantas veces te han robado, como para poder realizar esa afirmación.
A mi me robaron varias veces (demasiadas diría yo) y en algunas de ellas se me hicieron comentarios del estilo, e incluso en una se me echo una bronca bastante grande, porque me había olvidado una cantidad media de dinero en el coche por la noche, y la p casualidad q me robaron.
Y no es ponerse a repartir culpas sobre quien es el malo, todo el mundo sabe quien es el malo de la historia, en todo caso, es ponerse a repartir culpas de quien no ha pensado bien las cosas, de quien no ha sabido valorar bien el peligro que suponía su acción o inacción.
Cuando iba al instituto, se estilaba en la puerta de entrada ponerse haciendo el pasillo de las zancadillas... Un grupo grande de niños poniendosela a todo el que entraba. El caso es que yo el primer día en esa planta les dije antes de pasar que a mi nadie me iba a poner la zancadilla.
Durante un tiempo me dejaron pasar sin problema,hasta que un día uno de los más chulos/gamberros no pudo contenerse y me lanzó la mochila para que tropezarse.. Me gire y lo empuje contra la pared, y seguí caminando.
El caso es que desde ese día, me esperaban a la salida para darme una paliza. Usaron cantidad de insultos, haciendo alusión a mi procedencia (no soy español) o a mi supuesta condición sexual (maricon era una temática usual), etc.
El caso es que la paliza me la termine llevando un mes después.
Ahora, lo consideramos agresión racista? Si fuese gay, podríamos considerarlo agresión homofoba?
Pues desde mi punto de vista no, la agresión tenía clara su motivación, aún en el caso de que el energúmeno fuese racista u homofobo, sigue sin ser una agresión motivada por ello...
#31 Realmente es difícil de saber, por lo que comento en el segundo párrafo de aquí #65. Y aquí dejo una reflexión personal, sin presupone que para otros tenga que ser igual. Y seguro que habrá casos en los que efectivamente sea homofobía. Me parece que a veces las propias víctimas asumen su condición de víctimas, y eso no es bueno para nadie porque enseguida te vas a sentir señalado por dicha condición.
Una anécdota para ilustrar a lo que me refiero, es que una vez se me rompió el pantalón por la parte de atrás y tuve que andar un buen tramo hasta llegar a casa así. Jamás fui tan consciente de cada cuchicheo, cada susurro, cada risa, y todo lo atribuía a que LO SABÍAN y SE DIERON CUENTA. En retrospectiva, solo estaba demasiado sensible porque me sentía señalado.
#27 he pensado lo mismo. Todo trabajo es un conjunto de funciones, y en cualquiera de ellos sí sólo atiendes a las que quieres y no a las que te dicta tu superior acabas en la calle...
#2 teniendo en cuenta el último comentario que pone en su supuesta oferta de trabajo, no lo contrato ni aunque se ofrezca a hacer el trabajo a cambio de un cuenco de arroz.
#145 yo discrepo en la parte de dos personas que hacen el mismo trabajo en el mismo sitio. Nunca dos personas harán el mismo trabajo, al menos en la hostelería. Siempre tienes empleados mejores y peores, empleados avispados o empanados, empleados activos o más bien dados a la ley del mínimo esfuerzo, empleados con gracia o más sosos, y así un largo etc. Y estas variables me parecen razones más que objetivas para pagar diferentes salarios, simplemente porque me generan más beneficios directa o indirectamente... Y estas variables son difíciles de medir, pero en su conjunto, uno sabe que un empleado vale más que el otro. Sobre lo de las ganancias porcentuales, supongo que en una gran empresa puede tener cierto sentido, pero cuando eres autónomo por que debería de manejar un salario con porcentajes? Acaso cuando haga una inversión, o tenga una avería, o cualquier supuesto, mi empleado va a pagar 1/5 del coste? O asumiré yo el gasto completo? Y ojo, que yo no gano 4 veces lo que mis empleados, pero me parecería absurdo con el trabajo que cuesta levantar un negocio que entre alguien a trabajar, digamos, después de 15 años yo invirtiendo tiempo y dinero y tener que darle un salario a porcentaje.
#241 Cuando eres autónomo y no tienes socios ni inversores (no es lo mismo el autónomo que tiene un local y lo regenta con dos o tres empleados que el autónomo a cargo de una sociedad). En el primer caso como dices los gastos y beneficios son del empresario y no se ponen salario y nómina. El capital no es social sino del dueño y puede hacer con él lo que quiera. También te digo que raro es el caso de brecha salarial en ese tipo de ámbitos, el autónomo suele tener el culo pelado. Tendrías que irte a notarías o lugares así.
Como digo, el capital de la empresa sigue siendo de sus dueños, se podrían también limitar los dividendos o supeditarlos por ejemplo a que no haya despidos ni degradación de la calidad laboral, pero no me explayo porque eso es abrir otro melón. De momento decir que si la empresa es tuya no va a dejar de serlo ni perder valor, sólo que entre tus asalariados los sueldos tienen que ser un poco más equitativos y que los nuevos directivos no pueden simplemente llegar y vaciar la caja.
Sobre el valor de los empleados, tiene que ser medible con datos objetivos. Un empresario no compra un producto sin sopesarlo con baremos tangibles. Yo no me opongo a que el que saca más chollo, hace más tareas complejas o tiene más responsabilidad cobre más. Pero sí a que la gente cobre menos por ser dominacana, mujer, tímida o pobre.
#44 no entiendo del todo esa conclusión, podrías explicarmela? Yo tengo una cafetería, y con ciertas subidas de mis gastos me he visto en la tesitura de subir precios de mis desayunos o disminuir un poco el tamaño de los panes, con lo que a parte del ahorro en el pan(donde antes sacaba 6 ahora saco 7) ahorro un poco en el contenido. He optado por la segunda opción, más que nada porque en general, me parece que impacta menos en el cliente que subirle el precio.
Ahora, no entiendo que tiene que ver esto que tuve que hacer con el capitalismo neoliberal y eso que cuentas...
#58 Pense que en restauracion lo mas importante eran lo gastos fijos:personal, local, suministros, etce y no compensaba escatimar en materia prima y menos en pan.
Con la pandemia en casa compramos tortillas y otras cosas y pesamos lo que nos dan Me parecia mas pequeño, pero siempre pesa mas o menos lo mismo pero la tortilla enteras salia mas cara que en trozos.
#71 Las infrautilizadas hojas o libros de reclamaciones y si consigues ellenar una la tienen en cuenta
#100 Había empezado escribiendo que o no me había explicado o no me habías entendido, para volver a explicarme... pero creo sinceramente que no lo has comprendido y que se entiende perfectamente lo que he expuesto. En ninguna parte dice "acorde a beneficio". Si quieres cambia la palabra beneficio por bonificación y ya está.
Pero vaya, como digo, no se trata de adoptar lo que he pensado mientras cagaba, sino de sentarse a pensar (gente que realmente tenga idea de lo que habla, no como yo, gente que supuestamente represente al pueblo...) algún sistema un poco menos favorecedor para las eléctricas que el actual, y, sobre todo, que implique una apuesta por abaratar la oferta, porque como digo, si ahora se paga todo al precio de "la mas cara", a ti como proveedor no te interesa que esa más cara deje de existir, sino todo lo contrario.
#21 yo lo que pienso viendo ese sistema, es que no merece la pena que toda la energía la generen las "baratas". Siempre será mejor que haya energía cara que entre en la subasta para que me paguen mucho más en beneficios por la barata.
No soy ningún experto(evidentemente), pero seguro que se puede buscar una tercera opción, como poner % de beneficios según entrada, independiente de su precio... Por ejemplo:
Más barata 100% de beneficio
Segunda 80%
Tercera 50%
Y así hasta llegar a "pagar su coste sin beneficio".
Con lo que te aseguras por un lado que la empresa va a intentar ser de las más baratas, porque se le pagará más en comparación (como ahora), pero ese % de beneficio no dependerá de lo cara que sea la última en entrar...
#100 Había empezado escribiendo que o no me había explicado o no me habías entendido, para volver a explicarme... pero creo sinceramente que no lo has comprendido y que se entiende perfectamente lo que he expuesto. En ninguna parte dice "acorde a beneficio". Si quieres cambia la palabra beneficio por bonificación y ya está.
Pero vaya, como digo, no se trata de adoptar lo que he pensado mientras cagaba, sino de sentarse a pensar (gente que realmente tenga idea de lo que habla, no como yo, gente que supuestamente represente al pueblo...) algún sistema un poco menos favorecedor para las eléctricas que el actual, y, sobre todo, que implique una apuesta por abaratar la oferta, porque como digo, si ahora se paga todo al precio de "la mas cara", a ti como proveedor no te interesa que esa más cara deje de existir, sino todo lo contrario.
#68 Pues mira, yo creo que una empresa como Glovo preferirá adaptarse a la nueva normativa a desaparecer, que es lo que planteas realmente con el "no tener curro".
#66 Pues tio, si no te afecta, ni positiva ni negativamente, siento decirte que lo que sientes es indiferencia.
Ah, perdona:
"Las noticias más personales, sobre el sufrimiento de una persona concreta, las suelo evitar porque me cabrean mucho y porque sé que son herramientas de manipulación muy potentes.". Si, se me pasó, te justificas en que son una herramienta de manipulación y porque te cabrean mucho, no solo con la primera.
No, yo soy consciente de que no todo me afecta por igual, ni va a despertar el mismo grado de empatía en mí. No intento hacer creer que tengo sentimientos equidistantes hacia "un congoleño, un afgano, un ucraniano o un murciano" como quieres hacer creer en el primer comentario, contestando a alguien que también acepta que las cosas le afectan de un modo diferente dependiendo de cuánto se vea reflejado en quien las siente o de la cercanía que siente hacia ellos. Tu, por el contrario, te has querido subir a una especie de pedestal moral de la equidistancia, y por eso te lancé la cuestión. Si todos los problemas de la gente te afectan de igual modo lo sufra quien lo sufra, teniendo en cuenta la cantidad de conflicto y de sufrimiento que hay en el mundo, o eres indiferente a todo ello (ya sea porque realmente no sientes nada o porque miras para otro lado conscientemente, porque la información está en todas partes), o tu vida es un sin vivir, o estás mintiendo cuando dices que todo conflicto te afecta de igual modo lo sufra quien lo sufra.