A

Todo está en la Instrucción 13/2007: http://academeta.com/textos/legislacion/Instruccion.13-2007.Numero.identificacion.personal.en.uniformidad.CC.FF.SS.(acadeMETA.com).pdf

"SEGUNDO: Todos los componentes de la Guardia Civil y Cuerpo Nacional de Policía que vistan uniforme y/o equipo de trabajo (...) deberán llevar sobre sus prendas de uniformidad el número de identidad personal (...) en lugar bien visible y de forma que a la denominada distancia de respeto (un metro y veinte centímetros aproximadamente) puedan ser leídos sin dificultad por los ciudadanos.
Esta obligación se configura como un DERECHO DE LOS CIUDADANOS a identificar, en todo momento y SIN NINGUNA ACCIÓN POSITIVA DE DEMANDA POR SU PARTE, a los efectivos que le están prestando la función o servicio correspondiente, y como contrapartida en un DEBER DE ÉSTOS A EFECTUARLO".

EL POLICÍA ESTÁ SUFICIENTEMENTE PROTEGIDO PORQUE SU IDENTIFICACIÓN SE REALIZA MEDIANTE UN NÚMERO CLAVE: "El derecho de los ciudadanos a conocer la identidad y adscripción de los mismos [es decir: de los funcionarios policiales] -como fórmula de garantía y defensa de sus derechos ante cualquier actuación irregular de los mismos- debe conjugarse con el mantenimiento de determinado grado de reserva, que se articula a través de la utilización de números identificativos".

Si los policías se saltan las leyes...

Meinster

#75 Según esto el chaval no está tratando con policías, está tratando con delincuentes disfrazados de policía, ojo, que esto no quita que en su vida normal puedan ser policías e incluso estén de servicio en ese momento, pero están cometiendo un grave delito por no llevar el uniforme reglamentario (el cual incluye una chapita) y por ir golpeando a la gente (lo cuál debiera ser delito incluso vistiendo el uniforme reglamentario, ya que es abuso de autoridad, a menos que sean atacados o tengan grandes indicios de que van a ser atacados, en las imágenes se ve que no)

A

#57 Lo que hizo Rubalcaba fue aprobar por primera vez una Instrucción que obliga a llevar el número de identificación visible a la "distancia de respeto" (1'20). Merece la pena leerla, de verdad:

http://academeta.com/textos/legislacion/Instruccion.13-2007.Numero.identificacion.personal.en.uniformidad.CC.FF.SS.(acadeMETA.com).pdf

Algo que desde hace algún tiempo ha pasado a ser papel mojado.

La noticia es que UN POLÍTICO QUIERE PROCESAR A UN CIUDADANO POR PONER ESA PANCARTA.

La noticia no es si la pancarta te gusta o no; si te parece acertada, exagerada o godwinesca. La noticia es que UN POLÍTICO DEL PP QUIERE PROCESAR A UN CIUDADANO POR UNA CRÍTICA POLÍTICA AL PP. En ningún país de Europa occidental ni de Norteamérica podría procesarse a un ciudadano por una crítica de este tipo.

Quizá te parezca irrazonable la crítica. Pero la libertad de expresión no está para proteger a los que te parezcan razonables.

Ya no estamos viviendo en una democracia. No podemos elegir nuestras políticas, sino que se nos gobierna como a una colonia. Nos quitan la educación de los niños y la salud de los mayores para pagar agujeros de fraudes bancarios. Los policías cargan contra los civiles ocultando sus números de placa e interrogan a ciudadanos ocultos bajo capuchas (y los consellers de turno los encubren). Y ahora los políticos quieren procesarnos cuando les criticamos en términos que en cualquier país democrático son legales.

No van a respetar ninguno de tus derechos, ni los derechos de los tuyos.

No sé a qué esperamos.

Daemoncracy

#102 Totalmente de acuerdo. Esto es una puta dictadura, ya no se puede ni abrir la boca

AitorD

#102 "En ningún país de Europa occidental ni de Norteamérica podría procesarse a un ciudadano por una crítica de este tipo."

Aquí te dejo tres de ejemplos de que sí se puede. El condenado es el mismo en los tres casos, los denunciantes son un periodista, un político muy de derechas y un partido que se dice de izquierdas. Por lo que se ve, la libertad de expresión tiene sus límites.

http://www.rtve.es/noticias/20080729/federico-jimenez-losantos-condenado-pagar-100000-euros-ex-director-abc/123951.shtml

http://www.publico.es/espana/126669/losantos-condenado-por-injurias-graves-a-gallardon

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/17/comunicacion/1334661309.html

AitorD

#109 "Es una descripción de hechos... me parece que en un juzgado será dificil sostener algún planteamiento delictivo, todo está sujero a interpretación."

No estés tan seguro de que sea una "descripción de hechos". Que el PP cierra ese punto de urgencias, eso sí es un hecho. Que el PP mate a alguien quitándole la medicación y la atención médica, eso no es un hecho, es una hipótesis. Sin ir más lejos, la medicación se les puede proporcionar de otras formas.

Y en cuanto a las urgencias, dudo mucho que una población de algo menos de 3.000 habitantes tenga un centro capaz de atender urgencias de las de verdad, de las que pueden matarte en un plis-plas. En realidad se trata de un PAC, un Punto de Atención Continuada. Es decir, un ambulatorio o centro de salud de horario amplio, donde puedes acudir sin cita previa. Pero no una unidad de urgencias hospitalaria.

http://www.laverdad.es/agencias/20120719/castilla-mancha/responsable-psoe-viso-dice-pancarta_201207191607.html (la noticia es de EFE)

Y aunque en lenguaje de la calle pueda parecer lo mismo, en un juzgado no es lo mismo "matar", que implica intencionalidad, que causar la muerte. Es muy diferente decir que "el cierre del centro tal por el PP podría causar la muerte de enfermos al empeorar su atención médica", que decir que "el PP mata enfermos quitándoles medicación y atención médica".

Y si a eso añadimos la desafortunada comparación con el nazismo, a la vista de los ejemplos que pongo en #127, yo no sería muy optimista en cuestión de interpretaciones.

A

#84 ¿TODO GRATIS? Será para los cabrones defraudadores. Yo pago una pechá de impuestos (directos e indirectos) de donde se financia la sanidad.

A

#9 Una de las memeces mayores de MNM. ¿Se puede comentar la memez de la norma que prohíbe comentar los votos, o eso tampoco? "Ay, no comentes mi voto". Una cosa es la libertad para votar, y otra la libertad para comentar lo que otros votan. Sólo faltaba que yo no pueda criticar a quien vote (libremente) a, por ejemplo, el Partido Mongolo Nazi.

T

#10 Jeje tengo un amigo que ante la manida frase "todas las opiniones son respetables" siempre dice que no, que son respetables las personas (y no todas) pero que las opiniones siempre son susceptibles de crítica y debate
#8 Trataba de decir que el tema ya se había hablado y mucho, yo mismo he discutido en otro de estos hilos defendiendo "parte" de los beneficios de estos productos, concretamente en lo que a los probióticos se refiere, son bacterias propias del yugurt y sus derivados, que en muchos de estos productos se han enriquecido y potenciado y que varios estudios médicos relacionan con reducción en el desarrollo de alergias en los niños. Y he hablado del tema porque me toca de cerca y lo he tratado con varios médicos (pediatras).
Lo único que trataba de decir es que es un tema recurrente a nivel general, no he votado la noticia como errónea, ni como antigua, ni como cansina, aunque tampoco ha despertado en mi la necesidad de menearla.

wackman

#12 Es que como son casos distintos e interesante discutir cada caso para evitar la generalización, por mi parte merecía un meneo. Ahora sí, parece que hay gente que si no vota no hace nada, la opción del "no-meneo" como tú dices es muchas veces más correcta.

Scientia

#12 Hola Turing. SOy el autor del post. Dices que "del tema ya se había hablado y mucho" y hablas de "probióticos". Solamente decirte que el post no va de probióticos sino de "fitoesteroles y fitoestanoles ´ñadidos" ni creo que se haya hablado mucho ni poco porque las resoluciones de la EFSA de las que hablo son de haces unas semanas.Es cierto que puedo estar equivocado así que podrías indicarme donde se ha hablado mucho con 4 o 5 referencias en medios de divulgación a modo de ejemplo? Gracias y un saludo

T

#14 Hola, se ha hablado mucho del tema de si "son o no son" más beneficiosos para la salud que los productos "más normales". Es decir, es mejor un actimel (citado al comienzo del artículo para decir que aparentemente NO es mejor y citado en la propia entradilla) que un yogurt "normal" es mejor el ¿activia/bífidus que el normal? ¿reduce el danacol o similares el colesterol, o simplemente no perjudica o incrementea el mismo (como otros alimentos)?.

Tal vez debería haber puesto un punto y aparte en mi comentario y luego decir, "yo mismo, he discutido en alguno de estos enlaces de meneame, sobre los probióticos (la bacteria L Casei patentada por danone por ejemplo) y los estudios científicos, que parece que "apuntan" (falta hacer pruebas clínicas más exhaustas) a sus posibles beneficios en el tratamiento de alergias, y sus síntomas en lactantes (dermatitis atópicas por ejemplo)

Quede claro entonces (y perdóneme la audiencia, si no he sabido expresarlo correctamente) que en el artículo:
1. NO se habla en ningún momento de probióticos. Soy yo el que "abre" ese tarro.
2. Si se cita al Actimel (se referencia a otros dos artículos del blog donde se trata además de las marcas blancas que se suman al carro)

En definitiva, y citando literalmente al autor del blog:



Entendiendo por tanto que era ese el principal objetivo del artículo, podría llegar incluso a votarla "duplicada" (dejándome llevar por mi espíritu guerrero), alegando:

http://www.meneame.net/search.php?q=actimel

Los tres primeros enlaces hacen referencia a los tres artículos de la seria de la que habla el blog. Por eso en MI opinión, si se ha hablado mucho de este tema, entendiendo por "este tema" el saber si esos productos lácteos (sean cualquiera de ellos) exageran su publicidad o no.

Es más, arriesgando ese karma que tanto aprecio, me atrevo a citar esta noticia "reciente" como relacionada:
La batalla de los probióticos

Hace 11 años | Por blp a elconfidencial.com


Saludos y disculpas por mi falta de capacidad comunicativa.

PD: Entiéndase toda la ironía como muestra de humor y no de maldad alguna

T

#14 Hola, se ha hablado mucho del tema de si "son o no son" más beneficiosos para la salud que los productos "más normales". Es decir, es mejor un actimel (citado al comienzo del artículo para decir que aparentemente NO es mejor y citado en la propia entradilla) que un yogurt "normal" es mejor el ¿activia/bífidus que el normal? ¿reduce el danacol o similares el colesterol, o simplemente no perjudica o incrementea el mismo (como otros alimentos)?.

Tal vez debería haber puesto un punto y aparte en mi comentario y luego decir, "yo mismo, he discutido en alguno de estos enlaces de meneame, sobre los probióticos (la bacteria L Casei patentada por danone por ejemplo) y los estudios científicos, que parece que "apuntan" (falta hacer pruebas clínicas más exhaustas) a sus posibles beneficios en el tratamiento de alergias, y sus síntomas en lactantes (dermatitis atópicas por ejemplo)

Quede claro entonces (y perdóneme la audiencia, si no he sabido expresarlo correctamente) que en el artículo:
1. NO se habla en ningún momento de probióticos. Soy yo el que "abre" ese tarro.
2. Si se cita al Actimel (se referencia a otros dos artículos del blog donde se trata además de las marcas blancas que se suman al carro)

En definitiva, y citando literalmente al autor del blog (aparentemente tu):



Entendiendo por tanto que era ese el principal objetivo del artículo, podría llegar incluso a votarla "duplicada" (dejándome llevar por mi espíritu guerrero), alegando:

http://www.meneame.net/search.php?q=actimel

Los tres primeros enlaces hacen referencia a los tres artículos de la seria de la que habla el blog. Por eso en MI opinión, si se ha hablado mucho de este tema (en meneame, no en medios "generalistas", yo no meneo las noticias de antena 3 o Tele 5 sino las entradas de esta Web), entendiendo por "este tema" el saber si esos productos lácteos (sean cualquiera de ellos) exageran su publicidad o no.

Es más, arriesgando ese karma que tanto aprecio, me atrevo a citar esta noticia "reciente" como relacionada:
La batalla de los probióticos

Hace 11 años | Por blp a elconfidencial.com


Saludos y disculpas por mi falta de capacidad comunicativa.

PD: Entiéndase toda la ironía como muestra de humor y no de maldad alguna

WaZ

#9 #10 Si que estan escritas, lo referente a respetar el voto lo teneis aqui: http://www.meneame.net/submit.php


respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia


Y aunque no lo ponga, se llama respeto... o es que os molesta que alguien lo pueda considerar cansino y pueda pensar de una distinta a la vuestra?

rafaperezpa

#19 Por favor, yo respeto cualquier voto, cualquier opinión y cualquier norma, aunque me frían a negativos por algún comentario irónico. De hecho lo respeto tanto que sigo participando en ésta comunidad.

A

No entiendo los votos de "cansina" y "antigua": no he visto nada antes por aquí sobre el tema de los alimentos "-col". Si resulta que es antigua o cansina porque ya antes se ha hablado de OTROS alimentos de "salud activa" que NO funcionan (frente a estos que, según afirma el blog, SÍ funcionan), el voto es erróneo.
Igualmente sería erróneo votar "antiguo" si un (poco probable) nuevo estudio independiente sobre los "lactobacillus" demostrase palmariamente que SÍ son útiles. Así funciona la ciencia. Si les parece "cansina", prueben con la televisión.

rafaperezpa

#8 Cuidado al comentar los votos: eso va contra las normas no escritas, que son las más implacables.

A

#9 Una de las memeces mayores de MNM. ¿Se puede comentar la memez de la norma que prohíbe comentar los votos, o eso tampoco? "Ay, no comentes mi voto". Una cosa es la libertad para votar, y otra la libertad para comentar lo que otros votan. Sólo faltaba que yo no pueda criticar a quien vote (libremente) a, por ejemplo, el Partido Mongolo Nazi.

T

#10 Jeje tengo un amigo que ante la manida frase "todas las opiniones son respetables" siempre dice que no, que son respetables las personas (y no todas) pero que las opiniones siempre son susceptibles de crítica y debate
#8 Trataba de decir que el tema ya se había hablado y mucho, yo mismo he discutido en otro de estos hilos defendiendo "parte" de los beneficios de estos productos, concretamente en lo que a los probióticos se refiere, son bacterias propias del yugurt y sus derivados, que en muchos de estos productos se han enriquecido y potenciado y que varios estudios médicos relacionan con reducción en el desarrollo de alergias en los niños. Y he hablado del tema porque me toca de cerca y lo he tratado con varios médicos (pediatras).
Lo único que trataba de decir es que es un tema recurrente a nivel general, no he votado la noticia como errónea, ni como antigua, ni como cansina, aunque tampoco ha despertado en mi la necesidad de menearla.

wackman

#12 Es que como son casos distintos e interesante discutir cada caso para evitar la generalización, por mi parte merecía un meneo. Ahora sí, parece que hay gente que si no vota no hace nada, la opción del "no-meneo" como tú dices es muchas veces más correcta.

Scientia

#12 Hola Turing. SOy el autor del post. Dices que "del tema ya se había hablado y mucho" y hablas de "probióticos". Solamente decirte que el post no va de probióticos sino de "fitoesteroles y fitoestanoles ´ñadidos" ni creo que se haya hablado mucho ni poco porque las resoluciones de la EFSA de las que hablo son de haces unas semanas.Es cierto que puedo estar equivocado así que podrías indicarme donde se ha hablado mucho con 4 o 5 referencias en medios de divulgación a modo de ejemplo? Gracias y un saludo

T

#14 Hola, se ha hablado mucho del tema de si "son o no son" más beneficiosos para la salud que los productos "más normales". Es decir, es mejor un actimel (citado al comienzo del artículo para decir que aparentemente NO es mejor y citado en la propia entradilla) que un yogurt "normal" es mejor el ¿activia/bífidus que el normal? ¿reduce el danacol o similares el colesterol, o simplemente no perjudica o incrementea el mismo (como otros alimentos)?.

Tal vez debería haber puesto un punto y aparte en mi comentario y luego decir, "yo mismo, he discutido en alguno de estos enlaces de meneame, sobre los probióticos (la bacteria L Casei patentada por danone por ejemplo) y los estudios científicos, que parece que "apuntan" (falta hacer pruebas clínicas más exhaustas) a sus posibles beneficios en el tratamiento de alergias, y sus síntomas en lactantes (dermatitis atópicas por ejemplo)

Quede claro entonces (y perdóneme la audiencia, si no he sabido expresarlo correctamente) que en el artículo:
1. NO se habla en ningún momento de probióticos. Soy yo el que "abre" ese tarro.
2. Si se cita al Actimel (se referencia a otros dos artículos del blog donde se trata además de las marcas blancas que se suman al carro)

En definitiva, y citando literalmente al autor del blog:



Entendiendo por tanto que era ese el principal objetivo del artículo, podría llegar incluso a votarla "duplicada" (dejándome llevar por mi espíritu guerrero), alegando:

http://www.meneame.net/search.php?q=actimel

Los tres primeros enlaces hacen referencia a los tres artículos de la seria de la que habla el blog. Por eso en MI opinión, si se ha hablado mucho de este tema, entendiendo por "este tema" el saber si esos productos lácteos (sean cualquiera de ellos) exageran su publicidad o no.

Es más, arriesgando ese karma que tanto aprecio, me atrevo a citar esta noticia "reciente" como relacionada:
La batalla de los probióticos

Hace 11 años | Por blp a elconfidencial.com


Saludos y disculpas por mi falta de capacidad comunicativa.

PD: Entiéndase toda la ironía como muestra de humor y no de maldad alguna

T

#14 Hola, se ha hablado mucho del tema de si "son o no son" más beneficiosos para la salud que los productos "más normales". Es decir, es mejor un actimel (citado al comienzo del artículo para decir que aparentemente NO es mejor y citado en la propia entradilla) que un yogurt "normal" es mejor el ¿activia/bífidus que el normal? ¿reduce el danacol o similares el colesterol, o simplemente no perjudica o incrementea el mismo (como otros alimentos)?.

Tal vez debería haber puesto un punto y aparte en mi comentario y luego decir, "yo mismo, he discutido en alguno de estos enlaces de meneame, sobre los probióticos (la bacteria L Casei patentada por danone por ejemplo) y los estudios científicos, que parece que "apuntan" (falta hacer pruebas clínicas más exhaustas) a sus posibles beneficios en el tratamiento de alergias, y sus síntomas en lactantes (dermatitis atópicas por ejemplo)

Quede claro entonces (y perdóneme la audiencia, si no he sabido expresarlo correctamente) que en el artículo:
1. NO se habla en ningún momento de probióticos. Soy yo el que "abre" ese tarro.
2. Si se cita al Actimel (se referencia a otros dos artículos del blog donde se trata además de las marcas blancas que se suman al carro)

En definitiva, y citando literalmente al autor del blog (aparentemente tu):



Entendiendo por tanto que era ese el principal objetivo del artículo, podría llegar incluso a votarla "duplicada" (dejándome llevar por mi espíritu guerrero), alegando:

http://www.meneame.net/search.php?q=actimel

Los tres primeros enlaces hacen referencia a los tres artículos de la seria de la que habla el blog. Por eso en MI opinión, si se ha hablado mucho de este tema (en meneame, no en medios "generalistas", yo no meneo las noticias de antena 3 o Tele 5 sino las entradas de esta Web), entendiendo por "este tema" el saber si esos productos lácteos (sean cualquiera de ellos) exageran su publicidad o no.

Es más, arriesgando ese karma que tanto aprecio, me atrevo a citar esta noticia "reciente" como relacionada:
La batalla de los probióticos

Hace 11 años | Por blp a elconfidencial.com


Saludos y disculpas por mi falta de capacidad comunicativa.

PD: Entiéndase toda la ironía como muestra de humor y no de maldad alguna

WaZ

#9 #10 Si que estan escritas, lo referente a respetar el voto lo teneis aqui: http://www.meneame.net/submit.php


respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia


Y aunque no lo ponga, se llama respeto... o es que os molesta que alguien lo pueda considerar cansino y pueda pensar de una distinta a la vuestra?

rafaperezpa

#19 Por favor, yo respeto cualquier voto, cualquier opinión y cualquier norma, aunque me frían a negativos por algún comentario irónico. De hecho lo respeto tanto que sigo participando en ésta comunidad.

#126 COOOÑO, QUE ES EL CONSEJO DE ESTADO, UN ÓRGANO POLÍTICO. Es como si me dices que "EN LAS CORTES HAN METIDO A 350 POLÍTICOS": claro, es un ÓRGANO POLÍTICO.

Vosotros seguid mirando el pajarito. Mientras nos hunde la mayor crisis financiera de la historia (crisis DEL SECTOR BANCARIO, crisis PRIVADA), tragaos las mentiritas del poder. El problema está en la banca, no en la administración. La crisis es financiera: no se resuelve ni jodiendo a los trabajadores ni desmontando la administración. Con miles de millones que tenemos que pagar de deuda por la crisis financiera, seguid creyendo que la culpa es de lo público y no de lo privado.

A

O reaccionamos ante esto o ya podemos darles directamente las llaves de la democracia a estos cabrones para que hagan con ella lo que quieran.

ogrydc

http://www.lyricsvip.com/Def-Con-Dos/Ciudadano-terrorista-Lyrics.html

#6 Se las damos cada cuatro años. Ese es el tiempo que tienen para negociar con los jefes lo de su jubilación...

D

#6 El problema es que las llaves ya las tienen, lo que hay que hacer es recuperarlas.

La democracia ya se la llevan follando como quieren bastante tiempo, y como nadie decía nada pues seguían, ahora es que no se podrá ni reclamar lo que se considera justo o protestar. Muy conveniente para que toda la comunidad nacional e internacional crea que no pasa nada, si no se puede uno ni manifestar de forma pacifica.

Equiparar la resistencia pasiva a atentado a la autoridad es demencial se mire por donde se mire, por que les da juego a detener a quien quieran como quieran.

Han utilizado unos pocos hechos violentos puntuales para crear un aborto de ley, para intentar eliminar cualquier opción de protesta, sea licita o no.Cuando para tratar/condenar dichos hechos puntuales existía legislación mas que suficiente.

mfaustino

#10 En eso de acallar el pueblo y hacer como que no pasa nada, las dictaduras nos llevan años de ventaja...