#2 Y porqué????... tenemos que exponer las obras menores de esas pintoras solo porque sean mujeres??? y dejar otras obras de mayor calidad en las naves del Prado sin que las puedan ver. No quereis igualdad, pues acostumbraros a competir en igualdad de condiciones con los hombres, sobre todo en cosas como el arte... los requisitos fisicos para manejar un pincel los cumplen por igual hombres y mujeres.
Respecto al articulo, infumable.
Respecto a lo primero, Marian López F. Cao, directora del Instituto de Investigaciones Feministas de la Universidad Complutense de Madrid, institución que impulsa en museos públicos, entre ellos el Prado, itinerarios concebidos desde una perspectiva de género, matiza: la calidad es un concepto que debe ser objeto de renegociación, de revisión, porque no deja de ser un invento de un grupo hegemónico, que es el que dedice quién entra o se queda fuera del museo.
A todo esto no olvidemos que los que selecciona las obras a exponer en muchisimos casos son mujeres.
Las feminazis deliran.
#82
Fantásticamente bien explicado.
Igual que haces con la iglesia si quieres que te borren de sus listas. Sentarte y esperar.
¡qué movida más cansina!
Que si, que si, que si, que elegís sanidad privada porque el estado os obliga, que elegís educación privada, concertada, subvencionada, porque el estado os obliga, estáis llenos de obligaciones. ¿Algún derecho tendréis?, digo yo, o tampoco, aparte del de pagar, por supuesto.
¿El Beteta no será otro como el Trillo, que mientras estaba recomendando no vacunarse, por no recuerdo qué historietas, a la población infantil, descubrieron que sus hijos habían ido ¡"fijate qué tontería"! a un hospital público a vacunarse?.
Deberíamos estar ya vacunados de tanto cinismo, pues no, todavía nos queda mucho de indignación y de ganas de acabar con tanta doble moral.
¡afortunadamente!
Lo contrario me había escamao y muchíííísimo.
Y ésto ¿quien lo propone "niño arenas"?
oy oy oy oy
#68
Pues si que nos has salido listo, si.
¿No es lo mismo radical islámico que un extrema derecha?
#71
Vale, coleguita, eso de que las maniobras de aproximación no son "tan" complejas lo dices tú, supongo que para afianzar tu argumento.
Pilotos, muy, pero que muy experimentados, de Jumbo y DC-10, con muchísimas horas de vuelo a sus espaldas, consideraron muy dificil estrellar aviones de ese tamaño, y de ese peso, contra un objetivo tan pequeño, de hecho uno de ellos le dió de refilón, o sea que tan facil no debe de ser. Es decir que, si tú no escuchaste completas unas declaraciones a un supuesto no se quien, no acuses a los demás de no haberlo hecho, dí no estoy suficientemente informado y quedas mejor.
#73 ¿Qué parte de pretender causar daño no entiendes? Si logran acertar con una torre, es un éxito, de acuerdo. Pero si no, si sólo la rozan, y el avión --o lo que vaya quedando de él-- prosigue su descenso a tierra causando daños en el resto de edificaciones de la zona --con la presencia del segundo avión en mente--, es suficiente para el objetivo terrorista.
Por cierto, en mi profesión comparto experiencias con compañeros que tienen mi misma formación e incluso más experiencia que consideran imposible acciones que yo soy capaz de realizar, dentro de nuestra actividad para la que estamos formados y hemos adquirido la experiencia. Si se le pregunta a ellos antes de que yo les demuestre que se puede hacer, te aseguro que declararán que es imposible. Y no por ello tienen razón.
Pilotos igual de experimentados --y más-- que los que respaldan las teorías conspiranoicas argumentaron en su momento que sí era posible hacer las maniobras de aquellos atentados con relativa facilidad. ¿Por qué creer a unos y no a otros? ¡Ah! ¡Porque queréis creer! Pues adelante, seguid creyendo, pero insisto, eso no os da la razón.
#77
Aaaaaaaaahhhhhhh
#13
Si, es verdad que somos chapuzas, pero también McGiver. Hacemos milagros con un carrete de hilo y un chicle.
#57
Pues si que nos has salido listo, si.
#57
Claro, pero no supondría que los gestores de los seguros médicos privados, vivieran a costa de los que están pagando sanidad pública.
Si la gente, en vez de pagar "privado" exigiera, porque son sus derechos, mayor y mejor calidad en lo "público", obligaría al estado, comunidad, ayuntamiento a tomar cartas en el asunto, pero mientras paguemos nuestros coches, con los gastos de mantenimiento a nuestra costa, la gasolina a nuestra costa, los impuestos a nuestra costa, flaco favor les hacemos a la panda de mangantes que han puesto los ciudadanos para "defender" sus derechos, porque no sólo tenemos obligaciones. ¿Para qué voy a incrementar la frecuencia y una mejor calidad del transporte público, si están todos estos gilipollas atascando las carreteras, que sigan consumiendo gasolina, que yo mientras me sigo frotando las manos y poniendo sonrisitas para la foto.
Gran parte del bienestar del que disfrutan los paises nórdicos (ahora que les miramos) viene por ahí. Hasta los hijos de los reyes utilizan la enseñanza pública, existen colegios privados, por supuesto, y los pagan sin ningún tipo de ayuda del estado.
Algo así como los mosqueteros: Todos para uno, uno para todos.
#60
Evidentemente yo no voy a lo privado porque me guste pagar, sino porque lo necesito.
Mis estudios los he hecho en universidades publicas y muy bien. No tengo quejas.
Quizá si quieres educación y sanidad de calidad hay que pagar más impuestos . O invertir bien los que pagamos, no en gilipolleces
#62
También Hitler era un apasionado de Wagner.
Qué tendrá que ver los coj... para comer trigo.
#43
"cuando sólo es un 10% de desgravación" eso es azotar o dar en el culo.
Las dudas sobre la calidad de la enseñanza son los argumentos a los que se agarran con uñas y dientes,¿eso es cierto? no. El profesorado en la pública ha de superar unas pruebas de selección, (parecidas al MIR de los médicos en la sanidad pública). Profesorado de la enseñanza que no es pública y sé de lo que estoy hablando no necesitan superar prueba ninguna, presentan el título y es suficiente, si es buen maestro o no, eso carece de importancia. De hecho muchos de los que trabajan en centros privados es porque no han podido acceder a la enseñanza pública.
A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre y nos dejamos de eufemismos, que la semántica actúa en dos direcciones no sólo en una
Privatización de educación.
Privatización de sanidad.
Privatización de justicia.
Privatización de cultura.
Privatización de jubilación.
y ¿qué más?
El país está en venta, en saldo más bien, y todos mirando a otro lado, axfisiados porque no llega el dinero a final de mes, pero, eso si, quejándonos, que eso se nos da de maravilla.
Alguien podría explicarme ¿para qué se pagan impuestos? y no me vale la respuesta de para pagar a nuestros representantes políticos o sindicales.
Hasta ahí llega la indignación, a poner el codo en la barra del bar y gritar "eso no puede continuar así".
Insumisión social, dejar de pagar, dejar de utilizar tarjetas de crédito, que nos tienen ahogados. Devolvedle a los que generan esta situación la pelota.
Cuando empiecen las demandas masivas que sean sus "señorías" las que se quejen y se indignen.
Basta ya de hacer el gilipollas, que se nos va la fuerza por la boca.
Pero de ¿qué se trata? ¿de potenciar la educación pública, para que todos tengan acceso a la misma, o de seguir subvencionado a colegios privados para que la clase media se sienta superior?
Pues vaya mierda, se justifican argumentos que se daban en épocas que pensé había quedado muy atrás.
El que tenga dinero que lleve a sus hijos a colegios privados, a institutos privados y a universidades privadas, pero ni un euro del estado para ellos, ni en libros, ni en comedores, ni en uniformes, porque pueden pagarlo ¿no?
El resto de los españolitos de a pie que sea el estado quien sufrague los gastos educativos. Nos están recortando logros sociales y todavía hay gente que los justifica. Para molerles a palos, joder.
#22
Acusado de antisistema también lo fue el director de Greenpeace España. No es lo mismo, por eso cuidan el lenguaje.
#17
El tema de las caricaturas fue en Dinamarca, publicadas por el periódico Jyllans Posten.
Noruega está en el punto de mira por participar en Afganistán.
#43 Noruga también estaba en el punto de mira por eso
http://sipse.com/movil/n/32478
Agencias
OLSO, Noruega.- Unas 2 mil personas se manifestaron el viernes en Oslo para protestar por la publicación por parte de un periódico noruego de una caricatura del profeta Mahoma como un cerdo, informó Reuters.
#43 Gracias por la aclaración
#84
http://sipse.com/movil/n/32478
Agencias
OLSO, Noruega.- Unas 2 mil personas se manifestaron el viernes en Oslo para protestar por la publicación por parte de un periódico noruego de una caricatura del profeta Mahoma como un cerdo, informó Reuters.
#65
Donde tú ves un lunático psicópata, yo veo una mente fría, y no sé exactamente qué etiqueta ponerle, no sé absolutamente nada de psiquiatría.
Hace falta un control enorme sobre la mente para planificar, con la minuciosidad con la que lo ha hecho, dos atentados como los ejecutados por este asesino. Este tipo de acciones no pueden llevarlas a cabo una inteligencia "normalita".
Pues aquí si que no veo yo signo político, sino ganas de joder la marrana con las clases sociales más desfavorecidas. ¿quienes pueden pagar un colegio privado?
¿qué quieren hacer? ghetos educativos, como sucede en algunos colegios de Pamplona, adonde la inspección envía a los emigrantes, para que no estén mezclados con los "hijos de buenas familias"
Me duele la boca de decir ¡Que vergüenza! y cada día lo digo con más frecuencia.
#16
Todas las religiones están prostituídas, una cosa es la filosofía inicial, en la que, por cierto, coinciden las mayoritarias, y otra la práctica y lo que se deriva.
#8
Siendo cierto lo que dices, perfectamente demostrable a lo largo del tiempo, dentro del ser humano queda siempre un pequeño resquicio de filantropía, a ella es a la que yo apelo.
#1
Desafortunado comentario.