#10 goto #6. No existe la discriminación positiva como motor para llegar a la igualdad. Es lo mismo que decir que la guerra conduce a la paz.

#2 Hay que tener cuidado, puede llevar una bomba dentro, hasta 4.7 Gigas de bomba en uno de una sola capa!.

#3 Los de Ramoncín son mucho más letales.

#4 Aún peores son los de Bisbal:

#3 Y si lo pones en el tocadiscos al revés se escuchan mensajes satánicos.

#2 podría tener una peli de Britney Spears con las consecuencias que puede acarrear para el que la vea

#2 ¿Y si lleva porno? Ahí, tirado sin que nadie lo esté viendo...

#3 #5 #21 el Homo Neandertalensis surgió en Europa nuestros ancestros africanos ocuparon sus tierras..

#8 si pero los dinosaurios ocuparon las tierras de los reptiles mamiferoides , quien es el siguiente?

#9 ¿Qué es entonces la calidad? ¿Hacer un SO muy bueno técnicamente pero que torture continuamente a los usuarios?

Digo yo que, aparte de ser técnicamente bueno o malo, deberá gustar a los usuarios, ¿no?

#10 Popularidad y calidad tampoco son facilidad de uso, creo. Y eso de gustar a los usuarios... ¿a qué te refieres, al sistema operativo en sí o al entorno de escritorio?

#14 Amén. De paso podían regular los cacharritos estos que son una especie de aspiradora de humo. Echas el humo y el cacharro deja el aire sin humo en un segundo. O los cigarros "electrónicos" que se cargan con nicotina y sólo emiten vapor de agua.
Pero claro, eso sería trabajar para todos los ciudadanos y hacer las cosas bien. Mejor dejarlo todo mucho más simple y decir "prohibido fumar".

#14, #25 ¿Y qué tipo de acondicionamiento es bueno?

La ASHRAE (Asociación Americana de Ingenieros en sistemas de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado de EE.UU.) condujo en 2005 un estudio sobre la eficacia de los sistemas de ventilación en la eliminación de lops tóxicos del tabaco¹, llegando a la conclusión de que «ventilation technology cannot possibly achieve acceptable indoor air quality in the presence of smoking, leaving smoking bans as the only alternative».

#22 Precisamente ese es el punto más importante en mi opinión. Yo, como cliente, puedo elegir entrar en un local o no, y si acepto entrar en uno donde me voy a exponer a cancerígenos altamente peligrosos, lo hago bajo mi propia responsabilidad. En todo caso los locales deberían informar de ese riesgo.

Ahora bien, a los trabajadores de hostelería la única opción que se les deja es la de no trabajar, y eso no es justo. Es como si a un albañil se le diera la opción de trabajar sin arnés de seguridad o abandonar la obra.

Por más que les pese a algunos, una vez demostrados los efectos tóxicos del humo del tabaco, con estudios como el encargado por el Gobierno de California en 2006 para analizar la declaración del humo del tabaco como contaminante aéreo tóxico², los estados quedan obligados a establecer las adecuadas medidas de protección para sus ciudadanos, en especial los trabajadores que puedan verse expuestos a él por su actividad.

Así pues, y mientras no se presente un equipo de protección individual que todo trabajador de hostelería pueda y deba llevar para protegerse del humo del tabaco -sí, a lo NRBQ, pues una simple mascarilla no es eficaz-, la única opción viable es la prohibición del consumo del tabaco en este tipo de locales. O eso, o sustituir al personal de hostelería por máquinas.


ENLACES
¹ www.repace.com/pdf/iaqashrae.pdf
² ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf