Hace 6 años | Por --165145--
Publicado hace 6 años por --165145--

Comentarios

D

#6, toda la razón. Pero si se nos obliga a hacer esto a todos (porque la web lo exija) empezaremos a ser más laxos, o eso espero.

zoezoe

#7 Sería de desear...pero "con la que está cayendo"..imagina envíos sobre racismo, misoginia, etc...dejados al albur, bien de quien los redacta, bien de quien los vota...(camarillas, grupos de opinión, fc's, etc. etc.)

No digo que no se haga un prueba durante algún tiempo, pero me temo que a la larga sería una mala opción.

D

#5 De hecho, el resultado de lo que se intenta sería eliminar sitios como menéame, haciéndolos económicamente inviables, por lo que cualquier sugerencia como las que haces es muy digna de ser tomada en cuenta.
#8 Entiendo lo que dices, pero ya hay envíos de sitios muy sesgados ideológicamente, e hilos en los que abundan los comentarios racistas o misóginos, creo que el sistema de autocontrol podría seguir siendo parecido al que ya estamos acostumbrados a usar. Por otro lado, igual los admin tendrían que trabajar 24/7, eso sí.
#11 Sí, hay usuarios que hace tiempo ya tomaron esa opción. Pero sería triste dejar que esto se fuese al cesto sin pelear todas las posibilidades.

mirav

#8 Esto se arregla añadiendo un voto (racismo / xenofobia / tortilla sin cebolla...) que tenga mucho más peso, y si utiliza erroneamente penalizando al usuario de forma seria.

De esta manera meneame se posiciona solidamente en contra de ciertos temas evitando que lleguen a portada.

D

#8 En esos casos se votaría microblogging (o erróneo, o lo que le rote al personal).
Pero cuando solo fuera una reescritura resumen de lo que dice el enlace, quiero pensar que la mayoría de la gente no votaría negativo y le haría el meneo si le interesa el tema.

KaiserSoze

#31 Yo desde luego apollo esto.
No es por echarme flores (bueno, un poco si), pero yo hace mucho ya interpretaba que lo que penliza es el citar los textos, no el enlace:
PRISA y Mediapro contratan una empresa que ataca a portales de streaming y P2P/c98#c-98

KaiserSoze

#88 con semejante errata pocas flores puedo echarme, esta claro

D

#90 jejeje a pollo le gusta esto jejejejeje

Javier_Santander_Perez

#6 el solo hecho de enviar una historia es un sesgo una opinión personal , subjetiva de alguien que piensa debe ser meneada. Redactar y comentar la entradilla es similar

pepel

Boicot AEDE.

D

#13 No digas eso, o los guardianes del aede, que llevan todo el año 24/7 dedicando su tiempo a esa gran cruzada implosionarán (y te votaran negativo).

Pezzonovante

#13 Si sirve. Ahora hay mucha más variedad. Puedes elegir entre Público, el diario, kaosenlared, cronicadelpajarito, RT, HispanTV y similares

Varlak_

#44 y pedro J y vozpopuli, campeones de la credibilidad

Yoryo

#13 "que no sirve de nada" errónea observación, ahora vas al redactor jefe y le reclamas tu cheque

W

#13 Lo hacen los usuarios con su libertad de voto, por decisión mayoritaria según las múltiples votaciones que se han hecho. Además también sirve para reducir las visitas e ingresos por publicidad desde aquí.

Lo que podrían hacer un sub AEDE de pago y mandar ahí a los que les dé igual que exista el canon.

D

#18 no será útil de cara a la ley, pero si sirve para joder un mínimo a los que la impulsan y darle algo a su competencia, yo sigo con el boicot.

Pinchuski

#43 échale un vistazo a esto (y al comentario que enlaza) para que sepas a quién jode el boicot:
cedro-envia-primer-aviso-meneame-pague-canon-aede/c0296#c-296

Hace 6 años | Por verocla a eldiario.es

D

#71 ya lo vi, de hecho hay respuestas mías en ambos hilos. Es un razonamiento de un punto de vista que intenta maximizar beneficios de la web, legítimo ya que es el propietario, pero nada que ver con la argumentación que expongo.

Pinchuski

#74 me voy a repasar tus argumentos a ver. Ahora vuelvo

Pinchuski

#74 Las respuestas del hilo de enero no las he podido encontrar. Las de ayer sí.
CEDRO va a cobrar por enlace y entradilla, aun a empresas extranjeras. Es un derecho irrenunciable, por lo que nadie puede voluntariamente renunciar a que CEDRO le gestione sus derechos: Si tienes un blog, CEDRO cobra por los enlaces a tu blog porque tienes derecho a esos importes, aunque no seas socio AEDE y no se los pidas nunca.
El boicot está cercenando a MNM y lo está llevando a convertirse en un portal marginal con gran sesgo.

zoezoe

microbloging !

zoezoe

#60 Perdóneme vuecencia, pero eso lo sé by default y quizás, quizás a mi comentario en #1 le hace falta un

zoezoe

#92 Goto #64

Ze7eN

#94 Si es irónico tu comentario en #1 ¿por qué luego incides en #3?

Ze7eN

#124 Era a ti, por tu comentario #4. Efectivamente #3 no ha hecho nada.

zoezoe

#126 ¿Y qué se supone que hecho yo en #4?...amosave si se redacta la entradilla da igual porque el canón lo que grava es el enlace...¿si o si?

D

#126, a ver, en #1 está de coña, en #4 me explica a mi por qué ha votado errónea la noticia. Y precisamente aquí estamos para debatir. No le des más vueltas.

zoezoe

#23 ¡Calla rojo!

Adson

#23, lo malo es que aquí semos como semos. Por un lado se van a multiplicar los que escudándose en la redacción van a hacer microblogging más o menos camuflado con tal de promocionar su agenda o ganar karma. Por otro los que van a encontrar cualquier excusa para acusar una redacción correcta de microblogging con tal de votar negativo porque la noticia no promociona su agenda.

Llámame pesimista.

#70, si la empresa está en España llevarse los servidores no creo que cambie nada respecto a estar sujeto a la ley.

anor

#23 si, pero eso ha dado pie a discusiones sobre si es microbloging o no ademas de recibir negativos si hay usuarios que consideran que si lo es.

thingoldedoriath

#23 El problema es que la gente en su ignorancia empezó a considerar microblogging cosas que no lo eran.

El problema es que mucha de esa gente en su ignorancia decidió votar lo que otra gente (o grupos de gente) votaba... y si media docena de algunos usuarios (muy conocidos y con cierto prestigio) de esos grupos votaban "microblogging", otros 10 o 20 votaban lo mismo!! sin pararse a mirar si el titular y la entradilla se correspondían con la información que se enlazaba. Porque muchos, demasiados, no leen los contenidos.

Y si al que enviaba la noticia se le ocurría quejarse, aparecía el grupo de los de la "buanbulancia"!! para explicar que en MNM el voto de unos cuantos es inapelable (como el pito de un árbitro), y tirar el envío.

He tenido experiencias de esas... y muchos de los contenidos que he enviado (2.278) no merecían ese tratamiento.
Y sí. Yo fui uno que para evitar ese tipo de "excusas", no volví a redactar ni entradillas ni titulares.

Ahora MNM está en un momento en el que lo de "copiar al pie de la letra" los titulares y los extractos del contenido que se enlaza, va a ser un lastre por el que además los propietarios de los contenidos, pretenden cobrar!!
Aún así, y por las opiniones que aparecen en este envío y en otros que proponen otras formas de compartir contenidos en MNM, se nota que una parte de usuarios prefieren que la portada sea un "resumen de prensa", de periódicos (de papel o digitales), porque según dicen, esos medios aportan credibilidad a la información!! aunque no parece que quieran pagar por esa credibilidad...

La realidad es que en demasiadas ocasiones, esos diarios no aportan nada que no sea su línea editorial (una excusa para manipular la información y llenarla de opinión...). Y que en muchas ocasiones se acaba llegando a una versión mas "neutral" de los hechos, después de leer unos cuantos comentarios aportados por usuarios!! que es lo que hace a MNM, lo que es.

D

#23 Millenials los llaman.

Todo se hace viejo, hasta los usuarios de mnm.

Tengo la sensación de que mnm tiene los días contados.

vonbraun1969

#1 Yo creo que lo mejor seria llevarse los servidores de meneame fuera de España y listo. Si la ley es absurda, vete lejos de donde se aplica...

thingoldedoriath

#70 Creo recordar que los servidores de MNM son de Amazon y están en Irlanda...

D

#25, eso sería una solución, pero pensándolo un poco no me termina de convencer por una cosa. Menéame no es solo una página de noticias. Y no me termina de convencer que por ejemplo para entradas de blogs se ponga solo el titular.

Por cierto, en tu enlace veo que pones que o eso o aceptar el microblogging. ¡Qué manía tenemos de llamar microblogging a lo que no lo es! lol

D

#25 La solucion no sirve al igual que las otras por que lo que realmente interesa es que meneame(O sus usuarios) pasen por caja o desaparezca.

El que se enlace, se ponga entradilla, titulo, etc, es irrelevante. Y sino... ¿ Para que añadieron que pasen por caja artículos que no son AEDE, etc.? Es decir van a cobrar igual hagais lo que hagais, mientras esa ley siga asi.

Yo lo que hice directamente, eliminar todos mis blog, etc. Si quieren dinero que vallan a la puerta de una iglesia. O que esperen a que me afilie... tumbados, que sentados igual se les hace largo.

thingoldedoriath

#61 Es decir van a cobrar igual hagais lo que hagais, mientras esa ley siga asi.

No!! si no se utilizan enlaces a las publicaciones de terceros, no pueden cobrar. Así que no da igual lo que se haga.
Y la opción de no hacer nada y dejar que CEDRO, AEDE y quienes les han facilitado una ley a medida, consigan acallar las voces, las opiniones y las informaciones que no les gustan (que viene a ser como disminuir el ejercicio de la libertad de expresión y el pataleo); no me parece aceptable.

Hay que cambiar el sistema. Yo no eliminé mis blogs... lo que no hago desde que legalizaron (una vez más) la labor parasitaria de las entidades de gestión, es aportar enlaces. Y solo publico imágenes cuando sus propietarios me dan permiso para usarlas.
Y en el último año, he publicado contenidos originales.

o

#25¡ Anda! ¿Google News?

D

#14, bueno, eso sería ya complicado. Además no nos olvidemos de que Menéame no se limita sólo a noticias, también aparecen curiosidades de blogs, vídeos, etc.

thingoldedoriath

#14 Me gusta la idea. O incluso mejor aún, ni siquiera enlazar. El meneante lee una noticia que le interesa, la redacta a su manera, la comenta con su opinión si quiere, y los demás opinamos en los comentarios, que es lo que verdaderamente nos interesa a muchos participantes, incluido yo.

De acuerdo en la primera parte, lo de la opinión siempre en los comentarios, no en la redacción de la información.

Y a lo sumo indicar: "tal como han informado diversos medios, como por ejemplo X e Y, se ha acusado de corrupción a Fulano de Tal etc etc etc".

Mejor sin citar a ningún medio (ni poner enlaces, claro).

De las informaciones de las noticias poco se aprende la mayoría de las veces, pues de hecho suelen ser más propaganda e ideología que información neutral.

Estamos de acuerdo.

El problema de no linkear surgiría con privarnos de la opción de dar a conocer blogs y webs interesantes. Pero si CEDRO se reserva el derecho de cobrar si hay links —incluso si no son suyos—

Menéame siempre puede llegar a acuerdos de colaboración con unos cuantos blogs (siempre que no sean de medios de comunicación). Cosas como Naukas, o Aganciasinc y otros de contenidos "científicos" que suelen estar en la portada de MNM (con los blogs extranjeros no hay más problema que el de traducirlos o no).

Es algo que ya está haciendo algunos agregadores como ClipBoard.
Desconozco el tipo de acuerdos y si existe algún tipo de pago... pero aunque existiese un pequeño pago por utilización de contenidos de una o dos docenas de blogs, sería muy bajo (nada que ver con los más de 2 millones de euros que exige CEDRO.

Y esos acuerdos entre empresas o empresas y particulares, desactivan el cobro de derechos por parte de entidades de gestión del estilo CEDRO o AEDE.

Y sí. Esa sería una forma de contrarrestar los efectos de la LPI y a los parásitos que quieren vivir a su sombra.

Algo parecido a lo que cuentas lo he hecho yo en un "artículo de ejemplo", que podría considerarse contenido público sobre el que ningún diario tiene nada que decir y los CEDRO tampoco:
CEDRO no podría cobrar por este contenido

reysolcj

#22 ¿Realmente esto es viable? ¿El ritmo de creación de artículos debía tan alto como el que tenemos ahora al enlazar noticias?? Sinceramente, no lo veo.. Y ojo que me parece una buena idea, intentar transformar meneame de un sitio que usa contenido de otros a generar el suyo propio.

Mosto

#27 Yo no lo veo inviable. Habría menos envíos pero más seleccionados, y tampoco creo que deba hacer falta crear grandes artículos.

Mi duda es si el siguiente formato también sería un problema para CEDRO, si lo fuera lo que dice #14 no me parece mal:

- Titular (redactado por el usuario)
- Lo que era la entradilla pero algo más desarrollado (tampoco hace falta que demasiado) explicando el envío.
- Un "Fuente" al final con el enlace del que hemos sacado la información.

La idea es sacar el enlace del titular, dejarlo como algo secundario, como un simple "fuente", que me parecería de guasa que también fuese criticado (entonces ya sería mejor hacer copia/pega de artículos que poner enlaces, porque madre mía), pero me espero cualquier cosa de esta gente que solo quiere cobrar. Sería triste para los artículos realmente buenos de páginas no AEDE, que no se lo merecen, aunque deberían seguir recibiendo la mayoría de visitas igual. En fin, son ideas con problemas, pero cualquier cosa mejor que tener que echar el cierre...

thingoldedoriath

#27 No se si es viable. Pero yo le daría una oportunidad a la idea...

En cuanto al ritmo, la verdad es que cualquier usuario que envíe contenidos (yo lo hice durante unos meses de inactividad física forzada), emplea la mayor parte del tiempo en seleccionar la fuente (emplear el buscador por si ya la ha enviado alguien, y rellenar el formulario de envío (encajar la entradilla, la sección, poner etiquetas...).

A mi me lleva menos tiempo redactar los hechos (si se trata de noticias), escoger otro titular y compartirlo (sin enlaces).

Ayer escribí un ejemplo en cinco o seis minutos: CEDRO no podría cobrar por este contenido

D

#22 Y llegarías a una situación en la que una noticia como
"Rajoy no dota de fondos extra a la sanidad".

se convirtiese en:
"Naniano quiere cerrar todos los hospitales y matarnos".

Y ni siquiera se podría reenviar la original porque sería duplicada.

carademalo

#14 Uf, creo que requeriría de mucho trabajo. No todo el mundo tiene tiempo para redactar una noticia. Implícitamente dejarías los contenidos de Menéame a merced de aquellos que tienen tiempo libre para redactar noticias, con lo que ello conlleva. También hay un nicho de usuarios que suelen ver Menéame en la versión móvil, con lo que redactar sería una pesadilla.

Por otra parte, y a pesar de que el concepto de periodismo ha decaído bastante, podría ser empobrecedor dejar la redacción de los artículos a los usuarios. Menéame se parecería a uno de esos discos recopilatorios de verano que aglutina los grandes éxitos cantados por artistas desconocidos y con leves cambios en la melodía para pagar menos derechos de autor, y que además van cargados de sintetizadores y samples en vez de instrumentos musicales reales.

Además, el hecho de dejar la redacción de un artículo a un particular en vez de a un periodista de un medio de comunicación no significa necesariamente que el particular no aplique un sesgo ideológico o guarde un interés más allá del meramente informativo. Podría crear tiranteces entre grupos de usuarios.

Ten en cuenta que gran parte de los artículos que leemos en la prensa son en realidad re-escritos de agencias de noticias. Por ejemplo, EFE se hace eco de algo y el redactor del diario de turno rescribe el artículo consultando fuentes de su conveniencia y añadiendo información a su interpretación. Cuantas más reinterpretaciones se de a una noticia, más plausible es que el mensaje final se distorsione del original.

D

#53 Estoy de acuerdo contigo en que al interpretar las noticias, se produce una distorsión. Aunque en realidad creo que esto es prácticamente inevitable. Excepto en hipotéticas personas "libres de ego", lo habitual es que todos distorsionemos lo que comunicamos, ya sea consciente o inconscientemente. Por eso me parece que lo más interesante de menéame son los comentarios, donde unos usuarios rebaten a otros, añaden informaciones, reflexiones interesantes que a menudo se contradicen o se complementan unas con otras, etc.

Los comentarios son para mí el verdadero caviar de menéame (el envío en sí es solamente el punto de partida, la excusa para profundizar en un tema y aprender algo, o simplemente entretenerse o reírse de alguna ocurrencia en otros casos). Aunque hay comentarios de todo tipo, si uno tiene la paciencia de rebuscar entre ellos, o de ir conociendo a usuarios que le infunden confianza, el resultado puede ser a veces esclarecedor. Al menos en mi caso, he aprendido de determinados usuarios al leer sus opiniones e informaciones, planteando muchas veces aspectos del tema que ni conocía ni se me hubieran ocurrido por mí mismo. E incluso cuando —muchas veces— uno no sabe qué usuarios llevan la mayor parte de la razón, el mero hecho de seguir el debate es útil para ver la diversidad de puntos de vista y así estar abierto a que generalmente nunca llegamos a estar seguros de la verdad al 100%. Esto es muy instructivo (y a veces una cura de humildad, al menos en mi caso, cuando suponía tener algo claro y de repente ver que había otra opción —o incluso varias— todavía más razonable que la que yo tenía).

Pero en fin, como dije en otro comentario, cualquier apaño va a tener sus pros y sus contras.

thingoldedoriath

#58 Los comentarios son para mí el verdadero caviar de menéame (el envío en sí es solamente el punto de partida, la excusa para profundizar en un tema y aprender algo, o simplemente entretenerse o reírse de alguna ocurrencia en otros casos). Aunque hay comentarios de todo tipo, si uno tiene la paciencia de rebuscar entre ellos, o de ir conociendo a usuarios que le infunden confianza, el resultado puede ser a veces esclarecedor. Al menos en mi caso, he aprendido de determinados usuarios al leer sus opiniones e informaciones, planteando muchas veces aspectos del tema que ni conocía ni se me hubieran ocurrido por mí mismo. E incluso cuando —muchas veces— uno no sabe qué usuarios llevan la mayor parte de la razón, el mero hecho de seguir el debate es útil para ver la diversidad de puntos de vista y así estar abierto a que generalmente nunca llegamos a estar seguros de la verdad al 100%. Esto es muy instructivo (y a veces una cura de humildad, al menos en mi caso, cuando suponía tener algo claro y de repente ver que había otra opción —o incluso varias— todavía más razonable que la que yo tenía).

Y eso es lo que las versiones digitales de los diarios no quieren!! por eso, quieren "moderar" los comentarios a sus informaciones y muchos ni los admiten.

thingoldedoriath

#53 Implícitamente dejarías los contenidos de Menéame a merced de aquellos que tienen tiempo libre para redactar noticias, con lo que ello conlleva.

En mi opinión "conlleva" lo mismo que tenemos. En España, en estos momentos y desde hace algunos años, no existen medios de comunicación que hagan un periodismo aceptable. Es decir, que no usen sus "lineas editoriales" como excusa para apoyar a los grupos que los financian (incluidas los gobiernos nacionales, regionales y municipales que les subvencionan). Todos lo hacen!!

Un usuario de MNM con tiempo para redactar, tendrá sus ideas, sus convicciones y sus preferencias, no hay duda de ello, y es probable que esas tendencias se noten en su forma de redactar. Pero lo que no tienen es la presión del redactor jefe, del director, del director de publicidad (y sus vendedores), ni del consejo editorial.
Su puesto de trabajo no estará en peligro y no tendrán obligación de redactar la información como otro les obligue a hacerlo.

Podría crear tiranteces entre grupos de usuarios. Más de las que hay??

Por ejemplo, EFE se hace eco de algo y el redactor del diario de turno rescribe el artículo consultando fuentes de su conveniencia y añadiendo información a su interpretación.

Algunos consultan y contrastan la información que sus diarios compran a las agencias de noticias. Pero te aseguro que son pocos, la mayor parte publica las notas tal y como las recoge y en ocasiones añade el nombre de la agencia como fuente (y como excusa... si la información no es correcta la culpa es de la agencia de noticias).
Yo trabajé muchos años en radio y te aseguro que la mecánica era esa.

Yo sigo visitando MNM casi cada día, porque en los hilos de comentarios siempre encuentro información adicional. Sobre todo en los contenidos relacionados con la ciencia, la tecnología, la medicina; que son los que me interesan. Las noticias que tienen que ver con el día a día, las veo en las televisiones, las escucho en las radios o me entero de ellas a través de Twitter.

D

#41, yo diría que la mitad de la portada son noticias y la otra mitad otras páginas web. De hecho gracias a menéame yo he conocido bastantes blogs interesantes.

cybervirtualman

#46 si! y eso es también por lo que yo me quedé en meneame: descubrir nuevas páginas. Pero lo que quería decir es que en reddit es, casi todo, contenido original y aquí son enlaces a prensa y páginas web.

ruinanamas

Yo iría mas lejos, yo haría que un artículo de una noticia redactada pudiese editarse para mantenerla actualizada por cualquier meneante registrado, convirtiendo la noticia en una suerte de artículo de wikipedia con una interfaz parecido al difunto google wave. Aunque eso creo que sería trabajar mucho para los que opinamos sin entrar a leer la noticia.

No es la primera vez que mueren artículos(noticias) por considerarse marcadores, microbloging y duplicadas, cuando muchas veces su contenido difiere en algunos párrafos que pueden aportar información extra, estando todo centralizado. Cada parrafo del artículo creado en comunidad tendría o no un enlace a la noticia, dependiendo si el usuario esta o no registrado...

No se, esto cambiaría el uso de menéame como lo conocemos, pero haría de este un lugar que podría ser mas frecuentado de lo que lo está ahora mismo.

D

#3 funcionaría si no fuese por las guerras ideológicas que hay aquí, con grupos votando y tirando noticias de forma coordinada. si se puede editar tipo wikipedia se van a vandalizar meneos a diario

Ze7eN

Dos problemas :

1. Reeducar a los talibanes del microbloggin que aún piensan que lo que sugieres es microbloggin. No son pocos, vease #3 y quienes le votan positivo.

2. El contenido ya enlazado y creado, que no es poco. La única solución sería empezar Menéame de 0 en cuanto a contenido se refiere. Inviable.

zoezoe

#123 Creo que te confundes...no soy #3

Varlak_

#3 no se yo si darle mas poder a las mafias es buena idea...

PepeMiaja

Siempre he dicho que penalizar lo que algunos llaman "microblogging" es como si en un Estado se penalizase el ser honrado, y siempre dije que tenía que ser justo al revés. Me fastidia que los hechos me den la razón porque ello sea una brillante forma de boicotear el canon AEDE, pero nunca es tarde...

D

¿Y el canon AEDE para facebook entonces cuándo?

Nota: sí, lo han pedido también. Ridículo.

Yo propongo redactarlas en otro idioma. Podríamos usar el inglés y así practicamos todos o bien el catalán, el gallego o el vasco (y así impulsamos lenguas que no conocemos) o el portugués, el italiano, el francés o el alemán (para los que queremos progresar con una tercera lengua) o el islandés, el finlandés, el turco o el ruso (por innovar) o el hindi, el mandarin, el cantonés, el khmer o el inuktitut (ya que al usar otro alfabeto esto no lo entienden ni los de AEDE ni Dios) o el braile o lenguaje sordomudo (para romper barreras) o un idioma que nos inventemos.

En definitiva, propuesta absurda, como este canon... aunque sería gracioso verlo. Poco podrían decir.

Yoryo

#9 Podríamos convertir a MNM en la Babel del siglo XXI roll

Varlak_

#78 no tienes ni que hacerlo tu, se puede hacer con un algoritmo

ElPerroDeLosCinco

Si no se va a poder copiar un titular literalmente, se puede inventar otro que no diga lo mismo que el medio original, sino que diga lo que dice el medio original. Por ejemplo, si El País publica una noticia titulada: "Suben las temperaturas en julio", en Menéame podemos publicar un post titulado: "El País afirma que suben las temperaturas en julio". Realmente no dicen lo mismo, un texto habla sobre las temperaturas y el otro sobre periódicos.

G

La norma del microblogging ha sido siempre el freno del progreso en menéame.

Jaski

Sin ser experto en leyes ni nada similar... ¿Esto no provoca que tanto la web como el usuario que redacta la entradilla, asuman cierta responsabilidad sobre la información emitida? Me explico... Imaginemos, se hace viral una noticia que resulta ser falsa, por ejemplo una acusación de corrupción, o algo que pueda interpretarse como calumnia contra alguien.
Tal como estamos ahora, si llega alguna denuncia, se argumenta que esto es sólo un portal de enlaces, que nos limitamos a resumir una noticia enlazada que pertenece a otro medio, por lo que todo lo escrito y publicado está bajo la responsabilidad del medio enlazado, nosotros sólo ponemos un "acceso directo" a dicha noticia en esta web.
Pero si cambiamos las normas y comenzamos a redactar titulares y entradillas... Ahí ya no podremos tirar balones fuera, por que efectivamente estamos creando y distribuyendo información, aunque sólo sean 3 líneas entre titular y entradilla. Si llega alguna denuncia, no hay manera de evitarla, se la come sí o sí el usuario autor del titular y entradilla y/o la propia Meneame.

D

#52 Eso se podría arreglar añadiendo una cuarta categoría de noticias. Las 3 habituales: Publicadas - Nuevas - Descartadas.

La nueva categoría, la 4ª, podría llamarse: Aplastadas. Serían envíos eliminados por completo, ya sea porque un algoritmo ha detectado copia&pega, o por reclamación de la fuente original (mientras sea cierto que ha habido copia&pega).

Esto podría ser útil también para lo que comenta #48. Si se detecta un error grave en algún envío, podría "aplastarse". Otra opción en casos de erratas podría ser permitir actualizar el envío para incluir una "fe de erratas", en los casos donde alguien lo reclame. O simplemente permitir actualizar los envíos, bajo ciertas condiciones.

D

#48 Pues se adjunta un disclaimer estándar donde se especifique que la culpa es del que lee, por interpretar cosas que ahí no se querían decir, aunque sea verdad que está muy mal escrito.

D

A mi me parece muy buena idea, en lugar del voto microblogging poner un voto Copy/Paste para quien copie y pegue artículos. Aún así si un usuario lo hace es muy defendible como una acción del usuario y no como la manera de funcionar el sitio.

Idealmente lo que debería hacerse es presionar para que se quite esta ley absurda.

Nova6K0

Me parece que alguien no entendió el tema de la tasa Google o canon AEDE. Primero se llama canon AEDE porque es este grupo de medios quien la pedía. Pero la tasa es irrenunciable, lo único que pueden hacer los que quieren renunciar a ella es que los agregadores paguen 0 €. Por eso el boicot que hacemos muchos es algo simbólico, porque no importa que se pongan o no noticias de AEDE, ya que la tasa se debe pagar igual aunque renuncies a poner noticias de dicho grupo AEDE o AMI como se llaman ahora.

El cobro de la tasa es irrenunciable y no es sólo por AEDE. CEDRO puede exigir el cobro de la tasa aunque no se enlace o se pongan pequeños fragmentos de medios AEDE, simplemente porque la reforma de la LPI se lo permite (Art 32.2). Es igual que la SGAE cuando se queda con derechos que no les pertenecen a través de los llamados "derechos anónimos". Lo puede hacer porque ciertos derechos, llamados derechos colectivos gestionables obligatoriamente a través de las entidades de gestión de derechos de autor. Además ni que decir tiene que CEDRO es bastante más que AEDE.

Salu2

D

#56, efectivamente como dices (y he contestado yo por aquí) aunque se haga boicot total a AEDE, tocaría seguir pagando. No obstante creo que el problema es por copiar entradillas, por solo enlazar no habría problemas.

Otra solución es que en menéame no se enviara nada de periódicos, que solo blogs y similar, sería cambiar mucho la web, pero de hecho era la idea original de esta.

Minipunk

Yo abogo por no cambiar nada y no ceder, boicot y punto.
Si es que van a querer cobrar a otras webs que enlacen a menéame, por ejemplo.
Se van a cargar el blog que les de la gana solo por tener algún enlace publicado.

D

#34, es que la cosa es que por ley creo que aunque no se enlace a medios AEDE hay que pagar. Que me corrijan si me equivoco, pero ya hicieron la ley para evitar esos boicots.

Libertual

No.
La información es un derecho (Derecho a informar y ser informado). De ninguna manera aceptaremos que se convierta en objeto de propiedad.

Pinchuski

#40 La información es un derecho de la población, pero el contenido que se genera para transmitirla en el soporte que sea genera unos derechos al autor/creador. Por eso se habla de "contenidos" y no de "noticias". Un vídeo de tu móvil se lo puedes vender a A3N para que salga por la tele y tú siempre serás el autor del vídeo, por lo que puedes cobrarles de manera legal, aunque lo que hayas grabado sea un incendio de un bosque público.

Libertual

#83 No, las noticias no son contenidos, es información libre, nueva y desde luego no son generadas por un autor, ni tampoco por la tontería esa de un "creador" (Como si fueran divinidades).
El trabajo de un periodista consiste en transmitir la información no en generarla, además para que esa información sea objetiva debe ser manipulada lo mínimo posible. Precisamente mezclar las noticias con opinión, con fantasía, con manipulación o con sensacionalismo es lo hace que la calidad de la información que recibimos sea tan pésima. Es por esto y por muchas otras cosas más por lo que los agregadores son una herramienta de los usuarios para mejorar la calidad de la información que recibimos. Es un derecho de los usuarios que los editores tienen que respetar si quieren que sus derechos sean respetados.

Pinchuski

#89 mezclas conceptos. La "noticia" sí es libre, pero en la transmisión se genera "contenido" que es otra cosa distinta y que puede (o no) generar derechos de autoría. En el incendio que te decía antes, la información se supone la misma, pero A3N la transmite en vídeo y El Mundo en papel. Ambos contenidos son el trabajo de uno o varios autores que pueden solicitar algún tipo de compensación económica a cambio.

Libertual

#91 No, las noticias no pueden ser objeto de propiedad. Imagínate que un asesino exigiera a un periódico que comparta los beneficios que obtiene por comunicar la noticia. Que Florentino Pérez decida que los periodistas que no le paguen no puedan informar sobre las victorias del equipo.
Es ridículo.
Si quieren restringir el acceso a la información que no la publiquen o que utilicen redes privadas.

Pinchuski

#95 en tu primer ejemplo los medios generan contenidos (redacción en papel, videos, audios en la radio...) pero el delincuente no. Así que no puede exigir nada. De hecho hay una ley que regula este supuesto...
Tu segundo ejemplo ya ha ocurrido. Hace ya tiempo que los medios que no pagan a la Federación de fútbol no pueden reproducir los acontecimientos. Las radios se rebelaron y tal... pero acabaron pagando.

Libertual

#97 No seas capcioso, los partidos no se pueden retransmitir, pero las noticias sí, que es a lo que yo me refiero. Y los medios no generan contenidos, los editan que es muy diferente y te lo vuelvo a repetir las noticias no pueden ser objeto de propiedad. El beneficio que obtienen los agregadores no proviene de los medios sino de los usuarios por lo tanto no pueden reclamar una compensación por un trabajo que no han realizado, ni restringir ningún derecho a los usuarios por algo que no es suyo.

Duernu

Completamente de acuerdo con esto, llevaba unos días pensándolo, se podría programar un algoritmo que evite que se haga C&P de la fuente, y la comunidad controlaría que el envío no fuera PAT (Patatas Traigo).

Personalmente creo que sería la manera menos traumática para mnm de mandar a paseo a CEDRO.

demostenes

En efecto lo que la ley pretende penalizar es la extracción automática de información de otros medios, cosa que hacía el difunto Google News.
Por lo tanto menéame tendría que suprimir la rutina de código que extrae titular, simplemente dejarla para que el usuario la teclee íntegra. Si luego se quiere añadir un detector para que evalue el % de repetición de cadenas, también podría hacerse.
De esa forma equiparamos meneame con un foro o una red social, en lugar de ser un web de extracción automática de noticias.

p

"Pero a diferencia de lo que se suele decir, el canon no se pide por enlazar, en realidad es

por publicar extractos de informaciones de otros medios"


¿Qué se considera extracto? Tendrá que haber una definición legal y dependiendo de eso se pueden hacer muchas cosas. Como comerse alguna letra de una palabra, comerse alguna palabra, meter una palabra sin sentido, cambiar orden de alguna frase, traducir a otro idioma....
Ocurre como en la música, la delgada línera entre inspiración y plagio.

He trabajado en varios medios de comunicación y siempre me ha parecido vergonzoso que la práctica totalidad de las noticias del día a día no son más que la misma noticia de otro medio cambiando palabras, cogiendo trozos de agencia o directamente copiar la noticia de agencia.

superplinio

Abajo la regla del microblogging !!!
Así haríamos meneame algo más parecido a reddit

cybervirtualman

#38 pero es que reddit es algo global, puedes hablar de mil temas. Aquí prácticamente sólo se reportan noticias que están en prensa.

D

Yo he resumido las noticias varias veces y nadie me ha votado microblogging. No es lo mismo escribir "La noticia habla de un hombre que mordió a un perro" que "La noticia habla de un H de P que mordió a un perro"

D

Habrá que ver qué soluciones dan los abogados a los dueños del sitio. estaría bien que informaran de todo y dieran una lista de posibles opciones para poder valorar mejor que hacer.

No sólo para Menéame sino para todos los sitios que tengan ese problema.

JanSmite

#0 A mi me parece una idea cojonuda, porque sortea el principal de la mamarrachada de ley AEDE que se han marcado estos frescos: no se cita textualmente, luego no hay "copia de partes no significativas".

Por cierto, una idea de negociación para los@admin del sitio: si esto se llevara a cabo y se instala un comprobador que impida la copia del original, que la tasa sea artículo por artículo, que les obligue a ellos comprobar UNO POR UNO TODOS LOS ARTÍCULOS, nada de hacer una cantidad fija por usuario, o mensual, o lo que sea. Y lo cachondo del asunto es que no se pueden negar, porque no te pueden obligar a pagar, por ejemplo, por un vídeo de Youtube, el que cobra está obligado a DEMOSTRAR que estás sujeto al pago del canon porque tus meneos citan sus textos.

Incluso si no se instala, yo lo haría así, comprobando ELLOS uno por uno cada envío, y al tiempo bloquearía a los medios de esa asociación, con lo que se quedan sin argumentos para reclamar NADA.

D

Creo que es una opción bastante acertada. Esto les obligará a crear otra nueva ley como podría ser "Ley de la Moral y Decencia de la Marca España".

D

Mi modesta opinion es que no servira de nada. Tienen muy claro a lo que van.

Pinchuski

La intención es buena, pero hay que recordar que si un envío no cumple porque hace copy/paste y se tumba por la comunidad, el enlace correspondiente, con extracto incluido, queda en la lista de descartadas y genera los derechos que reclama CEDRO.

De todos modos, ya se podría ir adoptando la medida. Mejor esto que no hacer nada.

D

#75, pues que se programe algo para evitar ese copy/paste (que no debe ser difícil). Y además que las noticias copy/paste descartadas que se eliminen (¿tras revisión manual?).

Pinchuski

#99 Por lo menos con el titular. Pero como yo no programo, no le diré a nadie lo que es fácil o difícil.
La eliminación de la noticia me la imagino como en un listado privado del usuario, donde se le de la oportunidad de corregir o descartar definitivamente el envío.

Mister_Lala

Que muden el dominio y el servidor a Gibraltar e interpongan 7 sociedades desde la que cobra la publicidad hasta la que paga el datacenter. Si algo hemos aprendido los meneantes leyendo las noticias a diario, es cómo evaden la ley los que mandan.

D

#66 La idea es excelente, pero esto pretende ser una web que dé beneficios, lo que podría ser un impedimento.

mauser_c96

#0 Quizá se podría intentar que la página tuviera un algoritmo que comprobase (con cierta tolerancia de error claro) de alguna forma si titular y entradilla son copiados de la fuente original o no, y en caso de serlo impedir el envío o avisar. No sé cómo de complicado sería programar esto, solo lo dejo ahí como sugerencia.

Voilà: http://php.net/manual/es/function.similar-text.php

D

Da igual, si alguien hace copia y pega y se le fríe a negativos, su post sigue estando disponible en la web con lo que ae siguen utilizando extractos de la fuente, llegue a portada o no.

D

#52, pero se podría cambiar eso.

Darkwood

A mi me parece que poner el título y un extracto de la noticia es citar y que yo sepa existe el derecho a cita por lo que no sería reclamable un pago. Pero es sólo mi opinión y de esto no entiendo nada.

G

+1 a la idea. Y si además se capa el envío de URLs AEDE mejor.

Esto es una guerra por nuestra libertad.

mando

El mayor problema que le veo es el de la vagancia. No se enviarían tantos meneos por vagancia. Quizá pueda aplicarse una herramienta de hacer resúmenes o sintetizar una idea principal.
También los administradores tendrían más trabajo.
Si en realidad es una solución, me gustaría ponerla a prueba para ver si se admite por la comunidad.
Como puntos positivos auguro que los comentarios chorra que abundan últimamente menguarían, ya que nos autofiltrariamos participando quien quiera aportar y quién no.
Sea como fuere sería un gran cambio para esta plataforma.
¿Qué pasó con la propuesta de salida fácil y cambiar el servidor a una república no babanera?

Gry

Otra opción es eliminar por completo la entradilla, al estilo de Reddit. Si enlazas va el enlace pelado con el titular, si quieres escribir redacta un artículo.

GuL

Quizás no.

Sofrito

Eso no sería microblogging? Negatifo

D

#82 Pues se eliminan los negativos, como en mediatiz....

D

Me parece buena idea, además sería una forma de mandar a tomar por culo a CEDRO, las imagnes se pueden sacar de agencias (muchas veces se ponen fotos de archivo asi que podrian sacarse de otros sitios).

D

Se llama libertad de comunicación. Cuando un periodista cita las palabras de alguien, sea éste un particular, un político, o incluso otro medio de comunicación, no le tienen que pagar, se supone que dentro de tus derechos a comunicar están implícito el derecho a la cita (que además es la naturaleza de internet).

Otra cosa es que los "medios de comunicación", ahora en manos de bancos, quieran empezar a parecerse a las gestoras de derechos de autor, pero entonces deberían de empezar a publicar canciones, poemas o lo libros, no sucesos de interés general, que son "bienes básicos" de la comunicación.

B

¿Y no seria mas sencillo bloquear las páginas que exigen dinero a cambio de las entradillas? Es muy heavy que tengáis que cambiar todo Meneame por culpa de un Lobby.

D

El título yo lo dejaba igual, porque además en el mundo web es parte natural del enlace que pongas. La entradilla la dejaba abierta al microbloging

cybervirtualman

Yo lo que creo es que esto es un problema entre los dueños de meneame y cedro, será cosa suya arreglarlo. Los usuarios ya hacemos bastantes con "agregar el contenido" de forma gratuita.

a

Teniendo en cuenta que, a veces, la misma foto de una noticia es machacada en todos los medios , falta saber si los periodistas también "copian y pegan" de otros colegas.

vonbraun1969

De verdad, con lo facil que seria simplemente sacar meneame fuera de la jurisdiccion española... Tanto lio para algo tan sencillo. Me recuerda a lo de escribir en el espacio y el boli del millon de dolares de la NASA mientras los Rusos simplemente llevaron lapices...

D

#93 Lo del boli del millón de dólares es un bulo.

vonbraun1969

#100 Si es un bulo, pero expresa lo importante. Todo son soluciones muy complicadas cuando el problema no es meneame, es la ley. Asi que lo mejor es sacar a la ley de la ecuacion y problema resuelto.

D

#100 No es exactamente un bulo. Una compañía quería vender la patente de unos bolígrafos que funcionaban en condiciones de ingravidez, pero la NASA se negó y al final accedieron a venderle bolígrafos por 6 dolares de la época, que sigue siendo bastante mas caro que un lapicero. Aunque los rusos también compraron esos boligrafos.

1 2