Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Bueno, yo no soy jurista pero el enlace que has puesto lleva a unos que sí y han interpuesto un recurso: https://red-juridica.com/condena-isabel-serra/
Y conociendo la cantidad de casos que salen de este tipo en los que se inventan pruebas o los jueces hacen lo que les sale del nabo me extraña que tú lo veas tan claro.
Cuando salga la resolución nos vemos
Y conociendo la cantidad de casos que salen de este tipo en los que se inventan pruebas o los jueces hacen lo que les sale del nabo me extraña que tú lo veas tan claro.
Cuando salga la resolución nos vemos
#1:
Será hundido a negativos, pero solo quería dejar una prueba en meneame de que altos cargos de Podemos intoxican en las redes sociales con bulos manifiestos. Aunque ya se que los bulos son menos bulos en función de quién lo diga y porqué lo diga...
#13:
#1 mmm interesante, pones un tuit con el que se puede estar de acuerdo, en el que no se dice ninguna barbaridad, de modo que no hay motivo para negativizarlo, pero inmediatamente lo comentas para intentar que sirva a tu relato. De modo que si uno sólo se fija en el hilo puede pensar que Echenique esta propagando un bulo cuando esta expresando su parecer que, a tenor de la información de la que disponemos, resulta bastante razonable. Esto de enviar noticias como forma de atizar a la oposición política no es raro, pero me ha parecido muy hábil dejar la entradilla con el tuit e inmediatamente interpretarlo en el primer comentario para tratar de conducir el hilo según tus propósitos. 😏
Comentarios
Será hundido a negativos, pero solo quería dejar una prueba en meneame de que altos cargos de Podemos intoxican en las redes sociales con bulos manifiestos. Aunque ya se que los bulos son menos bulos en función de quién lo diga y porqué lo diga...
#1 No sé qué esperabas de esta manada de hipócritas y ladillas sociales.
#2 Por mucho menos que eso plantan strikes aquí todos los días.
Yo no te reporto pero sí te pediría un poquito de educación.
#4 Reporta, reporta, seguiré diciendo lo que me de la gana. Llevo trece años haciéndolo.
Quizá lo que te molesta es que no sean de tu cuerdecilla.
No te jode.
#12 Es solo que me llama la atencion que saltes así porque alguien se queja de una injusticia habitual, además de lo que dice de ti también se ve que te reportan poco. Yo no voy a rebajarme a ese nivel ahora, ni para discutir contigo ni para reportarte, tengo cosas mejores que hacer.
#15 Estupendo, me alegro.
#30 el "obviamente recurriremos" también es una afirmación, y el "que vergüenza" también es una afirmación... no tengo claro si tienes claro la diferencia entre opinión e información, cuando hablas de afirmaciones. Una opinión se puede expresar como afirmaciones.
Lo que queda claro es que cada día el método de saturación (*) de noticias saca algo nuevo. Ya nos hemos olvidado de la frase del Jefe del Estado Mayor, ya hemos dejado atrás el twit sobre politizar las víctimas, ya no hablamos de esos bots de facebook, hemos olvidado completamente los asuntos sobre mascarillas, bulos sobre paquetes de folios, o portadas sobre incautación de viviendas. Estamos viviendo un clásico bombardeo por saturación, en el que cada día se saca un tema nuevo, dejando atrás los anteriores SIN resolver si son reales o no, porque no importa. Lo que importa es saturar con la impresión de mala gestión, de criminalidad, de crear un ambiente de nosotros vs ellos (ver ejemplo de #2), por motivaciones políticas. Es la impresión que deja, no si es real o no.
(*) "Saturación de información. Siempre hay noticias nuevas. Esto provoca que cuando el enemigo responde a una información, esta ya se encuentra olvidada por la masa, mucho más pendiente de las nuevas que han ido saliendo posteriormente. Consiste en tapar toda posibilidad de respuesta, de razonamiento. Se trata de no darle a la sociedad ni un minuto para digerir una información."
#1 No es un bulo, no había pruebas objetivas, solo los testimonios imprecisos de la policía que no hay por dónde cogerlos.
#3 Eso lo decide un juez, no Echenique.
Su afirmación es MENTIRA y por lo tanto es un BULO.
#5 Bueno, yo no soy jurista pero el enlace que has puesto lleva a unos que sí y han interpuesto un recurso: https://red-juridica.com/condena-isabel-serra/
Y conociendo la cantidad de casos que salen de este tipo en los que se inventan pruebas o los jueces hacen lo que les sale del nabo me extraña que tú lo veas tan claro.
Cuando salga la resolución nos vemos
#6 Cuando salga la resolución y en caso favorable a Serra, entonces Echenique podrá decirlo sin mentir. Hoy por hoy, es un bulo
#7 Es cierto que la acusación no presentó los vídeos y solo fue la palabra de los policías contra la de todos los testigos, es cierto que la defensa presentó un montón de vídeos.
No veo el bulo.
#16 Vamos a analizar las palabras de Echenique para ver la doble mentira:
El TSJ de Madrid ha condenado sin pruebas a@isaserras por manifestarse pacíficamente para intentar parar un desahucio de una persona con discapacidad.
1ª El testimonio de los policías ( que han sido coherentes entre sí) se ha considerado prueba. Podrá no gustar, pero es una prueba. Así que en esto miente.
2º Se le condena por desordenes públicos y atentado contra agentes de la autoridad. No se le condena ni por manifestarse y mucho menos pacíficamente.
Puede estar tranquilo, ya que no es parte del “ clima contrario a la gestión del Gobierno”, pero no deja de ser una doble mentira. Un bulo es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad, por lo que encaja perfectamente en la definición.
Cc #13, #10, #9, #8
#21 No hay pruebas objetivas, solo la palabra de unos policías que choca con la de todos los testigos y con lo que se ve en los vídeos. Lo que hizo fue manifestarse pacíficamente, no hay ninguna prueba objetiva que diga lo contrario.
Nadie creo que acusase al PP de difundir bulos al decir que eran inocentes en temas por los que ya habían sido juzgados y salieron culpables, por ejemplo, ni a nadie, no es eso lo que alguien cuerdo entiende por bulo.
#21 busca la definición de bulo en la rae
Noticia falsa, no opinión que tu no compartes. Has definido falsedad que es un concepto abstracto, en vez de noticia, o hechos novedosos o cía.
Cuál es la noticia que da echenique, que hay condena, cual es su onion que no es justa porque sucedió de otra forma y la han condenado sin pruebas. Es cierto que hay una condena, es cierto que echenique opina eso.
#37 No es cierto que no hay pruebas
#39 Eso es tu opinión, no un hecho. Echenique sabe perfectamente que la defensa ha presentado 100 pruebas y pese a eso ha opiniado que no hay pruebas. Tu puedes opinar que la declaracion de la acusación es una prueba testifical y que por eso sí hay pruebas. Mañana puedo escribir un tratado sobre la condena sin pruebas en este juicio porque es mi opinión que la declaración de una de las partes no es una prueba testifical, y no me puedes demandas por difundir bulos (publicar noticias falsas es ilegal) y tu puedes publicar un tratado diciendo lo contrario y yo tampoco te puedo demandar por faltar a la verdad, porque es tu opinión y estás en tu derecho de publicarla.
Artículo 20 de la Constitución Española:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
Por cierto, en la condena de agresión, no se describen actos concretos descritos adecuadamente, es una acusación genérica de agresiones en serie no se sabe cuando ni como ni a quien ni con que resultado, y lanzamiento de objetos desconocidos con resultado desconocido, y en mi opinión, es inconstitucional porque no te puedes defender de una condena por hechos genéricos, por eso mismo deberían ser muchísimo mas concretos
#40 Eso no es mi opinión, está en la sentencia. La declaración de los policías constituye una prueba, a la que no han dado presunción de veracidad. De la misma forma las imágenes y videos aportados por la defensa también han constituido una prueba.
La declaración de los testigos aportados por la defensa, ademas de faltarles coherencia, se contradicen con las pruebas gráficas aportadas por la defensa.
Queréis poner al mismo nivel la declaración de los testigos cuando estas declaraciones se contradicen en muchos puntos. Pero no hacéis hincapié en eso que os fastidia el relato. Si en el recurso no sale lo que queréis, diréis que no reconocéis al sistema y os quedaréis tan anchos
#6 también me supongo que cuandl el PP decía que lo de Gürtel era un montaje de Rubalcaba, tendrían razón.
Que los jueces pueden equivocarse es un hecho, pero que los políticos sean tan torpes para decir abiertamente estas burradas es una barbaridad al nivel de Trump.
Pero oye, como son de los mios hay qie aplaudir con las orejas.
#22 Estas burradas se hacen, hay muchos ejemplos, y no precisamente porque se hayan equivocado sino directamente porque no son imparciales o porque la palabra de un policía tiene presunción de veracidad. Supongo que las anteriores veces te has limitado a mirar hacia otro lado y por eso ahora te haces el sorprendido.
#5 Infórmate de lo que es un bulo.
#5 ¿Dónde está entonces la prueba material? ¿Podemos desmontar el supuesto bulo enseñando estas pruebas o citando las mismas de la propia sentencia?
#1 Es una opinión lo de que no habia pruebas y que la manifestación es pacífica. Dice que ha sido condenada y eso es cierto, de modo que la noticia y el hecho es cierto, la opinión no la compartes. La noticia y el hecho supongo que sí lo compartes, no creo que niegues que fuera condenada.
Un bulo es una noticia falsa, por ejemplo que consideres que esto es un bulo que está propagando podemos para hacerse la víctima, cuando realmente no hubo sentencia o fue absolutoria. Los bulos son lo que son, indicar hechos y datos falsos con alguna finalidad.
https://dle.rae.es/bulo
Por cierto, las pruebas no las había, solo acusaciones de las víctimas, ¿no se puede decir porque lo consideras falso?, y por qué no se puede decir?, demuestra tu que tu opinión no es un bulo, enseña las pruebas en las que se basó la condena, documentales o gráficas o testificales.
#8 pues habrá que quitar al juez y poner a Echenique para decidir que es una prueba.
Es más, si tienen dudas sobre el juez, que lo denuncien.
No se estas declaraciones sobre jueces me recuerdan a cierto partido que decía que lo de Gürtel era una conspiración de Rubalcaba y que todl estaba orquestado.
Pero oye, como portavoz de Podemos, es todo un Rafael Hernando soltando mierda.
#24 Y si el el juez ha dicho lo mismo que echenique cual es el Problema y el bulo?.
El juez está en su derecho de valorar las pruebas, que son los videos y los testigos, valorar las declaraciones del acusado y de la víctima y decidir lo que considera que ha pasado. Y si quiere dar más peso y creerse a la vitima, pese a lo que dicen los testigos y lo que ve en los vídeos pues es lo que hay, y se le puede criticar por cualquiera que tenga dos dedos de frente.
En el caso gurtel las pruebas eran de la acusacion pública , no las presento todas la defensa. Y el condenado esta en su derecho de opinar lo que quiera, y nosotros de preguntarle de donde ha sacado esas conclusiones, yo ya te he respondido de donde las ha sacado echenique, del mismo sitio que todo el mundo, del juicio.
#1 mmm interesante, pones un tuit con el que se puede estar de acuerdo, en el que no se dice ninguna barbaridad, de modo que no hay motivo para negativizarlo, pero inmediatamente lo comentas para intentar que sirva a tu relato. De modo que si uno sólo se fija en el hilo puede pensar que Echenique esta propagando un bulo cuando esta expresando su parecer que, a tenor de la información de la que disponemos, resulta bastante razonable. Esto de enviar noticias como forma de atizar a la oposición política no es raro, pero me ha parecido muy hábil dejar la entradilla con el tuit e inmediatamente interpretarlo en el primer comentario para tratar de conducir el hilo según tus propósitos. 😏
#13 Es el parecer del portavoz de un partido en el Gobierno, no de un simpatizante sin más
Pero bueno, esto de ir a por los jueces ya lo hacia el PP en su día.
Yo hasta que en El Intermedio no cuenten su verdad no puedo pensar.
Pero al menos Podemos vuelve a sus origines.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/18/podemos_limita_quot_error_redaccion_quot_idea_que_los_jueces_tengan_quot_compromiso_con_cambio_quot_45142_1012.html
#26 No me compares lo que hace el pp, que es echar a los jueces que me están investigando cuando el caso les va mal, o cambiar la ley para impedir que se les pueda investigar, o cambiar fiscales y policías que participan en la investigación, con criticar una sentencia y recurrirla
Lo segundo es ligeramente polemico, lo primero es lo más grave que puede suceder en un estado de derecho.
#1 Lo que dice Echenique no es ningún bulo. No se presentó ninguna prueba objetiva que avalara el testimonio de los denunciantes. En cambio sí se presentaron pruebas que contradecían el testimonio de los denunciantes:
"Medio centenar de vídeos exhibidos (54) durante el juicio a la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid [...] En ninguno de los vídeos se ve a Serra tirar objetos ni insultar a los agentes que habían acudido a la zona por el lanzamiento, algo que sí se contempla respecto a otras personas."
https://www.elperiodico.com/es/madrid/20200213/juicio-isa-serra-desahucio-videos-7847162
#16 puedes estar en contra de la decisión pero respetando a la Justicia, y más siendo portavoz de un partido en el Gobierno, no hablamos de un alcalde de un pueblo perdido.
Pero oye, todo partido necesita su Rafael Hernando.
Esto está al nivel de Trump.
#23 ¿En qué se supone que no está respetando la Justicia? La libertad de expresión está amparada por la ley y el recurrir una sentencia no firme también. Deja de inventarte historietas
Hernando y Trump estarían pidiendo un alzamiento de armas, que es lo que les mola. Echenique sólo apoya recurrir la sentencia judicialmente. No tienen una mierda que ver
#1 Olala, así que ahora expresar una OPINIÓN es difundir bulos. Y por supuesto, meneame está controlado por la ultraizquierda, por eso esto está en portada con muchos comentarios de apoyo.
#29 El TSJ de Madrid ha condenado sin pruebas a@isaserras por manifestarse pacíficamente para intentar parar un desahucio de una persona con discapacidad.
Yo aquí veo una afirmación, no una opinión.
#18 "No te suena que haya un video enfocando ..." Y he ahí tu error. Memoria selectiva + Marco mental.
#19 ¿Lo hay? ¿La han estado grabando durante toda la manifestación en plan paparazzi?
Como otros tantos, cae en la misma pifia que intenta denunciar:
ha condenado sin pruebas a isaserras por manifestarse pacíficamente
Sin pruebas y sin ser testigo presencial no sé cómo puede asegurar que se había manifestado pacíficamente, vamos que se está marcando un #YoTeCreo de manual.
Podía haber dicho únicamente lo de las pruebas y quedar como dios, pero se ha ido de la lengua y ha salido retratado.
#11 ¿Cómo que no había pruebas de lo que pasó? Sí que las había. Lo que no había era pruebas que avalaran el testimonio del denunciante:
"Medio centenar de vídeos exhibidos (54) durante el juicio a la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid [...] En ninguno de los vídeos se ve a Serra tirar objetos ni insultar a los agentes que habían acudido a la zona por el lanzamiento, algo que sí se contempla respecto a otras personas."
https://www.elperiodico.com/es/madrid/20200213/juicio-isa-serra-desahucio-videos-7847162
Se te ha ido la lengua y has quedado retratado
#14 Y aquí otra de la SER:
https://cadenaser.com/emisora/2020/02/13/radio_madrid/1581609736_001143.html
Un Alsasua de manual.
#14 No he podido quedar retratado porque no he mentido en ningún momento: No critico el testimonio del denunciante, critico el de Echenique.
Que no se la vea en ninguno de los vídeos actuando de forma violenta, no significa que no lo pueda haber hecho. Esto, de cara a un un juicio no debería servir de nada, ya que la carga de la prueba recae en la acusación. De ahí que si Echenique solo hubiese hecho mención a la falta de pruebas, no habría nada que reprocharle.
Sin embargo, en este tweet la carga de la prueba recae sobre él, ya que es quien afirma que se manifestó pacíficamente. No me suena que haya un vídeo enfocando a Isa Serras durante toda la manifestación, ni que Echenique sea un testigo presencial, por lo que todo se reduce a la confianza que pueda tener en la palabra de Serras.
Tal vez a ti te baste con la fe para afirmar cosas, me parece perfecto, yo respeto todas las religiones, pero por mi parte soy más de dudar.
#18 Pero qué soplapolleces dices de fe y religiones. Yo no he afirmado nada basándome en la fe
La condena se basa exclusivamente en la confianza del juez en el testimonio del denunciante, sin otra ninguna prueba que avale su testimonio y en contra de todas las demás pruebas presentadas que contradicen su testimonio. Ni un solo testigo, foto o vídeo que indique ni remotamente que ella hizo aquello por lo que se le ha condenado. Eso sí que es una puta fe:
"Los vídeos mostrados en el juicio a Isa Serra por su participación en un desahucio en 2014 sólo la muestran en tres ocasiones: en dos de pie, mirando al resto de congregados, y en otra andando en dirección contraria a los altercados que se registraron en aquel momento".
https://www.publico.es/politica/videos-desahucio-muestran-isa-serra-alejandose-altercados.html
Una cosa que sí ha quedado probada es que vivimos en un sistema que echa a la gente a la gente de su casa simplemente por no tener dinero
#38 Que no me des la chapa, te repito lo mismo del comentario anterior:
No critico el testimonio del denunciante, critico el de Echenique.
Sin pruebas si que acusaron desde el gobierno el otro día a un hombre de matar a su mujer y no vi al bocachancla este abrir la boca.