Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
De acuerdo con todo, yo que soy hombre y tengo un trabajo donde me paso el día haciendo carga y descarga de mercancía tengo un plus, mientras que mis compañeras que no tienen que cargar con los mismos pesos que yo no lo tienen.
Si ahora deciden que a ellas van a subirles el sueldo para cobrar lo mismo que yo pero sin que cambien sus condiciones de trabajo, seré el primero en hablar con el jefe y decirle que me de un trabajo de mujer y que busque a una que haga lo que hacía yo. Que se rompa ella la espalda y yo seguiré cobrando lo mismo y cansándome menos, a ver como se las arreglan las empresas cuando vean que nadie quiere hacer los trabajos pesados porque pueden cobrar lo mismo haciendo los livianos.
Si ahora deciden que a ellas van a subirles el sueldo para cobrar lo mismo que yo pero sin que cambien sus condiciones de trabajo, seré el primero en hablar con el jefe y decirle que me de un trabajo de mujer y que busque a una que haga lo que hacía yo. Que se rompa ella la espalda y yo seguiré cobrando lo mismo y cansándome menos, a ver como se las arreglan las empresas cuando vean que nadie quiere hacer los trabajos pesados porque pueden cobrar lo mismo haciendo los livianos.
#38:
#29 Este acuerdo no trata del mismo puesto de trabajo, sino de trabajos equivalentes. La misma ministra, en un vídeo que sale en el hilo, pone un ejemplo sobre los limpiadores de altura, que cobran más que las limpiadoras de oficina. Según ella, el plus de peligrosidad por estar en altura es machista.
También dice que es un mito que los hombres trabajen en trabajos más peligrosos, debe ser que el 93% de víctimas mortales del año pasado es un mito también. Este acuerdo, de materializarse en ley, será el fin de los pluses de peligrosidad, nocturnidad, etc. Además, en entornos donde haya más hombres que mujeres, se primará el ascenso de mujeres y hará imposible que los hombres asciendan.
Las empresas deberán gastar dinero en asesorías de género y similares para garantizar que están dentro del marco legislativo o arriesgar a grandes multas cuando les toque inspección. Es un gran avance progresista de este gobierno, congratulémonos.
También dice que es un mito que los hombres trabajen en trabajos más peligrosos, debe ser que el 93% de víctimas mortales del año pasado es un mito también. Este acuerdo, de materializarse en ley, será el fin de los pluses de peligrosidad, nocturnidad, etc. Además, en entornos donde haya más hombres que mujeres, se primará el ascenso de mujeres y hará imposible que los hombres asciendan.
Las empresas deberán gastar dinero en asesorías de género y similares para garantizar que están dentro del marco legislativo o arriesgar a grandes multas cuando les toque inspección. Es un gran avance progresista de este gobierno, congratulémonos.
#55:
-Tenemos que enchufar a toda la generación que se ha puesto a estudiar estudios de genero
-Pero si eso no tiene salida más que en nuestros chirin.... observatorios y asociaciones
-Obligaremos a las empresas a que tengan que recurrir a "asesorías de genero"
-Los empresarios no van a estar dispuestos a pagar hasta 15.000 euros por esto
-Esa es la cosa, no lo pagarán ellos
-Cómo?
-Diremos que los pluses por peligrosidad son machistas. Ellas pensarán que van a cobrar lo mismo, pero sin hacer trabajo pesado o peligroso, pero realmente son ellos los que cobrarán menos. Y con eso se pagarán las asociaciones feministas
-Brillante! Bajar los salarios, pero haciendo que socialmente nuestros votantes lo aplaudan de lo progresista e igualitario que es.
-Eso es lo mejor. Que lo aplaudiran las clases trabajadoras, y el que se queje... misógino machista que no quiere la igualdad.
-Pero si eso no tiene salida más que en nuestros chirin.... observatorios y asociaciones
-Obligaremos a las empresas a que tengan que recurrir a "asesorías de genero"
-Los empresarios no van a estar dispuestos a pagar hasta 15.000 euros por esto
-Esa es la cosa, no lo pagarán ellos
-Cómo?
-Diremos que los pluses por peligrosidad son machistas. Ellas pensarán que van a cobrar lo mismo, pero sin hacer trabajo pesado o peligroso, pero realmente son ellos los que cobrarán menos. Y con eso se pagarán las asociaciones feministas
-Brillante! Bajar los salarios, pero haciendo que socialmente nuestros votantes lo aplaudan de lo progresista e igualitario que es.
-Eso es lo mejor. Que lo aplaudiran las clases trabajadoras, y el que se queje... misógino machista que no quiere la igualdad.
#1:
viendo una realidad con tantos millones de trabajos perdidos, que los esfuerzos del gobierno se dirijan en este sentido es para echarse a temblar.
#32:
#29 Del Estatuto General de los Trabajadores
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-11430-consolidado.pdf
Artículo 28. Igualdad de remuneración por razón de sexo.
1. El empresario está obligado a pagar por la prestación de un trabajo de igual valor la
misma retribución, satisfecha directa o indirectamente, y cualquiera que sea la naturaleza de
la misma, salarial o extrasalarial, sin que pueda producirse discriminación alguna por razón
de sexo en ninguno de los elementos o condiciones de aquella.
Un trabajo tendrá igual valor que otro cuando la naturaleza de las funciones o tareas
efectivamente encomendadas, las condiciones educativas, profesionales o de formación
exigidas para su ejercicio, los factores estrictamente relacionados con su desempeño y las
condiciones laborales en las que dichas actividades se llevan a cabo en realidad sean
equivalentes.
2. El empresario está obligado a llevar un registro con los valores medios de los salarios,
los complementos salariales y las percepciones extrasalariales de su plantilla, desagregados
por sexo y distribuidos por grupos profesionales, categorías profesionales o puestos de
trabajo iguales o de igual valor.
Las personas trabajadoras tienen derecho a acceder, a través de la representación legal
de los trabajadores en la empresa, al registro salarial de su empresa.
3. Cuando en una empresa con al menos cincuenta trabajadores, el promedio de las
retribuciones a los trabajadores de un sexo sea superior a los del otro en un veinticinco por
ciento o más, tomando el conjunto de la masa salarial o la media de las percepciones
satisfechas, el empresario deberá incluir en el Registro salarial una justificación de que dicha
diferencia responde a motivos no relacionados con el sexo de las personas trabajadoras.
De verdad, van a coger cada ley para dar una dudosa y vaga interpretación de lo que en su ideario puede caber como "mundo ideal".
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-11430-consolidado.pdf
Artículo 28. Igualdad de remuneración por razón de sexo.
1. El empresario está obligado a pagar por la prestación de un trabajo de igual valor la
misma retribución, satisfecha directa o indirectamente, y cualquiera que sea la naturaleza de
la misma, salarial o extrasalarial, sin que pueda producirse discriminación alguna por razón
de sexo en ninguno de los elementos o condiciones de aquella.
Un trabajo tendrá igual valor que otro cuando la naturaleza de las funciones o tareas
efectivamente encomendadas, las condiciones educativas, profesionales o de formación
exigidas para su ejercicio, los factores estrictamente relacionados con su desempeño y las
condiciones laborales en las que dichas actividades se llevan a cabo en realidad sean
equivalentes.
2. El empresario está obligado a llevar un registro con los valores medios de los salarios,
los complementos salariales y las percepciones extrasalariales de su plantilla, desagregados
por sexo y distribuidos por grupos profesionales, categorías profesionales o puestos de
trabajo iguales o de igual valor.
Las personas trabajadoras tienen derecho a acceder, a través de la representación legal
de los trabajadores en la empresa, al registro salarial de su empresa.
3. Cuando en una empresa con al menos cincuenta trabajadores, el promedio de las
retribuciones a los trabajadores de un sexo sea superior a los del otro en un veinticinco por
ciento o más, tomando el conjunto de la masa salarial o la media de las percepciones
satisfechas, el empresario deberá incluir en el Registro salarial una justificación de que dicha
diferencia responde a motivos no relacionados con el sexo de las personas trabajadoras.
De verdad, van a coger cada ley para dar una dudosa y vaga interpretación de lo que en su ideario puede caber como "mundo ideal".
#2:
Los hombres que voten a estos partidos son jilipollas.
#3:
pues qué bien, a ver si nos igualan en mi empresa, en la que compañeras mías, que soy hombre, cobran más por hacer el mismo trabajo que yo
Comentarios
De acuerdo con todo, yo que soy hombre y tengo un trabajo donde me paso el día haciendo carga y descarga de mercancía tengo un plus, mientras que mis compañeras que no tienen que cargar con los mismos pesos que yo no lo tienen.
Si ahora deciden que a ellas van a subirles el sueldo para cobrar lo mismo que yo pero sin que cambien sus condiciones de trabajo, seré el primero en hablar con el jefe y decirle que me de un trabajo de mujer y que busque a una que haga lo que hacía yo. Que se rompa ella la espalda y yo seguiré cobrando lo mismo y cansándome menos, a ver como se las arreglan las empresas cuando vean que nadie quiere hacer los trabajos pesados porque pueden cobrar lo mismo haciendo los livianos.
#7 Supongo que para igualar a una mujer tu sueldo, esa mujer deberá estar desempeñando las mismas labores que tú. Si a esas mujeres que citas les suben el salario, será porque hay hombres que desempeñan su misma labor cobranto éstos más.
#2 Gilipollas, gilipollas se escribe con ge.
#15 será porque hay hombres que desempeñan su misma labor cobranto éstos más.
No. Eso sería ilegal.
#92 ¿Qué esperas que se entienda de tu comentario? Esto pasa a menudo y de ahí que parte de la medida firmada tenga ese motivo como argumento. Por muchos puntos que pongas tras monosílabos.
Menuda gente.
#94 No "pasa a menudo" porque no hay casos conocidos. Han habido algunas denuncias muy cogidas por los pelos, intentando forzarlo por motivos ideológicos, pero no era verdad.
En consecuencia no puedes citar ni un solo caso de eso que dices que "pasa a menudo" porque nadie se dedica a pagar sueldos distintos en función del sexo.
El estarte creyendo cosas que está claro para todo el mundo que no existen, te califica para mi lista del honor.
la medida firmada tenga ese motivo como argumento
La medida firmada no es más que propaganda y se va a quedar ahí como si no se hubiera firmado. Es la única opción posible dada la gravedad de las consecuencias de intentar modificar los sueldos en función del sexo. Eso implicaría el paro de esas actividades. Es imposible.
Nunca he tenido gran aprecio para los periodistas. La cosa viene de una novieta que tuve, motivos personales pues, pero las confirmaciones no han parado de llegar.
#7 Lo que tienes que hacer es decirle a tu jefe que te compre un toro mecánico y te pague el cursillo para saber usarlo.
#7 #33
jeje
#33 Pues mira, precisamente ese es el curro. Lo malo es que lo de conducir la carretilla elevadora es sólo una parte del trabajo.
#7 Entonces la descripción del trabajo no es la misma. Lo que tu cobras en un plus, Lo que importa es si el salario sin contar los pluses es el mismo que tus compañeras.
#36 Lo que importa es si el salario sin contar los pluses es el mismo que tus compañeras.
Si los trabajos son diferentes porqué van a ser el salario base igual?
#62 si el trabajo es diferente entonces ya carece totalmente de base la queja de #7
#36 Eso fue exactamente lo que dije, y me cito a mi mismo "donde me paso el día haciendo carga y descarga de mercancía tengo un plus" Pero de resto el salario base es exactamente el mismo para todo el personal que tenga la misma antiguedad y categoría, sin importar raza, sexo, edad, o cualquier otro factor externo.
#74 Si tu mujer era reponedora y cobraba menos que un hombre que hacía el mismo trabajo es ella la que tendría que denunciar no yo. Pero aún así dudo que si era reponedora tuviese que encargarse ella sola de descargar camiones, ordenar el almacén y mover cajas de hasta 25 kilos ella sola (las que pesan más se mueven entre 2 personas). Por cierto no me he quejado del sueldo de mis compañeras, entre otras cosas porque ese sueldo es el mismo que el mio pero sin el plus que me corresponde por categoría laboral.
Aún así lo explicaré de otra forma para quienes no lo quieren entender. Mi puesto de trabajo, el que tengo ahora mismo y por el que cobro un plus no lo ha querido hasta el momento ninguna mujer de las que trabajan en la empresa, no es que se les haya negado sino que ninguna lo ha querido. No es machismo, ni estar en contra de los derechos de las mujeres. Es sentido común.
Si alguien hace un trabajo que los demás no quieren sólo por la diferencia de dinero pero se le da la posibilidad de cobrar lo mismo haciendo menos no tiene sentido seguir haciendo el trabajo malo.
#88 Y denunció dos veces a inspección, e inspección sancionó a la empresa las dos veces, luego le valió el acoso laboral y el despido. Gracias por el briconsejo que yo mismo te he dado, ya sabes lo que sucede cuando denuncias, no? Pues eso
#7 Mi mujer trabajaba de reponedora y tenía que hacer lo que tú haces, y sabes qué? cobraba menos que los hombres igualmente por cargar con el mismo peso.
Por cierto, la carga máxima es de 25 kilos, ya seas hombre o mujer, si cargas más que eso es ILEGAL, y si lo estás haciendo sin denunciar no te voy a decir lo que tienes que hacer y no es quejarte del sueldo de tus compañeras
viendo una realidad con tantos millones de trabajos perdidos, que los esfuerzos del gobierno se dirijan en este sentido es para echarse a temblar.
#1 lo que es para echarse a temblar es lo que molesta que se establezcan normativas para garantizar la igualdad salarial y el frentismo que tiene.
Yo no sé todavía que es lo que incomoda tanto en serio. Que tenéis miedo a que os quiten vuestro sueldo para que se lo den a una mujer? No os molesta cuando se lo suben a un compañero y a vosotros no? Porque eso sucede y no veo tanta bilis por los medios ni las RRSS
Esta medida llega 40 años tarde, ya tenía que haber mecanismos para garantizar la igualdad salarial entre compañeros para las mismas funciones indistintamente del sexo desde 1978 y hay que aplicarla de una puñetera vez
#11 Si fuera tema de igualdad salarial, simple y llanamente se ampliaría el Estatuto General de los Trabajadores, que es donde debiera de estar recogido y que afecta a todos los trabajadores por igual.
Es decir, evaluar a dos personas, independientemente de su sexo, si tienen un sueldo adecuado.
Como lo que se pretende es dar un marco especial en el caso de ser mujer, pues se hace este acuerdo por "la puerta de atrás", y que sean los inspectores de trabajo, y en grado máximo un juez, quien establezca sentido a las piruetas del mismo.
Y sigo diciendo, hay problemas mayores mucho más inmediatos. Incluso si me apuras, el nivel de paro está afectando más a mujeres asociado a los empleos más precarios a los que acceden.
#11 lo que hay que garantizar es a mismo trabajo, mismo sueldo.
Todo lo demas, lejos de ir en la direccion de garantizar igualdad, discrimina positiva/negativamente a alguien.
Y si encima ya empiezas a hacerlo debido al género y te montas un chiringuito para ello apaga y vamonos.
#1 bueno, lo que interesa en esta celebración es: "la ministra celebra que ningún hombre ha firmado el acuerdo". Debe ser por lo de la igualdad.
#14 La ministra celebra que sea la primera vez que ese acuerdo lo firman 2 mujeres no es igual que celebrar que ningún hombre lo firma, que no lo pillas, visto que cuando lo firmaban hombres nunca se garantizaba la igualdad y llevamos así 42 años, a lo mejor ellas sí lo consiguen, pero tu a lo tuyo
#26 ¿y están garantizando la igualdad?
Lo que hacen es definir una serie de condicionantes de dudosa interpretación, para que si eres mujer, puedan tratar de equipararte en sueldo a otro que sea varón. Que claro, si 2 mujeres tienen sueldos distintos, en eso no se mete .... ¿?
Y si hablamos de igualdad, debiera dar igual que lo firmaran 2 mujeres o 2 extraterrestes, lo importante es el acuerdo alcanzado. Pero debe ser que el ideario dicta que si los hombres mandasen, las mujeres estarían en una especie de esclavitud perpetúa.
#35 Eso es la interpretación de tus cojones morenos, al menos yo esperaría a que salga la ley antes de hacer el cuñao bastado en el tuit de un tipejo que inventa más que habla y cuyos tuits son siempre iguales echando mierda a diestro y siniestro sobre la izquierda
En cuanto a la igualdad, para que fuesemos iguales y ciñendonos exclusivamente a los ultimos 42 años de democracia (y estoy siendo magnánimo) deberían firmarlo exclusivamente mujeres durante otros 41 años, y luego ya si eso hablamos de "IGUALDAD". Y lo que no entiendo es lo que te quema tanto, precisamente llevas 42 años con estos acuerdos firmados por hombres y no te he visto quejarte ahora mismo de ellos
#42 la igualdad no es ver quien firma las cosas, si no que las leyes sean iguales para todos y todas, independientemente de su sexo, religión, raza.
El acuerdo es real, y es lo que van a defender en el congreso para alcanzar un acuerdo en forma de ley, que ya veremos en que queda, pero esta será la propuesta que llevarán a cabo. Pero no será por ambas ministras si este acuerdo queda adecuado al marco legal, que han ideado una serie de piruetas con una base floja, aunque no será ni la primera ni la última ley que se tuviera que llevar al Supremo o incluso a Europa por una redacción mala.
#43 1- Me lo creería si no fuese por que he visto la desigualdad efectiva durante al menos 14 años de más de 20 que tengo de experiencia laboral y que han ido firmando y legislando exclusivamente hombres durante 40 años
2- Como dices veremos en que queda, opinar antes sin que haya ley sobre los "supuestos" males que va a acarrear me parece de cuñadismo supremo, cuando es una normativa que tenía que ser efectiva de verdad desde hace más de 40 años
#44 1- sinceramente, no veo que por ser simplemente mujer se legisle mejor, creo que influye más quien legisla, pero llámame loco.
Vamos, he visto ya unas cuantas mujeres gobernando, que miraban por sus intereses y no por el pueblo.
2- se opina sobre un acuerdo en firme, que será llevado al congreso. No es un comentario sacado de contexto o un twitter mal escrito o un comentario en una tertulia.
#45 1- Vamos que te molesta que legislen 2 mujeres en vez de como hasta ahora que legislaban hombres, pues imagínate ser mujer y ver como durante 42 años han legislado hombres y en su contra. Creo que ya les va tocando a ellas
2- Éstás opinando sobre un tuit que subraya simples gestos que nada tienen que ver sobre la legislación, no sé si te has dado cuenta pero la noticia enlaza a ese tuit, donde dice en el enlace de UGT que el acuerdo haya sido firmado por dos mujeres y que se congratulen por ello? Ah, ya que en ninguna parte, estás opinando entonces SOBRE EL TUIT y no sobre el acuerdo firmado, por tanto estás SACANDO de contexto la normativa y quedándote con el contexto exclusivo de la opinión del TUIT
https://www.ugt.es/sites/default/files/texto_firma_reglamentos_igualdad.pdf
3- Ahora en base a dicha normativa cuéntame que es lo que te parece mal y ya si eso hablamos en serio y no de la diarrea mental que tiene el que ha escrito el tuit de mierda
#46 1- me da igual quien legisle, lo que no le doy importancia es si son 2 mujeres, 2 hombres o 2 extraterrestes. Lo que me importa es que han legislado.
2- https://pbs.twimg.com/media/EeLzgU6XoAEVfC9.png
Es un tweet de la ministra, que se vanagloria de ello, lo cual es un poco tonto. ¿Te imaginas que mañana 2 ministros se congratularan por ser 2 hombres?, la gente pensaría que si son idiotas o algo así.
3- La interpretación un poco ¿rara? de como dos trabajadores hacen el mismo trabajo, que entre eso y nada es lo mismo.
#48 1- Dime la importancia de que sean dos mujeres desde tú punto de vista, no dices que te da igual? no lo parece
2- No deja de ser un gesto sobre un logro o una situación, legalmente no va a ninguna parte, es como cuando la primera mujer pudo competir en una maratón, a ti te da igual que sean hombres o mujeres, pero a esa mujer le importó ser la primera. Cuando los primeros ministros de cualquier democracia firmaron algo seguro que se congratularon tambien por ser los primeros en algo.
3- No estabas hablando de eso hace un monento, te estabas centrando en la simple celebración por parte de dos mujeres de algo, no en la base legal. En cuanto a la interpretación n o le veo nada de raro dado que en este país se viene produciendo una desigualdad desde hace años, dado que existe hay que actuar donde se produce, no en el lado contrario, cuando se desequilibre para el otro lado me cuentas.
#49 1- me da igual, lo que me parece raro es que le parezca importante a la ministra.
2- sinceramente, el logro sería el hecho la firma del documento y lograr superar injusticias, no quien lo firme.
3- me has preguntado por varias cosas y yo te he ido respondiendo a ellas. ¿?
Sinceramente, el mayor problema es que los convenios laborales y la calidad del trabajo es cada vez peor, que coincide con el mayor acceso de la mujer al mercado laboral, y de ahí que muchas mujeres se estén encontrando con un panorama desolador. Al igual que les está ocurriendo a muchos jóvenes, que tienen sueldos bajos, pese a ser generaciones muy formadas no tienen un mercado adecuado, teniendo que trabajar donde pueden y como pueden.
¿Existe machismo y discriminación asociado? seguro, al final los prejuicios existen, y venimos de donde venimos.
¿Los arregla este acuerdo? Pone las bases de algo pero muy endebles, me parece más un acuerdo de cara a la galería.
¿Hay que revisar cada ley que pudiera afectara a una mujer de cara a la perspectiva de género?
#51 1- Importante como mujer, sin más, como he dicho como cuando la primera mujer corrió una maratón.
2- de eso se trata, tú te fijas en las celebraciones que se hacen a título personal/grupo social al cual no perteneces pero no te influye.
3- Vamos que culpas a las mujeres de que tengan los mismos derechos de acceso al mercado laboral que nosotros, haber empezado por ahí. No tengo más que discutir con quien culpa de la precariedad laboral sea de que otro trabajador pueda trabajar, para ti la culpa es siempre del de abajo y hay que pisotearlo, que será lo siguiente, gasear gente porque al acceder a puestos de trabajo te quitan el tuyo? en serio te delatas tú solito
#52 1- y 2-, ok, que cada cual celebre lo que quiera, no va a hacer daño a nadie.
3- no se que has leído, yo solo digo que actualmente el mercado laboral es una mierda, y tú dices que digo que la culpa es de que las mujeres trabajen. Bien, genial.
#53 De tu comentario en #51
la calidad del trabajo es cada vez peor, que coincide con el mayor acceso de la mujer al mercado laboral
Ya me explicarás que traducción tiene ese comentario salvo "la culpa de la calidad del trabajo es del acceso de las mujeres al mercado laboral", porque que yo sepa la culpa de la precariedad laboral ha tenido y bastante culpa la reforma laboral del PP en 2012, NO las mujeres ni que estas accedan a puestos de trabajo
#54 ¿entiendes los conceptos causalidad y correlación?
La mujer está accediendo a un mercado laboral que está cada vez peor.
#56 Precisamente te los iba a nombrar porque lo has hecho como dando a entender que la mujer acceda a puestos de trabajo es la causa de que el mercado laboral esté cada vez peor.
Aclarado esto, la mujer accede a un mercado la boral cada vez peor, entonces, habrá que hacer algo para que nuestros derechos sean los mismos como mínimo y a partir de ahí ya vamos mejorando el de todos y todas a la vez, digo yo, no?
#59 nuestros derechos sean los mismos
Siento meterme en medio de la discusión pero, por curiosidad, podrías nombrar 1 derecho que sea distinto que haga diferencia entre sexos?
#61 Los derechos son los mismos, pero luego en la práctica no se cumplen, pasa como con los límites de velocidad, que porque existan no quiere decir que se incumplan sistemáticamente (obviamente no lo hacen todas las empresas pero sí muchas), por tanto hace falta una normativa y control para evitar dichas desigualdades, como en el caso de los límites de velocidad que existen los radares
#63 Entiendo. Pero en este caso estas ministras no están controlando que se cumpla una ley que ya existe sino creando una para acabar con un "problema" que entienden que es por sexo.
En tu símil sería como multar a los coches azules, por ejemplo, diferente a los demás porque según una lógica sin fundamento éstos corren más que los demás.
Ya existen controles para el cumplimiento de las leyes así como juzgados especializados para estos casos. Las normativas son las propias leyes. Cuando se hacen estas cosas está claro que se quiere hacer algo diferente a lo que hay y si lo que hay ya es justo es que se hace algo injusto.
#64 1- El problema es por sexo, se llama discriminación, si no lo ves tú lo vemos los demás
2- Mi simil no es así, en mi simil se multa a los coches que incumplen la normativa de velocidad vigente
3- No son suficientes controles como es evidente, queda claro que hay que poner más, igual se que se hacen auditorías de seguridad y fiscales han de hacerse las salariales visto lo visto.
#65 1- No lo es. Es problema laboral cuando lo hay. Que exista una segregación de trabajos por sexo no implica que haya una discriminación sino que 2 grupos tienen distintos que eligen distintas opciones laborales.
2 y 3 - Los controles laborales son insuficientes en general. Pero aqui las ministras no presentan un plan para incrementar esos controles sino es cambiar las leyes. Son 2 cosas diferentes.
#67 1- Claro "casualmente" uno de los sexos escoge la mayoría de las veces puestos en los que se cobra menos que CASUALIDAD
2 y 3 - Cuando los controles existentes son insuficientes y ineficientes muchas veces necesario legislar parar que se realicen otros que sí que lo sean
#68 1- Pero dilo todo. Cobra menos pero son más seguros e implican menos horas. Porqué te crees que cobra más alguien que se juega la vida limpiando ventanas que alguien que limpia dentro? Porqué te crees que hay muchas más administrativas que ingenieros? Lo hombres, en general, arriesgan más por más dinero. Las mujeres lo contrario. Y no pasa nada siempre que no exista una discriminación de alguien que quiere hacer algo y no pueda por su sexo. Decir que las mujeres son víctimas de una discriminación porque, de media, cobran menos es no ver la situación completa.
2-3, cuando los controles de unas leyes son insuficientes los incrementas y los mejoras, no cambias las leyes que estás controlando mal.
#70 1- Casualmente trabajo y he trabajado con ingenieras y adivina que? TODAS cobraban menos que yo, excepto una que cobraba sólo 500 pavos más al año bruto que yo el resto todas menos de 10.000 euros al año por puestos incluso superiores al año. No, tú afirmación es FALSA
2-3 -La legislación incluye a los controles, por si no te has enterado hay una legislación que tienen que cumplir los radares, como por ejemplo su revisión, su margen de error, el modelo, etc...
#73 1- Tu experiencia no demuestra nada. Las leyes están ahí, que no se cumplan es otro problema totalmente diferente. El problema, por el que estamos de acuerdo, es que no hay suficientes controles para que se cumplan. Estas medidas que presentan no son para mejorar los controles sino para cambiar la ley que ya existe y que es JUSTA.
2-3. Cierto. Ahora dime donde dicen de cambiar aqui los controles más allá que vayan a ser el instituto de la mujer el que lo haga y no los agentes laborales que son los que tienen que llevar estos casos.
#73 ¿y has mirado sus nominas para saber porque cobran menos que tu? Por que la diferencia salarial se puede deber a muchos factores: edad, experiencia, contrato, horas trabajadas, preligrosidad, disponibilidad, guardias, festivos, etc...
En mi trabajo, mi compañera cobra lo mismo que yo, ambos tenemos el mismo contrato (ingenieros).
#89 Sí, mi jefa me enseñó sus nóminas en personas, cobraba 10.000 pavos menos que yo con un puesto superior al mio y con más experiencia y teniendo ella entonces más titulación que yo (ingeniería superior frente a la mía que de entonces era la técnica), por si te parece poco, otra compañera me enseñó el contrato donde venia exactamente su remuneración, en el caso de otra compañera actual nadie me enseñó el contrato pero mi jefe tuvo una pelotera delante mia con otro jefe con que si no se le subái el sueldo se podía denunciar por discriminación y que a ver si tomaban cartas en el asunto
Por otro lado mi mujer es técnico superior de administración y finanzas y en su actual puesto (y en otros anteriores) tiene acceso a las nóminas, y hombres con inferior titulación a la suya y con la misma experiencia COBRAN MÁS, y sí ya denunció en otro trabajo esa misma situación, le valió el despido, no sin antes pasar por un acoso laboral (que no se pudo demostrar aunque inspección sancionó dos veces a la empresa por hacerle evaluaciones MENSUALES, que es ILEGAL y relegarla a hacer labores inferiores a su puesto por avisar a inspección)
Me parece muy bien que en tú empresa tú compañera cobre lo mismo que tú, es lo suyo, eso no quita que en otras no suceda así y la verdad me cansa bastante ver como el sueldo de mi pareja entra mermado en casa por estas situaciones que el sueldo de AMBOS es DE LOS DOS
#97 #90 El salario no viene dado por tu titulación (salvo en las AAPP), sino por lo que puedes aportar a una empresa y el dinero que genera gracias a ese puesto. Hay gente con titulaciones de mierda ganando pastizales y gente con muchos títulos con salario de mierda. Partiendo de ahí, que tu jefa tenga mas titulación que tu a una empresa le da igual y su salario no se va a ver condicionado por ello. No obstante te lo compro, me puedo creer que haya algún tipo de discriminación con tu jefa y tus compañeras puesto que por desgracia todavía queda alguna empresa que no trata por igual (hablando siempre de salario base) y de ser así que animo a que denuncies. Pero ni de coña es la norma hoy día, en la gran mayoría de empresas no hay discriminación ninguna y así ha sido en las empresas que he estado o que tengo amigos/familiares. Joer, es que si realmente hubiera una brecha salarial las empresas solo querrían mujeres, no hombres.
Y sobre los informes, mas de lo mismo. Porcentajes de diferencias salariales si, pero no están disgregando por lo que realmente marca la diferencia: horas de trabajo (no es lo mismo media jornada que jornada completa), disponibilidad, guardias, horas extra, productividad, peligrosidad, nocturnidad, etc, que marcan la diferencia de sueldo, etc. Por ejemplo, un amigo mío cobraba 150 € mas que su compañera al mes en otra empresa que estaba antes porque necesitaba estar disponible fuera del horario laboral mientras que su compañera no. Para ti y para muchos que hacen esos "estudios" sería brecha salarial, pero no lo es, su sueldo base era el mismo.
En el propio informe que citas, en la parte de brecha salarial hay una letra pequeña marcada con un asterisco, que te cito: (*) Retribución Total del empleado incluye retribución fija al 100%, complementos salariales, beneficios corporativos, retribución en especie y retribución variable devengada.
O dicho de otra forma, que si una persona trabaja mas horas o cobra mas pluses su sueldo es mayor frente al que no, pero para ti eso sería brecha salarial, cosa que no es. Y es que además, una empresa como bankinter hay muchos puestos diferentes y no van a cobrar lo mismo un administrativo que un director técnico. No hace falta decir que actualmente (en el futuro la cosa se irá igualando mas porque actualmente no vas a despedir a gente por su sexo) los puestos de mayor rango y que requieren mas responsabilidad (y por tanto, mejor pagados) suelen estar ocupados mas por hombres que por mujeres, lo cual también influye en la "brecha salarial" si únicamente comparas salarios en lugar de las otras variables.
En tu noticia de telemadrid mas de lo mismo. Únicamente compara salarios totales sin diferenciar todo lo que he dicho antes, otra pantomima.
Y si, no hay ningún problema en hacer auditorias, de hecho me parece bien. Pero que se haga siempre con criterios objetivos, no para intentar justificar una hipótesis inventada. Además, al hacer auditorias a veces pueden salir sorpresas:
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190305/46850937967/google-pagaba-menos-hombres-mujeres-dia-de-la-mujer-trabajadora-8-marzo-8m-huelga-feminismo.html
Mas información sobre la brecha salaria, aportando datos objetivos y comparando con otros paises:
Un saludo
#66 Como he dicho antes los derechos son los mismos pero los controles existente no los garantizan y se incumplen sistemáticamente los mismos, tienes la explicación en #63
Cuando un colectivo es discriminado se legisla para evitarlo, y me da igual que sea por sexo, color, altura, anchura o porque te crecen plantas en la cabeza
#69 pues .... ¡bienvenido al mundo laboral!
Te lo remarco, el mercado laboral actual es malo, muchas vejaciones e indefensión hacia todos los curritos.
Y no veo necesario hacer una ley por cada colectivo discriminado, si no tener más inspecciones de trabajo, mayor agilidad en los juicios, y que una empresa no se pueda amparar en sus recursos infinitos para intimidar a alguien y que no demande.
Es más, que el gobierno actual no se atreva a tocar la última reforma laboral y me saquen este parche es para mear y no echar gota.
Si te piensas que las mujeres ahora están siendo despedidas por ser mujeres, me parece que vivimos en realidades paralelas.
#71 1- Bienvenido tú, que parece que no eres capaz de aceptar que se legisle en contra de las discriminaciones
2- Si es malo hay que mejorarlo, que tú no quieras aceptarlo no es mi problema, si quieres llorar te has equivocado de con quien hacerlo
3- Las mujeres no son despedidas por ser mujeres, son despedidas por las mismas razones que a nosotros pero también porque pueden parir y tienen hijos que muchas veces provoca bajas que un hombre no tiene, obviamente es injusto y hay que solventarlo y el problema no son los despidos, son la inferioridad de salario, y no te preocupes que si tú no lo has visto yo sí y con nóminas delante de la cara
#72 1- 2- 3- y yo sigo sin entender que si el problema es que no se cumplen las reglas salariales marcadas por los convenios y regladas por el Estatuto de los trabajadores, vayan y saquen una ley SOLO para mujeres.
Es como si mañana, debido a que mueren más hombres en accidentes laborales que mujeres, van y saquen una ley especial para hombres y los accidentes laborales.
O que si mueren más hombres por suicidios, saquen una ley especial para suicidios que afecte solo a hombres.
De verdad, esto es absurdo.
Si realmente existe tal discriminación, me supongo que se podría decir lo mismo para gente de color, o del colectivo LGTBI, por que claro, las que firman son 2 mujeres heterosexuales y blancas, y ellos no saben las discriminaciones de dichos colectivos.
#59 ¿una mujer no tiene los mismos derechos? , cc #1
El problema será gente que sea machista, ¿no?
Y por otro lado, si las soluciones para cada colectivo es generar una ley particular ¿con cuántas leyes acabaremos nos encontraremos en unos años? ¿no será mejor generar una ley que aplique a todos y todas y que nos proteja de los males del mercado laboral actual?
#42 Pero que mas da que el acuerdo lo firmen hombres o mujeres. La igualdad consiste en igualdad de oportunidades y capacidades, no en igualdad de resultados. Por lo que lo importante no es quien lo firme, sino que se garantice la igualdad de condiciones en el mismo puesto de trabajo independiente de su sexo, edad, ideología, religión, etc. Vamos, lo que dice el artículo 14 de la constitución (pero que eso no vende tanto).
Hemos estado siglos con el machismo. Según tu lógica deberíamos estar ahora siglos con el hembrismo y luego igualdad. No tiene ningún sentido.
#1 ¿Qué es lo que te molesta de un acuerdo por el cual una mujer deba cobrar el mismo salario que un hombre en el mismo puesto de trabajo?
#29 Del Estatuto General de los Trabajadores
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-11430-consolidado.pdf
Artículo 28. Igualdad de remuneración por razón de sexo.
1. El empresario está obligado a pagar por la prestación de un trabajo de igual valor la
misma retribución, satisfecha directa o indirectamente, y cualquiera que sea la naturaleza de
la misma, salarial o extrasalarial, sin que pueda producirse discriminación alguna por razón
de sexo en ninguno de los elementos o condiciones de aquella.
Un trabajo tendrá igual valor que otro cuando la naturaleza de las funciones o tareas
efectivamente encomendadas, las condiciones educativas, profesionales o de formación
exigidas para su ejercicio, los factores estrictamente relacionados con su desempeño y las
condiciones laborales en las que dichas actividades se llevan a cabo en realidad sean
equivalentes.
2. El empresario está obligado a llevar un registro con los valores medios de los salarios,
los complementos salariales y las percepciones extrasalariales de su plantilla, desagregados
por sexo y distribuidos por grupos profesionales, categorías profesionales o puestos de
trabajo iguales o de igual valor.
Las personas trabajadoras tienen derecho a acceder, a través de la representación legal
de los trabajadores en la empresa, al registro salarial de su empresa.
3. Cuando en una empresa con al menos cincuenta trabajadores, el promedio de las
retribuciones a los trabajadores de un sexo sea superior a los del otro en un veinticinco por
ciento o más, tomando el conjunto de la masa salarial o la media de las percepciones
satisfechas, el empresario deberá incluir en el Registro salarial una justificación de que dicha
diferencia responde a motivos no relacionados con el sexo de las personas trabajadoras.
De verdad, van a coger cada ley para dar una dudosa y vaga interpretación de lo que en su ideario puede caber como "mundo ideal".
#29 Este acuerdo no trata del mismo puesto de trabajo, sino de trabajos equivalentes. La misma ministra, en un vídeo que sale en el hilo, pone un ejemplo sobre los limpiadores de altura, que cobran más que las limpiadoras de oficina. Según ella, el plus de peligrosidad por estar en altura es machista.
También dice que es un mito que los hombres trabajen en trabajos más peligrosos, debe ser que el 93% de víctimas mortales del año pasado es un mito también. Este acuerdo, de materializarse en ley, será el fin de los pluses de peligrosidad, nocturnidad, etc. Además, en entornos donde haya más hombres que mujeres, se primará el ascenso de mujeres y hará imposible que los hombres asciendan.
Las empresas deberán gastar dinero en asesorías de género y similares para garantizar que están dentro del marco legislativo o arriesgar a grandes multas cuando les toque inspección. Es un gran avance progresista de este gobierno, congratulémonos.
#1 Claro porque de todos es sabidos que mientras buscan la igualdad salarial no pueden hacer otra cosa, se congelan todos hasta que solucionan esto.... la de odio que habéis mamado hacia el feminismo desde la derecha es para que os lo hagáis mirar
#77 por ahora lo que si han hecho es NO derogar la reforma laboral.
Así que habra igualdad salarial en trabajos malpagados.
#79 Si quieres medidas de izquierdas vota a un partido de izquierdas, lo que no es muy lógico es vapulear al único partido que podría derogarla, dejarlo totalmente inutilizado y encima despues exigirle que corra una maratón
#80
A ver, que tampoco tienes que irte a criticar a la derecha, eh? Yo he votado a podemos y me parece una puta basura la ley esta.
Si lo dices porque conoces al usuario, olvida el comentario. Solo era para comentar que mucha gente de izquierdas no traga con esta mierda.
#6 "o quizás queremos que dejen de cobrar menos dinero nuestras parejas "
"Teneis la misma titulación, mismo puesto y antigüedad? Si es así te ánimo a denunciarlo, porque es ilegal"
#13 Sí, de hecho lo denunció y le costó el despedio, eso sí con su correspondiente indemnización no sin antes llegar prácticamente a las puertas del juicio.
Es el precio que sueles tener que pagar, como puedes ver todo tiene sus pros y sus contras, para que te hagas un idea estuve trabajando como externo en el Ministerio de Justicia y mi jefa y responsable con más titulación que yo, más responsabilidades y más experiencia cobraba 27.000 euros mientras yo cobraba 37.500 allá por el 2010, vi sus nóminas, ella misma me las enseñó, también la animé a denunciar como hizo mi pareja, pero no quería perder el puesto porque sabía a lo que se atenía, que habitualmente pierdes tú puesto. Para eso tiene que haber esta legislación y control para que no haya que estar así todo el día
#13 no tiene porque ser el "mismo puesto", que de eso va el artículo. Se crea un puesto diferente, con salario inferior, pero que extrañamente tiene las mismas obligaciones y responsabilidades. y voila ya cumplen la ley y el Estatuto de los Trabajadores, porque son dos puestos diferentes.
Eso es lo que se va a acabar. Y si te crees que eso no le pasa a muchas mujeres porque ya no hay machismo como antes, te equivocas.
#28 Es que eso siempre fue ilegal. Es decir, cuando tienes X responsabilidades y tareas estás en un grupo o nivel profesional. Si te ponen en otro es ilegal.
Nadie que cree que vayan creando puestos con nombres diferentes en base a sexo. La ministra en el video habla de 2 puestos diferentes pero que para ella tienen igual valor. Ya me contarás si son iguales limpiar una oficina desde dentro o estar suspendido a varios metros de altura desde fuera limpiando cristales. Si pagan lo mismo por los cojones va a ir la gente a jugarse el tipo fuera.
Los hombres que voten a estos partidos son jilipollas.
#2 o quizás queremos que dejen de cobrar menos dinero nuestras parejas porque al final el que entra en casa es el de los dos y nos cansamos de tener un sueldo sumado mermado por culpa de que se discrimine a uno de los dos
Por cierto se escribe "gilipollas" con G, analfabeto.
Y hala,a pastar con los tuyos, que no discuto con seres que tienen el cerebro de seres unicelulares
#6 2020 y aún estamos con la mito de que a las mujeres se les paga menos por el mismo trabajo.
Eso hace muchos años que se soluciono. Hombres y mujeres en el mismo puesto cobran el mismo sueldo. Otra cosa es que el puesto no sea el mismo, o que haya otras variables como diferentes horas trabajadas, disponibilidad, peligrosidad, nocturnidad, trienios, etc.
Pero lo de que las mujeres cobran menos hoy en día es un mito. Y cada vez que salen las estadísticas de sueldo siempre ponen en letra pequeña que no están teniendo en cuenta las cosas que te he puesto ahí arriba. Así claro, es normal que haya diferencia salarial si comparas el suelo de un directivo frente a una administrativa.
#90 To mito majete
Bankinter reconoce la brecha salarial en un 14%
Este es su informe de cuentas consolidadas de 2018, una auditoría interna que hacen cada años las empresas y que son públicas
Página 236, lo dice claramente,la brecha salarial la tiene en un 14%, por cierto en las páginas (235 y 236) tienes los sueldos medios para los mismos puestos, no me cuentes películas anda que hasta CCOO ha tenido una pelotera con este tema
Brecha salarial(*)La brecha salarial se sitúa en un 14,01% calculada como la diferencia de la retribución total media entre mujeres y hombres, expresada como un porcentaje sobre la remuneración media de hombres
https://webcorporativa.bankinter.com/stf/web_corporativa/accionistas_e_inversores/info_financiera/memoria/2018/cuentas_anuales_consolidadas_2018.pdf
Luego hasta la propia CEOE reconoce dicha brecha en un 12% (casualmente una cifra muy similar a la anterior) y esos son LOS QUE PAGAN
CEOE reconoce que hay un 12% de brecha "real" de los salarios
http://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-1/CEOE-reconoce-brecha-real-salarios-2-2101609845--20190308050320.html
Y si realmente es un mito como dices a pesar de las apabullantes pruebas de que te equivocas no sé que problema tienes en que se hagan auditorías que lo comprueben para quitar la razón a quien se la tengan que quitar
#2 Me preocupa y mucho la cantidad de votos positivos a esta IDIOTEZ de comentario, que para más inri, está mal escrito
#78 Vota quién está de acuerdo, obviando la ortografía, que no es importante.
#93 De ahí lo de que me preocupa los votos positivos a esa IDIOTEZ
#100 Los votos positivos a esa idiotez son muy informativos. Yo lo agradezco mucho.
Bullshit. Esto cambia tanto la realidad como un tuit. Si son ministerios.... propuesta en el Consejo de mInistros de algun tipo de legislación o que se callen. Propaganda para fans y haters pero realidad 0
#4 Es un reglamento, así que me da que es la base legislativa, si lo han firmado es porque se va a aplicar, es como lo del SMI majete
#9 no puedo más que darte la razón porque si te has leído/buscado la noticia. No todos son igual en menéame
Ole tu! Y no te pongo más positivos porque tengo clones
Pensaba que iba a colar! (Tampoco la noticia ha tenido mucho éxito)
-Tenemos que enchufar a toda la generación que se ha puesto a estudiar estudios de genero
-Pero si eso no tiene salida más que en nuestros chirin.... observatorios y asociaciones
-Obligaremos a las empresas a que tengan que recurrir a "asesorías de genero"
-Los empresarios no van a estar dispuestos a pagar hasta 15.000 euros por esto
-Esa es la cosa, no lo pagarán ellos
-Cómo?
-Diremos que los pluses por peligrosidad son machistas. Ellas pensarán que van a cobrar lo mismo, pero sin hacer trabajo pesado o peligroso, pero realmente son ellos los que cobrarán menos. Y con eso se pagarán las asociaciones feministas
-Brillante! Bajar los salarios, pero haciendo que socialmente nuestros votantes lo aplaudan de lo progresista e igualitario que es.
-Eso es lo mejor. Que lo aplaudiran las clases trabajadoras, y el que se queje... misógino machista que no quiere la igualdad.
pues qué bien, a ver si nos igualan en mi empresa, en la que compañeras mías, que soy hombre, cobran más por hacer el mismo trabajo que yo
#3 Teneis la misma titulación, mismo puesto y antigüedad? Si es así te ánimo a denunciarlo, porque es ilegal
#8 no tenemos la misma titulación, mi compañera tiene más, pero no era un requisito del puesto de trabajo, y no fue el argumento utilizado para su subida (le había tocado en suerte un proyecto determinado que supuso un extra de dedicación y se lo premiaron con una subida). En cuanto al puesto, es idéntico, y yo tengo más antigüedad que ella.
Como nota casual, la jefa que le subió el sueldo ha sido siempre bastante combativa con la igualdad de derechos de las mujeres.
P.D.: no soy funcionario, pero tengo unas condiciones laborables bastante privilegiadas, y por mucho que tenga yo razón, que sé que la tengo, no voy a enturbiar nuestras relaciones laborales por un puñado de euros, pero quería dejar constancia de que, en mis casi 40 años en el mercado laboral, yo jamás he visto esa falta de igualdad en mi entorno y de un tiempo a esta parte la he visto en el sentido contrario.
#21 Pues deberías tener el mismo sueldo, no obstante entiendo tú postura, aunque espero que con esta ley también desaparezcan este tipo de desigualdades.
PD: yo llevo más de 20 años en el mercado laboral y practicamente 14 años he visto desigualdades salariales y bastante grandes a favor de los hombres, para que te hagas un idea estuve trabajando como externo en el Ministerio de Justicia y mi jefa y responsable con más titulación que yo, más responsabilidades y más experiencia cobraba 27.000 euros mientras yo cobraba 37.500 allá por el 2010, vi sus nóminas, ella misma me las enseñó. En el mismo ministerio todas las mujeres cobraban menos que yo en puestos idénticos, y eran varias excepto una sólo que cobraba 38.000 el resto no pasaba ninguna de 30.000. en mi puesto actual mi jefe tuvo que amenazar a otro con denunciar porque una compañera nuestra sistemáticamente no se le subía el sueldo mientras todos los hombres incluido yo con las mismas funciones y titulación e incluso teniendo ella más experiencia que yo cobraba más de 10.000 eruros menos que yo al año
#22 Tremendo, y hay que luchar contra eso, está claro, pero cuando una ministra se congratula en la (para mí) anécdota de que algo es "lo primero que se firma exclusivamente entre mujeres", me chirría muuuuuucho.
#23 Es un logro teniendo en cuenta que antes sólo hombres lo firmaban, es como cuando las primeras mujeres se pusieron a trabajar en la mina en mi tierra allá por los noventa, a efectos legales no va a ninguna parte y no debería preocuparte lo más mínimo, lo que importa es que el reglamento garantice la igualdad salarial, el el futuro poco importará ya que estos acuerdos se firmen mujer y hombre, hombres o mujeres
#23 Tremendo, y hay que luchar contra eso, está claro
Pues eso es exactamente lo que han hecho estas dos ministras.
Sin embargo, todo esto lleno de chavalitos quejándose y cascándole negativos a tu interlocutor, no se sabe muy bien por qué.
El primer acuerdo firmado solo por mujeres. ¿Cuándo llegará el primer acuerdo entre agentes sociales firmado solo por hombres?
#5 esos ya los firmaron varias veces en otras ocasiones
#5 Te doy a escoger entre este campo de nabos.
#16 Ostras, ¿han habido acuerdos entre agente sociales firmados solo por hombres? ¿Bastantes, además?
Madre mía, que tremenda sorpresa esta que me das. Es que nunca me habría podido imaginar algo así.
#39 Tienes que andarte con cuidado con lo que escribes, que tu nivel de retranca y sarcasmo no es procesado correctamente por muchos meneantes
#5 Este otro campo de zanahorias.
#5 Este campo de pepinos.
#18 #19 Vale que no seas las más femininas de la historia pero ahí hay mujeres. Amén de que son gobiernos y no un pacto social.
#5 O este campo de berenjenas.
#5 ¡Bien dicho compañero! ¡Necesitamos líderes sindicales hombres para representar nuestros derechos, y líderes empresariales hombres para pisotearlos! ¡Estas mujeres NO NOS REPRESENTAN!
¡ZIPOTES! ¡UNIDOS! ¡JAMÁS SERÁN VENCIDOS!
¡ZIPOTES! ¡UNIDOS! ¡JAMÁS SERÁN VENCIDOS!
#31 Paraces el 8M cambiando la A por la O
#5 es ridículo resaltar que ha sido firmado por mujeres, como si ser mujer fuera mejor que ser hombre. Como si si lo hubieran firmado Esperanza Aguirre y Rocío Monasterio fuera algo bueno. Debería en todo caso presumir de que lo firman personas feministas, progresistas o socialistas. El sexo de quien lo firme importa un carajo.
Este tipo de comentarios sexistas sobran. Y encima floodeando.
#40 Me refiero a buah_chaval. No se atrevería este personaje a decir campo de almejas o similar si fueran todo mujeres.
Basura electoralista. El mercado se regula solo. De hecho creo conocer mujeres que ganan más que los hombres.
Alguien me puede explicar por qué una persona que limpia cristales colgad@ de un cable no tiene que cobrar más que otra que limpia el polvo?
#47 Por lo que llevan entre las piernas.
ya no engañais a nadie, venga ves a pedir tu medio euro por tu mensaje que defiende al pagggtido !!
Sectarismo político Vs Realidad, todo ello en un país con un panorama laboral desolador, todo ello gestionado por gente que en su vida han dado un palo al agua, maravilloso que sigan poniendo palos en las ruedas a la gente.
Y la tierra es plana. Ponme en la lista que quieras pero intenta no molestarme mucho más. Pégate un repaso a tus comentarios, verás lo ridículamente categórico que eres sin dar, tampoco, ningún argumento de peso. Por muchas negritas que sueltes.