Me he estado preguntando esto, durante todo el día a raíz de unos vídeos en youtube en los que los oradores no profundizaban en el tema, para ellos la existencia del mal era inexcusablemente existente, siendo el mal el origen del sufrimiento.
Llevo todo el día decepcionado por no haber observado en estos referentes de la población, pensamientos, emociones, razonamientos mucho mas profundos en relación a lo que concretamos como "mal"
¿Que es el mal? ¿Que es el bien? ¿Que es el odio? ¿Que es el amor?
Debatiéndome conmigo mismo durante todo el día he llegado a la conclusión que el "bien" es la consciencia, esta representada en gran medida por el conocimiento, tanto lógico, de pensamiento o emocional... Mientras que el mal es la ausencia de esta consciencia, este conocimiento, tanto lógico, de pensamiento o emocional...
Vivimos en una sociedad profundamente maniqueista, en la que pareciera que el "mal" es lo que no nos hace sufrir por lo tanto lo que no nos viene bien, así de simple y así de absurdo, pues al termino bien se llega por caminos diversos, generar siempre es adentrarse en lo desconocido.
Habitualmente tras el sufrimiento viene un acto de desarrollo y crecimiento de consciencia (tanto a nivel individual como colectivo), cuanto sufrimiento nos impulsa, y cuanto sufrimiento nos bloquea, como seres humanos somos capaces de elevar nuestra conciencia ante cualquier contrariedad, ¿en que momento de la historia redujimos todas nuestras hermosas capacidades y enfoques para considerar "las capacidades económicas" o "aceptación social" únicos parámetros de medida del éxito? ¿No es el verdadero exito, la simple generacion de conciencia individual y colectiva?
¿Cuando nos borraron de la consciencia que el mayor valor del ser humano es aumentar su consciencia y la de su entorno? y ¿cuando cambiamos ese noble objetivo por "la herramienta" del dinero? ¿En que momento le dimos mas importancia a la pintura, que a pintar un cuadro? ¿En que momento le dimos mas importancia a pintar el cuadro que a experimentar lo visionado o imaginado? ¿Cuando dejamos de vivir? ¿Cuando dejamos al mal, esa falta de consciencia entrar en nuestras vidas, en nuestra sociedad? ¿Cuando pondremos por delante la consciencia por la consciencia, sin elementos de por medio, la consciencia como inicio y fin de nuestras vidas personales y en sociedad.
Comentarios
No existe el mal, no existe el bien, no existe la verdad ... y no existen otras muchas cosas que la gente da por sentadas por simple comodidad mental.
@ Waskachu es el mar personificado en un avatar de cara de cerdo; no recordaba algo tan terrorífico desde la chica de la curva
#6 No, un elefante rosa que grazne y vuele a Plutón no es un concepto abstracto. Es un animal imaginario. Podría ser real, aunque todos nuestros datos y conocimiento nos dicen que no lo es, y por eso es imaginario.
Independientemente de eso, el mal y el bien siguen siendo conceptos abstractos que siguen existiendo como tales. Sí, son difusos, dependen mucho de interpretaciones culturales, morales y religiosas, pero como concepto abstracto siguen existiendo. En todas las culturas, en todo momento.
Tanto el bien como el mal son conceptos abstractos. Como tales, claro que existen. Podemos darles definiciones, pero lógicamente esas definiciones cambiarán en función de la cultura, la ideología, la moral personal y de la sociedad.
Pero en general, en todas partes se entiende que el bien consiste en ayudar sin esperar nada a cambio (lo que se conoce como altruismo), respetar la vida humana, sea de quien sea, y los derechos de esos seres humanos.
Y el mal se entiende como lo contrario de ayudar de forma altruista, que sería expoliar, dañar, oprimir, coaccionar o sobornar, no respetar la vida humana, (buscando excusas o subterfugios para ello, o simplemente matar porque sí) ni respetar o defender los derechos de esos seres humanos (o argumentar porqué no habría que respetarlos)
Como conceptos abstractos están bien claros, por lo tanto EXISTEN como concepto abstracto. Cualquier otra discusión es irse por las ramas de forma pedante.
#5 ¿Quién te contradiga es preventivamente pedante? Je je je...
Los derechos que defiendes son como concepto difusos, dependen de demasiadas variables de percepción.
"Abstracto es todo lo que resulta de una abstracción de un destacamento o aislamiento. Es lo que existe sólo en idea, en concepto, en la mente. ... En la filosofía, abstracto es toda representación que no corresponde a ningún dato sensorial o concepto."
¿Existe un elefante rosa que grazne, y vuele cada día años a Plutón? Como concepto abstracto SI.
El sufrimiento es la resistencia al cambio. El cambio continuo es el fundamento real de todo. Nuestra existencia basada en un yo ilusoriamente fijo, con ideas fijadas, dualista, comparativo y no ecuánime choca con la realidad cambiante y genera sufrimiento x esa resistencia. Cuando uno realiza un acto o pensamiento puro experimenta felicidad pues está alineado con la Realidad impermanente, impersonal, interdependiente, y cuando uno experimenta sufrimiento es por qué no comprende esta verdad y actúa creyendo que el yo es la verdad.
El bien y el mal existen solo en ese plano dualista, pero en último término bien y mal son meros puntos de vista.
#4 ¿Puro? Esa decir, ¿acordé a un sentir en el presente?
Es una postura filosófica, pero yo diría que no existe tal cosa. Lo que existe es la falta de escrúpulos o de empatía. Es decir, hay personas a las que les da igual causar sufrimiento a otros con tal de conseguir sus fines. Pero no creo que vayan específicamente a causar daño porque sí, sin pretender obtener algún beneficio para ellos mismos.
voy a empezar por el bien, según lo que escribió Nietzsche en la genealogía de la moral el bien es algo que hace alusión a la aristocracia, a la nobleza, el privilegio, y al mal al pobre, al ladrón la falta de recursos, la pobreza, osea que es una cosa de clases, según la iglesia católica. Por los menos esa es la visión que tuvo Nietzsche sobre el bien y el mal escarbando etimológicamente estos dos conceptos
Si te interesa la ética estás obligado a leer a la gente que ha dedicado su vida a estudiarla, en lugar de estar tú sólo en la penumbra perdido en tus elucubraciones; te toca hablar con los muertos
Aristóteles, Santo Tomás de Aquino, San Agustín, Espinosa, Kant... La ética de Max Scheler es muy interesante.
#2 Claro, voy a dejar de elucubrar y priorizar las elucubraciones ajenas. Muy estático lo tuyo.
#8 hombre, siendo la ética un tema fundamental de la filosofía y que ha sido tratado por decenas de personas a lo largo de la historia que han dedicado su vida a ello, estaría bien leer algo sobre el tema. Lo digo por ti, por si quieres entenderlo.
Tú eres libre de elucubrar lo que te dé la gana, faltaría más.