Fernando Blanco on Twitter: "Dos tuiteros,@delacreu y@dikzaragoza, denunciados por "injurias" por decir que la homeopatía es una estafa. El mundo al revés
Microbial Pathogenesis es una revista cientifica con un indice de impacto de 2.16 el año pasado, es decir, su impacto es muy bajo.
Además, el artículo que enlazas no tiene ni una sola cita en otros papers... por no hablar de su autor principal:
"Gislaine Janaina Falkowski-Temporini", con un master en 'ciencias de la salud' y con un solo paper publicado (el que citas) en una revista cutre. ¿Sabes que eso es un paper para sacarse el doctorado verdad? Te has leido el paper? si solo con ver los dibujutitos del abastract ya lloras..
En fin, un poco de pensamiento crítico y conocimiento de como funciona el mundo académico te iría bien, antes de hacer el ridículo.
#42"Microbial Pathogenesis es una revista cientifica con un indice de impacto de 2.16 el año pasado, es decir, su impacto es muy bajo"
1. Lo gracioso de todo es que un seudoescéptico siempre intenta refutar un trabajo por el nivel de factor de impacto en lugar del contenido. ¿Acaso la calidad científica está siempre determinada por el factor de impacto? ¿Si ponen en Nature que 2+5 = 99 te lo crees porque su factor de impacto?
2. "Además, el artículo que enlazas no tiene ni una sola cita en otros papers... por no hablar de su autor principal: "Gislaine Janaina Falkowski-Temporini", con un master en 'ciencias de la salud' y con un solo paper publicado (el que citas) en una revista cutre. ¿Sabes que eso es un paper para sacarse el doctorado verdad? Te has leido el paper? si solo con ver los dibujutitos del abastract ya lloras."
Mal intento, no es una autora, y cualquier idiota sabe que ella no es la autora principal. ¿Se te olvido poner a los otros? ¿Cómo se supone que tu ad-hominem barato invalida el contenido del artículo? A ver si pones el listado completo de autores:
a Post-Graduation Program in Health Sciences, UEM, Universidade Estadual de Maringá. UEM, Av Colombo 9727, Bloco I-90, Sala 11, KM 130, 87070-000, Brazil
b Post-Graduation Program in Biosciences and Phisiopathology, UEM, Av Colombo 9727, Bloco I-90, Sala 11, KM 130, 87070-000, Brazil
c Department of Morphological Sciences, UEM, Universidade Estadual de Maringá. UEM, Av Colombo 9727, Bloco H-79, Sala 108, KM 130, 87070-000, Brazil
d Homeopath Volunteer, R. Martin Afonso, 1075, 87010 410, Maringá, Paraná, Brazil
e Homeopath Volunteer, Av. Centenário, 267, 87050-040, Maringá, Paraná, Brazil
f Department of Basic Health Sciences, Laboratory of Parasitology, Universidade Estadual de Maringá, Av Colombo 5790, Bloco I-90, Sala 11, KM 130, 87020-900 Maringá, PR, Brazil
#55 Vaya hombre, tú sí que ere tonto. Ese enlace sí es sobre potencias homeopáticas, hasta el propio resumen te lo indica.
'Ultra-low dose (ULD) drug therapy is thought to exert specific activity, with a lower chance of side effect'
Y el artículo completo también:
'The solutions were prepared under sterile conditions, avoiding intense direct light, and were stored at room temperature. The dilutions of the final compound corresponded to the mixture of C12, C30, and C200 homeopathic dilutions'
#65 Ah, claro, ahora resulta que omites la cita donde menciona 'homeopathic dilutions'. A ver, ¿cuánto es una potencia 12CH, 30CH y 200CH? ¿No lo sabes? ¿Qué otra mentira piensas inventar?
#55 Es algo que hace habitualmente junto con lo de no poner los enlaces directos
También he visto que cada cierto tiempo pierde todo el karma y se queda sin poder escribir durante unos días
Le pagan para extender el cuento chino homeopático o es un exaltado de las pseudociencias
Si no, no se explica su actitud
#62 De hecho el propio usuario los puso. Y bueno sí pierdo karma, no estoy todo el tiempo aquí, por eso debes aprovechar tu micro conspiración patito. Y si me pagarán sería muy fácil pagar a un administrador, en cambio no puedo afirmar lo mismo de ti que estás todo el día. Así que tus "explicaciones" son de risa, ¿no es así ejperto? Sigue, sigue, que conforme más comentas mejor.
#1 Estaría bien saber también la respuestas a esto:
¿El homeópata se lucró con la víctima?
¿Le pidió a la víctima abandonar el tratamiento médico prescrito o le recomendó no acudir a un médico especialista?
¿La dolencia de la víctima era incurable y/o terminal?
¿Ejerció el homeópata presión sicológica sobre la víctima aprovechándose de su estado?
Cualquier respuesta "SÍ" demostraría que el homeópata es un HP, pero me parecería excesivo calificarlo de asesinato sin tener más datos. Al fin y al cabo que te engañe un homeópata es como que te engañen los echadores de cartas, tarotistas, adivinos, etc... uno se mete ahí porque quiere.
#3 No hace falta que se lucrara para ser un asesino.
No hace falta que pidiera a la víctima que abandonara el tratamiento médico de forma explícita si le está diciendo que se va a curar con ese otro "tratamiento" "alternativo".
No hace falta que la dolencia de la víctima sea incurable o terminal para que una dolencia pueda agravarse por usar el tratamiento inadecuado.
Y obviamente un homeópata se aprovecha del estado de su víctima. Se está aprovechando de la ignorancia de una persona que necesita ayuda para venderle un placebo a base de agua a precio de grafeno. Si eso no es aprovecharse del estado de una víctima, llámalo de otra forma, pero estafa mínimo es.
Imagina que yo me acerco a alguien ignorante y le digo que como la lejía mata todas las bacterías, para curarse el resfriado tiene que beber lejía. ¿Sería una asesina? No le estoy dando yo la lejía, pero le estoy engañando con pseudo ciencia para escoger un tratamiento que es perjudicial.
Imagina que le digo a alguien que el cáncer es debido a la cantidad de toxinas que tienen los tratamientos médicos del cáncer, que lo que tiene que hacer es la dieta de la alcachofa hasta curarse. Y resulta que se muere. ¿Sería una asesina? Yo no le he obligado a nada, pero le he dejado caer que el problema es la medicina tradicional (cosa que es parte de la base de la homeopatía) por lo que indirectamente le estoy diciendo que abandone el tratamiento.
Porque al final la homeopatía es lo mismo. Por acción o por omisión, estás haciendo que alguien sufra o muera de algo que no tenía por qué sufrir/morir.
#9 A un juez no le interesan tus suposiciones, o tienes datos o nada. ¿Tienes pruebas de que es "seudociencia"? Las pones. ¿Tienes prueba de que el homeópata al que acusan mató a alguien? Las pones. ¿Tienes pruebas de que el homeópata engaño a pacientes? Las pones. Mientras tanto, disfruta como se les cae el show a ti a tus compañeros: Donde el seudoescepticismo faccioso al que unes es, de hecho, un crimen contra lesa humanidad.
#17 Eh... hay sobradas pruebas de que esas pseudociencias no funcionan. Hay cientos ¿miles? de artículos que demuestran que la homeopatía no funciona, por ejemplo.
Perhaps you remember when scientists debunked homeopathy in 2002. Or 2010. Or 2014. But now a major Australian study analyzing over 1,800 papers has shown that homeopathy, the alternative treatment that relies on super-diluted substances and the principle of “like cures like” is completely ineffective.
Ahora enseñame un solo experimento de doble ciego replicado que demuestre que la homeopatía funciona. Spoiler: No existen.
#53 Que interesante, tus fuentes son periódicos de dudosa procedencia. Incluso en una la periodista está zafadita, ¿1 800 estudios? ¿Es en serio? Querido charlatán aquí te desmontan todo, y está en curso una demanda hacía el NHMRC. Siguen ustedes.
#53"Ahora enseñame un solo experimento de doble ciego replicado que demuestre que la homeopatía funciona. Spoiler: No existen"
¿Uno sólo? Un artículo escrito en 1999 te lo indica:
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10531108
'Many scientists have suggested that the clinical effects of homoeopathic medicines are solely due to the placebo effect. However, there
have been rigorous, replicated, double blind, randomised trials showing significant differences between homoeopathic and placebo tablets'
#61 Ese enlace no da a ningún artículo que hable de un experimento de doble ciego replicable.
Es más, si tienes un experimento de doble ciego que puedes replicar delante de cualquier observador externo, ¿por qué no estás nadando ya en una piscina de oro?
#66"Ese enlace no da a ningún artículo que hable de un experimento de doble ciego replicable."
De hecho lo hace, pero tú eres medio tontin, el artículo es una republiación de un libro con autorización de los autores, a ver si aprendes a leer: 'The series will be published as a book in Spring 2000.'
¿James Randi? ¿pero tú eres tonto? De la propia página del charlatán ese:web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html
'The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated.'
¿Leíste bien?
'The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated.'
¿No?
'The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated.'
Y por favor, no menciones a charlatanes como Randi, que confunden lactosa con ácido láctico y no saben identificar un simple homeopático: explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html
#3 " Al fin y al cabo que te engañe un homeópata es como que te engañen los echadores de cartas, tarotistas, adivinos, etc... uno se mete ahí porque quiere. "
No, este argumento no vale.
#46 Desde luego no es un título ofertado por el ministerio de educación o la universidad tal o pascual, pero lo vendían como tal, "pasa nuestro curso y te damos un papelito para que fardes de ser un experto en 'nada' y que vale tanto como son de efectivos nuestros productos", que tu inteligencia y educación sean homeopáticas no significa que no lo hicieran, tu mismo.
Pues si quieren yo voy al juicio como conejillo de indias. Que me pongan un medicamento que con una píldora me pueda matar, cianuro de esos de los espías. Pero que me lo preparen homeopáticamente con un factor de 30X disoluciones, que es el equivalente a diluir la pastilla en una esfera de agua del tamaño del sistema solar.
Básicamente ese compuesto tan potente debería dar para matar a toda la población de planeta con una sola gota. Yo me lo tomo y si no me muero, nos repartimos la pasta.
#14 Si lo similar cura lo similar, la asfixia (si, lo había escrito mal) provocada por el cianuro al copar toda la hemoglobina e impedir que se absorba el oxígeno, homeopáticamente serviría para "curar" la asfixia ¿no? al fin y al cabo hay tinta de sepia para las quemaduras (por eso de que es negra), luz de luna para los dementes (lunáticos), agua del atlántico para la espalda por eso de tener dorsales oceánicas y muchas más gilipolleces que se venden tanto en farmacias como en las distintas empresas del sector, así que, campeón, de ahí lo he sacado, de los manuales de homeopatía y del título que me dio Boiron después de un examen de apenas cinco minutos.
#21 Espera un momento, tú afirmas que con base al principio de semejanza:
1. El cianuro que provoca asfixia, debería poder curarse la asfixia.
¡ Qué calamidad! Tu ejemplo no tiene sentido porque si bien el cianuro provoca asfixia en dosis tóxicas, no tiene porque "curar" la asfixia porque ésta no es una enfermedad como tal. En dado caso, lo que el cianuro podría tratar son el conjunto de síntomas producidos en individuos sanos y sensibles. De hecho, y según un página simplista se puede usar porque produce síntomas parecidos a los dolores estomacales entre otros síntomas, y no para "curar la asfixia". guiadelahomeopatia.com/tratamientos/mercurius-cyanatus/
1. La sepia debería curar quemaduras porque es negra.
Que pena, porque Sepia Officinalis no se usa por eso, y no tiene nada que ver el color guiadelahomeopatia.com/tratamientos/sepia-officinalis/
1. La luz de luna para los dementes.
Quién sabe de dónde sacas eso, pero la luz de luna no es un remedio homeopático registrado por las HPUS.
1. El agua del atlántico debería curar la esplada por eso de tener dorsales océancias.
Eso no tiene sentido, ese remedio (si es que existe) no está registrado en ninguna HPUS oficial.
"así que, campeón, de ahí lo he sacado, de los manuales de homeopatía y del título que me dio Boiron después de un examen de apenas cinco minutos.
Sí, sobre todo porque todos tus ejemplos carecen de sentido y no se corresponden a lo más básico.
#35 No importa cuánto te paguen por poner el mismo comentario, para que hagas eso es porque estás muy desesperadito. Y bueno, aún tienes pendiente probar que te dana un título, ah, que no existe ese de Boiron.
#50 Amenazas con algo?
Tú no puedes cambiar la realidad homeópata frustrado
Y pasas al ataque personal porque nunca tienes argumentos, solo enlaces absurdos que no funcionan
Ya ví que te quedaste sin puntos de karma para responder. Tú cuenta es inútil
#43 No dudo que les hayan bloqueado por mentirosos, porque lo gracioso es que no entiendes que no es un título, nunca lo ofertaron como título. Y más risa me da que seas un mentiroso.
1. Revisión del principio de semejanza escrito por un biólogo molecular y publicada en el Human and Experimental Toxicology. En ninguna parte viene nada de lo que tú inventas con tus ejemplos graciosos.
'The degree of stimulation of survival capacity by sequential low doses is determined by the degree of stress protein pattern similarity between the stress condition used as a low dose and initial high dose. This observation supports the validity of the Similia principle at the cellular level'
2. Otra revisión publicada en el Infection, Genetics and Evolution. En ninguna parte se menciona lo que pones, y de hecho pone al principio de similitud como aplicable en ciertos aspectos de la propia evolución de ciertos virus. Así que si niegas ese principio, básicamente niegas tu propia evolución y la de la patología.
#34 Es natural que para un lumpen como tú, que trabajas para poner comentarios sin sentido, las ciencias te parezcan sesgadas. Te recomiendo que le reces a Randi, ¿no es eso que ya no ofrece su millón de doláres? ¿no es el mismo que tiene ahora problemas porque lo van a cargar? Ahí sí deberías rezar a tu dios Dawkins, ¿sabes lo que le hacen a los pedofilos en las cárceles de USA?
#41 Nunca comenté nada de lo que hagan los pedófilos en las cárces de USA, comenté sobre lo que otros reos les pueden hacer. Así que tú te estás confesando, ¿te gustan los nenes? Que pena, guardaré tus comentarios, son explosiones de risas.
#4 . "Que me pongan un medicamento que con una píldora me pueda matar, cianuro de esos de los espías. Pero que me lo preparen homeopáticamente con un factor de 30X disoluciones, que es el equivalente a diluir la pastilla en una esfera de agua del tamaño del sistema solar."
¿Supones que la palabra potente signifca que algo tóxico debería ser más venenoso cuanto más diluido esté? ¿Es eso? Sólo responda sí o no, por favor.
#15 Si. Así es exactamente como funciona la lógica homeopática. Contra más diluido esté, más potente es. Ya sea veneno, medicamento, o cualquier otro concepto.
Aclarar que diluido no significa para ellos diluido en el mismo sentido de la palabra. Creo que el término homeopático es "preparado" pero no estoy seguro. De lo que estoy seguro es que para hacer un preparado, tienes que mezclar 1 parte de algo con 10 partes de agua, y agitarlo 30 veces; 10 veces hacia arriba abajo, 10 veces derecha izquierda, 10 veces delante atrás. Si no, de nuevo según sus reglas no las mías, el invento no funciona.
Y eso es un preparado de nivel 1X. Si lo vuelves a hacer se te queda 1 parte de algo con 100 partes de agua. Eso sería de 2X. Si lo vuelves a hacer varias veces, te sale que ZX es igual a 1 parte de algo con 10^Z partes de agua. Cuando pasas más o menos las 24X alcanzas el número de Avogadro y se te queda una molécula del original en el vaso. Y cuando pasas de ese punto a partir del 25X tienes una probabilidad de 1/10 de encontrar una molécula del compuesto original en el vaso, 26X es de 1/100, etc... etc...
#18"Si. Así es exactamente como funciona la lógica homeopática. Contra más diluido esté, más potente es. Ya sea veneno, medicamento, o cualquier otro concepto."
Entonces según lo que me indicas si tienes, por ejemplo, arsénico y lo diluyes y agitas 10 veces a la izquierda, 10 veces delante y 10 atrás, por lógica y por extensión debería ser más venenoso una 30CH que una 2CH, ¿no es así? Me gustaría saber de dónde obtuviste la fuente de la lógica homeopática. Gracias.
'La “dinamización” del producto homeopático supone que las moléculas de agua son más potentes a medida que el principio activo está más diluido; así, las moléculas de veneno en un vaso de agua deberían matar instantáneamente, una gota de tinta debería oscurecer el océano y una pizca de somnífero debería voltear caballos. Y no es el caso.'
Esto es lo mismo que tú me has puesto, sin embargo leyendo los libros que me apuntas he sido incapaz de encontrar el párrafo donde Hahnemann mencione esto, ¿tú me puedes ayudar a encontrarlo?
#24 Busca el aforismo 128 de Hahnemann, o busca la palabra "Schütteln" si tienes el PDF de la versión original (no en inglés). Viene ahí todo en los originales. Aunque no me acuerdo si el original decía lo de las 30 agitaciones o no. Por lo menos si que me acuerdo que lo hacía montando a caballo porque así lo hacía en "automático".
#29 Disculpa, pero no te pregunté sobre el proceso de potenciación, sino por lo de que un veneno se transforme en algo más venenoso cuando más se diluya. Acabo de consultar el aforismo 128 y se menciona el despertar el "poder oculto" (efecto que puede ser curativo) de una sustancia, no que se haga más venenoso. ¿Tienes alguna otra fuente? Gracias.
#28 Soy homeópata y tengo título
Tú no
Por eso se de lo que hablo
Tú pseudociencia no funciona. Reza para que el juez desestime la denuncia, porque como haya juicio la noticia servirá de sobra para hundir mas aun la homeopatía
#13 A diferencia de ti, yo soy homeópata titulado y se que la homeopatía no sirve para nada, excepto para llenarse los bolsillos a costa de los idiotas
Y si me denuncian puedo aportar mi certificado como profesional del tema
Comentarios
bueno, pues hay que decirlo mas:
La homeopatía es una estafa.
#2 No importa lo que tú opines, sino los hechos. pero parece que en Microbial Pathogenesis no te hicieron caso.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401016307872
#16 Buen intento.
Microbial Pathogenesis es una revista cientifica con un indice de impacto de 2.16 el año pasado, es decir, su impacto es muy bajo.
Además, el artículo que enlazas no tiene ni una sola cita en otros papers... por no hablar de su autor principal:
"Gislaine Janaina Falkowski-Temporini", con un master en 'ciencias de la salud' y con un solo paper publicado (el que citas) en una revista cutre. ¿Sabes que eso es un paper para sacarse el doctorado verdad? Te has leido el paper? si solo con ver los dibujutitos del abastract ya lloras..
En fin, un poco de pensamiento crítico y conocimiento de como funciona el mundo académico te iría bien, antes de hacer el ridículo.
#42 "Microbial Pathogenesis es una revista cientifica con un indice de impacto de 2.16 el año pasado, es decir, su impacto es muy bajo"
1. Lo gracioso de todo es que un seudoescéptico siempre intenta refutar un trabajo por el nivel de factor de impacto en lugar del contenido. ¿Acaso la calidad científica está siempre determinada por el factor de impacto? ¿Si ponen en Nature que 2+5 = 99 te lo crees porque su factor de impacto?
2. "Además, el artículo que enlazas no tiene ni una sola cita en otros papers... por no hablar de su autor principal: "Gislaine Janaina Falkowski-Temporini", con un master en 'ciencias de la salud' y con un solo paper publicado (el que citas) en una revista cutre. ¿Sabes que eso es un paper para sacarse el doctorado verdad? Te has leido el paper? si solo con ver los dibujutitos del abastract ya lloras."
Mal intento, no es una autora, y cualquier idiota sabe que ella no es la autora principal. ¿Se te olvido poner a los otros? ¿Cómo se supone que tu ad-hominem barato invalida el contenido del artículo? A ver si pones el listado completo de autores:
Gislaine Janaina Falkowski-Temporinia.
Carina Ribeiro Lopesa.
Paula Fernanda Massinia.
Camila Fernanda Brustolina.
Fabiana Nabarro Ferraza.
Patricia Flora Sandrib.
Luzmarina Hernandesc.
Denise Lessa Aleixoa.
Terezinha Fátima Bariond.
Luiz Gilson Espere.
Silvana Marques de Araújo.
Y sus afiliaciones:
a Post-Graduation Program in Health Sciences, UEM, Universidade Estadual de Maringá. UEM, Av Colombo 9727, Bloco I-90, Sala 11, KM 130, 87070-000, Brazil
b Post-Graduation Program in Biosciences and Phisiopathology, UEM, Av Colombo 9727, Bloco I-90, Sala 11, KM 130, 87070-000, Brazil
c Department of Morphological Sciences, UEM, Universidade Estadual de Maringá. UEM, Av Colombo 9727, Bloco H-79, Sala 108, KM 130, 87070-000, Brazil
d Homeopath Volunteer, R. Martin Afonso, 1075, 87010 410, Maringá, Paraná, Brazil
e Homeopath Volunteer, Av. Centenário, 267, 87050-040, Maringá, Paraná, Brazil
f Department of Basic Health Sciences, Laboratory of Parasitology, Universidade Estadual de Maringá, Av Colombo 5790, Bloco I-90, Sala 11, KM 130, 87020-900 Maringá, PR, Brazil
#42
#48 ¿El truco de poner los enlaces como texto plano para que a la gente le dé pereza copiarlos y pegarlos en la url te suele funcionar?
#54 ¿Cuál truco? Cualquiera puede abrir los enlaces con copiar y pegar.
#48 Por pereza, abro uno de tus enlaces al azar, por ejemplo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27036051
El artículo no va de homeopatía. Venga, nos vemos.
#55 Vaya hombre, tú sí que ere tonto. Ese enlace sí es sobre potencias homeopáticas, hasta el propio resumen te lo indica.
'Ultra-low dose (ULD) drug therapy is thought to exert specific activity, with a lower chance of side effect'
Y el artículo completo también:
'The solutions were prepared under sterile conditions, avoiding intense direct light, and were stored at room temperature. The dilutions of the final compound corresponded to the mixture of C12, C30, and C200 homeopathic dilutions'
Creo que ahora sólo resta reírse de ti.
#58 Ultra-low dose no es homeopatía. De nada.
#65 Ah, claro, ahora resulta que omites la cita donde menciona 'homeopathic dilutions'. A ver, ¿cuánto es una potencia 12CH, 30CH y 200CH? ¿No lo sabes? ¿Qué otra mentira piensas inventar?
#55 Es algo que hace habitualmente junto con lo de no poner los enlaces directos
También he visto que cada cierto tiempo pierde todo el karma y se queda sin poder escribir durante unos días
Le pagan para extender el cuento chino homeopático o es un exaltado de las pseudociencias
Si no, no se explica su actitud
#62 De hecho el propio usuario los puso. Y bueno sí pierdo karma, no estoy todo el tiempo aquí, por eso debes aprovechar tu micro conspiración patito. Y si me pagarán sería muy fácil pagar a un administrador, en cambio no puedo afirmar lo mismo de ti que estás todo el día. Así que tus "explicaciones" son de risa, ¿no es así ejperto? Sigue, sigue, que conforme más comentas mejor.
#42 Y supongo sabes lo qué pasa con charlatanes como tú:
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/21/record-fatal-30-anos-del-engano-seudoesceptico-es-tiempo-de-denunciar/
Más bien por un delito de calumnias al llamar 'asesino' a un homeópata. Yo sólo lo cuento por ponernos en contexto.
#1 Estaría bien saber también la respuestas a esto:
¿El homeópata se lucró con la víctima?
¿Le pidió a la víctima abandonar el tratamiento médico prescrito o le recomendó no acudir a un médico especialista?
¿La dolencia de la víctima era incurable y/o terminal?
¿Ejerció el homeópata presión sicológica sobre la víctima aprovechándose de su estado?
Cualquier respuesta "SÍ" demostraría que el homeópata es un HP, pero me parecería excesivo calificarlo de asesinato sin tener más datos. Al fin y al cabo que te engañe un homeópata es como que te engañen los echadores de cartas, tarotistas, adivinos, etc... uno se mete ahí porque quiere.
#3 No hace falta que se lucrara para ser un asesino.
No hace falta que pidiera a la víctima que abandonara el tratamiento médico de forma explícita si le está diciendo que se va a curar con ese otro "tratamiento" "alternativo".
No hace falta que la dolencia de la víctima sea incurable o terminal para que una dolencia pueda agravarse por usar el tratamiento inadecuado.
Y obviamente un homeópata se aprovecha del estado de su víctima. Se está aprovechando de la ignorancia de una persona que necesita ayuda para venderle un placebo a base de agua a precio de grafeno. Si eso no es aprovecharse del estado de una víctima, llámalo de otra forma, pero estafa mínimo es.
Imagina que yo me acerco a alguien ignorante y le digo que como la lejía mata todas las bacterías, para curarse el resfriado tiene que beber lejía. ¿Sería una asesina? No le estoy dando yo la lejía, pero le estoy engañando con pseudo ciencia para escoger un tratamiento que es perjudicial.
Imagina que le digo a alguien que el cáncer es debido a la cantidad de toxinas que tienen los tratamientos médicos del cáncer, que lo que tiene que hacer es la dieta de la alcachofa hasta curarse. Y resulta que se muere. ¿Sería una asesina? Yo no le he obligado a nada, pero le he dejado caer que el problema es la medicina tradicional (cosa que es parte de la base de la homeopatía) por lo que indirectamente le estoy diciendo que abandone el tratamiento.
Porque al final la homeopatía es lo mismo. Por acción o por omisión, estás haciendo que alguien sufra o muera de algo que no tenía por qué sufrir/morir.
#9 A un juez no le interesan tus suposiciones, o tienes datos o nada. ¿Tienes pruebas de que es "seudociencia"? Las pones. ¿Tienes prueba de que el homeópata al que acusan mató a alguien? Las pones. ¿Tienes pruebas de que el homeópata engaño a pacientes? Las pones. Mientras tanto, disfruta como se les cae el show a ti a tus compañeros: Donde el seudoescepticismo faccioso al que unes es, de hecho, un crimen contra lesa humanidad.
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/18/apetp-la-seudoespistemologia-y-el-negocio-de-vender-basura/
Y si no te gusta, pues ni modo.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401016307872
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1110093117300327
#17 Eh... hay sobradas pruebas de que esas pseudociencias no funcionan. Hay cientos ¿miles? de artículos que demuestran que la homeopatía no funciona, por ejemplo.
#44 ¡Pues te estás tardando mucho en poner esas "sobradas pruebas". ¿Cuáles son esa cientas de miles? Ah, espera que mientes, mentirosos compulsivos como tú esos sí que hay miles.
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/07/09/wiki-patito/
#45 Toma:
http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/homeopathy-therapeutic-dead-end-systematic-review-no-evidence-it-works-a6884356.html
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/mar/11/homeopathy-not-effective-for-treating-any-condition-australian-report-finds
http://www.smithsonianmag.com/smart-news/1800-studies-later-scientists-conclude-homeopathy-doesnt-work-180954534/
Perhaps you remember when scientists debunked homeopathy in 2002. Or 2010. Or 2014. But now a major Australian study analyzing over 1,800 papers has shown that homeopathy, the alternative treatment that relies on super-diluted substances and the principle of “like cures like” is completely ineffective.
Ahora enseñame un solo experimento de doble ciego replicado que demuestre que la homeopatía funciona. Spoiler: No existen.
#53 Que interesante, tus fuentes son periódicos de dudosa procedencia. Incluso en una la periodista está zafadita, ¿1 800 estudios? ¿Es en serio? Querido charlatán aquí te desmontan todo, y está en curso una demanda hacía el NHMRC. Siguen ustedes.
hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/
#53 "Ahora enseñame un solo experimento de doble ciego replicado que demuestre que la homeopatía funciona. Spoiler: No existen"
¿Uno sólo? Un artículo escrito en 1999 te lo indica:
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10531108
'Many scientists have suggested that the clinical effects of homoeopathic medicines are solely due to the placebo effect. However, there
have been rigorous, replicated, double blind, randomised trials showing significant differences between homoeopathic and placebo tablets'
#61 Ese enlace no da a ningún artículo que hable de un experimento de doble ciego replicable.
Es más, si tienes un experimento de doble ciego que puedes replicar delante de cualquier observador externo, ¿por qué no estás nadando ya en una piscina de oro?
#66 "Ese enlace no da a ningún artículo que hable de un experimento de doble ciego replicable."
De hecho lo hace, pero tú eres medio tontin, el artículo es una republiación de un libro con autorización de los autores, a ver si aprendes a leer: 'The series will be published as a book in Spring 2000.'
¿James Randi? ¿pero tú eres tonto? De la propia página del charlatán ese:web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html
'The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated.'
¿Leíste bien?
'The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated.'
¿No?
'The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated.'
Y por favor, no menciones a charlatanes como Randi, que confunden lactosa con ácido láctico y no saben identificar un simple homeopático: explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html
#3 " Al fin y al cabo que te engañe un homeópata es como que te engañen los echadores de cartas, tarotistas, adivinos, etc... uno se mete ahí porque quiere. "
No, este argumento no vale.
#1 ¿Entonces yo no puedo decir que los recortes matan? Ana Mato debería haber denunciado a todo un país. Bueno , la tercera parte.
#5 ah no sé lo que puedes decir. Yo sólo cuento información que complementa la noticia. No me he posicionado sobre ella.
#46 Desde luego no es un título ofertado por el ministerio de educación o la universidad tal o pascual, pero lo vendían como tal, "pasa nuestro curso y te damos un papelito para que fardes de ser un experto en 'nada' y que vale tanto como son de efectivos nuestros productos", que tu inteligencia y educación sean homeopáticas no significa que no lo hicieran, tu mismo.
Pues si quieren yo voy al juicio como conejillo de indias. Que me pongan un medicamento que con una píldora me pueda matar, cianuro de esos de los espías. Pero que me lo preparen homeopáticamente con un factor de 30X disoluciones, que es el equivalente a diluir la pastilla en una esfera de agua del tamaño del sistema solar.
Básicamente ese compuesto tan potente debería dar para matar a toda la población de planeta con una sola gota. Yo me lo tomo y si no me muero, nos repartimos la pasta.
#4 Si lo similar cura lo similar, esa gota de cianuro homeopático curaría la axfisia, podrías bucear toda la vida sin bombonas
#8 ¿Qué es "Axfisia"? ¿No es asfixia?
" esa gota de cianuro homeopático curaría la axfisia, podrías bucear toda la vida sin bombonas"
#14 Si lo similar cura lo similar, la asfixia (si, lo había escrito mal) provocada por el cianuro al copar toda la hemoglobina e impedir que se absorba el oxígeno, homeopáticamente serviría para "curar" la asfixia ¿no? al fin y al cabo hay tinta de sepia para las quemaduras (por eso de que es negra), luz de luna para los dementes (lunáticos), agua del atlántico para la espalda por eso de tener dorsales oceánicas y muchas más gilipolleces que se venden tanto en farmacias como en las distintas empresas del sector, así que, campeón, de ahí lo he sacado, de los manuales de homeopatía y del título que me dio Boiron después de un examen de apenas cinco minutos.
#21 Espera un momento, tú afirmas que con base al principio de semejanza:
1. El cianuro que provoca asfixia, debería poder curarse la asfixia.
¡ Qué calamidad! Tu ejemplo no tiene sentido porque si bien el cianuro provoca asfixia en dosis tóxicas, no tiene porque "curar" la asfixia porque ésta no es una enfermedad como tal. En dado caso, lo que el cianuro podría tratar son el conjunto de síntomas producidos en individuos sanos y sensibles. De hecho, y según un página simplista se puede usar porque produce síntomas parecidos a los dolores estomacales entre otros síntomas, y no para "curar la asfixia". guiadelahomeopatia.com/tratamientos/mercurius-cyanatus/
1. La sepia debería curar quemaduras porque es negra.
Que pena, porque Sepia Officinalis no se usa por eso, y no tiene nada que ver el color guiadelahomeopatia.com/tratamientos/sepia-officinalis/
1. La luz de luna para los dementes.
Quién sabe de dónde sacas eso, pero la luz de luna no es un remedio homeopático registrado por las HPUS.
1. El agua del atlántico debería curar la esplada por eso de tener dorsales océancias.
Eso no tiene sentido, ese remedio (si es que existe) no está registrado en ninguna HPUS oficial.
"así que, campeón, de ahí lo he sacado, de los manuales de homeopatía y del título que me dio Boiron después de un examen de apenas cinco minutos.
Sí, sobre todo porque todos tus ejemplos carecen de sentido y no se corresponden a lo más básico.
#25 Pero que más da, si todo es una trola.
#31 Soy homeópata titulado y puedo asegurarte con conocimiento del tema que esa pseudociencia es una forma de engañar a incautos y sacarles la pasta
panino no pudo sacarse el título, y eso que se lo daban a cualquiera
#35 No importa cuánto te paguen por poner el mismo comentario, para que hagas eso es porque estás muy desesperadito. Y bueno, aún tienes pendiente probar que te dana un título, ah, que no existe ese de Boiron.
#39 Desesperadito porque las pseudociencias quedan al descubierto a diario y más en este sitio?
#40 Sí, queridito, tan desesperado te la sorpresas viene pronto y creo que tu cuenta va ser más útil que nunca.
#50 Amenazas con algo?
Tú no puedes cambiar la realidad homeópata frustrado
Y pasas al ataque personal porque nunca tienes argumentos, solo enlaces absurdos que no funcionan
Ya ví que te quedaste sin puntos de karma para responder. Tú cuenta es inútil
#39 Para no existir lo tenemos miles, incluido mi gato.
Cuando Boiron se dio cuenta de que en España nos estábamos tomando a broma su título de mierda simplemente bloqueo todas las IP españolas.
Eso fue en el 2010, véase Títulos de homeópata: se acabó lo que se daba
Títulos de homeópata: se acabó lo que se daba
yamato1.blogspot.com#43 No dudo que les hayan bloqueado por mentirosos, porque lo gracioso es que no entiendes que no es un título, nunca lo ofertaron como título. Y más risa me da que seas un mentiroso.
hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html
#21 Ahora me toca a mí.
1. Revisión del principio de semejanza escrito por un biólogo molecular y publicada en el Human and Experimental Toxicology. En ninguna parte viene nada de lo que tú inventas con tus ejemplos graciosos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
'The degree of stimulation of survival capacity by sequential low doses is determined by the degree of stress protein pattern similarity between the stress condition used as a low dose and initial high dose. This observation supports the validity of the Similia principle at the cellular level'
2. Otra revisión publicada en el Infection, Genetics and Evolution. En ninguna parte se menciona lo que pones, y de hecho pone al principio de similitud como aplicable en ciertos aspectos de la propia evolución de ciertos virus. Así que si niegas ese principio, básicamente niegas tu propia evolución y la de la patología.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134811000529
3. Otra revisión del posible mecanismo de acción publicada en Molecular and Cellular Chemistry, no mencionan nada de tus ejemplos, nada.
https://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1026048907739
#26 Me repito, ¡pero que más da! si todo es trola.
#32 Pues que engañas.
#26 Patrañas. Todo son artículos sesgados, sin fundamento científico real
#34 Es natural que para un lumpen como tú, que trabajas para poner comentarios sin sentido, las ciencias te parezcan sesgadas. Te recomiendo que le reces a Randi, ¿no es eso que ya no ofrece su millón de doláres? ¿no es el mismo que tiene ahora problemas porque lo van a cargar? Ahí sí deberías rezar a tu dios Dawkins, ¿sabes lo que le hacen a los pedofilos en las cárceles de USA?
#38 No se lo que hacen a los pedófilos en las cárceles de USA
Tú sí, por lo que veo
Y si encima eres pseudocientífico y sin título peor aun
#41 Nunca comenté nada de lo que hagan los pedófilos en las cárces de USA, comenté sobre lo que otros reos les pueden hacer. Así que tú te estás confesando, ¿te gustan los nenes? Que pena, guardaré tus comentarios, son explosiones de risas.
#51 Entendí que hablabas por experiencia y como siempre estás con el ejperto en tu nuca..
www.redaccionmedica.com/secciones/medicina-familiar-y-comunitaria/semergen-degrada-a-su-grupo-de-homeopatia-9012
#4 . "Que me pongan un medicamento que con una píldora me pueda matar, cianuro de esos de los espías. Pero que me lo preparen homeopáticamente con un factor de 30X disoluciones, que es el equivalente a diluir la pastilla en una esfera de agua del tamaño del sistema solar."
¿Supones que la palabra potente signifca que algo tóxico debería ser más venenoso cuanto más diluido esté? ¿Es eso? Sólo responda sí o no, por favor.
#15 Si. Así es exactamente como funciona la lógica homeopática. Contra más diluido esté, más potente es. Ya sea veneno, medicamento, o cualquier otro concepto.
Aclarar que diluido no significa para ellos diluido en el mismo sentido de la palabra. Creo que el término homeopático es "preparado" pero no estoy seguro. De lo que estoy seguro es que para hacer un preparado, tienes que mezclar 1 parte de algo con 10 partes de agua, y agitarlo 30 veces; 10 veces hacia arriba abajo, 10 veces derecha izquierda, 10 veces delante atrás. Si no, de nuevo según sus reglas no las mías, el invento no funciona.
Y eso es un preparado de nivel 1X. Si lo vuelves a hacer se te queda 1 parte de algo con 100 partes de agua. Eso sería de 2X. Si lo vuelves a hacer varias veces, te sale que ZX es igual a 1 parte de algo con 10^Z partes de agua. Cuando pasas más o menos las 24X alcanzas el número de Avogadro y se te queda una molécula del original en el vaso. Y cuando pasas de ese punto a partir del 25X tienes una probabilidad de 1/10 de encontrar una molécula del compuesto original en el vaso, 26X es de 1/100, etc... etc...
#18 "Si. Así es exactamente como funciona la lógica homeopática. Contra más diluido esté, más potente es. Ya sea veneno, medicamento, o cualquier otro concepto."
Entonces según lo que me indicas si tienes, por ejemplo, arsénico y lo diluyes y agitas 10 veces a la izquierda, 10 veces delante y 10 atrás, por lógica y por extensión debería ser más venenoso una 30CH que una 2CH, ¿no es así? Me gustaría saber de dónde obtuviste la fuente de la lógica homeopática. Gracias.
#19
Del propio creador de la homeopatía
OCLC 32732625
y otros que vinieron después
ISBN 9780443050183
#20 Espera tantito, entoncré esto:
factorelblog.com/2017/06/29/argentina-suicida/
'La “dinamización” del producto homeopático supone que las moléculas de agua son más potentes a medida que el principio activo está más diluido; así, las moléculas de veneno en un vaso de agua deberían matar instantáneamente, una gota de tinta debería oscurecer el océano y una pizca de somnífero debería voltear caballos. Y no es el caso.'
Esto es lo mismo que tú me has puesto, sin embargo leyendo los libros que me apuntas he sido incapaz de encontrar el párrafo donde Hahnemann mencione esto, ¿tú me puedes ayudar a encontrarlo?
#24 Busca el aforismo 128 de Hahnemann, o busca la palabra "Schütteln" si tienes el PDF de la versión original (no en inglés). Viene ahí todo en los originales. Aunque no me acuerdo si el original decía lo de las 30 agitaciones o no. Por lo menos si que me acuerdo que lo hacía montando a caballo porque así lo hacía en "automático".
#29 Disculpa, pero no te pregunté sobre el proceso de potenciación, sino por lo de que un veneno se transforme en algo más venenoso cuando más se diluya. Acabo de consultar el aforismo 128 y se menciona el despertar el "poder oculto" (efecto que puede ser curativo) de una sustancia, no que se haga más venenoso. ¿Tienes alguna otra fuente? Gracias.
#23 Que mentiras? Tú no tienes título y yo sí
Si no te gusta te fastidias. Haberlo sacado cuando pudiste
#27 Más risas, hace uno días me llamabas "homeópata", ahora que tú eres.
#28 Soy homeópata y tengo título
Tú no
Por eso se de lo que hablo
Tú pseudociencia no funciona. Reza para que el juez desestime la denuncia, porque como haya juicio la noticia servirá de sobra para hundir mas aun la homeopatía
#33 Al contrario, los va a hundir más a ustedes, y lo están haciendo solos. Só los idiotas se hunden sólos.
Mi contribucion a la causa...
El presunto difamador es el que tiene que demostrar que lo que dice es verdad.
#6 Oye....que esto es españa...
Que risa de intento de campaña, está vez, fracasada. Puede que siga uno de sus gurues favoritos
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/07/08/adios-gamez-i/
#13 A diferencia de ti, yo soy homeópata titulado y se que la homeopatía no sirve para nada, excepto para llenarse los bolsillos a costa de los idiotas
Y si me denuncian puedo aportar mi certificado como profesional del tema
#22 Más risas, sigues con lo mismo. ¿Qué pasa, repetir tus mentiras no sirve de nada?
¿Y al final qué paso con esos fracasados?