Menéame: comentarios [2183757]

#170 La paranoia antiwifi

Acido — Thu, 05 Jun 2014 12:44:24 +0000

#169 Gracias.

» autor: Acido

#169 La paranoia antiwifi

never_on_sunday — Thu, 05 Jun 2014 07:39:40 +0000

Me encanta Meneame porque cada día aprendo un poquito de gente como #148

» autor: never_on_sunday

#168 La paranoia antiwifi

pollo — Mon, 26 May 2014 15:20:20 +0000

#167 Ya y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta. Pero no las tiene.
No tiene sentido decir que no existe tal problema porque en un mundo ideal no ocurriría.
El caso es que en el 99,99999% de casos se les da un aparato de estos (absurdo en mi opinión) y no se les controla (con lo que acaban usándolo para lo mismo que la otra inmensa mayoría de adultos zombies: como sumidero de tiempo, pero sin estar aún desarrollados) y lo que ahora parece un pasatiempo, en el futuro provocará que ese crío fracase estrepitosamente a la hora de desarrollar su intelecto o de emprender cualquier cosa que requiera más de 10 segunods de concentración, porque símplemente no podrá entender lo que lea o se distraerá irremediablemente, aunque pueda decodificar las palabras a la perfección.
La gente que utiliza el ordenador para aprender o trabajar es una minoría muy pequeña, y no digamos en el tipo de dispositivos que proliferna hoy día que están diseñados para consumir contenidos, no para hacer nada útil.

Más o menos como si les dan un coche y les dejan circular por ahí o si les ponen una botella de vino con las comidas. No tienen el control ni el contexto para entender lo que hacen ni las consecuencias (ya no hablemos de mesura o capacidad de autocrítica).

Lo que pasa es que como las consecuencias no son espectaculares, se opta por mirar a otro lado. Luego saldrá otro titular dentro de una década preguntándose por el extraño fenómeno de la caída en el rendimiento intelectual general de la población y se lo achacarán a la calidad de las lentejas, por decir algo.

» autor: pollo

#167 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 21:41:06 +0000

#166 Pues igual que si le regalas una cocinita y les dejas que se ceben sin control con grasas y azúcares.

Pero si aprenden a cocinar cosas ricas y sanas, con moderación, entenderan a usar las herramientas correctamente.

» autor: --125581--

#166 La paranoia antiwifi

pollo — Sun, 25 May 2014 21:13:08 +0000

#165 La tele idiotiza. y de hecho ahora más que antes. El hecho de que lo descartes y lo emplees como argumento es muy llamativo, por cierto.

Los padres y la falta de disciplina... Eso es precisamente lo que estoy diciendo, y lo que es el problema. No creo que sea tan difícil de entender: los críos están distraídos todo el tiempo por una aparato que les proporciona gratificacion instantanea, todo cuanto les da la gana y que llevan consigo en todo momento, y además les acostumbra a no tener que concentrarse.

www.theguardian.com/uk-news/2014/apr/15/children-swipe-screen-toy-buil
www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-27513174

» autor: pollo

#165 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 21:08:10 +0000

#164 " Hay diferencias fundamentales (aparte de que la TV ya ha causado estragos): los críos usan continuamente y sin control internet que además tiene un conjunto de características que no tenía ninguna de esas otras cosas: llama la atención de forma activa, es ubícuo, y no se termina nunca."

Educación

"No es que lo diga yo, ya se están publicando artículos al respecto y los médicos empiezan a considerarlo un problema en el desarrollo mental: incapacidad crónica de concentración."

Eso decían tambien de la TV. Que idiotizaba,

"Y por último: que lo hayan dicho en el pasado no significa absolutamente nada. Si algo produce efectos lo hará sea nuevo o no, te guste o no."

Será un cambio a todos los niveles. Ni bueno, ni malo.

"Tú gracias al wifi tendrás lo que te dé la gana. Ahora aterriza en el mundo real y observa para qué lo usa el 99% de la gente, especialmente críos que no tienen disciplina de ningún tipo, y menos que van a tener si se acostumrban a mecanismos de gratificación instantánea desde que son pequeños."

Eso no es problema del wifi, es de los padres y la falta de disciplina. ¿Pondrías a los críos a ver el canal de Xtreme con gore y demás?

¿Le comprarías cualquier juguete sin más?

Pues eso.

» autor: --125581--

#164 La paranoia antiwifi

pollo — Sun, 25 May 2014 21:04:09 +0000

#163 Hay diferencias fundamentales (aparte de que la TV ya ha causado estragos): los críos usan continuamente y sin control internet que además tiene un conjunto de características que no tenía ninguna de esas otras cosas: llama la atención de forma activa, es ubícuo, y no se termina nunca.

No es que lo diga yo, ya se están publicando artículos al respecto y los médicos empiezan a considerarlo un problema en el desarrollo mental: incapacidad crónica de concentración.

Y por último: que lo hayan dicho en el pasado no significa absolutamente nada. Si algo produce efectos lo hará sea nuevo o no, te guste o no.

Tú gracias al wifi tendrás lo que te dé la gana (no vas ahora a descubrirme nada, tengo muchos recursos para estudiar gracias a internet, trabajo desarrollando software educativo para este medio). Y a mi mujer la conocí gracias a internet. Y me comunico con mi familia al otro lado del charco.

Ahora aterriza en el mundo real y observa para qué lo usa el 99% de la gente, especialmente críos que no tienen disciplina de ningún tipo, y menos que van a tener si se acostumbran a mecanismos de gratificación instantánea desde que son pequeños.

La que nos espera como sociedad. Madre mía.

» autor: pollo

#163 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 20:59:03 +0000

#162 Eso decian de la tele, la radio y hasta los libros (Cervantes) .

Yo gracias al wifi tengo cursos de programación y matematicas online, y mi novia, de idiomas.

» autor: --125581--

#162 La paranoia antiwifi

pollo — Sun, 25 May 2014 20:58:28 +0000

Más preocupados deberían estar por la bazofia que se meten por los ojos los críos usando esa misma Wifi, que eso sí que es un problema real y que tendrá consecuencias en unos pocos años.

La generación de amebas sin capacidad de concentración que viene no va a tener precedentes en la historia.

» autor: pollo

#161 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 19:45:57 +0000

#160 www.meneame.net/c/11960080

» autor: --125581--

#160 La paranoia antiwifi

lucas.rosillofuste — Sun, 25 May 2014 19:22:29 +0000

www.meneame.net/story/mujeres-burka-espanolas-mundo-alimenta-histeria- Tenía 65 años y se quitó la vida porque no podía aguantar más el sufrimiento que, según ella, le causaban las ondas de radiofrecuencia.

» autor: lucas.rosillofuste

#159 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 19:02:09 +0000

Hombre una entre un millón...

También un hombre generaba su propia electricidad, y no sabe como lo hace, pero es un caso de uno entre varios cientos de millones.

No es que el caso se aplicable a todo el segmento de la población.

Pero muchas veces es histeria y pura hipocondria.

» autor: --125581--

#158 La paranoia antiwifi

Acido — Sun, 25 May 2014 19:00:59 +0000

#152

Voy a hacer de "abogado del diablo":

"debería haber muerto desde hace siete años."

Hombre, aquí no se habla de morir sino de que algunas personas dicen sentir molestias: dolores de cabeza y cosas así. Y dirás "pues yo no las he sentido ni mi abuela tampoco"... Pero eso tampoco es un argumento válido: hay personas alérgicas y otras que no y está científicamente demostrado que la alergia es real... Así que en teoría podría caber la posibilidad de que ciertas personas sean "alérgicas al WiFi" y la mayoría no.
La clave es que cuando a personas hipotéticamente sensibles a eso se las somete a pruebas resulta que no pueden demostrarlo... ahora bien, eso no descarta que haya uno entre millones de personas de la humanidad en el que se pruebe que sí es real. No se con cuantas personas se habrá ensayado que no pudieron probarlo, imagino que más de 20... y teniendo en cuenta que todavía no se encontró a nadie parece razonable pensar que es dudoso o improbable que se encuentre algún día, pero no lo veo imposible. ¿y cuál sería el "mecanismo"? Pues imagino que por el leve aumento de temperatura de su cuerpo, cabe la "posibilidad teórica" de ciertos casos genéticos que detecten eso, mientras la mayoría no lo detecta. Ya digo que no creo, dudo que sea así pero no lo descarto como imposible.
¿Que hay otras cosas que operan a 2.4 GHz ? Pues sí, el Bluetooth, por ejemplo... Se supone que las personas sensibles al WiFi lo serían también al Bluetooth ¿Y? (a menos que sea 5 GHz que sería WiFi pero no Bluetooth y podría ser otra molécula la que se viese afectada, y no el agua).

Por cierto, yo soy ingeniero de teleco... y en nuestra carrera se estudian (o se estudiaban, soy del plan antiguo, 6 años de carrera) muchas más cosas de ondas, radio, frecuencias, atenuaciones, potencias, etc... que en informática. También he estudiado en cursos de Internet cosas de Biología y el ADN: genética, moléculas como proteínas, etc.

Con todo esto no quiero decir que haya que hacer caso a cualquiera que venga con un "cuento", sólo que hay que decir bien los argumentos y que si algo no se ha demostrado pues podemos decir que no hay evidencias... pero no que sea imposible.

cc #156

» autor: Acido

#157 La paranoia antiwifi

Meinster — Sun, 25 May 2014 18:57:29 +0000

#137 Me temo que te equivocas con respecto a la ley francesa, yo mismo lo hice, en #116 postee la proposición de ley, pero lo que al final se aprovó fue lo que puse en #119, a lo que se añadió lo que tu has puesto, que es una recomendación de no usar redes Wifi en las guarderias. Por cierto que se ha opuesto la Académie national de médecine (que me da a mi que de salud saben algo)
fr.scribd.com/doc/119627723/Communique-Academie-nationale-de-medecine-

Como verás está bien documentada y explicada. Acaba con la siguiente conclusión (traducción mia)

La Academia nacional de medicina advierte contra la instrumentalización sistemática de las preocupaciones de la opinión pública para la reducción de la complejidad de la ciencia y la tecnología realizada con datos falsos o inexactos. Tal manipulación conduce a una informacion sesgada sin fundamento científico que invoca el principio de precaución de manera abusiva y tramposa.

» autor: Meinster

#156 La paranoia antiwifi

lucas.rosillofuste — Sun, 25 May 2014 18:47:46 +0000

si fueran perjudiciales el feto moriría. Como se puede crecer desde 0 con algo que te destruye ?

» autor: lucas.rosillofuste

#155 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 18:25:51 +0000

#153 "Quién cojones te crees que eres maldito mequetrefe?"

¿Yo? Yo no soy nadie.

Pero a la autora le dan credibilidad cero.

Si es cierto lo que dice la autora, deberíamos volver a 1700.

Ni radio AM. Y el telégrafo tampoco. Ni luz. Ni bombillas.

Y salir de la tierra.

Y crear un nuevo universo.

» autor: --125581--

#154 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 18:07:20 +0000

#153 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18359015

» autor: --125581--

#153 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sun, 25 May 2014 17:55:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#152 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 17:42:00 +0000

#151 " suena a que te crees más listo (¿y acaso tu no utilizas google?."

Estudio informática, debería haber muerto desde hace siete años.

Y mi abuela hace 60, tras todas las ondas que se ha comido en toda su vida, tanto civiles, como militares.

Hala, a pastar.

"Radiaciones "naturales" con las que los seres vivo han evolucionado y"

¿Como las del uranio? ¿Las del sol? ¿Las de la luz visible? ¿Cuales?

» autor: --125581--

#151 La paranoia antiwifi

--431812-- — Sun, 25 May 2014 16:51:31 +0000

#140 Pero bueno ¿acaso he dicho yo que solo sean dañinos los wi-fi? seguramente no has ledo nada de lo que he puesto, por otro lado no vas a comparar radiaciones naturales con las que los seres vivo han evolucionado y convivido durante miles de años con este bombardeo nuevo y a verlas venir.
Y porque no dejas de insultar a la gente para variar, me da asco cuando utilizas la palabra magufo, suena a que te crees más listo (¿y acaso tu no utilizas google?.
Bueno tu, chachi pilongui.

» autor: --431812--

#150 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 16:25:50 +0000

#148 Si, conozco perfectamente las frecuencias del Wifi. Estudio para administador de sistemas y redes. Solo que el wifi no es lo único que emite en esas bandas.

» autor: --125581--

#149 La paranoia antiwifi

rafapalacios — Sun, 25 May 2014 16:18:40 +0000

Para Paranoia, aquella que dijo que había una conspiración masculina para matar mujeres. Eso sí que fue una conspiradora.

» autor: rafapalacios

#148 La paranoia antiwifi

Acido — Sun, 25 May 2014 16:06:13 +0000

#112

Podría ser la potencia (milivatios, etc): muchos fotones o pocos fotones por unidad de tiempo... aunque dudo mucho que una persona sea capaz de detectar potencias en los rangos legales del Wi-Fi y con routers normales que desparraman esa potencia en todas las direcciones (si la concentras y subes la potencias podrías notar calorcito o incluso quemarte uniendo 1000 routers) ...

Y, por cierto, tampoco es verdad que todo el Wi-Fi va en la misma frecuencia o banda, ya que existen diferentes tipos como a, b, g... incluso hay un tipo, el n, que puede trabajar en diferentes bandas de frecuencias: 2.4 GHz (la de b y g) y en 5 GHz (la del WiFi a). cc #146
Curiosamente, la banda de 2.4 Ghz, que es menos energética que la otra (no confundir con potencia, quiero decir cada fotón tiene menos energía), es la que calienta más (las moléculas de H2O absorben más esa frecuencia) y es una de las razones para que se use en microondas (aparte de ser una banda de frecuencias libre, y que las puertas de los hornos se diseñan fácilmente, suponiendo un tamaño de puerta normal). Así que curiosamente el "wifi fuerte" podría ser el de menor energía (no confundir con potencia)
Pero, como dije, la potencia es tan tan baja que dudo muchísimo que una persona sea capaz de detectarlo... y se han hecho ensayos y nadie (tomando personas supuestamente hipersensibles) fue capaz. Es fácil decir que eres capaz o incluso creértelo tú mismo, pero demostrarlo ya es otra cuestión, nadie ha demostrado que sea capaz, y por eso se piensa que es mera sugestión.

#99 Te reto a que lo pruebes, que lo demuestres... si lo logras habrás contribuido a uno de los mayores descubrimientos del siglo y podrías evitar el sufrimiento de mucha gente. Si no lo logras, pues te habrás dado cuenta de que estabas en un error. Así que no pierdes nada por someterte a esa prueba, en ambos casos sales ganando.

» autor: Acido

#147 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 16:02:19 +0000

#145 Si no quieres estar cerca de ninguna onda EM, la única solución es estar muerto.

Todo emite campos EM. Así que nunca vas a estar seguro del todo.

» autor: --125581--

#146 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 16:00:19 +0000

#145 "Harvard"

Tira para casa.

Que si los políticos supieran de lo que hablan no se presentarían al congreso por vergüenza.

Empezando por el listo que hablaba de un router funcionando a frecuencias diferentes cuando todos usan las mismas. Si salen de la banda, es un delito por interferencia.

» autor: --125581--

#145 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sun, 25 May 2014 15:47:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#144 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 15:41:41 +0000

#143 ¿Niñato? Coge un libro y deja de soltar sandeces.

La bola que pisa tu pies emite esos campos desde antes de haber vida en ella.

Así que deja de desinformar.

» autor: --125581--

#143 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sun, 25 May 2014 15:40:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#142 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 15:38:20 +0000

#141 "
La radioactividad la desbucubrió Bequerel en 1896, y ha existido siempre. Sabes cuantos años pasaron hasta que se dieron cuenta de que era cancerígena?"

¿Eres así de corto o no te da la cabeza?

La propia tierra emite radiación, y encima tienes los cojones de mezclar conceptos.

"Es que os pensáis que el único efecto nocivo pueda ser el cáncer, no tiene por qué. Se está produciendo un entorno nuevo del que no tenemos datos, y me da igual lo tontos que se pongan algunos, no sabemos las posibles consecuencias y hay que ser prudente. "

El campo magnético terrestre nos tenía que haber matado desde hace millones de años.

» autor: --125581--

#141 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sun, 25 May 2014 15:37:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#140 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 15:23:04 +0000

#137 ", intentando disimularse bajo la capa de la ciencia (y de google)."

Claro, un médico reconocido es un cateto.

Anda, magufos, tirad para casa.

#135 Prohíbe los radares, el GPS, la TV por satélite, los barcos, los aviones, la tele UHF, la radio AM y FM, la ISS, los radiafiocionados, el sol...

websdr.ewi.utwente.nl:8901/m.html

Mira la cantidad de ondas que puedes sintonizar aquí. Pero solo os afecta el wifi.

Venga ya.

» autor: --125581--

#139 La paranoia antiwifi

deividgus — Sun, 25 May 2014 15:09:06 +0000

#137 creo que no era a ti

Respeto totalmente el escepticismo, el escepticismo es bueno (de hecho mi comentario no era otra cosa que eso, escepticismo incitando a alguien a comprobar mediante ensayos clínicos los síntomas que ha comentado aquí y que dice llevar padeciendo 5 años). Lo que no respeto es la demagogia de utilizar la palabra cienciofascista como si pudiéramos combinar ambos términos. ¿Que hay catetos que se amparan en google y gilipolleces y se las dan de entendidos? Completamente de acuerdo, pero la palabra fascista en este debate sobra. ;)(de nuevo, no es a ti a quien se la había leído )
Es mi opinión, simplemente

» autor: deividgus

#138 La paranoia antiwifi

albper — Sun, 25 May 2014 14:52:05 +0000

#137 Goto #116

» autor: albper

#137 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sun, 25 May 2014 14:44:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#136 La paranoia antiwifi

deividgus — Sun, 25 May 2014 13:59:56 +0000

Pues quizá soy un (científico) ingenuo, pero votaría porque #99 se ofreciese para hacer estudios de doble ciego y profesionales de todo tipo sobre sus síntomas. Así, si resulta ser verdad, se descubriría que la hiperelectrosensibilidad es una enfermedad, si no funcionan, a lo mejor descubren la verdadera causa de sus náuseas y dolores de cabeza (porque en serio, ¿wifis fuertes y wifis débiles? O.o) Y lo digo en serio, los científicos no buscan por naturaleza aplastar las hipótesis no comprobadas, antes intentan comprobarlas, y existe la posibilidad (aunque pequeña) de que todos los voluntarios hasta ahora en esos ensayos hayan sido un fraude y tu no lo seas.
Diría que el que usa la palabra cienciofascista como si fuera un concepto se ofreciese voluntario también, pero alguien que relaciona la ciencia con el fascismo no debería acercarse a médicos ni personas en general

» autor: deividgus

#135 La paranoia antiwifi

--431812-- — Sun, 25 May 2014 13:44:34 +0000

A los que creen que el Wi-fi y otras fuentes de radiación electromagnética no afectan a los seres vivos porque tienen "poca potencia" y para que afecte poco menos que "tienen que quemar", ya me entendéis... decirles por ejemplo lo que se dice aquí: people.csail.mit.edu/seneff/Entropy/entropy-15-03822.pdf

" 4.4.3. Sobrepasando el problema kT o de "Difusión Termal"

De acuerdo con Ho (2011), el "umbral térmico" es una falacia que surge de la asunción de que los organismos vivos pueden ser descritos en términos de la termodinámica de equilibrio convencional; en cambio por consenso general son sistemas abiertos meticulosamente organizados y mantenidos lejos del equilibrio termodinámico [163]. ¿ Pueden los Dominios Coherentes (CDs de agua) proveer de la base física para sobrepasar el tanto la paradoja kT como el del apilamiento intracelular [28,29,31,164-172]? El termino de requerimiento kT, donde k es la constante de Boltzmann y T es la temperatura (deg K), se refiere generalmente a la dependencia de temperatura de los ratio de reacciones químicas, y la necesidad de imprimir la energía suficiente a las moléculas biológicas de las células para que alcancen dichas reacciones a temperaturas fisiológicas, sin recurrir a la difusion termal (por ejemplo, calentando los reactantes).

A través del poder de almacenar y amplificar la energía electromagnética, los CDs de agua proveen de un medio para alcanzar efectos biológicos con campos magnéticos muy débiles mediante la resonancia de ion ciclotron (ICR), tal como se muestra en la Sección 4.3 arriba, y medios independientes de la temperatura [78,163,166,167,169,173,174]. El ICR provee de solo uno de las varias vías a tener en cuenta teóricamente para las interacciones observadas entre campos electromagnéticos de baja frecuencia débiles y los sistemas biológicos. La hipótesis ICR fue detallada en 2006 por A.R. Liboff [175], y Del Giudice [161] utilizo los principios de la electrodinámica cuántica (QED) en un intento de explicar los ICR biológicos, especialmente los resultados reportados por Zhadin y colaboradores, quienes observaron un incremento de las corrientes ionicas en soluciones acuosas de ácido glutanimico expuestas simultáneamente a campos magnéticos estáticos débiles y campos magnéticos alternos [167,176,177]."

Hay que decir que los nanosclusters de agua (SI! EXISTEN!) también tienen sus propias frecuencias ciclotron dependiendo de la geometría que tengan a 6 Hz, 8 Hz etc.
Y que me decís de las frecuencias de resonancia de varios Mhz encontradas en los microtubulos, en este mismo documento se hablan de algunos otros factores, en fin, que los seres vivos son tan complejos y que vuestra visión de las especificaciones FCC son tan del tipo bestia que mata moscas a cañonazos...
Pulsando el botón de "daños" de este apartado www.yave-yavo.org/scien/cap/campos-aplicados.html, podréis acceder a unos cuantos documentos que hablan de los efectos perniciosos de CEMs de origen artificial. El wi-fi entre ellos. Por supuesto hay muchas webs dedicadas al tema como:
whyfry.org/
www.escuelasinwifi.org/
etc, pero me gustaría que si leéis esto le dierais un poco de atención a este link (aunque no sea muy científico) blog.bioelectrica.es/wifi-simplemente-malo-cap-2/
También a este documento (que aun no he subido a mi web pero espero hacerlo algún día) meansforchange.org/Portals/0/FILES/2013/08/SuperintendentOfPublicInstr
Bueno, salud y tranquilidad.

» autor: --431812--

#134 La paranoia antiwifi

--427498-- — Sun, 25 May 2014 12:46:48 +0000

#99 Lo que tu tienes se llama neurosis histérica.

Estamos rodeados por decenas de tipos de onda larga, pero tu captas el Wifi.

Cla-ro.

» autor: --427498--

#133 La paranoia antiwifi

--427498-- — Sun, 25 May 2014 12:46:21 +0000

#129 Ok, le vuelvo a reenviar.

» autor: --427498--

#132 La paranoia antiwifi

Andair — Sun, 25 May 2014 12:09:38 +0000

#110 Crees que merecería la pena enviar el post? No sé, nunca tengo mucho acierto con los posts que envío.

» autor: Andair

#131 La paranoia antiwifi

rafaLin — Sun, 25 May 2014 11:12:00 +0000

#40 Que te pongan una antena en tu edificio (que en ningún caso es una expropiación, es un alquiler, la azotea sigue perteneciendo a la comunidad) es lo mejor que te puede pasar, pagan una pasta, un tío mío vive en un edificio con antena y tiene agua y calefacción gratis.

» autor: rafaLin

#130 La paranoia antiwifi

rafaLin — Sun, 25 May 2014 11:01:18 +0000

#21 En España se ha prohibido usar el móvil en las gasolineras por un bulo que lanzó una aseguradora de USA para no pagar el siniestro de una gasolinera.

Los políticos son idiotas, punto. Acuérdate de que la ministra de sanidad anterior llevaba una pulsera mágica.

Antes de prohibir wifi en los colegios deberían prohibir que salgan al patio a que les de el sol. Estar un segundo al sol es mucho más peligroso que estar mil millones de vidas con un router wifi pegado a la cabeza, el sol emite radiaciones ultravioleta, que son infinitamente más peligrosas que la radio.

» autor: rafaLin

#129 La paranoia antiwifi

--62492-- — Sun, 25 May 2014 10:55:06 +0000

#128 Em, no se si realmente tu mensaje iba para mi. Yo no capto nada

» autor: --62492--

#128 La paranoia antiwifi

--427498-- — Sun, 25 May 2014 10:37:57 +0000

#125 Lo que tu tienes se llama neurosis histérica.

Estamos rodeados por decenas de tipos de onda larga, pero tu captas el Wifi.

Cla-ro.

» autor: --427498--

#127 La paranoia antiwifi

--427498-- — Sun, 25 May 2014 10:35:15 +0000

#105 Porque los monguers conspiranóicoa no tienen ni pura idea de otras ondas ni de física básica.

» autor: --427498--

#126 La paranoia antiwifi

--62492-- — Sun, 25 May 2014 10:22:44 +0000

#108 "¿ponen las torres de alta tensión lejos para que la gente crea que los campos em son dañinos para la salud?"

Claro, claro, la alta tensión solo podría ser dañina por los campos em. Si no hubiese campos em la alta tensión sería maravillosamente segura. De hecho meter los dedos en un enchufe da gustirrinin.

No, en serio, las torres de alta tensión se ponen lejos, por que en caso de que un vendabal las tire, o a un crio les de por escalarlas, o cualquier otro tipo de problema, pueden ser muy peligrosas.

» autor: --62492--

#125 La paranoia antiwifi

--62492-- — Sun, 25 May 2014 10:06:58 +0000

#99 "Porque lo he comprobado hasta en casa. Cuando llevo en una casa que tiene un wifi bastante fuerte"

Es decir, no siempre tienes dolores, aún habiendo WIFI. ¿Cuando tienes los dolores? Cuando el WIFI es "bastante fuerte". ¿Y como sabes que es fuerte? ¿Lo has medido? No. Sabes que es "fuerte", por que tienes dolores. Es decir, explicación adhoc.

"entonces pregunto si tiene wifi encendido y siempre es así."

Es que hoy en día la mayoría tiene WIFI. Y lo tiene encendido. Así que casi siempre que digas que tienes dolores, va a haber un WIFI por ahí. Cuando no sientas dolores probablemente también. Pero entonces diras que "es que no era fuerte" y ya tienes escusa para que tu teoría mantenga su sentido.

"Es apagarlo y al minuto comienzan a desaparecer los dolores."

Mira, cualquier dolor de cabeza suele ser pasajero. Si empieza a dolerte, y pides que alguien haga algo, al poco tiempo va a dejar de dolerte. Pero no por que eso que haya hecho lo haya resuelto, sino por que iba a parar de todos modos.

"Soy super ultra sensible a todo esto, hasta cuando hablo con el móvil, que siempre hablo con manos libres"

No tengo mucha idea, pero me extraña que te afecte un punto WIFI que suele estar a bastantes metros de ti, y tiene un rango de acción pequeño, y no te afecte el móvil solo por que lo pongas en "manos libres" a un metro de ti, cuando está preparado para transmitir a distancias de kilómetros.

No estoy negando que tengas dolor, e incluso que pueda ser por el WIFI. Estoy negando que las experiencias en las que te basas demuestren nada. Que deberías de hacer pruebas más objetivas, y mejor con ayuda de profesionales.

» autor: --62492--

#124 La paranoia antiwifi

--62492-- — Sun, 25 May 2014 09:53:04 +0000

#97 "La última vez, fue en la Biblioteca Nacional, que me fui con toda la ilusión allí para pasar una tarde viendo un sitio maravilloso y no pude nunca llegar a verlo, porque consultando libros, ya me entregaron ganas de vomitar de la presión que sentía en la cabeza. Pregunté por el wifi y me dijeron que tenían un wifi muy potente. Nada más salir a la calle, empecé a vomitar. Volví a intentar entrar y me pasó lo mismo otro día. "

Yo un día salí de juerga y empezaron a darme náuseas. Pregunté si en ese bar había algún aficionado al mus y me dijeron que si, que había uno que era muy aficionado. Salí del bar y mejoré, pero volví a entrar y volví a sentir nauseas.

Así que demostrado: Los aficionados al mus me dan náuseas.

No en serio, la razón por la que la gente no te toma en serio es que utilices cosas como esta como demostración de nada.

» autor: --62492--

#123 La paranoia antiwifi

--62492-- — Sun, 25 May 2014 09:46:35 +0000

#52 "Yo misma soy super sensible al Wifi. Tardé unos años en averiguarlos."

¿Has hecho estudios con científicos o simplemente es tu "propia experiencia"?

Verás, si la cuestión fuese tan evicente como lo planteas sería muy fácil de demostrar. La prueba es la siguiente:
a) En una habitación está una persona con un equipo de WIFI. Encenciéndolo y apagándolo en diferentes intervalos de tiempo
b) En la de al lado hay una persona "sensible al WIFI" indicando cuando se siente mal

Si coincide el indicar que se siente mal con los momentos en los que el investigador enciente el WIFI, entonces queda demostrado que existe la sensibilidad al WIFI

Pero nadie ha aportado un solo estudio en este sentido que diese resultado.

» autor: --62492--

#122 La paranoia antiwifi

albper — Sun, 25 May 2014 09:15:59 +0000

#99 Tu forma de comprobación tiene graves errores de metodologia que invalidan completamente las conclusiones:
1) Grupo de estudio demasiado pequeño:(Solo tomas un unico caso)
2) Muestras no representativas.(Que ademas no es representativo)
3) Ausencia de grupo control(No tienes grupo de control)
4) Ausencia de doble ciego(No haces los experimentos a ciegas, por lo que los resultados están condicionados por tus prejuicios)
5) "cherry picking"(De todas tus vivencias, selecciones unicamente las que se ajustan a tus prejuicios)
6) Resultados irreproducibles: (No es posible reproducir los resultados obtenidos)
7) Correlación y causalidad: ( Consideras que por sentirte mal donde hay wifi, implica que la causa del malestar es el wifi)

Cualquiera de estos errores es por si mismo lo suficientemente grave para invalidar totalmente tus conclusiones.

No has comprobado nada.

» autor: albper

#121 La paranoia antiwifi

--385243-- — Sun, 25 May 2014 08:58:14 +0000

#99 ¿y el wifi de tu vecino no te afecta? lo más seguro que seas hipermegasupersensible míratelo.

» autor: --385243--

#120 La paranoia antiwifi

satchafunkilus — Sun, 25 May 2014 08:22:30 +0000

#97 ¿Es un wifi mágico que se queda dentro de la biblioteca y en la puerta se para? ¿O es la biblioteca un a jaula de Faraday por la que no escapa ni una onda?

» autor: satchafunkilus

#119 La paranoia antiwifi

Meinster — Sun, 25 May 2014 08:21:49 +0000

#118 Tienes toda la razón. Me equivoqué pensé que esa proposición había sido aprobada, pero el grupo socialista se opuso, aquí la interesante discusión y como quedó el texto al final con la parte que había anotado tachada:
www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r0654.asp

» autor: Meinster

#118 La paranoia antiwifi

axiru — Sun, 25 May 2014 08:18:23 +0000

#116 me temo que el que te equivocas eres tú. Eso que has enviado es una PROPOSICIÓN DE LEY. No está aprobada

» autor: axiru

#117 La paranoia antiwifi

demostenes — Sun, 25 May 2014 08:00:35 +0000

Yo no soporto el WIFI con encriptación WPA ni WPA2. Me da un dolor de cabeza horroroso.
Por eso le he dicho a todos mis vecinos que dejen el WIFI abierto o pongan encriptación WEP que me resulta menos dolorosa.

» autor: demostenes

#116 La paranoia antiwifi

Meinster — Sun, 25 May 2014 08:00:32 +0000

#82 Pues me temo que te equivocas: www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0531.asp

« Art. L. 524-6. – I. – Afin de limiter l’exposition aux champs électromagnétiques chez les jeunes enfants, le wifi est strictement interdit dans les structures d’accueil de la petite enfance.

Con el fin de limitar la exposición electromagnética a los infantes el wifi queda estrictamente prohibido en las instalaciones de cuidado infantil.

Y es que tontos hay en todos lados no es solamente mérito español.

» autor: Meinster

#115 La paranoia antiwifi

satchafunkilus — Sun, 25 May 2014 07:58:42 +0000

#24 También hay científicos que dicen que el sida no existe (algunos de ellos muy prestigiosos, hasta hay algún premio nobel) y que la homeopatía funciona. ¿Y?

Hay muchísimos mas que dicen lo contrario, entre ellos la OMS.

No olvidemos que 9 de cada 10 dentistas recomiendan chicles sin azúcar. El dentista que recomienda chicles con azúcar también tiene el titulo de dentista.

» autor: satchafunkilus

#114 La paranoia antiwifi

mrM4 — Sun, 25 May 2014 07:13:56 +0000

#21 las leyes las hacen los... ¡politicos! ¡oh wait!

» autor: mrM4

#113 La paranoia antiwifi

manson2000 — Sun, 25 May 2014 06:59:20 +0000

#100 Vas por mal camino.... preguntas cosas lógicas...

Así murieron las hadas... por descreidos como tú!!!

» autor: manson2000

#112 La paranoia antiwifi

never_on_sunday — Sun, 25 May 2014 06:47:06 +0000

#99 Por favor, ¿me puedes explicar la diferencia entre un "Wifi Fuerte" y un "Wifi Débil". Los routers emiten todos en la misma banda de frecuencias, y no he encontrado ningún sitio donde se explique la diferencia

» autor: never_on_sunday

#111 La paranoia antiwifi

Maddoctor — Sun, 25 May 2014 06:22:06 +0000

Lo único que queda por estudiar son los cambios de expresión por resonancia de receptores de membrana, porque ser no es radiación ionizante.

» autor: Maddoctor

#110 La paranoia antiwifi

abogado_del_diablo — Sun, 25 May 2014 05:30:04 +0000

#37 Enhorabuena. Ojalá hubiese sido ese el artículo en portada, y no otro artículo lleno de necedades para reírse desde la prepotencia del ignorante.
Desde el gráfico con el WiFi en las ondas de radio (burrada), hasta la foto de siempre del gorro del papel de plata. Pero la frase "la radiación no ionizante no es capaz de romper moléculas, por lo que resulta inofensiva" se lleva la palma.
Para lo que crean que el entorno electromagnético habitual es seguro e inocuo para todos:
es.wikipedia.org/wiki/Lipoatrofia_semicircular
Por cierto, yo creo que el WiFi es seguro (o de efectos casi inapreciables). Pero aún tendrán que pasar años hasta que se demuestre con certeza que es inocuo a largo plazo para todos.

» autor: abogado_del_diablo

#109 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 02:50:23 +0000

#108 mitosytimos.blogspot.com.es/2011/12/antenas-celulares-y-radiacion.html

» autor: --125581--

#108 La paranoia antiwifi

ManuelE — Sun, 25 May 2014 02:47:32 +0000

#107 ¿Es una conspiración?, ¿ponen las torres de alta tensión lejos para que la gente crea que los campos em son dañinos para la salud?

» autor: ManuelE

#107 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 02:46:22 +0000

#106 Para venderte la moto y su "producto milagroso".

Buhoneros del siglo XXI.

» autor: --125581--

#106 La paranoia antiwifi

ManuelE — Sun, 25 May 2014 02:45:43 +0000

#104 Ya sé que es por la atenuación. Pero no está demostrado el efecto de los campos em en la salud, ¿por qué lo hacen si no existe problema?

» autor: ManuelE

#105 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 02:45:35 +0000

#103 Sobre campos EM, tienes al sol, la tierra, la radio AM, FM, CW(morse), UHF, QSSTV...

La lista de emisiones es enorme.

El wifi es una más.

Pero la paranoia es con el wifi.

» autor: --125581--

#104 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 02:43:02 +0000

#103 Se ponen lejos por la atenuación.

» autor: --125581--

#103 La paranoia antiwifi

ManuelE — Sun, 25 May 2014 02:40:18 +0000

#88 Físicamente el efecto existe y es ínfimo. Biológicamente es otro cantar.

Estoy en contra de la oleada de insultos que circulan en estos temas.

Pero realmente si no existe peligro por los campos electromagnéticos provocados. Ni existen estudios que evidencien efecto en la salud por campos electromagnéticos. ¿Tampoco habría problema de poner torres y transformadores de alta tensión cerca de zonas residenciales?. Solo hablamos de un campo em mayor.

» autor: ManuelE

#102 La paranoia antiwifi

--427498-- — Sun, 25 May 2014 02:34:44 +0000

#97 Con un sombrero de papel de plata lo solucionas.

» autor: --427498--

#101 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 02:24:07 +0000

#43 El congreso de EEUU dictaminó que la pizza era un vegetal.

Sí, son idiotas.

» autor: --125581--

#100 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 02:10:05 +0000

#99 ¿Eres consciente que el movil y el Wifi no son las únicas ondas que están en emisión?

¿Qué hay de la radio, la TV, los satélites, las redes de radio de policía, naval, aérea y demás que llevan en emisión desde décadas antes de existir las conexiones inalámbricas?

¿O de los emisores para vigilar al bebé?

» autor: --125581--

#99 La paranoia antiwifi

Love77 — Sun, 25 May 2014 01:32:44 +0000

#98 Porque lo he comprobado hasta en casa. Cuando llevo en una casa que tiene un wifi bastante fuerte y llevo un rato, comienzo con los síntomas, entonces pregunto si tiene wifi encendido y siempre es así. Es apagarlo y al minuto comienzan a desaparecer los dolores.
Soy super ultra sensible a todo esto, hasta cuando hablo con el móvil, que siempre hablo con manos libres, porque tener el móvil cerca me afecta mucho. Ya son 5 años que lo averigué y lo tengo más que comprobado.
Hay gente que es ultra sensible a esto y otros que no.

» autor: Love77

#98 La paranoia antiwifi

albper — Sun, 25 May 2014 01:30:29 +0000

#97 ¿Como sabes que te afecta el wifi?

» autor: albper

#97 La paranoia antiwifi

Love77 — Sun, 25 May 2014 01:25:22 +0000

Alucino con que se me vote de forma negativa por comentar que a mí me afecta el wifi y muchas de las ondas que hay hoy en día. Como he comentado tiene que ser de una manera muy fuerte esas ondas, para que yo note los efectos.

La última vez, fue en la Biblioteca Nacional, que me fui con toda la ilusión allí para pasar una tarde viendo un sitio maravilloso y no pude nunca llegar a verlo, porque consultando libros, ya me entregaron ganas de vomitar de la presión que sentía en la cabeza. Pregunté por el wifi y me dijeron que tenían un wifi muy potente. Nada más salir a la calle, empecé a vomitar. Volví a intentar entrar y me pasó lo mismo otro día.

Aquí parece que si no estás con lo que se dice, todo lo que esté en contra de wifi, plaguicidas y demás, somos unos bichos raros. No sereis los raros vosotros, que os tienen comido la cabeza?

» autor: Love77

#96 La paranoia antiwifi

K-M — Sun, 25 May 2014 01:00:49 +0000

#35 Sobre el enlace que comentas, un par de detalles (simplificando un poco, reconozco) sobre diferencias entre campos magnéticos, eléctricos y electromagnéticos, que es un concepto que mucha gente desconoce.
Para cualquier onda electromagnética se definen dos zonas: campo cercano y lejano. La línea divisoria depende del tamaño del emisor y de la inversa de la frecuencia. De este modo, una baja frecuencia puede tener un campo cercano de varios metros mientras que una frecuencia como por ejemplo la del wifi de unos pocos milímetros.
Ahora, en campo cercano las radiaciones son o eléctricas o magnéticas. En un campo magnético o eléctrico se producen cierta serie de efectos (principalmente inductivos y capacitivos) que, efectivamente, pueden afectar a tejidos. El caso que comentas es por ejemplo un efecto de inducción por campo magnético, no muy distinto de las cocinas por inducción en su principio. Un chispazo o electrocucción sería posible con un campo eléctrico fuerte, por ejemplo.
Al pasar cierta distancia, sin embargo, las ondas pierden estas propiedades y se convierten en lo que conocemos como ondas electromagnéticas, con propiedades completamente distintas.

En el caso de las electromagnéticas se suele hablar de la diferencia entre ionizantes y no ionizantes y ese tema creo que está bastante trillado ya. No es menos cierto, sin embargo, que una radiación no ionizante también produce una transferencia de energía en forma de calor que depende de la absorción (de nuevo, a más frecuencia, más absorción, a menos frecuencia más transparentes somos para dichas ondas y por tanto menos afectan). Por supuesto a mayor potencia más calor. Como comparación, un microondas suele emitir alrededor de los 1000W de potencia mientras que un wifi a menos de 200mW, 500.000 veces menos. Si bien, y aquí puedo equivocarme y no er posible en absoluto, creo que sí que sería posible para una onda electromagnética en campo lejano inducir corrientes (similares a tu ejemplo) en un cuerpo orgánico, las potencias necesarias para ello harían que nos friésemos antes de notar dicho efecto.

Por tanto, si bien es innegable que con potencias suficientes, frecuencias suficientes o cercanía suficiente cualquier onda puede afectar de una manera u otra, las ondas tipo wifi ni tienen su origen suficientemente cerca de nuestros cuerpos, ni tienen potencias suficientes para provocar un calentamiento notable ni frecuencia suficiente para ser ionizantes.

Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que se descubra un principio físico que añada un nuevo tipo de transmisión de energía a los que ya conocemos pero precisamente en este tema lo veo muy complicado (está tan trillado como la física Newtoniana. Aún quedan cosas por descubrir a otras escalas pero a esta complicado que aparezca algo más).

(P.D.: Al final me ha salido un tochaco de texto, perdón )

» autor: K-M

#95 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 00:42:57 +0000

#94 Lo que me enerva es que por culpa de esa gente pagamos todos, con cosas como que se prohíba el wifi en los colegios.

» autor: --125581--

#94 La paranoia antiwifi

--80628-- — Sun, 25 May 2014 00:42:12 +0000

#93 No, si yo no intento convencer a nadie. Quiero que me convenzan a mí de lo que dicen o que se den cuenta de las idioteces que dicen, como en este caso.

» autor: --80628--

#93 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 00:39:16 +0000

#92 Déjalo. Es como el timo de las pulseras magnéticas.

Piensan que tienen un mal para venderles el "producto milagro".

» autor: --125581--

#92 La paranoia antiwifi

--80628-- — Sun, 25 May 2014 00:33:14 +0000

#81 lo que provoca síntomas nerviosos son frecuencias muy concretas, los provocan algunos routers y otros no

A estas alturas sabrás por lo menos algunos de esos routers que te provocan esos síntomas nerviosos. También sabrás por qué con la televisión ni los móviles no te pasa nada.

» autor: --80628--

#91 La paranoia antiwifi

--427498-- — Sun, 25 May 2014 00:13:28 +0000

Bueno, como siempre, gente que no tiene ni puta idea de ciencia opinando.

Las radiaciones de WiFi son de longitud de onda(λ) muy larga.

A mayor λ menor frecuencia, y por tanto menor energía según la ecuación de Planck E=h*v.

Esto quiere decir que radiaciones de onda larga tiene poca energía (poca energia de radiación).

Las radiaciones perjudiciales son las de onda corta:

-Rayos UV: provocan la formación de dímeros entre bases pirimidínicas, y aumentan la probabilidad de reparaciones erróneas durante la replicación del material genético durante la mitosis, provocando mutaciones.

-Radiaciones ionizantes (rayos X, gamma y cósmicos): provocan la ionización de partículas por lo que a consecuencia de esto aparecen especies reactivas del oxígeno (ROS) y radicales libres, que producen la degradación de biomoléculas y ADN, por lo que lleva a la muerte celular.

Ahora venid la panda del papel de plata a darme negativos que no tenéis ni puta idea. Más de uno que dice que el WiFi es malo se fuma un paquete de Winston al día.

» autor: --427498--

#90 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 00:09:01 +0000

#81 " los provocan algunos routers y otros no" Vaya, entonces, no hay comunicación posible.

¿Puedes sintonizar una radio AM en las bandas de FM? No.

¿Como es que unos routers usan unas frecuencias y otros otras?

Lo que me faltaba ya. ¿Sabes el purazo que pueden meter al fabricante por emitir ondas fuera de la banda de la que tiene licencia?

La frecuencia es la misma. Es la que dictan las compañías de telecomunicaciones.

Más que nada para que funcione.

» autor: --125581--

#89 La paranoia antiwifi

--165295-- — Sun, 25 May 2014 00:07:02 +0000

#70 Toma más fibra en el desayuno, nene

#81 A ver magufo ignorante: cállate y deja hablar a los mayores

» autor: --165295--

#88 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sun, 25 May 2014 00:05:32 +0000

#81 " cienciofascista ignorante,"

Es que es la ciencia la que lo va a analizar. ¿O es que las ondas actúan mediante magia?

No sé. Coge un libro,o algo.

» autor: --125581--

#87 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sun, 25 May 2014 00:03:00 +0000

#86 www.meneame.net/story/ver-algunos-enteran-vez ???
www.meneame.net/c/14724466
a mayor frecuencia, mayor energía tiene una onda electromagnética, a mayor energía, más posibilidades tiene dicha onda electromagnética de desestabilizar una secuencia de ADN, lo que a la postre produciría un cáncer. También hay que tener en cuenta la amplitud de la onda para determinar su energía, pero en cualquier caso, la potencia a la que puede emitir una antena wifi está regulada y no puede superar lo 36 dbm.
Esta potencia es insignificante, y casi cualquier cosa que emita luz o calor, produciría una radiación más dañina

» autor: --415714--

#86 La paranoia antiwifi

sauron34_1 — Sun, 25 May 2014 00:01:09 +0000

No encuentro la imagen que llegó recientemente en portada en la que se veía que a menor frecuencia de onda menor riesgo de cáncer. Creo que viene ni que pintada para este meneo.

» autor: sauron34_1

#85 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 23:56:06 +0000

#81 ¿por que no es de origen psicosomático?

Insisto:

"Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF; formerly 'electromagetic hypersensitivity') is a medically unexplained illness in which subjective symptoms are reported following exposure to electrical devices. In an earlier systematic review, we reported data from 31 blind provocation studies which had exposed IEI-EMF volunteers to active or sham electromagnetic fields and assessed whether volunteers could detect these fields or whether they reported worse symptoms when exposed to them. In this article, we report an update to that review.

An extensive literature search identified 15 new experiments. Including studies reported in our earlier review, 46 blind or double-blind provocation studies in all, involving 1175 IEI-EMF volunteers, have tested whether exposure to electromagnetic fields is responsible for triggering symptoms in IEI-EMF. No robust evidence could be found to support this theory.

However, the studies included in the review did support the role of the nocebo effect in triggering acute symptoms in IEI-EMF sufferers. Despite the conviction of IEI-EMF sufferers that their symptoms are triggered by exposure to electromagnetic fields, repeated experiments have been unable to replicate this phenomenon under controlled conditions. A narrow focus by clinicians or policy makers on bioelectromagnetic mechanisms is therefore, unlikely to help IEI-EMF patients in the long-term."

Leñe, no quiero ser demagogo, pero voy a acabar con la frase con la que acaban no pocas mesas redondas "traingame al paciente y después seguimos la conversación".

¿Que síntomas? ¿nerviosos? ¿quieres decir en relación al sistema nervioso periférico (nervios) o al central (neurológico)?) ¿y como que unos routers no y otros si? ¿no emiten en la misma frecuencia?

Cada vez entiendo menos...

#83, a #70, perdón si me confundí. Pero que ambos paren de utilizar insultos, por favor.

» autor: Andair

#84 La paranoia antiwifi

AlphaFreak — Sat, 24 May 2014 23:55:55 +0000

#41 Por favor, deja de enlazar basura.

» autor: AlphaFreak

#83 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 23:55:18 +0000

#81 a quién le dices ? a #78 o #80?

"lo que provoca síntomas nerviosos son frecuencias muy concretas, los provocan algunos routers y otros no"

yo tengo un router huawei.Y he tenido cisco y linksys.
También otras marcas.Cuáles son las que te causan síntomas? nunca he oído una idea como esa.
En qué te basas para elegirlos?

» autor: --415714--

#82 La paranoia antiwifi

albper — Sat, 24 May 2014 23:51:59 +0000

#21,#22,#27,#29,#34
"Canadá y Francia han hecho leyes contra el wifi cerca de guarderías y bibliotecas.
Estos países tienen científicos y antes de hacer algo les habrán consultado. Como es que han hecho lo que han hecho? "

La explicación es muy sencilla. Simplemente es MENTIRA que Canada y Francia hayan hecho estas leyes.

Es el viejo truco del vendedor a domicilio de decir."Pues tu vecino me lo ha comprado".
Pero simplemente no es cierto. Las guarderias y bibliotecas de Francia y Canada pueden tener wifi sin ningun problema.

» autor: albper

#81 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:48:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#80 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:42:39 +0000

#79 Entre la radio AM y esa señal tienes una amplia gama de frecuencias, que me resulta extraño que te preocupes por el wifi.

» autor: --125581--

#79 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:40:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#78 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 23:39:40 +0000

#70

- tu estigmatización de los trastornos mentales me resulta deleznable.

- dejad ambos de utilizar insultos, no aportan nada.

- "sin amparo médico alguno", ¿perdón? psiquiatría no es mi especialidad, pero hice un juramento y si un paciente está sufriendo es mi deber intentar ayudarle. Si dicho paciente no comparte mi opinión y recomendación médica, mi responsabilidad acaba ahí.

Amparo tienen, si no es el que les gustaría, lo siento mucho, lo que se necesita y lo que se quiere no suelen ser siempre lo mismo.

- "de negar a la gente lo que has vivido". Todos los días le niego a la gente (pero sobre todo a médicos de familia) que las anginas (vease faringoamigdalitis no bacterianas) no se tratan con antibióticos en la mayoría de los casos y que por más que le dieran "toda la vida augmentine" no le va a servir de nada (salvo sobreinfección bacteriana).

Y ante la evidencia, lo que se hace es interpretar las vivencias personales en base a ellas. No intentar construir hipótesis alternativas por que no casen con la evidencia.

- por favor, no me compares ni con terroristas ni asesinos. Juré consagrar mi vida( mis horas de trabajo y no trabajo) a la humanidad y respetar la vida por encima de todo. No me compares con quienes la arrebatan en base a sus creencias religiosas.

» autor: Andair

#77 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:39:26 +0000

#76 www.qsl.net/va3rj/sat_freq.html

768 GHZ las del ISS

» autor: --125581--

#76 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:37:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#75 La paranoia antiwifi

fenix- — Sat, 24 May 2014 23:35:57 +0000

¿Sabéis lo que son las ondas ultravioleta? Lo máximo que provocan en el cuerpo humano es cáncer de piel...
¿¿Y estáis diciendo ahora que unas ondas 1 millón de veces con menos energía y frecuencia provocan cancer, pero no de piel, sino interno??

» autor: fenix-

#74 La paranoia antiwifi

Pancar — Sat, 24 May 2014 23:33:20 +0000

#62 Estoy con el teléfono y no tengo los datos a mano, pero creo recordar que la expropiación se permite siemprle y cuando resulte necesario para la instalación de la red y no exista otra alternativa técnica o económicamente viable".

» autor: Pancar

#73 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:33:15 +0000

#70 Supongo que en tu casa no encenderás la luz. Ni pondrás la radio, ni la tele.

O saldrás de noche, por si acaso te llegan las ondas del sol. Pero aún así te están llegando. Vaya.

» autor: --125581--

#72 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:31:39 +0000

#70 Gracias, señor.

Curioso que mi abuela haya oído toda la vida seriales por radio, tv, y haya sido expuesta a más ondas (comerciales, militares) que tu en toda tu vida por 3 y no haya padecido ninguna patología asociada.

¿No será que no sabes de lo que hablas?

» autor: --125581--

#71 La paranoia antiwifi

fenix- — Sat, 24 May 2014 23:30:46 +0000

#64 #52 ¿no notas todas las radiaciones electromagnéticas que estás recibiendo por parte del big bang? ¿Sabías que tu cuerpo también emite ondas electromagnéticas? ¿Sigo?
De todas formas, no conviene discutir con alguien que te diga "a mí me pasa esto" "yo he oído que"
Lo único cierto y nadie puede negarlo es que hasta la fecha NO HAY ESTUDIOS CIENTÍFICOS SERIOS QUE ASOCIEN CANCER CON ONDAS NO IONIZANTES.
Todo lo demás es especulación

» autor: fenix-

#70 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:30:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#69 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:26:53 +0000

#67 Los "síntomas" son similares a los que padecía la gente que les iban a fotografiar por miedo a que le "robaran" el alma.

#68 A no ser que #52 viva en una jaula de Faraday, dudo que tenga un nulo contacto eletromagnético.

Es más, la propia tierra está emitiendo uno...

» autor: --125581--

#68 La paranoia antiwifi

--80628-- — Sat, 24 May 2014 23:26:28 +0000

#52 ¿Y el teléfono móvil lo usas? ¿La televisión la ves?

» autor: --80628--

#67 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 23:26:12 +0000

#65 ¿que síntomas? "síntomas que provoca el wifi" es muy vago y es que los síntomas son apreciaciones subjetivas de los pacientes, tienen mucho más valor los signos que son objetivables por un observador externo (el médico, enfermero, etc.). Pero bueno, ¿cuales?

» autor: Andair

#66 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:23:24 +0000

#65 @andair es médico, cállate la puta boca que si TIENE IDEA, más que tú.

Garrulo.

Lo del WiFi es PARANOIA y ansiedad debido a una sintomatología nerviosa.

En cristiano: Hipocondria.

Manda narices que "capte" el Wireless y las señales de satélite en el mismo lugar del espectro casi, no.

en.wikipedia.org/wiki/Astra_19.2°E

» autor: --125581--

#65 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:22:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#64 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 23:18:14 +0000

#52 ¿Eres sensible al wifi y no al resto de ondas?

Lo digo porque tenemos radio AM desde hace 100 años, radares desde hace más de 60, GPS desde 50, móviles desde hace 30, y nadie nunca decía nada.

Recuerda que los militares ya enviaban ondas desde hace mucho, pero que mucho tiempo.

Contacta con cualquier radiocaficionado. La cantidad de señales y protocolos (métodos de envío y establecimiento de datos) es enorme.

Y solo te afecta el WiFi. Curioso.

Sobre las señales aéreas, navales, terrestres, de satélite, etc.-.. ¿no notas nada?

» autor: --125581--

#63 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 23:16:28 +0000

#60 nota: si puedes aclarar algo la pregunta quizá sea capaz de responderte, porque he de reconocer que no la entiendo.

» autor: Andair

#62 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 23:10:43 +0000

#60 un poquito de respeto:

- ignorante: antes de acusar, mira a quien acusas, que de otra cosa no sabré, pero de medicina un rato.

- fanatismo: he puesto el texto de un estudiante mio que empieza con "humildad del científico" y habla de los errores que los médicos hemos cometido a lo largo de la historia y de lo inestables que son los paradigmas.

- talibán: no me confundas con un intolerante religioso por mantener una tesis científica.

- insultar: yo no he proferido ningún insulto. Tú si.

- "Religión de la Ciencia": go to "fanatismo".

#61 o.O ¿pero las antenas de repetición no atienden a intereses comerciales? es decir, ¿un juez realmente daría la razón a la empresa? es que me resulta muy difícil de creer. Y si es así (el ordenamiento jurídico permite cosas peores), ¿donde hay que firmar para que se acabe con esa práctica abusiva y vergonzosa?

» autor: Andair

#61 La paranoia antiwifi

Pancar — Sat, 24 May 2014 23:10:20 +0000

#55 No conozco el caso concreto de las antenas en azoteas. Pero, en teoría, no sería algo descabellado; las telecomunicaciones se consideran de interès público, al igual que se expropian propiedades privadas para instalar líneas telefónicas (subterráneas y aéreas) teniendo además el propietario la obligación de facilitar el acceso para el mantenimiento. En algunos casos el pago es periódico.

» autor: Pancar

#60 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:06:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#59 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 23:00:47 +0000

#57 #58 lo tienen que tratar los psiquiatras, pero es una somatización, no una patología independiente como tal del trastorno de somatización y con sus criterios diagnósticos propios

Lo dicen los estudios que dicen que se les consiguen reproducir los mismos síntomas cuando creen estar expuestos a esas ondas y no lo están, y que te he puesto más arriba. Para muestra, un botón:

"Bioelectromagnetics. 2010 Jan;31(1):1-11. doi: 10.1002/bem.20536.
Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly 'electromagnetic hypersensitivity'): An updated systematic review of provocation studies.
Rubin GJ1, Nieto-Hernandez R, Wessely S.
Author information
Abstract
Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF; formerly 'electromagetic hypersensitivity') is a medically unexplained illness in which subjective symptoms are reported following exposure to electrical devices. In an earlier systematic review, we reported data from 31 blind provocation studies which had exposed IEI-EMF volunteers to active or sham electromagnetic fields and assessed whether volunteers could detect these fields or whether they reported worse symptoms when exposed to them. In this article, we report an update to that review. An extensive literature search identified 15 new experiments. Including studies reported in our earlier review, 46 blind or double-blind provocation studies in all, involving 1175 IEI-EMF volunteers, have tested whether exposure to electromagnetic fields is responsible for triggering symptoms in IEI-EMF. No robust evidence could be found to support this theory. However, the studies included in the review did support the role of the nocebo effect in triggering acute symptoms in IEI-EMF sufferers. Despite the conviction of IEI-EMF sufferers that their symptoms are triggered by exposure to electromagnetic fields, repeated experiments have been unable to replicate this phenomenon under controlled conditions. A narrow focus by clinicians or policy makers on bioelectromagnetic mechanisms is therefore, unlikely to help IEI-EMF patients in the long-term.
(c) 2009 Wiley-Liss, Inc."

» autor: Andair

#58 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 23:00:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#57 La paranoia antiwifi

Xtampa2 — Sat, 24 May 2014 22:58:38 +0000

#38 #40 Claro que la hipersensibilidad electromagnética existe, pero la tienen que tratar los psiquiatras.

» autor: Xtampa2

#56 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 22:58:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#55 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 22:57:10 +0000

#54 ¿te pueden expropiar una parte del edificio y pagarte a modo de canon anual? los casos que yo conocía (a nivel de prensa, te lo reconozco) eran ofertas a comunidades de vecinos. Vamos, no sabía de ninguna expropiación para instalar una antena de telefonía y me parece de dudosa legalidad. Y de un reproche ciudadano incuestionable.

No se puede obligar a una comunidad de vecinos a tener una antena si no quiere. De cajón.

» autor: Andair

#54 La paranoia antiwifi

Pancar — Sat, 24 May 2014 22:54:19 +0000

#40 La expropiación siempre lleva asociado un pago por parte del expropiador.

» autor: Pancar

#53 La paranoia antiwifi

--417156-- — Sat, 24 May 2014 22:53:38 +0000

Noticia para que el fonolobby entre en éxtasis...

» autor: --417156--

#52 La paranoia antiwifi

Love77 — Sat, 24 May 2014 22:53:15 +0000

Yo misma soy super sensible al Wifi. Tardé unos años en averiguarlos. ESo sí, tiene que ser muy fuerte la señal. Me produce vómitos, o dolores de cabeza, y hasta a veces me ha pasado que se me va durmiendo la cara y apenas ya puedo hablar.

Por algo será que en los países más avanzados se está prohibiendo para colegios y otros centros.

No es ninguna tontería. Hay mucha gente sensible a todas estas ondas.

» autor: Love77

#51 La paranoia antiwifi

--352927-- — Sat, 24 May 2014 22:51:17 +0000

#8 #11 pero son naturales naturaaaalesss!! es lo más sano que hay.

» autor: --352927--

#50 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 22:51:09 +0000

#46 para quien no sepa como funciona la ciencia:

- se publica un estudio tras pasar una revisión por pares.

- el estudio se intenta reproducir (dependiendo de las características, en distintos contextos, por ejemplo) y se publican los resultados.

- si es así, se realiza una revisión sistemática/bibliográfica de los estudios y ensayos sobre esa hipótesis.

- si los estudios son coherentes y estadisticamente equiparables, se realiza un metaanálisis.

Y con esos metaanálisis se construye ya el conocimiento práctico que se utiliza en la medicina basada en la evidencia.

Así que como revisor que soy de una revista con su modesto factor de impacto, no me cuentes que estamos comprados por las farmaceúticas ni el gran capital, porque nos las vemos y deseamos para encontrar patrocinios en la revista y se financia principalmente porque la universidad pone pasta.

Farmaceúticas! en el Departamento estaríamos encantados con que nos hagáis una visitilla y nos presentéis vuestros maravillosos antimicóticos, y traigáis algún patrocinio bajo el brazo de paso (sarcasmo, por si hay dudas)

» autor: Andair

#49 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 22:50:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#48 La paranoia antiwifi

ewok — Sat, 24 May 2014 22:48:54 +0000

Un estudio científico concluye que aumenta la permeabilidad de la barrera hematoencefálica en mamíferos expuestos a radiación de telefonía, lo que aumenta el riesgo de enfermedades neurodegenerativas.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345073
Otros estudios de las universidades de Lundt, Lübeck y Valencia entre otras afirman que las radiaciones wifi y de telefonía inhalámbrica sí producen efectos térmicos y no térmicos.

Un estudio oficial del gobierno del Reino Unido (informe Steward, 2005) sugiere aplicar el principio de precaución, especialmente en escuelas, guarderías y centros médicos.

Una cosa es no ser paranoico y, aunque haya casos de autosugestión o nocebo, otra cosa es ser acrítico y pensar que si uno pone en duda que esas radiaciones son 100% inocuas es un "magufo".

» autor: ewok

#47 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 22:44:54 +0000

#41 ¿en serio?

Los links enlazados son:

- estudios retrospectivos sobre el efecto de los portátiles en la calidad de esperma.

- estudios in vitro en frecuencias que no se utilizan en móviles.

- publicaciones sin revisión por pares (WTF?).

- encuestas a padres sobre el comportamiento de los niños que tienen móviles frente a los que no.

- estudios epidemiológicos (?) sobre dolores de cabeza y migrañas entre quienes tiene móviles.

¿Que tiene que ver con el debate todo esto? ¿por que no hay una sola revisión sistemática de ensayos y estudios clínicos?

Sin mencionar el origen de la fuente, la Fundación Vivo Sano:

"2. Escuela Sin Wi-Fi no es una plataforma independiente, y mucho menos una iniciativa de “algunos padres”, sino una creación de la Fundación Vivo Sano. El núcleo duro de Escuela Sin Wi-Fi lo componen esa entidad y sus organizaciones hermanas del número 36 de la calle Príncipe de Vergara. La plataforma alardea en su web de contar con el apoyo de grupos de zahorís y ecologistas, y entre las organizaciones que la respaldan están Plural 21 y la World Association for Cancer Research (WACR).

La primera niega que el VIH cause el sida, defiende que lo mejor para curarse del cáncer es dejar que la enfermedad evolucione sin tratamiento alguno, está contra los transgénicos, y aboga por el uso del agua de mar como alimento y medicina, entre otros disparates. La WACR es una entidad anticientífica impulsada desde la revista Discovery DSalud, publicación que comparte las ideas de Plural 21 respecto al sida y el cáncer."

blogs.elcorreo.com/magonia/2013/08/14/lo-que-todo-periodista-deberia-t

» autor: Andair

#46 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 22:44:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#45 La paranoia antiwifi

--80628-- — Sat, 24 May 2014 22:39:01 +0000

Años de mantenimiento en hoteles y bloques de apartamentos. Jamás nos hemos encontrado a ningún anti wifi ni a nadie que se quejara. Ojalá.
Nos encontramos habitualmente lo contrario.

» autor: --80628--

#44 La paranoia antiwifi

fersal — Sat, 24 May 2014 22:38:34 +0000

Con respecto a lo comentada en #39 no hay oposición por ejemplo a que el señor Alierta llene de antenas algun cortijo,
de su propiedad a de la de Botín, pero cuando pasa esto por casualidad y alguna de las actividades "inocuas" les tocan al lado es otro cantar
regeneracion.mx/mundo/director-general-de-exxon-rex-tillerson-demanda-
Rex Tillerson, Director Ejecutivo (CEO, siglas en inglés) de ExxonMobil, se ha unido a una demanda presentada por los residentes de Bartonville, cercanos a la ciudad de Dallas en el estado de Texas, para bloquear la construcción de una torre de agua de cerca de 50 metros; los ciudadanos argumentan que su instalación es ilegal, que afecta al medio ambiente por el ruido y las complicaciones del tráfico pero principalmente, porque proporcionará agua para la extracción del gas natural, uno de los negocios principales del poderoso corporativo.
Así lo publicó el periódico estadounidense The Wall Street Journal, el pasado 20 de febrero, cuando un grupo de vecinos del Condado de Bartonville en Texas, entre ellos el Director Ejecutivo de Exxon, acudieron a la alcaldía del lugar para interponer una demanda que detenga la instalación de la torre de agua.

» autor: fersal

#43 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sat, 24 May 2014 22:34:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#42 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 22:33:39 +0000

#41 lista de revisiones sistemáticas de estudios científicos que concluyen que no hay riesgos ni relación con la citada enfermedad:

A Systematic Review of Treatments for Electromagnetic Hypersensitivity.
Electrohypersensitivity: State-of-the-Art of a Functional Impairmen.
A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.
Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.
Electromagnetic fields–effects on health.
Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome.
Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.
Electrical hypersensitivity in humans–fact or fiction?
Electromagnetic fields: low dose exposure, current update.
Field Exposure: A Review of the Literature
Hypersensitivity of human subjects to environmental electric and magnetic field exposure: a review of the literature.

» autor: Andair

#41 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 22:32:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#40 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 22:29:42 +0000

#38 ¿las catorce revisiones sistemáticas de los centenares de estudios y ensayos clínicos de los últimos 20 años no son suficientes para que el estado de la cuestión actualmente sea que no existe dicha enfermedad, que no haya relación con el cáncer y que no cause dolor cabeza?

#39 ehm... ¿en serio expropian? lo que yo conocía era que se pagaba una cantidad anual importante por su instalación a la comunidad de vecinos, una cantidad muy importante.

» autor: Andair

#39 La paranoia antiwifi

fersal — Sat, 24 May 2014 22:28:32 +0000

La cuestión es simple.
Ahora se legisla antidemocráticamente, aprobando la expropiacion a los vecinos de sus terrazas para colocar antenas.Demuestra el hecho la poca confianza que se tiene en convencer con argumentos a los interesados de la bondad
de cobrar unas perras saltándose el rincipio de precaución.
Hay que empezar una campaña de propaganda para denigrar a los perdedores porque no basta la nocturnidad sino que tambén hay que aguantar la alevosía.
Claro que cuando algo de esto como por ejemplo una empresa de fracking se instala al lado de uno de estos expoliadores ya no gusta

» autor: fersal

#38 La paranoia antiwifi

--414620-- — Sat, 24 May 2014 22:27:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --414620--

#37 La paranoia antiwifi

Andair — Sat, 24 May 2014 22:16:53 +0000

Siempre pongo este post cuando sale el tema, para ser conscientes de la importancia de "según el estado actual de la cuestión" y los criterios de causalidad de Bradford-Hill. Y porque casualmente se habla de electrosensibilidad además

"Las ondas del mal y la humildad del científico
(medikuntzakoikasleak.wordpress.com/2011/10/10/las-ondas-del-mal-y-la-h)

¿Podemos afirmar que las ondas electromagnéticas son incapaces de causar daño alguno? no, el espectro electromagnético alcanza desde las ondas de radio hasta los rayos gamma, teniendo estos últimos una capacidad carcinogénica harta conocida.

¿Podemos afirmar que todas las radiaciones no ionizantes son incapaces de causar daño alguno? tampoco, las ondas microondas de un horno pueden provocar quemaduras, cataratas, fotoqueratitis, etc. en el caso de que el ojo o la piel se exponga directamente a ellas en un horno.

¿Podemos afirmar que las ondas de teléfonos móviles, wifi, etc. (radiaciones no ionizantes) son incapaces de causar el cuadro que describe la paciente (Electrohipersensibilidad)? en principio, teniendo en cuenta el estado actual de la cuestión y haber estudiado las evidencias de las que se dispone, SI.

Ahora bien, “en principio” y “teniendo en cuenta el estado actual de la cuestión”. ¿Y por que matizar tanto? podríamos decir por que según Thomas Kuhn los paradigmas científicos cambian continuamente, pero vamos a ser sinceros: la medicina ha matado y/o dejado morir a demasiadas personas por agarrarse al paradigma o el conocimiento científico imperante.

Vendrá el purista y considerará que los que se hacía en el siglo XVI no era ciencia. Bien, es verdad, pero estamos hablando de medicina, una disciplina que se incorporó al método científico de manera apresurada en el siglo XIX siendo generosos. Durante siglos no solo hemos aplicado sangrías ineficaces que se llevaron por delante a personajes ilustres como George Washington, sino que creíamos que las úlceras gástricas eran causadas por el stress y la comida picante y que la tuberculosis se podía curar con transfusiones.

Es por ello que el médico como científico ante todo se debe agarrar a la humildad y precaución aun cuando les respalden centenares de ensayos clínicos, revisiones y metaanálisis. La disciplina que ejerce se llevaba hasta hace no tanto más pacientes por delante de los que curaba. Y por muy firme que parezca el paradigma y sus axiomas, puede resquebrajarse de un momento a otro en alguna de sus partes.

¿Quien habría esperado que fuera una bacteria la responsable de la mayoría de las úlceras perforadas? se tuvo que esperar hasta el año 1994 a que los INH de EEUU introdujeron la antibioterapia para su tratamiento. Fijaros que cambio supuso que en 2005 Warren y Marshall ganaron el premio Nobel por el descubrimiento y tampoco no es para menos, pocas personas se habrían inoculado la bacteria que investigaban para demostrar su relación con una enfermedad. Insisto, a pesar de estos grandes descubrimientos, son más de 2.500 años metiendo la pata una y otra vez y los que nos quedan por delante.

Eso si, no nos engañemos, el médico ejerce su profesión tomando como base aquello que es conocido, aquello probado, demostrado y evidenciado. Por que

no podemos estar seguros de que la ciencia sea cierta, pero tiene más oportunidades de ser cierta que ninguna otra cosa. (Bertrand Russell)

Y la estadística son vidas que se salvan.

Bibliografía:

1. A Systematic Review of Treatments for Electromagnetic Hypersensitivity.
2. Electrohypersensitivity: State-of-the-Art of a Functional Impairmen.
4. A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.
5. Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.
6. Electromagnetic fields–effects on health.
7. Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome.
8. Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.
9. Electrical hypersensitivity in humans–fact or fiction?
10. Electromagnetic fields: low dose exposure, current update.
11. Field Exposure: A Review of the Literature
12. Hypersensitivity of human subjects to environmental electric and magnetic field exposure: a review of the literature.

Nota final:

Durante la II Guerra Mundial se pudo observar como entre el personal que trabajaba en los alrededores de instalaciones de radar se observaba un curioso fenómeno, los militares percibían extraños clicks y zumbidos audibles pero que no eran emitidos por ningún aparato de las instalaciones. Años después el fenómeno fue descrito por el Dr. Frey, de quien recibe su nombre, en el contexto de la Guerra Fría y hasta hoy seguimos sin tener del todo claro si el fenómeno se debe al aumento de la temperatura cerebral, la onda de presión creada entre cada pulso y pausa que resonaría en la coclea o la estimulación eléctrica de los nucleos auditivos del cerebro.

No son ondas del mal, pero está claro que sigue existiendo aun campo de investigación al respecto."

» autor: Andair

#36 La paranoia antiwifi

--410220-- — Sat, 24 May 2014 22:15:32 +0000

#24 Te voy a contar mi experiencia como no-profesional que soy. TODOS los profesores de ciencas de algún tipo que he tenido y que se han mojado dando opinión (física, química, biológicas etc, desde la ESO hasta la universidad) han coincidido en que por un lado los estudios "de divulgación" no son fiables. Y por dos razones muy sencillas: el 85% (o más) de los que nos llegan a la gente de a pie, salen de sitios de mierda. Si vas a una revista especializada en ciencia (Nature, Science o semejante) pues estarás en una fuente fiable. Si lo ves en MuyInteresante, 20Minutos o algún sitio de ciencia para dummies, te tendrán todo eltiempo con CIENTÍFICOS DE NOSEDONDE HAN DESCUBIERTO QUE. Los estudios científicos (no todos, pero muchos), se financian con financiación privada.

Si el señor Enrique Vendemoras, que tiene una empresa de Moras, le pide a la universidad de San Fulanita un informe sobre los beneficios de las Moras, te aseguro que saldrán estudios hehcos por científicos en los que se encuentre que las moras tienen propiedades de todo tipo, porque sino no hay financiación, y lamentablemente es lo que se da en muchos casos.

En definitiva, no te fies de todo lo que leas: si encuentras algo que realmente te inquiete, busca información relacionada en fuentes especializadas, antes de difundir, reaccionar apresuradamente o tomar decisiones importantes.

Un saludo.

» autor: --410220--

#35 La paranoia antiwifi

--109568-- — Sat, 24 May 2014 22:15:22 +0000

#26 Parece demostrado que la estimulación cerebral a través de campos electromagnéticos puede alterar la función neurológica en.wikipedia.org/wiki/Transcranial_magnetic_stimulation

Me cuesta debatir sobre este tema sin generar alarma social, pero como vamos por el comentario #35 y soy de Bilbao, continúo...

La experimentación con humanos no es plato de buen gusto para el individuo pero puede que el conglomerado científico paragubernamental no opine lo mismo. El día que crean que los pros superan los contras (aún a costa de afectar negativamente a muchos) no descarto que este tipo de dispositivos nos sean "implantados" sin nuestro consentimiento (supongo que a través de gadgets de consumo o similares).

Lo anterior me induce a no desmerecer el derecho del individuo a ser escéptico ante un sistema que opera bajo un total secretismo y quizás desinformación. Combatir lo anterior a través de la violencia tampoco ayuda, el escenario es el que es, creo que mas fruto de la ignorancia, de la impotencia y de la obsesión por avanzar que de la maldad.

» autor: --109568--

#34 La paranoia antiwifi

--341687-- — Sat, 24 May 2014 22:12:26 +0000

#21 las leyes no las hacen los científicos, si no la intención de voto.

Y en españa sabemos de sobra que poco se cuenta con los científicos para hacer una ley de seguridad efectiva.

Por cierto, es inútil quitar una wifi en un colegio cuando en tu piso hay 20, una por casa.

¿has pensado que del colegio sin wifi a casa estás pasando por miles de redes emitiendo en una ciudad?

¿qué pasa con los amplificadores de móvil, la radio, televisión, y el sol?

¿te das cuenta que quitar un router de un colegio es una soberana gilipollez?

» autor: --341687--

#33 La paranoia antiwifi

demostenes — Sat, 24 May 2014 22:10:17 +0000

Lo gracioso son las personas que temen los supuestos efectos del WIFI y luego se tiran en la playa 4 horas bajo el sol. ¡¡Que la luz también son ondas!! Y de mayor energía por cierto... y con efecto cancerígeno demostrado.

» autor: demostenes

#32 La paranoia antiwifi

fuynfactory — Sat, 24 May 2014 22:09:21 +0000

es sensible al wifi y no al UHF ..... hay gente que depende de que bit le jode mas que otro ...

telefonía móvil, ondas de radio FM, ondas televisivas, incluso un coche lanza ondas electromagnéticas similar a la de wifi
¿ por que las wifi son malas y las de televisión no ?... ¿¿¿¿ será por que lo dice la TELE ?????

si existiera una persona de ese tipo estaría viviendo en una cámara aneótica por que si sale al campo a 500 Km de la ultima antena Wifi, los satélites GPS le estaría lanzando señales horarias continuamente sobre la cabeza.

» autor: fuynfactory

#31 La paranoia antiwifi

--169533-- — Sat, 24 May 2014 22:08:12 +0000

Aún buenas o malas, en vez de haber una red general como la de movil y pagar un canon, no entiendo porque tienen que haber de 10 a 40 puntos wifi por escalera; ¿es eficiente?

» autor: --169533--

#30 La paranoia antiwifi

fersal — Sat, 24 May 2014 22:05:18 +0000

El fascismo pro-oligopolios telecomunicaciones www.salamanca24horas.com/local/111509-la-nueva-ley-de-telecomunicacion
www.meneame.net/story/expropiar-tejados-antenas-viola-propiedad-privad

» autor: fersal

#29 La paranoia antiwifi

StrongWind — Sat, 24 May 2014 22:00:00 +0000

#21 En mi opinión a veces en política hacen estas cosas solo por conservar o ganar votos. Veremos quién tiene razón con el tiempo con todas estas cosas. Mira el tabaco, sabemos que mata y produce cancer pero permitimos que se venda, así es la política y el equilibrio de poderes.
Y hasta donde yo sé no hay estudios realmente contrastados y con suficiente peso estadístico para apoyar la teoría que el wifi es tan perjudicial como dicen algunos.

» autor: StrongWind

#28 La paranoia antiwifi

sorrillo — Sat, 24 May 2014 21:52:40 +0000

#17 El efecto placebo no existe. Tu te refieres a la autosugestión, que es diferente.

Efectivamente me refiero a la autosugestión. El efecto placebo, que sí existe, es un caso particular de autosugestión. Un caso particular especialmente estudiado que se da en ensayos clínicos, incluidos los de doble ciego, y cuya existencia tiene grandes implicaciones para los nuevos medicamentos que deben ser aprobados.

» autor: sorrillo

#27 La paranoia antiwifi

--125581-- — Sat, 24 May 2014 21:50:25 +0000

#21 ¿Y contra la radio AM no?

» autor: --125581--

#26 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 21:49:25 +0000

#25 Vaya, entonces da para un interesante debate. puesto que también considero a @crob una persona informada.

Estoy de acuerdo en no generar alarma si podemos aducirlo a múltiples factores.Por ejemplo, en mi antiguo barrio hubo una plaga de antenas y se desató el alarmismo, pero llevan unos 15 años así y no han podido constatar que aumente el cáncer.De todas formas, la hipersensibilidad electromagnética es otra cosa, no quisiera que la gente siguiese de forma irracional creyendo que tienen algo que no tienen.

Yo creo que en estos casos, como parece que dices , hay alguna confluencia de factores que aún no se ha delimitado.

» autor: --415714--

#25 La paranoia antiwifi

--109568-- — Sat, 24 May 2014 21:41:20 +0000

#23 Yo tampoco tengo certezas al respecto y son tantas las cosas que escapan a mi control que prefiero reaccionar no pensando mucho en ello y sobre todo tratando de no generar alarma social. Mi sesgo en cuanto a esta materia tampoco me ayuda, quiero pensar en variedad estadística, casualidad o multiplicidad causal, lo digo por esto;

www.meneame.net/c/12488685

» autor: --109568--

#24 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sat, 24 May 2014 21:40:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#23 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 21:34:19 +0000

#20 Hombre, lo que dices es bastante razonable.No hay pruebas.Y date cuenta de que es un asunto que nos afecta a los profanos en la materia.

De momento, no parece ser que haya relación clara entre dolencias y aparatos router.Eso de que dices que los científicos puedan desarrollar tesis a favor de intereses no es descabellado.Pero , en este caso dicen que hablan de ondas que no destruyen moléculas, parece ser que no se ha demostrado en ningún caso.

Parece sensato poder creer más en la inofensividad que en casos de leucemia o dolencias si no se demuestran de forma causa-efecto.

Aclaro que ,en ondas, soy una auténtica profana.

» autor: --415714--

#22 La paranoia antiwifi

--6883-- — Sat, 24 May 2014 21:33:08 +0000

#21 Las leyes por desgracia las hacen los políticos, no técnicos ni científicos.
Y los políticos regulan por 2 intereses.
Su propio interés.
El interés de la gente.

Es decir, cualquier patochada (como lo de la medalla a la Virgen) se puede legislar siempre que haya bastantes imbéciles que sostengan una idea, por incorrecta que sea. Y como el número de necios tiende a infinito.

» autor: --6883--

#21 La paranoia antiwifi

--402231-- — Sat, 24 May 2014 21:27:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#20 La paranoia antiwifi

--109568-- — Sat, 24 May 2014 21:26:06 +0000

#19 Me gusta como determinadas personas de ciencia abordan el asunto últimamente, manifestando de manera explícita que sus "convicciones" son en base a su conocimiento disponible y quizás "a las últimas recomendaciones de la OMS en base a método científico", en fin, que prefieren no volverse "locos" y dar pié a conspiranoias, lo cual puede abordarse desde un lenguaje neutro sin etiquetas violentas. Lo anterior me parece lo honesto y lo razonable en base a exigibles criterios de humildad y escepticismo. Por otro lado, no me apostaría ni un euro en contra de la posibilidad (afirmativa) de que pueda haber ramas y "certezas" científicas fuera del temario de las universidades, reservadas para el conglomerado paragubernamental y sus ocultos (y espero que bondadosos) intereses.

» autor: --109568--

#19 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 21:15:43 +0000

#16 Por eso hay que estar siempre recabando información hasta acercarnos a la verdad

» autor: --415714--

#18 La paranoia antiwifi

mente_en_desarrollo — Sat, 24 May 2014 21:13:49 +0000

#14 Entonces les cuentas de reptilianos y conspiraciones masonicas...

Me reitero en que el conocimiento es siempre la solución, aunque sea la solución para reirte un rato de alguien

» autor: mente_en_desarrollo

#17 La paranoia antiwifi

uno_d_tantos — Sat, 24 May 2014 21:13:37 +0000

#3 El efecto placebo no existe. Tu te refieres a la autosugestión, que es diferente.

» autor: uno_d_tantos

#16 La paranoia antiwifi

--109568-- — Sat, 24 May 2014 21:13:08 +0000

#15 “La duda no es una condición placentera pero la certeza es absurda.”

» autor: --109568--

#15 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 21:11:58 +0000

#13 Bueno, yo lo he puesto por resumir.
Solo me preocupaba que la información no fuese adecuada, porque bastantes mentiras he oído ya.

» autor: --415714--

#14 La paranoia antiwifi

AlphaFreak — Sat, 24 May 2014 21:10:50 +0000

#12 Por mi experiencia, la gente que "cree" no se va a convencer aunque viniera a explicárselo el mismo Einstein. Te dirán "ELLOS (los míticos "Ellos con mayúscula", ya sabeis) te han contado este cuento, pero la verdad es otra y nos la ocultan. Y ante ese "razonamiento" hay poca cosa a hacer.

#3 El respeto y comprensión está bien, pero no puede llegar a la estupidez de prohibir el WiFi en las escuelas, por ejemplo.

» autor: AlphaFreak

#13 La paranoia antiwifi

--109568-- — Sat, 24 May 2014 21:09:37 +0000

#10 Mi reacción, es tal y como te comentaban motivada por un uso del lenguaje que no me convence (noticia y etiquetas). Nada mas.

Pd; Tengo el Router al lado de la cama

» autor: --109568--

#12 La paranoia antiwifi

mente_en_desarrollo — Sat, 24 May 2014 21:07:15 +0000

#3 Me gusta tu talante. Ojala todo el mundo fuese así en sus opiniones

También hay que explicar el rollo de las radiaciones ionizantes, no ionizantes y todo eso... La mejor cura contra las maguferías es el conocimiento

» autor: mente_en_desarrollo

#11 La paranoia antiwifi

mtp38k — Sat, 24 May 2014 21:06:36 +0000

#8 Ah, pero la luz del sol... ¿son radiaciones electromagnéticas? ... ---> ¿no te dicen eso

» autor: mtp38k

#10 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 21:02:34 +0000

#3 Gracias por la aportación.

Hace dos semanas estaba discutiendo esto con un grupo de personas convencidas de que el wifi es dañino, sobre todo en bebés.
Por eso es tan importante la información ,para que podamos vivir en tranquilidad.

#9 gracias, veo que @Flexo ya está más conforme.Algun día si quieres hablamos, Flexo, porque no lo he entendido que veis tan malo.

» autor: --415714--

#9 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 20:58:00 +0000

#7 Y ahora? .Aclaro que es magufismo pero ya me direis que etiquetas son mejores.
Solo por que la verdad salga adelante, renuncio a mis calificativos .

» autor: --415714--

#8 La paranoia antiwifi

--112516-- — Sat, 24 May 2014 20:55:36 +0000

Cuando alguien me suelta la soplapollez esta del Wifi y de la ondas, siempre le recuerdo que en verano va a a la playa a ponerse vuelta y vuelta al sol...

» autor: --112516--

#7 La paranoia antiwifi

viejayeguagris — Sat, 24 May 2014 20:53:35 +0000

#2 #5 No, no. Si a mí me gusta, ya digo que es muy descriptivo, como deben ser las etiquetas. Lo único que a veces lo meneantes tienen mala leche y te la pueden votar negativa si se han levantado con el pie izquierdo.

Me parece interesante. Le voy a pasar el link a un amiguete magufo que tengo.

» autor: viejayeguagris

#6 La paranoia antiwifi

--423339-- — Sat, 24 May 2014 20:53:04 +0000

La amenaza es real, lo han dicho por la tele

» autor: --423339--

#5 La paranoia antiwifi

--415714-- — Sat, 24 May 2014 20:50:19 +0000

#1 Es una forma que tengo de clasificar a la credulidad ante hechos científicos no demostrados.
Alguna sugerencia?

» autor: --415714--

#4 La paranoia antiwifi

StrongWind — Sat, 24 May 2014 20:49:06 +0000

Estamos llegando a unos extremos de ignorancia tales que es fácil que la gente se crea cualquier cosa que le parezca mínimamente lógica.
Ahora es el wifi, antes lo fue (y aun es) el microondas, también están las vacunas, etc. Y estos que dicen el wifi es malo aun seguro que muchos dicen que la homeopatia es genial.
El problema está en que hemos llegado a tal grado de sofisticación que explicarle determinadas cosas a alguna gente se hace imposible.
Estamos viviendo una nueva forma de ignorancia. Y hay gente que se aprovecha de ello.

» autor: StrongWind

#3 La paranoia antiwifi

sorrillo — Sat, 24 May 2014 20:47:51 +0000

De todas formas aunque las conexiones inalámbricas no tengan ningún efecto sobre las personas no debemos obviar aque aquellos que están convencidos que les son perjudiciales sí pueden tener simptomas y éstos pueden ser muy reales.

Y es que al igual que el efecto placebo es muy real (gente que mejora por creer que está siendo medicada) el efecto contrario también existe y es muy real (gente que empeora por creer estar recibiendo algo nocivo).

Así que hay que educar para que no existan esos miedos pero también hay que saber tratar con respeto y comprensión a los que son víctimas de ello.

» autor: sorrillo

#2 La paranoia antiwifi

ogrydc — Sat, 24 May 2014 20:47:28 +0000

#1 No te la cojas con papel de fumar, hombre, que solo es un etiqueta...

» autor: ogrydc

#1 La paranoia antiwifi

viejayeguagris — Sat, 24 May 2014 20:45:18 +0000

#0 Sin haber leido la noticia todavía:
Las etiquetas igual hacen que los muy puristas te voten negativo (lo de magufismo es muy descriptivo, pero bueno).

» autor: viejayeguagris