TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS
438 meneos
1007 clics
¿Qué supone la aprobación de la “Ley Mordaza Digital”?

¿Qué supone la aprobación de la “Ley Mordaza Digital”?

La nueva ley supone la ampliación de aquellos supuestos en los que el Gobierno puede intervenir Internet sin autorización de un juez. Se pueden alegar motivos de orden público, seguridad pública o seguridad nacional, para intervenir cualquier infraestructura, recurso asociado o nivel de la red. Desde las asociaciones de internautas hablan de censura y afrenta a la libertad de expresión.

| etiquetas: ley mordaza digital , aprobación , internet , censura
152 286 5 K 241
152 286 5 K 241
Comentarios destacados:                
#1 Unidas Podemos, se ha abstenido, cambiando su postura en el último momento, puesto que Pablo Iglesias había sido muy duro con la norma tanto durante la campaña electoral como en los últimos días. :-x
¿Donde ha quedado el derrogamiento de la antigua Ley Mordaza?, ¿Donde ha quedado el no al PPSOE?, ¿Castas?

El sistema corrompe, tristemente. Esta ley es una vergüenza.
Unidas Podemos, se ha abstenido, cambiando su postura en el último momento, puesto que Pablo Iglesias había sido muy duro con la norma tanto durante la campaña electoral como en los últimos días. :-x
¿Donde ha quedado el derrogamiento de la antigua Ley Mordaza?, ¿Donde ha quedado el no al PPSOE?, ¿Castas?

El sistema corrompe, tristemente. Esta ley es una vergüenza.
#1 Basicamente, que como se ha hecho en teoria contra los indepes, votar en contra queda mal, aunque luego le puedan meter la ley a cualquiera. Y si votaran en contra, pues les llamarian separatas. Y eso no.
#3 Se convertirá españa en una dictadura con tal de no dejarnos libres... merece la pena mantenernos a la fuerza?Cuanto mas fuerte aprieten, mas fuerte gritaremos libertad.
#53 Ya sabes, mal de muchos...
#1 David Bravo debe estar riéndose maníacamente o cagándose en todo
#9 Me persigues con comentarios de David Bravo xD xD :-P
#12 Casualidad. En serio. No es amol :-*

Es que me JODE mucho que Podemos haga Todo lo contrario a lo que esa persona ha defendido. Y es la misma persona que me metió en política.
#14 su voto en contra no habria cambiado nada. Bastaba el voto a favor del PP.
Podemos e IU siempre criticaron duramente esa decreto. Lo que han hecho con su abstención es una cesión simbólica al PSOE. Pactar para hacer un Gobierno teniendo una mierda de diputados es lo que tiene.
#20 Pues imagínate.
Si en un voto (palabras tuyas) que da igual no tienen Cojones de votar que no, que no harán cuando sí importe.

Ahora abren la Boca y tragan.
Mañana, bajada de calzoncillo y abrir El culo.
#25 ¿Cojones? Es política, la política no va de "cojones". Va de ceder, y muy a menudo cuando no tienes poder suficiente como para tener la voz cantante.
Para firmar el pacto que firmaron con el PSOE y gobernar en conjunto siendo minoría, acostúmbrate a que Podemos tendrá que bajarse los pantalones y poner el culo en multitud de cosas, aunque les lluevan las hostias por ello. De momento solo lo han puesto en esto y como indico, ni siquiera habría afectado en nada a que saliera adelante el Decreto.
#26 Si el "no" o "abstención" tenía coste cero, por que dijeron "no"

Si sacaban beneficio, cual es ese beneficio.
Y si El beneficio existe, era "propio" (sillas) o "colectivo" (concesiones)
#28 Dijeron "abstención". Cual es el beneficio, pues no lo sé, lo saben ellos. Quizá mantener el pacto de Gobierno.
Yo les voté para que gobernaran, no para gobernar junto al PSOE.
Y una vez que perdieron esa opción, no apoyé el pacto sin saber que habría tristes concesiones. A eso me refiero con que esto es la política, tomar este tipo de decisiones. Si tuvieran los diputados que tiene el PSOE serían quienes firman los Decretos Ley y entonces podría juzgarles por tomar decisiones unilaterales que afecten mis derechos o libertades.
#29 Cuantas "tristes concesiones" estás dispuesto a admitir? Ya puestos que apliquen Todo el programa de Vox (es una exageración) que total "Cual es el beneficio, pues no lo sé, lo saben ellos." ;)
#32 Pues en mi caso personal valoraré cada una por separado y haré valoración conjunta con el paso del tiempo.
Ya tuve mi enfado ayer al leer la noticia, pero mi opinión personal importa poco, procuro ceñirme a la lógica para entender el motivo de su abstención. Como procuro ser más crítico con mis "aliados" que con mis contrarios. No creo ser una excepción en esto como alguien que ha votado a una opción de izquierda, no conozco a ningún fanático de Podemos que esté dispuesto a defenderles a capa y espada por acciones injustificables.
#9 #29 Pues han explicado el motivo de la ABSTENCIÓN, otra cosa es que no se quiera entender:

<< Las modificaciones propuestas por Unidas Podemos y aceptadas por el Gobierno son: se incluye expresamente control jurisdiccional inmediato de las decisiones administrativas de denegación o cese que puedan suponer la suspensión de un servicio o servidor>>

<< Votando en contra no habríamos conseguido que el PSOE aceptara las modificaciones ni tumbar el Decreto. Absteniéndonos hemos introducido las garantías fundamentales y salvaguarda de derechos reivindicadas por las organizaciones de defensa de la libertad de información. >>

twitter.com/ensanro
#46 Como diría Javier Krahe, el hombre Blanco con Lengua de Serpiente.
#48 Que es una cesión simbólica lo he dicho yo como opinión para explicarlo, no ellos.
Sus explicaciones están expuestas por ej. en el Twitter de Enrique Santiago o de Victoria Rosell, las copia #46 twitter.com/vickyrosell/status/1199957640186662912
Yo no sé cómo entienden algunos la política, la opción de mantener la integridad absoluta desapareció en cuanto decidieron formar un pacto de Gobierno, a partir de ahí todo el camino va a ser ceder en muchas cosas a cambio de unas pocas,…   » ver todo el comentario
#52 Pensé que era la explicación oficial porque lo leí en otra noticia sobre el tema, que se abstenían como gesto hacia el PSOE y porque iba a ganar el sí igualmente. Ahora ya no sé si el periodista pensó lo mismo que tú o en algún momento se dijo eso desde Podemos.

la opción de mantener la integridad absoluta desapareció en cuanto decidieron formar un pacto de Gobierno

Yo no lo veo así, siempre y cuando no traguen (apoyen) medidas contrarias a sus ideas o, como en este caso, lo hagan a cambio de pasarlo a proyecto, con posibilidad de enmiendas. El mal menor, que se suele decir.

Gracias por la aclaración.
#20 Da igual que su voto no cambiase nada, es cuestión de integridad. Y que digan que es una cesión simbólica al PSOE es vergonzoso. Nos dicen que sacrifican derechos de los ciudadanos a cambio de acuerdos.
#48 'Cerrar una web es como poner una mordaza, pero lo que te ponen con la intervención de la red es quitarte la boca. Desde mi punto de vista, es como el secuestro de publicaciones, una medida tan excepcional como embargar imprentas. Entendemos que el carácter excepcional y transitorio no justifica una norma que en la práctica es una ley de excepción", explica Almeida'.
www.xataka.com/legislacion-y-derechos/decretazodigital-que-implica-nue
#9 David Bravo ya ha dicho que entiende la renuncia: twitter.com/dbravo/status/1199649076557549568 :shit:
#17 Avergonzado de "Los propios"
(Entiende que el sillón pesa, asumo :roll: )
#17 Entiendo la encrucijada de Podemos, pero me sigue dando vergüenza. Bueno, bueno, entiende que se han bajado los pantalones, no esta claro si en contraprestación de algo. Un hilo interesante de todas formas..
#17 ahí dice que le da vergüenza
#51 Entiendo la encrucijada de Podemos, pero me sigue dando vergüenza. Y dice que lo entiende. que es lo que he dicho yo en #17. :-)
#1 Ya lo dije en otro comentario y lo reitero ahora.
Que solo Vox se haya opuesto a esto, y que Podemos se abstenga en fin..... :roll:
#15 me ha explotado la cabeza cuando lei que vox habia votado NO.
#45 Y aun asi lo han hecho. Declarando además que es un control de la voz y los datos. Ver para creer
#1 Ha quedado en el mismo sitio que la negativa del PSOE a derogar la reforma laboral y demás. Veremos qué queda al final pero pinta a que ninguna de las grandes propuestas de Podemos va a sobrevivir.
#1 Si algún illuminati cree que el marqués de Galapagar va a ser diferente, que disfrute de lo votado. Sin haber llegado al poder ya es casta de esa que tanto odiaba y es un nepotista colocando a su mujer.
#1 Por que no lo es.
Y luego los fachas son otros. xD xD xD Seguimos con la ley mordaza y ahora amordazamos un poquito más, bien por el Frente Popular. xD xD
#5 Te he votado positivo, me siento sucio :-P
#6 Los jueces nunca van a dejar de controlar el cierre de una web, el cierre al final lo decidirá un juez.

El Gobierno, con carácter excepcional y transitorio, podrá acordar la
asunción por la Administración General del Estado de la gestión directa o la
intervención de las redes y servicios de comunicaciones electrónicas en determinados
supuestos excepcionales que puedan afectar al orden público, la seguridad pública y
la seguridad nacional. En concreto, esta facultad

…   » ver todo el comentario
#7 No has leido nada ni intentado comprender. Anda inténtalo de nuevo, que porque pongas en negrita no tienes más razón.
Cuanto Internet era guay, y todos eramos cándidos y güenos delante de las pantallas, estás leyes no hacían falta.

Cuando Internet se convirtió en el nuevo gran supermercado, tuvieron que aparecer leyes que ordenaran y regularan esas transacciones, para evitar robos, estafas, abusos, etc contra quien de buen fe intentaba comprar un producto. Y todavía mucho phishing y compañía pese a ello.

Cuando Internet se convirtió en un “campo de batalla” para movilizar a cientos de miles de personas, para…   » ver todo el comentario
#2 A ver alma cándida, lo que aquí está en juego es la base misma de la democracia: la separación de poderes. Si quitas poder a los jueces (el cierre de una web en base a unos hechos probados), y se lo das al poder ejecutivo, lo que tenemos no es más democracia, si no menos. Y que ese poder se utilizará para abusar de él, como ya ocurre con la ley mordaza.

Que internet nazca de un proyecto militar (ARPAnet) no es razón para quitar poder a los jueces y dárselo al ejecutivo porque no hacen lo…   » ver todo el comentario
#4 Los jueces nunca van a dejar de controlar el cierre de una web, el cierre al final lo decidirá un juez. Aunque de forma previa se haya hecho de forma administrativa. Será un juez quien vea lo que se hace en esa web, y será un juez quien oiga a las partes, y será un juez quien al final decida que pasa. Y si llegara a darse el caso, que no se dará, de que esto no se contemplará, entonces será la Unión Europea quien oficio tumbara esta ley.
Una pregunta: vas por la calle, ves a un tipo pegándole catorce puñaladas a otro, a 10 metros un policía ¿qué hace intervenir o llamar al juez? Pues eso es lo mismo, alma cándida. Internet no es algo al margen de la ley.
#6 Efectivamente asi es, excelente ejemplo, es como si en ese caso el policia tuviera que llamar a su superior para que este llame al juez y le solicite permiso para intervenir. Permiso por escrito y sellado, por supuesto, que a ver si luego el juez recula y donde digo diego y le cae el marrón al policia.

Lo que la gente no quiere ver es que internet tiene que ser como la vida real, si en la vida real yo no puedo ponerme en la plaza del municipio con un cartel diciendo que estoy recopilando voluntarios para realizar una actividad ilegal, pues en internet tampoco.
#6 Los jueces nunca van a dejar de controlar el cierre de una web

Del propio articulo:, La nueva ley supone la ampliación de aquellos supuestos en los que el Gobierno puede intervenir Internet sin autorización de un juez

Por otro lado confundes el hecho de cerrar una web con la denegación de servicio.
La ley no está pensada para cerrar una pagina web, esta pensada para declarar el estado de excepción en una zona (Madrid, Valencia, Barcelona, Santander....etc) si el gobierno lo…   » ver todo el comentario
#19 1. En España todas las decisiones administrativas se pueden recurrir en vía judicial. Y las de está ley también. La web que se cierre por un procedimiento de urgencia y que no esté haciendo nada contrario a lo que no se puede hacer a pie de calle, abrirá otra sin problema; y la que esté haciendo cosas que a pie de calle a cara descubierta no haría, esa sus propios gestores ni lo intentaran, montaran otra , hasta que se les aplique la ley otra vez...
2. ¿China como ejemplo? Todo es una…   » ver todo el comentario
#61 Tienes razón en lo que dices. Pero el problema no es que te "cierren una web". El problema es la "denegación de servicio". Veo que muchos os centráis en el cierre de las webs, como si la ley fuera para cerrar una pagina con contenido, cuando el problema real es la denegación de servicio en una zona. ¿Técnicamente de qué hablamos? Pues que ni con ordenadores, tables, moviles, etc, podrás acceder a internet dado que.....bueno, eso, deniegan el servicio.
Es un apagón en toda regla que se puede usar, por ejemplo, en una huelga, para impedir que la gente por movil se organice.
#6 Bonito ejemplo, a ver si eres capaz de pensar en otro relacionado con páginas web o aplicaciones que estén siendo usadas por los ciudadanos para organizarse y protestar contra el gobierno de turno.
Y por favor, evita temas de actualidad y piensa varias alternativas... el problema es lo que permite la ley, no lo que te han vendido para poder aprobarla.
#21 Te pondré alguna en claro:

WEB de ejemplo 1 - Ven a comprar hoy tu pistola sin licencia y con un 80% de descuento para matar CATALANES MOROS O FACHAS.
WEB de ejemplo 2 - Organizamos fiestas de VIOLACION GRUPAL DE MENORES
WEB de ejemplo 3 - Recorridos por madrid para MATAR NEGROS.
WEB de ejemplo 4 - Vamos a organizarnos para cortar carreteras

Te valen? O los dejarías abiertos hasta que se celebre el juicio??

A veces abrís la boca demasiado pronto.
#40 No hace falta que se celebre un juicio para bloquear el acceso a una web.
Pero los que abren la boca demasiado rápido son los demás eh...

Lee la noticia un poco, quizás aprendas algo nuevo y te ayude a mejorar tu imaginación, que parece que los únicos ejemplos que se te ocurren son salidos de un capítulo de south park o de la propaganda para aprobar la ley en cuestión.
#40 ...son buenos ejemplos de cosas que la gente no suele decir con un megáfono por la calle, ni con un chambao en la acera, pero que por Internet, sino exactamente así, sí parecidas, se suelen ver, y lo más fuerte es que hay desoficiados y descerebrados que se apuntan en masa...
ah! pero no digas nada que es censura y va contra la libertad tal o cual: hazlo en la calle a cara descubierta y a voz en grito y luego me lo cuentas.
#4 si es que hay que ser muy corto de miras para no verle los problemas a esto: a esta ley aprobada súmale ahora un cambio de gobierno con pp+vox y verás qué fiesta con cualquier tipo de medio digital comunista, independentista, etc. (y mejor que no se pasen cualquier día por aquí a leer los comentarios)
#13 ...vuelvo al mismo sitio, pp+vox. El Poder Judicial está entre otras cosas para pararle los pies a los excesos del Poder Ejecutivo, es decir, a la Administración misma. Los juzgados y las cáceles están llenas de dirigentes y militantes de uno de esos partidos, porque en un momento dado pensaron o creyeron que sus decisiones estaban por encima de la Justicia.
#4 A ver, alma lánguida:


"Que internet nazca de un proyecto militar (ARPAnet) no es razón para quitar poder a los jueces y dárselo al ejecutivo porque no hacen lo que ellos quieren que hagan (aquí puedes poner las siglas que quieras: SGAE, CEOE, PP, PSOE, etc.). "
<- Porque no
hacen lo que quieren ellos te lo estás inventando y encima basas en tu invención tu razonamiento. Falacia de la buena.


Si quieres que la justicia sea rápida finánciala como corresponde,…   » ver todo el comentario
#2 Yo tambien estoy deacuerdo en que es necesaria una ley asi. Otro tema será que pueda o nó estar deacuerdo con los casos en los que pudiera aplicarse.
#2 Confundes tantas cosas que ni me molestaré en contestar, tu comentario es un cúmulo de falacias y despropósitos...
#11 La falacia es tu comentario que habla de falacias diciendo que ni se molestará en contestar, cuando lo está haciendo, además de criticar al otro sin justificación.

No se si calificarlo de pobre o triste, pero seguro que de FALACIA si.

A quejarse sin motivo a otro lado. Aquí se viene a debatir con ideas construídas.
#30 "Aquí se viene a debatir con ideas construídas" ...jajajajajaja
Cuando Internet se convirtió en un “campo de batalla”
Internet es un arma de guerra.
Perdona, pero solo puedo reírme...jajajajajajajaja
#33 Perdona?? Que hagas el ridículo intelectualmente delante de todos nosotros, no significa que los demás lo hagamos.

Puedes seguir haciendo el payaso, riéndote o sacando carcajadas, pero únicamente te descalificarás a tí mismo.

El número de risotadas y carcajadas que soltáis aquí es inversamente proporcional a la carga neuronal de la que disponéis.

PD: Creo que no tienes ni puta idea de lo que es internet, y lo estás demostrand. Por favor, sigue así, que cuanto antes acabes contigmo mismo mejor para la humanidad.
#36 Para neuronas las tuyas: Internet es un arma de guerra. jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
La selva mata a miles de personas al año, acabemos con ella...
Hala, te ignoro que acabo antes.
Tranquilos, como es una ley pensada para joder a los catalanes no hay problema. Ah, la van a usar contra cualquier ciudadano... Las risas...
Os pensábais que entrar al gobierno del PSOE le iba a salir gratis a Podemos????

Todo en esta vida tiene un precio, de lo que consigan hacer si se llega a formar gobierno se podrá poner en la balanza y ver si ha rentado.
Podemos se abstiene

Menudos cojones que tiene el amigo Pablo. Otra vez el voto al retrete.
Mira, si cosas así alargan la agonía de cosa ésta que se llama España protegiéndola de los patéticos separatistas y sus performances, bienvenida sea la ley, dijo "la España de los consensos". Que luego usen esa misma ley para cerrar proteger a la SGAE, al Netflix, al foro de la familia, etc... esa es otra historia que no dará ni para un titular
Otra ley de censura más para el "progresista" PSOE. A ver si miramos las leyes de censura contra Internet, respecto a quien las propone. ¿Ganaría el PP que es de derechas o el PSOE que se supone que es progresista?

Salu2
Ciao, inteligente. xD xD xD xD xD xD :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :peineta: :peineta: :peineta: :peineta: :peineta:
Ahora se permiten cosas en internet que dentro de años dará risa. Ahí lo dejo.
Adios a lo poco que quedaba del estado de derecho
Lo que le aguarda de tragar a Podemos, para eso, mejor ser oposición o nuevas elecciones
P2P + software libre = imparable

menéame