SpinLaunch completa su primer vuelo prototipo usando sistema de lanzamiento cinético [ENG]

SpinLaunch, una startup que trabaja en un sistema de lanzamiento espacial cinético, ha completado con éxito su primer vuelo de prueba del prototipo. Es un gran hito para la compañia de 7 años de antigüedad, mientras trabaja para probar su sistema a escala completa. Traducción en #1.

[#1 Dikastis]

El concepto tras este sistema es bastante salvaje: Esencialmente, SpinLaunch quiere llegar a órbita mediante una gran camara sellada al vacío y una “cuerda” hipersónica con la que hacer rotar una nave espacial a una alta velocidad (hasta 5000 millas por hora) suficiente para escapar de la atmósfera. Eso implica que no habría cohete ni motores. Es una forma radicalmente diferente de pensar sobre el vuelo espacial, mucho más parecida a un cañón de riel gigante que a un sistema de lanzamiento convencional.

De acuerdo a SpinLaunch, semejante sistema es ahora posible gracias a los avances en microelectrónica y materiales de alta resistencia como la fibra de carbono, la cual puede endurecer tanto al vehículo de lanzamiento como a pequeños satélites ante altas fuezas G.

El vuelo prototipo tuvo lugar el 22 de octubre en Spaceport America en Nuevo Méjico. Adicionalmente al lanzamiento del vehículo de prueba a velocidades supersónicas utilizando el acelerador, el cual era de aproximadamente un tercio del tamaño planeado del sistema (pero aún así más grande que la Estatua de la Libertad, según apunta SpinLaunch en su web), la startup también recuperó el vehículo para reutilizarlo en pruebas posteriores.

SpinLaunch, la cual fue fundada en 2014, apunta a realizar alrededor de 30 vuelos suborbitales de prueba durante los próximos 6 a 8 meses, informa la CNBC. La startup ha sido apoyada por Airbus Ventures, Kleiner Perkins y GV.

La startup no revela el lugar para su primer lanzamiento orbital, pero su web apunta que será en “una región costera de los Estados Unidos”.

[#4 Desactivado]

#1 Ojo: sí hay motor cohete. El lanzador centrífugo lo lanza por encima de la atmósfera y le da una velocidad inicial grande, pero no es suficiente para entrar en órbita. Las ventajas son, por un lado, que necesita menos combustible y el tamaño del cohete es menor, porque básicamente te ahorras toda la primera etapa (que es sustituida por el lanzador centrífugo, que se queda en tierra y lo reutilizas una y otra vez); y por otro, que puedes utilizar otras fuentes de energía aparte de la química.

[#14 abuelillo]

#4 Por curiosidad porque no se me ocurre ninguna que no sea actualmente ciencia ficción: Que otras fuentes de energía que no sean químicas se pueden utilizar para pasar de vuelo suborbital a vuelo orbital ?

[#16 Desactivado]

#14 Atómica, por ejemplo. Echale un vistazo al proyecto Nerva. Daniel Marín tenía también algunas entradas sobre motores atómicos.

[#18 abuelillo]

#16 Usar propulsión atómica es de ciencia ficción, y si no lo fuese sería muchisimo más sencillo despegar directamente del suelo.

[#19 Desactivado]

#18 Un motor nuclear térmico no sólo está dentro de lo tecnológicamente posible desde hace ya algunas décadas, sino que se han construido prototipos e incluso la unión soviética creó uno que estaba listo para ser usado (RD-0410). El eterno problema es el riesgo de polución nuclear "si algo falla".

https://danielmarin.naukas.com/2010/11/23/cohetes-nucleares-a-la-conquista-del-sistema-solar/

https://en.wikipedia.org/wiki/RD-0410

[#29 Heni]

#18 https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-07-14/nasa-naves-espaciales-nucleares_3183724/

[#33 mikelx]

#14 Mecánica + electrica, si consiguieses licuar gas y calentarlo rápidamente para proyectarlo y generar propulsión.

[#37 kaotan]

#14 La cantidad de movimiento se conserva siempre. No queda otra que tirar algo hacia atrás. Puede ser cualquier cosa, incluida radiación, iones, gas, trozos de cuerpos, basura...

[#25 Dikastis]

#4 Cierto, solo fue traducción directa del artículo a sabiendas de que estaba mal...

En el vídeo de Scott Manley cuenta que si el aparatejo tendrá 100m de diámetro y girará a (creo recordar) 450 rpm, haciendo el cálculo sale una velocidad de 2km/s....

Si se lanza a 45º, llegaría a salir de la parte densa de la atmósfera y quedaría con 1km/s de velocidad (radial?). Por cierto, habla de 10000 G's.

[#38 kaotan]

#25 Sí, ese es el dato que yo quería, la aceleración punta. 10⁴g es una pequeña barbaridad que limita ligeramente el material lanzable. Doy por hecho que tendrá que ser algo construido a propósito.

[#35 Nadieenespecial]

#1 #4 Ojo y que la segunda etapa se le puede hacer con un scramjet ahorrando aun mas peso https://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet o permitiendo que la aceleración sea mas paulatina.

La pregunta del millón es cuanto ruido hace al salir

[#42 Desactivado]

#35 Pues tienes razón, no se me había ocurrido. En el sistema final dice que saldría a Mach 6, que es más que suficiente.

[#24 meneandro]

#1 Entiendo que será difícil enviar ciertas cargas y imposible enviar animales o humanos, adaptar las cargas y aguantar las fuerzas Gs de los cohetes tradicionales ya es un reto, no sé cómo se llevarán con las fuerzas centrífugas...

[#32 TetraFreak]

#24 Yo es el único problema que veo. Si los costes de adaptación el cobete a lanzar y el mantenimiento del sistema compensan el ahorro de primera etapa.

La comparación gorda es con spaceX. Quien es mas eficiente en tema costes. La que no usa primera etapa pero necesita cargas resistentes a aceleraciones de 1000G, o el que reutiliza primeras etapas.

[#39 kaotan]

#32 1000g -> 10000g

fuente: https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a30716423/spinlaunch-centrifuge-rocket/

[#17 Desactivado]

#9 Me temo que no es como dices. La Orión no era un motor nuclear "estilo NERVA", sino que, literalmente, se propulsaba a base de explotar bombas nucleares detrás suya. Una por segundo aproximadamente. Y el problema fundamentalmente es que hacer explotar una bomba nuclear a según qué alturas puede freir todos los satélites y dejar inutilizada la ionosfera.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)

https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_nuclear_explosion

[#43 Veelicus]

#17 #13 Obviamente no van a empezar las detonaciones en la atmosfera, es un cohete que sale de la orbita de la tierra usando propulsion quimica y estando a suficiente distancia de la atmosfera comienzan las detonaciones.

[#44 Desactivado]

#43 En la idea original sí se usarían las explosiones desde el principio. Luego fue cuando se decidió que no era buena idea y se pasó a lo que dices.

[#45 Veelicus]

#44 eran años muy locos, cuando detonaron la trinity algunos pensaban que arderia toda la atmosfera, se podian comprar pinturas con uranio para niños... habia planes de coches atomicos...

[#2 Dikastis]

Scott Manley se pregunta si es posible:

[#3 Autarca]

#2 Entre esto y los ganchos espaciales no puedo evitar pensar que la carrera espacial esta cada vez mas loca, y yo encantado.

Los ganchos en el cielo pueden hacer de los cohetes una cosa del pasado [ENG]

Los ganchos en el cielo pueden hacer de los cohete...

Aunque para mi nada supera al proyecto orion

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)

[#5 Desactivado]

#3 El proyecto orión era una cafrada maravillosa. No se me ocurre mejor manera de deshacernos de las bombas nucleares.

[#7 Veelicus]

#5 no se si yo las vere, pero se usaran en un futuro a medio plazo

[#8 Desactivado]

#7 No creo: el proyecto Orión tuvo que abandonarse porque uno de los tratados del espacio prohíbe expresamente realizar detonaciones nucleares en el espacio.

[#9 Veelicus]

#8 bueno, ese tratado habla de ensayos nucleares, no habla nada de motores nucleares con fines cientificos.

[#13 ur_quan_master]

#9 conviene informarse sobre lo que es el pulso electromagnético

[#11 Desactivado]

#5 Recuerdo una novelilla que lei hace unos años (creo que era Sparta Rising) donde a un extraterrestre le da una crisis de risa histerica cuando ve a los terricolas propulsando un asteroide a base de explosiones nucleares

[#15 Desactivado]

#3 La propulsión con plasma también tiene buena pinta

https://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-plasma-acelerado-campos-magneticos-nuevo-propulsor-ir-marte-20210129110729.html

[#22 pablo_izcar]

#3 Lo ideal es combinar:
Lanzamos con cohete cinético, es cazado por el gancho y después ya el nuclear.
Creo que es un plan si fisuras.
Si Julio Verne levantase la cabeza

[#46 Desactivado]

#22 se te olvidó el ascensor orbital

[#10 Pacomeco]

#2 Que pasada! Recuerda al lanzador en la película Contact. Parece de ciencia ficción.

[#28 Interrogacion]

#10 Gracias por escribir palabra por palabra lo que iba a escribir yo. Eres un clon mental mío.

[#23 tamat]

Aquí hay un diagrama que explica el proceso:

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10186369/The-future-satellite-launches-Startup-CATAPULTS-prototype-vehicle-space.html

[#6 pkreuzt]

El concepto ya es viejuno. Recordemos que ya Julio Verne escribió sobre esto en "De la Tierra a la Luna". Y no hace tanto que Gerry Bull planeaba algo parecido:

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Babylon

[#27 archiputoamo]

Llamarme loco, pero yo es que todavía no entiendo como se pierde tiempo en intentar construir aquí con el mega coste que supone, en vez de construir fuera (aunque es lo que se intenta con la Luna)

Si queremos que la exploración espacial sea algo viable, tiene que ser desde fuera de la Tierra, porque si no estamos jodidos.

Aprovecho y lanzo una idea loca, en una de mis divagaciones estuve pensando porque no se podrían utilizar un sistema de cuerdas para impulsar a las naves hacia su destino

En mi cabeza tengo la idea de que en el espacio sin resistencia, si yo pillo un cohete lo agarro con cuerdas, retuerzo las cuerdas para generar tensión y luego la suelta esa nave debería acelerar bastante, lo cual solo te deja en preocuparte en como frenar cuando llegues a destino y en como cambiar de dirección si quisieras

Es demasiado magufo o tengo que volver a las drogas?

[#48 Desactivado]

#27 no es más fácil montacargas que llegué hasta el espacio?

[#34 JanSmite]

Sólo por la forma retrofuturista de la nave, ya tiene mi positivo.

[#21 Desactivado]

Un tirachinas gigante, el profesor Franz de Copenhague no estaba equivocado

[#26 elgranmago]

#21 Más que un tirachinas, es una honda, como la del cuento de David y Goliat. Pero sí, el profesor Franz llevaba razón

[#49 Karmarada]

#47 SpinLaunch: una centrífuga para alcanzar la órbita

SpinLaunch: una centrífuga para alcanzar la órbita

Aquí Daniel Marín lo explica muy bien.

[#20 Karmarada]

Supongo que será muy complicado de implementar y que puede ser limitado por lo que sufra la carga con la aceleración, aunque hay que tener en cuenta que si ya lo están haciendo será por algo. Hay dos ideas que siempre me rondan sobre estos temas, una es esta. poner la propulsión en tierra o parte de ella parece lógico y con muchas ventajas; la otra sería hacer parte del ascenso con un globo y activar los cohetes al llegar a una gran altura. Pero es evidente que en estos tema está todo pensado y más que pensado por loco que nos parezca.

[#47 Desactivado]

#20 yo me pregunto: no se pueden reducir las aceleraciones simplemente si te tarda más tiempo en acelerar?

[#30 eljuligallego]

Son vascos?

[#12 Desactivado]

Sin duda la carga va a resistir perfectamente esas aceleraciones....

[#36 Graphbeat]

mas info: https://es.gizmodo.com/esta-empresa-quiere-poner-satelites-en-orbita-utilizand-1848034972

[#41 BuckMulligan]

Mira, con una honda, como David contra Goliat.

[#31 BloodStar]

10.000 Gs son muchas Gs.

Puede que demasiadas en la práctica.

[#40 kaotan]

#31 Por comparar, en la superficie del sol hay 28g. Jupiter son 2,5g.