Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sensacionalista. Lo que dice el artículo es que se puede disipar un 740% más potencia, no que se pueda ir un 740% más rápido como indica el titular.
#15:
#2 Casi (más quisieran). Lo que dicen es que comparando circuitos con y sin el recubrimiento, pueden conseguir embutir 8.4 veces (+740%) la cantidad de circuitos y seguir eliminando suficiente calor como para que no se funda todo. Pero no queda claro en qué condiciones de refrigeración externa pasa esto. ¿De qué circuitos hablamos exactamente? ¿Qué consumo de watios tienen esos circuitos? ¿Cuál era la temperatura ambiente? ¿La carga de trabajo? ¿Están montados al aire libre o en una caja con ventilación o cómo? Etc.
#4:
Con esto se refiere a q aumenta la potencia por volumen, al quitar los disipadores ocupa menos, es decir, el ordenador procesa igual de rápido pero es más pequeño.
No significa q acelere los ordenadores un 740%
Además, este revestimiento no ocupa casi espacio, al contrario que los disipadores actuales. Y esto, según el investigador, se traduce en una potencia mucho mayor. “Pudimos demostrar un aumento del 740% en la potencia por unidad de volumen",
No significa q acelere los ordenadores un 740%
Además, este revestimiento no ocupa casi espacio, al contrario que los disipadores actuales. Y esto, según el investigador, se traduce en una potencia mucho mayor. “Pudimos demostrar un aumento del 740% en la potencia por unidad de volumen",
#5:
La noticia es interesante , pero el titular es sensacionalista. No se que votar.
Lo que demostramos es que se puede obtener un rendimiento térmico muy similar, o incluso mejor, con los revestimientos en comparación con los disipadores de calor
No puede acelerar los ordenadores un 740%. Habla de una potencia del 740% por unidad de volumen y se refiere a que en el mismo volumen se puede meter esa proporción de unidades de procesamiento debido a la diferencia de tamaño entre los disipadores actuales o una capa de pintura de cobre. Tiene sus aplicaciones practicas , que ya se usan en electrónica , pero no va a acelerar los ordenadores un 740%
Lo que demostramos es que se puede obtener un rendimiento térmico muy similar, o incluso mejor, con los revestimientos en comparación con los disipadores de calor
No puede acelerar los ordenadores un 740%. Habla de una potencia del 740% por unidad de volumen y se refiere a que en el mismo volumen se puede meter esa proporción de unidades de procesamiento debido a la diferencia de tamaño entre los disipadores actuales o una capa de pintura de cobre. Tiene sus aplicaciones practicas , que ya se usan en electrónica , pero no va a acelerar los ordenadores un 740%
editado:
Parece que hemos venido todos a decir lo mismo.
Comentarios
Sensacionalista. Lo que dice el artículo es que se puede disipar un 740% más potencia, no que se pueda ir un 740% más rápido como indica el titular.
#2 Casi (más quisieran). Lo que dicen es que comparando circuitos con y sin el recubrimiento, pueden conseguir embutir 8.4 veces (+740%) la cantidad de circuitos y seguir eliminando suficiente calor como para que no se funda todo. Pero no queda claro en qué condiciones de refrigeración externa pasa esto. ¿De qué circuitos hablamos exactamente? ¿Qué consumo de watios tienen esos circuitos? ¿Cuál era la temperatura ambiente? ¿La carga de trabajo? ¿Están montados al aire libre o en una caja con ventilación o cómo? Etc.
#2 Si se disipa mas calor se puede subir el voltaje al que trabajan los chips, así que de una forma no directa, una disipación efectiva del calor la si que equivale a la posibilidad de "mas potencia"
#34 cierto, pero no en una relación 1:1 que es lo que sugiere el titular.
Con esto se refiere a q aumenta la potencia por volumen, al quitar los disipadores ocupa menos, es decir, el ordenador procesa igual de rápido pero es más pequeño.
No significa q acelere los ordenadores un 740%
Además, este revestimiento no ocupa casi espacio, al contrario que los disipadores actuales. Y esto, según el investigador, se traduce en una potencia mucho mayor. “Pudimos demostrar un aumento del 740% en la potencia por unidad de volumen",
#4 si procesa igual de rápido pero es más pequeño, puedes meter más transistores en el mismo espacio y hacerlos más pequeños, con lo que aceleras el procesador.
#7 quizá si, pero eso no lo dice el artículo en ninguna parte
#7 No tiene sentido eso que dices. El espacio que ganas es el del disipador. A los fabricantes de CPUs les da igual cuánto ocupe el disipador, no van a ampliar el tamaño de las obleas y cargarse todo el estándar sólo porque haya más espacio en la caja.
#11 Puede ser sabiendo los problemas que hay en esos dispositivos cuando hay que disipar calor, aunque haya móviles con ventiladores para gaming.
La noticia está mal con lo de "acelerarlos un 740%".
#11 pues justo, puedes meter más disipación en el mismo espacio
#11
No va mal encaminado. Si controlas la disipación de calor pueden hacer chips con más transistores y en el mismo espacio meter más potencia de cálculo y consumo.
Al final todo es un equilibrio entre transistores, potencia, disipación ....
#7 No hace falta incluir mas transistores, sino simplemente aumentar la frecuencia de trabajo.
A mayor frecuencia, mayor potencia disipada. Y a mayor potencia disipada, mayor temperatura del silicio.
Pero, ojo, disipar calor (potencia disipada) es derrochar energía (baja el rendimiento)...
#7 y el consumo
#7 pero entonces no es el mismo procesador, si no uno con más transistores, por lo que no va 740% más rápido, si no que el otro es 740% más potente
La noticia es interesante , pero el titular es sensacionalista. No se que votar.
Lo que demostramos es que se puede obtener un rendimiento térmico muy similar, o incluso mejor, con los revestimientos en comparación con los disipadores de calor
No puede acelerar los ordenadores un 740%. Habla de una potencia del 740% por unidad de volumen y se refiere a que en el mismo volumen se puede meter esa proporción de unidades de procesamiento debido a la diferencia de tamaño entre los disipadores actuales o una capa de pintura de cobre. Tiene sus aplicaciones practicas , que ya se usan en electrónica , pero no va a acelerar los ordenadores un 740%
Es una mierda de artículo, mal escrito, mal explicado y mal copiado de la fuente original en ingles.
De un estudio original se hace una cadena de artículos MUY INTERESANTE! que cada cual va corrompiendo y tergiversando el anterior para resultar MÁS INTERESANTE!.
https://www.nature.com/articles/s41928-022-00748-4
https://www.eurekalert.org/news-releases/953320
https://interestingengineering.com/computer-cooling-740-percent-increase-power
Y ahora la pregunta es... ¿es desmontable? ¿O es otro impedimento mas para cambiar una pieza?
#19 ¿Bill?
#22 Vil.
"descubren" o "desarrollan"?
descubrir es muy en plan de hacer cosas al azar hasta que suena la flauta
No entiendo esto, enfriar, hay que enfriar la CPU y la GPU mayormente, en una torre bien ventilada el resto de componentes no es problema, si le echas una capita de cobre va a disipar más que con una refrigeración líquida? O un disipador por aire de 1kg?
De todas formas, ya no es enfriarlo, sino la Potencia necesaria, las próximas gráficas van a llegar a consumir 600w o más y los procesadores no se 300w? Ya no es tema de disipar, si le pones el doble de potencia te van a saltar los plomos por el consumo.
Mi hijo de 10 años, con unas monedas de cobre, sal y vinagre, cubre de cobre un clavo de acero 😂
#1 ¿Y agua y una batería también, no?
A ver, disipar el calor es importante, y eso conlleva otras ventajas, no sólo el poder apurar más las frecuencias de reloj sino en cuanto a parámetros de fabricación, de montaje, permitir perfiles más finos, etc.
Pretender que una mano de pintura puede acelerar ordenadores es dejar de lado lo importante: para que los ordenadores "aceleren" sólo hace falta subirles las vueltas del reloj mientras puedas refrigerarlos. Si, aumentan su rendimiento, pero no de manera lineal y además tienen un límite físico que no vas a pasar por mucho que quieras. Si, el consumo si que aumenta, y drásticamente. Y por supuesto, la vida útil también se acorta. Aquí no estamos descubriendo nada, estamos abriendo una puerta para que los ordenadores consuman más en lugar de trabajar en los ahorros de consumo.
Es lo mismo que un coche: tú pisa el acelerador, que a partir de 90 vas a ir más rápido seguro y vas a llegar antes a cualquier sitio. A costa de consumir muchísimo más y de manera no lineal, claro, y de exponerte a otros peligros (y ti y a otros; como mínimo a problemas mecánicos a medio/largo plazo, dependiendo de lo bueno que sea el motor y resto de componentes).
Mejor "desarrollan", pero no por tu razonamiento.
Descubrir no implica azar necesariamente. Los investigadores (cientificos o policias, da igual) descubren gracias a su trabajo. Pero no es un descubrimiento que el cobre es conductor del calor... y también de la corriente, por lo que hay que echar otro producto antes. Por tanto, mejor el verbo desarrollar.
Pero es sacarle mucha "punta" al texto
Si, si significa eso.
Ahora mismo la disipación térmica es un límite importante en el diseño de los procesadores. No se ponen todos los cores al máximo a la vez no porque no puedan, sino porque literalmente se funden. Los sistemas de control de la CPU hacen malabares para sacar el máximo rendimiento activando y desactivando módulos en tiempo de ejecución, no para que consuma menos per sé, sino para que disipe menos calor. Hace poco hubo un escándalo con las GPUs de cierta marca que se averiaban con un juego, y es que en el menú la GPU se ponía a tope, el control de energía no se coscaba, salían 1000 frames/seg, y el circuito de alimentación y la GPU se fundían. Así que si, la disipación térmica es importante.
corregidme los expertos, pero no es mejor hacer programas de más bajo nivel, con menos dependencias, y que no sean tan voraces de procesamiento? es el mismo razonamiento que en otras disciplinas. aun si subiera un 700%, al final lo que pasaría es que la voracidad computacional subiría igual.
#14 640kb deberían ser suficientes para cualquiera.
#19 640? Esta maravilla era un juegazo triple A en su época con 3D fullHD 16K y le sobraba con 0Kb
https://retromemories.net/los-juegos-de-agua/
Eso sí, se echaban en falta los codes para ser capaz de meter los putos aritos y acabar alguna partida.
#14 todo ayuda al convento.
#14 No sé si los tiros van por ahí, pero si te refieres a programar más de forma nativa frente a programar usando plataformas basadas en tecnologías web (HTML, CSS, y JavaScript), como Electron, yo también estoy de acuerdo contigo.
El problema es que un desarrollador web medio es posiblemente capaz de hacer y depurar un programa hecho con Electron mucho más rápido que un desarrollador de aplicaciones de escritorio sin esa plataforma, y a una empresa le interesa entregar las cosas rápidamente y poder añadirle lo que sea también rápidamente.
#14 Hacer todo más eficiente, sw incluido, permitiría reducir el consumo, sí. Pero eso no va a ocurrir porque el desarrollo del sw es mucho más sencillo y rápido utilizando muchos recursos (otros sw).
Un juego, por ejemplo, requiere muchos cálculos matemáticos. Si lo haces a muy bajo nivel y muy a la medida para tu juego, para cuando lo sacas al mercado está obsoleto. Si utilizas otras herramientas sw, el desarrollo es más rápido, pero son herramientas o recursos más "pesados" por no estar hechos a la medida. Como es más lento, aumentas la frecuencia de trabajo para compensar, que provoca aumento de potencia disipada (por el mayor numero de transiciones de las señales), que genera más calor.
#14
Pero para eso nececitas programadores del MIT. Ahora en serio, Sabes cuanta gente sabe realmente programar en bajo nivel? sabes cuantos programadores en el mundo se necesitan? Sabes que la programacion a bajo nivel no es multiplatafora?
Es muchisimo mas barato aumentar el hardware.
#30 claro que lo sé, pero tb sé que se está metiendo muchisima pasta para que una ia se encargue de todo eso y sea human-readable, cumpliendo esos dos objetivos, hijomío
Aquí tenéis la fuente original, en inglés, of course.
https://mrl.illinois.edu/news/47450
El Comando G aprueba este envío
¿Elimina esto los disipadores? Dudo mucho que esto sea realista. Como mucho para algunas gamas de portátil ultra
pencoligero.#3 Muchos componentes no necesitan disipadores...
No solo tienes 1 microprocesador en el PC, tienes muchos, el que pones el disipador es la Unidad Central de Procesos y es un procesador multi propósito, pero tienes más para propósitos concretos (disco duro, ciertos cálculos matemáticos, corrección de error, comunicaciones, etc...) esto puede hacer que esos componentes trabajen a mayor potencia....
Un ejemplo son los discos duros SD, si te fijas algunos tiene un disipador pegado (así como memorias RAMs) con esto (en teoría) no necesitarían esos disipadores o, casi seguro, pondrán los mismos disipadores solo que les permitirá subir la velocidad o la potencia de dichos dispositivos.