En caso de accidente, los programas informáticos toman decisiones en los vehículos autónomos que tienden a sacrificar a sus propios pasajeros si hay un riesgo de atropello de peatones. “Pero muy pocas personas estarían dispuestas a comprar un coche que no ponga su seguridad en primer lugar, aunque les parezca bien que otros los adquieran”, explica a Sinc Francois Bonnefon, investigador de economía de la Universidad de Toulouse (Francia).
Salvar siempre al peatón, pues el pasajero ya compró el coche, así que se puede ir a tomar por culo, mientras que el peatón puede ser otro futuro cliente y otro borrego más al servicio de la sociedad de consumo. El pasajero ya fue desplumado, pero el peatón todavía no ha soltado la pasta del coche.
Prefiero pensar que el coche mire en tiempo real en una base de datos mundial si el peatón compró un coche de la competencia y arremeta contra él sin piedad.
Al fin y al cabo, el coche , si quiere fidelidad, le demostrará a su dueño que debe seguir confiando en su marca.
Y si el peatón y conductor tienen coche de la misma marca, pues atropellar a la persona más cercana y de más edad que no pueda procrear.
En general, los participantes dijeron que los coches autónomos deberían estar programados para proteger a los peatones (usando algoritmos utilitarios), pero también indicaron que preferirían comprar aquellos cuya programación les diera prioridad como pasajeros en materia de seguridad, especialmente si viajaban con miembros de su familia.
Esto sugiere que si ambas versiones de coches sin conductor estuvieran en el mercado, la que protege a los peatones y la que salvaría a los pasajeros, muy pocos optarían por la primera opción.
#16 Lo de primar al peatón es simplemente por cuestión de proporcionalidad en el daño, al peatón te lo cargas sí o sí, pero dentro del coche, con medidas de seguridad pasivas o activas, las posibilidades de supervivencia son mucho más elevadas
#18 Ya. Si entiendo el razonamiento ético para proteger a los peatones, pero también la conclusión realista que han obtenido: Si esto se pudiera elegir, mucho me temo que la mayoría compraría el coche más seguro ... para quienes están dentro y su familia
Será un dilema hasta que los peatones nos lo aprendamos y pasemos de mirar para cruzar.
Ademas me gustaría saber que IA es eficaz causando menos victimas estrellándose que parando en la vía, en ciudad puede chocar con peatones que no detectó y en carretera puede perder el control y empeorar el accidente
Bueno,que haga lo mismo que haría el conductor. ¿en qué casos se pone en riesgo la vida de un peatón a la vez que la del conductor? Supongo que muy pocas. Que el conductor elija su preferencia y que luego apechugue con las consecuencias.
Comentarios
Ese es un falso dilema. Lo he comprado yo...me debe lealtad.
#4 opino igual.
O me protege contra todo o lo compra otro.
#4 Menos si es de Apple, que entonces es suyo.
#15 es de Apple, pero se parece mucho a otro de la competencia
Peatón obviamente, cuando me saque el carnet ya tal...
Salvar siempre al peatón, pues el pasajero ya compró el coche, así que se puede ir a tomar por culo, mientras que el peatón puede ser otro futuro cliente y otro borrego más al servicio de la sociedad de consumo. El pasajero ya fue desplumado, pero el peatón todavía no ha soltado la pasta del coche.
#5 ¿ imaginás al gamberro de turno saltando delante de los coches para hacer que se estrellen?
#7 Rusia?
#5
Prefiero pensar que el coche mire en tiempo real en una base de datos mundial si el peatón compró un coche de la competencia y arremeta contra él sin piedad.
Al fin y al cabo, el coche , si quiere fidelidad, le demostrará a su dueño que debe seguir confiando en su marca.
Y si el peatón y conductor tienen coche de la misma marca, pues atropellar a la persona más cercana y de más edad que no pueda procrear.
Como ves, la IA es compleja
Relacionada: La gente quiere que los coches autónomos de los demás mantengan a los peatones seguros [ENG]
La gente quiere que los coches autónomos de los de...
arstechnica.comEn general, los participantes dijeron que los coches autónomos deberían estar programados para proteger a los peatones (usando algoritmos utilitarios), pero también indicaron que preferirían comprar aquellos cuya programación les diera prioridad como pasajeros en materia de seguridad, especialmente si viajaban con miembros de su familia.
Esto sugiere que si ambas versiones de coches sin conductor estuvieran en el mercado, la que protege a los peatones y la que salvaría a los pasajeros, muy pocos optarían por la primera opción.
Por si queréis participar en la recogida de datos:
http://moralmachine.mit.edu/
#16 Lo de primar al peatón es simplemente por cuestión de proporcionalidad en el daño, al peatón te lo cargas sí o sí, pero dentro del coche, con medidas de seguridad pasivas o activas, las posibilidades de supervivencia son mucho más elevadas
#18 Ya. Si entiendo el razonamiento ético para proteger a los peatones, pero también la conclusión realista que han obtenido: Si esto se pudiera elegir, mucho me temo que la mayoría compraría el coche más seguro ... para quienes están dentro y su familia
Aqui el peligro puede estar en que alguien hackee el sistema y el coche atropelle a alguien a propósito y se atribuya a un fallo en la programación
Será un dilema hasta que los peatones nos lo aprendamos y pasemos de mirar para cruzar.
Ademas me gustaría saber que IA es eficaz causando menos victimas estrellándose que parando en la vía, en ciudad puede chocar con peatones que no detectó y en carretera puede perder el control y empeorar el accidente
¿Los gobiernos manipularan los coches para realizar asesinatos selectivos?
Dos palabras Karma Geddom
Saludos
Bueno,que haga lo mismo que haría el conductor. ¿en qué casos se pone en riesgo la vida de un peatón a la vez que la del conductor? Supongo que muy pocas. Que el conductor elija su preferencia y que luego apechugue con las consecuencias.
¿¿Dilema?? Eso tendrá que venir en Menú -> Settings -> Security -> Advanced