Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Y, sin embargo, también aquí manipula (igual que el famoso artículo original) al afirmar que RMS dijo que la chica "estaba dispuesta"...
Y ESO NO ES LO QUE DIJO. Lo que dijo es que, si la chica estaba coaccionada, obviamente Epstein la habría obligado también a no contárselo al resto de la gente, por lo que, obviamente, tendría que FINGIR ante Marvin Minsky estar dispuesta. Y, que yo sepa, Marvin no tiene la capacidad de leer las mentes para saber si realmente estaba dispuesta o si estaba siendo coaccionada.
El texto completo de RMS es el siguiente (las negritas son mías):
We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her to conceal that from most of his associates.
La que escribe el texto original se queda sólo con la primera parte y obvia la segunda, y el autor de este artículo hace lo mismo.
Es igual que cuando afirman que RMs no creía que hubiese habido sexo, cuando lo que dice es (las negritas son mías): "asumiendo que hubiese habido sexo (y no tengo motivo alguno para dudarlo)"... lo que está haciendo con ese "asumiendo" es establecer el marco de la conversación, no dudando de ello; la prueba está en la parte en negritas que la autora del artículo original obvió.
Y ESO NO ES LO QUE DIJO. Lo que dijo es que, si la chica estaba coaccionada, obviamente Epstein la habría obligado también a no contárselo al resto de la gente, por lo que, obviamente, tendría que FINGIR ante Marvin Minsky estar dispuesta. Y, que yo sepa, Marvin no tiene la capacidad de leer las mentes para saber si realmente estaba dispuesta o si estaba siendo coaccionada.
El texto completo de RMS es el siguiente (las negritas son mías):
We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her to conceal that from most of his associates.
La que escribe el texto original se queda sólo con la primera parte y obvia la segunda, y el autor de este artículo hace lo mismo.
Es igual que cuando afirman que RMs no creía que hubiese habido sexo, cuando lo que dice es (las negritas son mías): "asumiendo que hubiese habido sexo (y no tengo motivo alguno para dudarlo)"... lo que está haciendo con ese "asumiendo" es establecer el marco de la conversación, no dudando de ello; la prueba está en la parte en negritas que la autora del artículo original obvió.
#8:
Torquemada estaría contento si viviese en la época actual, ya que parece que se puede juzgar/condenar a las personas solo por comentarios u opiniones en vez de por sus actos reales.
Comentarios
Y, sin embargo, también aquí manipula (igual que el famoso artículo original) al afirmar que RMS dijo que la chica "estaba dispuesta"...
Y ESO NO ES LO QUE DIJO. Lo que dijo es que, si la chica estaba coaccionada, obviamente Epstein la habría obligado también a no contárselo al resto de la gente, por lo que, obviamente, tendría que FINGIR ante Marvin Minsky estar dispuesta. Y, que yo sepa, Marvin no tiene la capacidad de leer las mentes para saber si realmente estaba dispuesta o si estaba siendo coaccionada.
El texto completo de RMS es el siguiente (las negritas son mías):
We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her to conceal that from most of his associates.
La que escribe el texto original se queda sólo con la primera parte y obvia la segunda, y el autor de este artículo hace lo mismo.
Es igual que cuando afirman que RMs no creía que hubiese habido sexo, cuando lo que dice es (las negritas son mías): "asumiendo que hubiese habido sexo (y no tengo motivo alguno para dudarlo)"... lo que está haciendo con ese "asumiendo" es establecer el marco de la conversación, no dudando de ello; la prueba está en la parte en negritas que la autora del artículo original obvió.
Torquemada estaría contento si viviese en la época actual, ya que parece que se puede juzgar/condenar a las personas solo por comentarios u opiniones en vez de por sus actos reales.
#8 es el problema de poner sentimientos subjetivos a la altura de razonamientos objetivos.
Y eso cuando aún son sentimientos reales, pero muchas veces lo que busca el ofendido de turno es la satisfacción de ejercer el poder de la censura de una manera bastante egoísta.
Aquí una “don nadie” le ha jodido la vida a una eminencia en su campo, y eso genera sensación de poder. De paso ha convertido el mundo en un lugar un poco peor, pero en su cabeza se ha hecho justicia.
La que ha conseguido que echen a Stallman selamgano.files.wordpress.com/
#3 y?
#4 Definición gráfica de SJW.
#5 ¿sjw?
#6 Social Justice Warrior
Pobre Stallman, se lo han comido con patatas. Un asperger al que tanto debe la humanidad, que es honesto hasta límites que para los demás son insoportables y van y se lo comen con patatas. Qué desastre, mierda de mundo absurdo e hipócrita.
Buen articulo. Viva los asperger.
Que se jodan los de piel fina.
Melofo
#2 Mal articulo, enteramente sesgado a favor de una castuza que deja a la española en cueros.
Solo decir que el escándalo es tan grande que forzó la dimisión de un ministro (en EEUU "Secretario) de Trump por su papel en el caso original donde Epstein estaba condenado pero entre otras se seguía beneficiando a menores en su oficina.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-dimite-secretario-trabajo-eeuu-gestion-caso-violencia-sexual-etapa-fiscal-20190712155722.html
/PS: Cualquier respuesta que implique que Trump respeta o se ve acosado por #metoo y similares es sencillamente demencial. Trump y Epstein eran intimos. Como tambien lo eran el principe Andrés de Inglaterra y Epstein
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/17/trump-jeffrey-epstein-party-footage-surfaces
https://www.bbc.com/news/uk-49411215
Menuda hija de puta. Esto no se puede consentir. ¿Cómo se podría hacer boicott a la tal Selam?
#11 No tengo ni idea, pero mi apuesta es que no se puede.
Esta gente se dedica a criticar, molestarse y tratar de destruir lo que hacen los demás, nunca a crear nada que se pueda aprovechar o boicotear
Vivimos tiempos muy absurdos
¿Serviría de algo si los que estamos en contra de esto y somos miembros de la FSF nos damos de baja?