Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las áreas afectadas por esa reforma son muchas. Por ejemplo hará que las obras creadas por empleados del gobierno o las administraciones públicas como obras de dominio público. También permitirá integrar citas audiovisuales en vídeos online, por ejemplo, o habilitará que en la web podamos encontrar fragmentos de textos de todo tipo de libros, periódicos o revistas sin que esto sea un problema para los motores de búsqueda.
Buena pinta es poco, y entre otras cosas significaría el fin del vergonzoso canon AEDE.
Se nota que han confiado el trabajo a alguien competente y que conoce el tema, y no a cuatro asesores de los lobbies como aquí en España. Esperemos que el 9 de julio no la tumben y salga adelante.
Buena pinta es poco, y entre otras cosas significaría el fin del vergonzoso canon AEDE.
Se nota que han confiado el trabajo a alguien competente y que conoce el tema, y no a cuatro asesores de los lobbies como aquí en España. Esperemos que el 9 de julio no la tumben y salga adelante.
#5:
#1 En cuanto al punto 1, llevo siglos diciendolo, que lo que pagamos todos, sea de todos, incluso yo implementaría una legislación nacional para que no dependa del político de turno, si no que sea obligatorio y por defecto, cuando un cartel de unas fiestas, o miles de cosas similares pasen a titularidad pública, y obligatoriamente cualquiera pueda hacer lo que quiera con ella, dado que la ha pagado.
#7:
Me apuesto todo mi karma a que si depende del PPSOE esto no se trasladará a la normativa nacional española hasta haber pasado todos los plazos para ello y haber sido sancionados por no hacerlo.
Comentarios
Las áreas afectadas por esa reforma son muchas. Por ejemplo hará que las obras creadas por empleados del gobierno o las administraciones públicas como obras de dominio público. También permitirá integrar citas audiovisuales en vídeos online, por ejemplo, o habilitará que en la web podamos encontrar fragmentos de textos de todo tipo de libros, periódicos o revistas sin que esto sea un problema para los motores de búsqueda.
Buena pinta es poco, y entre otras cosas significaría el fin del vergonzoso canon AEDE.
Se nota que han confiado el trabajo a alguien competente y que conoce el tema, y no a cuatro asesores de los lobbies como aquí en España. Esperemos que el 9 de julio no la tumben y salga adelante.
#1 En cuanto al punto 1, llevo siglos diciendolo, que lo que pagamos todos, sea de todos, incluso yo implementaría una legislación nacional para que no dependa del político de turno, si no que sea obligatorio y por defecto, cuando un cartel de unas fiestas, o miles de cosas similares pasen a titularidad pública, y obligatoriamente cualquiera pueda hacer lo que quiera con ella, dado que la ha pagado.
#5 Y aún más importante, cuando un departamento de una universidad descubra una nueva vacuna, que no venga una farmacéutica a hacerse con la patente.
#10 Ahora mismo la legislación europea obliga a que todas publicaciones financiadas por ellos sean publicadas en abierto, lo que por cierto hace que cueste un dineral más que publicándolo en cerrado. Y me parece bien que se haga así.
Pero ojo, hay muchos grupos de investigación que apenas consiguen financiación, y que la explotación de patentes y/o creación de empresas es lo que los mantiene a flote.
Siguiendo el ejemplo de la vacuna. Imagina que un grupo patenta una vacuna y ha sido financiada con dinero de todos. Una farmacéutica (teóricamente) ha pagado impuestos, y con ello ha financiado indirectamente ese estudio.
- Puede explotarlo libremente dentro del territorio nacional? Y fuera?
Hay muchos grupos que colaboran directamente con empresas farmacéuticas para conseguir financiación.
- Si la empresa va a tener acceso a la vacuna de todas formas igual en igualdad de condiciones que la empresa que no lo financia, que beneficio saca en financiar directamente al grupo?
Es mucho más complicado que "publicarlo todo en abierto para que las farmacéuticas no se forren", pero esta claro que es necesario replantear la forma de financiar ciencia y de explotarla.
#15 Yo es que creo que la investigación es una función estatal, las empresas no tendrían que intervenir. El sistema de mercado entonces serviría para optimizar los procesos de fabricación, haciendo el producto más eficiente, sostenible y funcional. Más económico, en definitiva.
Se que hay una contradicción, porque para que la empresa consiga eso también es necesaria investigación, pero creo que ambos sabemos diferenciar entre investigación que posibilita un producto e investigación que lo hace más económico.
#16 Y eso no facilitaría que las empresas grandes fuesen más grandes? Las empresas más grandes tienen más capacidad para bajar costes, incluso para vender a precio de coste, más publicidad, más capacidad de producción (más sitios donde venderse, más renombre, etc), etc., mientras que las pequeñas no, y quedarían a la sombra de las grandes. Éstas ganarían más y más, y las pequeñas no asomarían cabeza. No podrían diferenciarse por haber hecho algo nuevo e imnovador y tener una cierta "protección".
Luego esas grandes empresas harían de lobbys, y bueno, eso.
#17 Que cabrón, me has hecho pensar... mañana te respondo.
#17 Bueno, un día y pico. Te cuento lo que he pensado.
Un sistema de protección de la propiedad (copyright) lleva a que haya más empresas compitiendo por mejorar los procesos de producción, y esa dinámica estimula el emprendimiento y la innovación. La capacidad real de producir una optimización dependerá del ingenio y talento de cada uno. No existe riesgo sistémico ni peligro de lobbismo.
En un sistema de conocimiento libre, efectivamente, se tenderá a concentrar la capacidad de aprovechar ese conocimiento, hasta que una gran empresa emerja (por el principio marxista de la evolución del capitalismo de mercado y concentración del capital). Esa empresa dispondrá de más recursos para producir esa optimización, pero existe fuerte peligro de lobismo y alto riesgo sistémico (la nacionalización está cantada)
La pregunta es si una sola empresa grande sería más perezosa a la hora de encontrar óptimos. La respuesta es que la dinámica interna de una empresa grande es muy similar a la de un mercado libre. Aunque hay un plan maestro que es precisamente el responsable de economizar recursos, y aunque las decisiones se toman de manera muy vertical (stalinismo corporativo), el hecho es que acaban habiendo muchos departamentos dentro de la empresa capaces de llevar a cabo funciones similares (esto se da mucho en áreas de ventas, pero también en diseño de producto e investigación aplicada), y que por tanto compiten (en mucha mayor igualdad) por realizar las mejoras.
No perdemos ni un ápice de capacidad de innovación y ganamos en capacidad de llevar a cabo optimizaciones de procesos.
La cultura del conocimiento libre nos conduce a las multinacionales. Qué cosas.
¡Viva el mal, viva el capital!
#20 La pregunta es si una sola empresa grande sería más perezosa a la hora de encontrar óptimos.
Una vez conseguido el quasi-monopolio, sea por el método que sea, ¿para qué seguir mejorando y optimizando? Si quiero conseguir más dinero me basta con subir el precio del producto ya que no habrá nadie que pueda hacerme competencia.
Los monopolios acaban matando la innovación porque simplemente no la necesitan para ganar cada vez más y más.
#21 Interesante debate, ¿verdad?
Puede que al monopolio no le interese optimizar para conseguir mas beneficios, pero ¿cómo paras la competencia interdepartamental? ¿y la tendencia natural a la mejora? La optimización seguiría aunque la empresa no quisiera.
#22
Siempre hablando desde el punto de vista de la empresa monopolística:
¿cómo paras la competencia interdepartamental? Poniendo un único jefe en la cima que lo único que le interese sea no tener problemas: así acabas con cualquier iniciativa particular/grupal. ¿Para qué vas a tener 8 equipos de investigación biológica compitiendo entre ellos (con las duplicidades que aparecerían) si los puedes unificar en un único punto (y de paso echar unos cuantos de "esos tipos de bata blanca que solo saben pedir dinero" a la calle).
¿y la tendencia natural a la mejora? Aquí discrepo del concepto. No creo que exista una tendencia natural a la mejora. Los seres biológicos evolucionan para adaptarse al entorno: si el entorno es estable y sin cambios (monopolio sin competencia) ¿para qué voy a hacer nada si ya estoy bien? Recuerda que en este caso no hay una competencia que amenace mi situación por lo que.... ¿para qué hacer nada más o mejorar lo que ya hay? En una situación con monopolio... simplemente subo precios y así gano más pasta.
#23 En una situación con monopolio... simplemente subo precios y así gano más pasta.
Es que no estás en esa situación. Si no inviertes en innovación, otro lo hará, y si subes precios, estarás incentivando esa competencia.
Date cuenta de que el supuesto es que la licencia es abierta, por lo que la barrera de entrada es mínima. De hecho, el problema es que tendrás que ofrecer más salario y mejores condiciones a tus empleados, a riesgo de que se vayan a montar una empresa a tu competencia.
Una gran empresa tiene ventajas, pero se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales.
#20 what?
#5: En el Ayuntamiento de #Valladolor creo que lo van a hacer así o lo están haciendo ya.
#5 Yo también creo que lo que se crea en el CESIC debiera ser de dominio público; así como lo que se descubre en un departamento de investigación de cualquier universidad pública. Pero en la práctica no es así y hay docenas de fórmulas para evitar que lo sea, como por ejemplo excusarse en la colaboración con empresas privadas que a cambio de una pequeña inversión acaban llevándose el beneficio y a veces la "patente" de nuevas fórmulas.
Me apuesto todo mi karma a que si depende del PPSOE esto no se trasladará a la normativa nacional española hasta haber pasado todos los plazos para ello y haber sido sancionados por no hacerlo.
Cuando la aprueben me avisas
Ya vereis como el PP$O€ europeo, el cual tien mayoría en el parlamento, tira a la basura esta buena propuesta.
Espero equivocarme, pero con el neoliberalismo no juegan
Espero que ya no se pueda discriminar georgraficamente demtro de la Ue
Tiene muy buena pinta.
#2 Tiene muy buena pirata 😜
Bien! Espero impaciente a ver como acaba.
Hola AEDE! qué tal os va con vuestro canon? la aplicación no tendrá exclusiones en la UE
Ni tan buena pinta. Quieren homologar la legislación sobre libertad de panorama, con el posible resultado de que se nivele hacia abajo, y sea todo como Grecia e Italia, donde está prohibido publicar fotografías de edificios públicos, por ser obras de arte cuyo autor tiene algo que decir...
si tiene buena pinta entonces votaran en contra.
Gran noticia para youtube.
La UE haciendo algo bueno para variar, sorprendente.
Bueno, no corramos que aún no lo ha hecho.
Powered by AEDE!