Hace 3 meses | Por --671962-- a youtube.com
Publicado hace 3 meses por --671962-- a youtube.com

Las grandes potencias tecnológicas, entre ellas China, Corea del Sur y EE.UU., ya luchan por liderar la siguiente generación de redes celulares: el 6G no está aquí todavía, pero sí la disputa por dominarlo.

Comentarios

NullusSum
editado

El 5G que existe ahora no es el bueno, es un 4G mejorado que no cubre ni de casualidad todas las funcionalidades del 5G como el slicing, por ejemplo. De momento es un 5G que se apoya en 4G y es el NSA (non stand alone)

El 5G de verdad lo veremos con suerte en 2023, con"rodajas" (eso es el slicing) dedicadas a gran público, multimedia, IOT, aplicaciones empresariales, etc. Ese será el SA (stand alone) y traerá la verdadera potencia del 5G.

Pensar en 5G solo para teléfonos móviles es erróneo. 5G traerá vehículos conectados (no solo el Spotify y el YouTube, eso ya está) IOT se verdad (por ejemplo, las famosas balizas de accidentes para los coches) aplicaciones para empresas (desde fábricas donde todo se conecta por 5G a redes dedicadas para empresas a un nivel que hasta ahora es CiFi, multimedia a lo bestia, etc, etc) densidades brutales de equipos en poco espacio, ...

Vamos, que 5G no es tu móvil yendo !as rápido. El problema es que aquí llevamos años vendiendo el 5G y no había implementado ni la mitad del mismo (ojo, digo implementado, no desplegado)

Penrose

#6 Ya veremos. A mí me parece que tiene mucho más que ver con cómo se organizan las redes móviles, btss y demás, que con cualquier otra cosa.

Aquí se está vendiendo el 5G SA como si esto vaya a ser como tener una red lorawan a toda pastilla, y no lo veo.

Tampoco entiendo muy bien la obsesión de los políticos con el IOT, es generar una superficie de ataque gigantesca a cambio de beneficios bastante intangibles.

Eso por no entrar en la pesadilla de infraestructura si realmente alquien quiere poner a funcionar antenas a 26ghz por todas partes.

festuc

#9 Solo me veo a mi mismo?
Tu estas suponiendo un sistema donde no hayan conexiones físicas ni viviendas ni industrias estables.
Los atascos y la demás información que puedan recibir cada vehículo son cantidades ínfimas coordenadas, tipo de problema, actualizaciones de mapa (los mapas son vectoriales y sectoriales). Mientras los demás coches y viandantes no esten obligados a emitir su posición y su velocidad y que se queden parados si no funciona, Los vehículos y los viandantes necesitarán tener sensores (ojos, cámaras) para evitar accidentes y conocimientos para compartir un espacio público (manual de circulación).
Las plazas de aparcamiento son plazas físicas estables. Para informar de la disponibilidad de estas no necesitas emitir mucha información a internet. Al contrario, necesitas de un servidor en el ayuntamiento, o la entidad que gestione el espacio público, o el espacio privado, que reciba estos datos e informe a los coches, o otros vehículos donde pueden estacionar.
Tal como he comentado en mi mensaje original para lograr más ancho de banda se puede lograr con más antenas en cada poste. Y que las conexiones estables y fijas vayan conectadas por cable y receptores de poco alcance. Por ejemplo la fábrica y los robots que transportan y manipulan los productos.
Lo que dices en el PD uno es exactamente lo que he dicho.

Un ayuntamiento puede montar una red wifi perfectamente. Llevando una antena wifi en cada casa y cableando entre antenas.
Otra cosa es que no haya interés ni se promueva que lo público sea competitivo con las empresas privadas.

s

El WiFi sigue siendo el claro ganador, porque es una tecnología libre, cualquiera puede montar una red WiFi sin tener que pedir permisos o usar tecnología nueva con aparatos caros y que emite en anchos de banda comerciales y cerrados, solo para quienes paguen por su uso.

D
autor

#3 Las aplicaciones son distintas, los sobres también

festuc
editado

#2
Sobre los coches. Un sistema de conducción remoto no puede llamarse sistema de conducción autónomo. Un vehículo autónomo puede usar la red para informar y ser informado sobre los cambios en la red de carreteras o en el volumen (en el caso que vuele). Pero un vehículo autónomo para poderse llamar así necesariamente tiene que llevar encima todas las herramientas, sensores, procesador y programas que le permitan operar autónomamente, sin acción externa más allá de recibir la orden de las distintas señalizaciones de tráfico, los agentes y evidentemente su propietario que le dirá donde ir.
Sobre el retraso de emisiones digitales no viene dado solo por la velocidad de conexión del cliente, si no que las emisiones digitales requieren de ciclos de procesador para descomprimir los videos. Este efecto aún lo puedes ver en cualquier retransmisión deportiva o incluso con los relojes que aparecen delante los noticieros por la TDT y la radio analógica. La radio (Frecuencia modulada) modula y des-modula el audio a tiempo real (menos de 0.1ms) y en cambio la tdt tarda normalmente más de 2 o 3 segundos.
Luego sobre las series. Vamos a poner los servidores con conexión 6g?
Por que la red física ya permite servir a 1000 personas un vídeo en 4g. Puesto que el ancho de banda de la fija se reparte entre todas las 1000 personas.
Las posibles aplicaciones de control remoto, que puedan aprovechar grandes anchos de banda móvil, son pocas. Para medicina en casos de crisis geológico (un terremoto haya roto un cable), porque los hospitales pueden hacer una red privada con los millones de kilómetros de fibra óptica que han montado los diferentes gobiernos que no se le dan uso.
Otra aplicación seria quizá el control de robots fuera de la industria. Por ejemplo para desarticular bombas. Pero si tienes que estar a más de 10km de donde está la bomba y necesitas de una red 6g, realmente tu sistema de inteligencia nacional tiene que dimitir en bloque por permitir entrar o fabricar una bomba nuclear en tu país sin que sea del ejército.
Otra cosa seria que el ejército usara una tecnología civil para el control de aviones y tanquetas teledirigidos (drones). Al ser civil estas frecuencias un atacante podría generar interferencias "legitimas" y provocar riesgos innecesarios. Y para eso todos los gobiernos del mundo tienen una serie de frecuencias radioeléctricas reservadas. Por que si un atacante, bien o mal intencionado, emite en esas frecuencias le envían la fuerza necesaria para que deje de operar en esas frecuencias.
A ver si tu me sabes decir más cosas para que se puede usar el 5G y el 6G que no se pueda usar un cable de fibra óptica.

Luego está el problemilla de la distancia entre antenas. Básicamente a más velocidad menos distancia entre el cliente y la antena o entre antenas.
Yo le veo el sentido al 4G y que estas tengan en cada poste n antenas para dar servicio a los usuarios de tal zona pues con 4G ya se pueden ver vídeos a 4k.
Ahora bien con el 5G y el 6G tengo mis dudas. Tendremos interfaces que estimulen órganos más allá de la vista para recibir información? Y mientras no lo tenemos, que ancho de banda satura el ojo humano?
Si con 4g o 5g ya saturamos los sentidos, no tiene mucho sentido ir más allá. Por que además las conexiones a internet móviles pueden ser (y deben) persona a persona y no que varias de estas compartan la misma antena cliente. Y lo recomendable para edificaciones es la red cableada, para que el espectro de radiofrecuencias esté lo más libre posible.
#3 los anchos de banda son públicos, son los gobienos los que licencian el uso a unas empresas en particular, los reservan para el gobierno, o los dejan usar al público en general (WIFI)

s

#5 No son públicos a la hora de emitir. Los anchos de banda de radioaficionados son abiertos pero es ilegal emitir si no tienes la licencia de radioaficionado, tampoco es legal tener equipos para emitir en esas frecuencias si no tienes la licencia aunque al final no hay mucho control.
El espectro wifi es público y de libre emisión, no necesitas registrar tu tarjeta de red para usarla.
El problema del WiFi es que es un espectro saturado.
Pero por eso cada cierto tiempo surge un estadar nuevo en telefonía, porque es una guerra comercial para ver quien controla esas redes privadas de datos y por eso cada cierto tiempo sale un estándar nuevo que deja obsoleto al anterior, porque son redes privadas y más redes significa competencia comercial.

festuc

#7 Son públicos en cuando a el gobierno las controla. El gobierno se le supone público. Los aficionados a radiofrecuencia, las televisiones y las diferentes empresas de comunicaciones pagan poco (españa) o mucho (paises como alemania) para poder usar estas frecuencias. La wifi es de libre acceso por que así lo estima oportuno el gobierno Aquí tienes el ordenamiento para la frecuencia 2.4Ghz (primeras wifi) boe.es

s
editado

#8 Suelen ser acuerdos internacionales, para que se puedan vender dispositivos con WiFi sin problemas legales.
El gobierno no controla lo que emite tu portátil, solo regula el uso que se da a ese ancho de banda y lo que se puede y no se puede hacer, la potencia con la que puedes emitir, etc.
Por ejemplo las antenas wifis caseras entran dentro de lo ilegal o alegal porque modificas las capacidades de emisión del dispositivo, pero mientras no emitas a más potencia de la permitida, entra dentro de un uso legal.

Fun_pub

#5 El tema es que, a mi modo de ver, solo se ve a usted mismo:

- Viendo un video, usted solo o con 1.000 más. Ya vamos viendo que la tv dejará de existir. Por tanto, no serán 1.000, será toda la población. Unos viendo la tele, otros viendo videos y otros trabajando en reuniones a distancia o con el almacenamiento en la nube o trabajando colaborativamente.
- El coche. No le digo que lo que ha comentado no sea correcto. Sin embargo esa es la fase superada y en lo que queda camino es que se integre todo aquello que el coche no está viendo pero que le afectará. Desde un atasco de tráfico, un semáforo que va a cambiar de color, un peatón que cruza un paso de cebra, un coche que viene en un cruce sin visibilidad. Un millón de datos que no puede tener el sistema de autopiloto por muy bueno que sea.
- Control de elementos a distancia. Desde una fábrica a la ciudad conectada donde cuando haya una plaza de aparcamiento libre, el coche pueda no solo recibir la información, sino interactuar, por ejemplo, reservando la plaza.

En resumen, no son las necesidades individuales de alguien, sino las necesidades colectivas. Si yo miro el calibre de mi tubería de suministro de agua pensaré que uno así de pequeño es suficiente y pensar que porque el de la calle es mucho más grueso el error es poner esa tubería tan grande, lo que estaré haciendo es olvidar las necesidades de los demás, que también consumen agua. Si el barrio se amplia, yo no necesitaré una tubería más gruesa, pero el conjunto sí.

P.D. Las frecuencias no son libres, son de titularidad pública y en consecuencia se regulan o se conceden licencias de uso.

P.D. 2 La wifi usa una banda de frecuencias de uso libre y por tanto cualquiera puede emitir. Lo que no podrá hacer es usarla de manera que interfiera el uso de los demás. Si un ayuntamiento monta una red wifi no será para que todo el mundo tenga internet (que lo podrá tener, pero probablemente con una calidad penosa) sino precisamente porque en la localidad será poco común el acceso a internet y el ayuntamiento prestará el servicio en determinadas instalaciones.

s

#9 Si no necesitas un permiso para emitir, el uso de esa frecuencia es libre, aunque sea por supuesto el gobierno y los acuerdos internacionales los que deviden el uso de cada frecuencia. Pero no necesitas nada para que tu movil emita en la frecuencia de la WiFi.

D

¿ De verdad los usuarios necesitan esas velocidades, ? claro es el futuro . ¿ pero a que precio ?
jajaj descargar todos los videos de Ahi les va , en pocos segundos ....

Fun_pub

#1 Si queremos utilizar las redes para ciertas utilidades, sí.

Que no se trata de leerse los 200 comentarios de MNM a una noticia y sea suficiente con una conexión de las antiguas. Esas conexiones servirían para la mayor parte de lo que se hace en internet. Sin embargo todos queremos otras velocidades. Las que nos permiten descargar archivos, ver videos, tener videoconferencias, etc.

Ahora tenemos un paso más allá, la utilización de internet realmente interactuando en tiempo real.

Por ejemplo, puede comprobar de qué se trata poniendo la tele y viendo el mismo programa a través de internet. Por separado las experiencias son idénticas y se consigue obtener lo que se está emitiendo en directo. Sin embargo se podrá comprobar que ese directo no es al mismo tiempo en la tele o en el dispositivo conectado a internet. Ahora imagine que ese retardo lo tiene cuando su coche conectado va con autopiloto. Un segundo es un mundo, y la diferencia entre ir seguro o tener un accidente. O ir dando bandazos porque hay una diferencia de retardo de 50 ms entre una red u otra, y ya le digo que ese retardo provoca una diferencia enorme en la efectividad del control.

Pero esto en realidad es anecdótico. Evidentemente nadie busca que un usuario pueda descargarse toda una serie de 100 episodios en un segundo. Sin embargo si hay 1.000 personas viendo cada una una parte de un episodio sí que hay que servir a cada cual lo que desea y al final todo ese tráfico va a circular por esa misma red. La velocidad se traducirá en que cada uno podrá ver atendida su pequeña petición, y puntualmente cada uno recibirá los datos a esa velocidad, pero no necesariamente para descargarse un montón de datos, sino para que los datos estén de manera inmediata a disposición del usuario.