Los reactores presurizados europeos (EPR), presentados como una alternativa más segura a los anteriores diseños, no han hecho hasta ahora mucho por desmentir que las centrales nucleares siempre cuestan más de lo previsto y tardan más en construirse de lo prometido. Un análisis realizado por el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA) sobre los cinco proyectos construidos o en construcción revela que los únicos elementos comunes del diseño de nueva generación son problemas imprevistos que han provocado.
Comentarios
#2 Los bielorrusos acaban de inaugurar un reactor con tecnología viejuna soviética (los reactores VVER son los mismos que hay en Zapotriyia) y
parecen muy contentosno se pueden quejar, la verdad:https://belaes.by/en/news/item/3876-vyrabotka-elektroenergii-pervym-energoblokom-belaes-s-momenta-vklyucheniya-v-energosistemu-prevysila-11-mlrd-kvtch.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Astravets_Nuclear_Power_Plant
https://belaes.by/en/
It says that once both units - Russian VVER-1200 reactors - are commissioned the plant will produce about 18.5 TWh of electricity per year, equivalent to 4.5 billion cubic metres of natural gas, with an annual effect on the country's economy of about USD 550 million.
Lithuania remains opposed to the Ostrovets plant, which is sited close to its border with Belarus, less than 50 kilometres from its capital Vilnius.
#8 explicanos como van a contener los varios millones de litros de agua contaminada de fukushima, o los bidones llenos de residuos que durante lustros se arrojaron al fondo del mar, lumbrera! o mejor no para escuchar tontadas no me sobra tiempo.
Como los expertos nucleares desaparecieron, hasta que llegue una nueva hornada de clones, no podemos ver los argumentos a favor de esta energía "limpia, segura, barata y renovable"
#1 Aqui tienes:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-12-22/rolls-royce-nuevos-reactores-nucleares_3345567/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-57361783
Limpia, segura, con precio esctable y abundante, no se puede tener todo amigo.
#2 No creo que esos proyectos, solo en papel, sean un ejemplo que contradiga lo que dice #1
#2 con humo no se genera energia
#5 Correcto, y a reves también es cierto, los reactores nucleares de barcos y submarinos no generan humo.
#6 solo generan contaminacion radioactiva y muerte durante cientos de miles de años
#7 Contaminación que se puede contener, a diferencia de otras fuentes que dan energia a demanda. Lo que la hace más limpia.
#7 te has quedado corto, seguro que no son miles de gritones de años?
El propio agua es un excelente contenedor de radiación, de hecho asi es como se contiene la radiación en las centrales, con agua. Curiosamente, lanzar al fondo del mar residuos nucleares no es mala solución, y barata.
Aunque nunca se han lanzado barriles de radiactivos de uso civil al mar:
Lo que si han petado es atolones a punta pala,
https://www.nationalgeographic.es/historia/2022/09/cronologia-del-devastador-legado-de-pruebas-nucleares-de-estados-unidos
Si te da miedo la contaminación por el uso civil de la energia nuclear, tengo una noticia para ti, el uso militar ya ha contaminado mucho más de lo que puede hacer el uso civil descontrolado (que no lo esta).
Y no solo las bombas, la munición de tanques americanos, y su munición usa uranio empobrecido.