Ha surgido una iniciativa que defiende la producción de hidrógeno con la energía de las plantas nucleares de fisión, se denomina Nuclear Hydrogen Initiative (NHI), o en castellano, Iniciativa de Hidrógeno Nuclear. Hoy vamos a aprender un color nuevo para el hidrógeno, porque el H2 generado a partir de plantas nucleares se denomina hidrógeno rosa. Más de 40 entidades académicas, fabricantes de reactores, gobiernos, usuarios de hidrógeno, ONG, asociaciones industriales, consultoras, operadores nucleares…
Comentarios
Otra idea de bombero de corto recorrido. Que hagan electricidad, que eso sí se usa. El hidrógeno es un balón de oxígeno para la industria petrolera, que es quien lo produce más barato, con mucha diferencia.
Los vehículos de pila de combustible siguen siendo una utopía, tanto por el precio de las pilas como por los problemas de la baja densidad energética del hidrógeno incluso a altísimas presiones.
El artículo, por otra parte, tiene un deje importante al cuento de la lechera. Parece más una opinión basada en suposiciones de cálculo bastante poco tangibles.
#1 el problema es almacenar esa electricidad, tal vez sea poco eficiente generar el hidrogeno pero de momento parece una opcion...
Ademas de que las baterias (a dia de hoy) son caras y poco eficientes, puede que el hidrogeno haga que los automoviles puedan ser otra vez accesibles € para el pueblo?
#2 Con la tecnología actual, no, el hidrógeno no va a solucionar los problemas de movilidad europeos ni americanos.
Las baterías son caras, pero son muy eficientes. Y para almacenar grandes cantidades de energía seguimos con las centrales hidroeléctricas a dos niveles, donde se puede turbinar para producir electricidad y bombear para acumular energía
#3 los pantanos tienen un límite. A mi si me parece un buen punto de partida para generar hidrógeno barato allá donde si pega el petardazo no nos afecte por su lejanía. Si se avanza en la fusión nuclear sería la caña de España. Y los coches a hidrógeno pues se trabaja en opciones más baratas y seguras.
#6 ¿Los pantanos tienen un límite? No, no se ha llegado ni de lejos al límite de embalses que se pueden hacer. Sin embargo son malísimos para el medio ambiente y el entorno natural. Pero siguen siendo, con una eficiencia (aprox) del orden de 2/3 para bombear, y del 90% para turbinar, la única manera en que se gestiona a día de hoy el almacenamiento de grandes cantidades de energía.
El hidrógeno a día de hoy no sirve como vector energético para movilidad. No existe la tecnología que lo permita, así que mientras siguen investigando, y llevan bastantes décadas con ello sin gran resultado, la suposición es un brindis al sol. No es una cuestión de precio, es una cuestión mucho más mundana: la densidad energética del hidrógeno es una mierda y requiere del uso de altísimas presiones. No es algo que se pueda instalar en un vehículo, es mejor directamente usar aire comprimido. O carbón. O ir a pedales.
#8 si los pantanos no tuviesen un límite, ¿no crees que ya se estaría explotando?. El medio ambiente se puede regenerar cuando aparezca mejor opción. Y a Putin le darían por el saco con su gas. No creo que sea tan ilimitado.
Estoy de acuerdo contigo en que a día de hoy el hidrógeno es una mierda por lo que dices. Pero como te decía " se trabaja en opciones más baratas y seguras.". He aquí un ejemplo:
https://computerhoy.com/noticias/tecnologia/descubrimiento-podria-hacer-coche-hidrogeno-pase-derecha-coche-electrico-1095911
#13 Se harían más embalses de bombeo/turbinado si hubiese interés económico. De verdad, es el único método que existe y se utiliza para almacenar energía (eléctrica, que es de las mejores y más versátiles) Ahora mismo las empresas de energía prefieren cobrar la hidráulica a precio de gas, que ya sabemos cómo va esto.
Ojalá descubrieran ya la manera de absorber/soltar hidrógeno de sólidos o líquidos manejables, como propone el artículo que subes. Eso cambiaría completamente el paradigma, pero por lo que veo llevan décadas y todavía no hay nada que se le parezca.
#1 La respuesta a tu segunda frase la tienes también en el artículo
#9 El segundo párrafo de mi comentario no es una pregunta, así que no sé qué respuesta puede tener. ¿Me lo aclaras?
#10 Me refería a tu segunda frase del primer párrafo.
El artículo es largo y se ve que no lo has leído entero.
#11 En serio, creo que te expresas fatal y con evasivas. ¿Qué quieres decir respecto al segundo párrafo?
Lo he leído, sí, éste y muchos otros artículos, es un tema en el que estoy puesto, así que no digas chorradas.
#1 Existen pilas de materiales plásticos más otros que a saber desde hace 30 años que son propiedad de Generald Electric y tienen restricciones porque son utilizadas en misiles crucero y se supone más baratas. No se.. El hidrógeno se puede almacenar de más formas y se debería de investigar otros. Pero vale es un desastre tal como está y no compensa
A menos que se pudiera obtener de forma eficiente y de bajo costo directamente con el calor del reactor de la central sin pasos intermedios con un calizador muy eficiente y barato...
#16 Yo creo que si existiesen esos materiales, aunque algunos tuviesen aplicaciones militares y no se diesen a conocer, habría otros que sí le interesaría a GE comercializar. Sería no sólo un material, sino una tecnología nueva que yo creo que aún no existe. Ahora mismo hace falta algún descubrimiento revolucionario que cambie totalmente la ecuación.
#17 Se empezaron a utilizar en los misiles cruise. Los fabrica "general electric" y sólo los puede producir ella pero puede producir para otras naciones o empresas siempre bajo permiso explícito del gobierno de USA y sólo los puede fabricar tal empresa. Así era desde que se empezaron a fabricar dichos misiles intercontinentales y otros parecidos y son muchas décadas. De toda manera en Barcelona se diseñó una pila de combustible con una eficiencia superior al 60%
Lo que hace falta es un catalizador eficiente y barato que con el calor y a temperaturas razonables separe el hidrógeno del oxígeno en el agua sólo con calor en un reactor y se ahorren la infinidad de pasos , transformaciones y pérdidas hasta llegar a la electricidad y de ella al hidrógeno que ya no puede competir en ese caso con baterias ni de lejos
#18 ¿dices que los misiles intercontinentales funcionan con hidrógeno? Lo dudo muchísimo. ¿Tienes algo que respalde esta afirmación?
La eficiencia de las pilas de combustible es alta, el problema no es ese, es su precio. Sale a cuenta quemar el hidrógeno en un motor de combustión. Y el problema fundamental es que no se conoce una manera de almacenar el hidrógeno, listo para usar, con alta densidad energética.
#19 ¿dices que los misiles intercontinentales funcionan con hidrógeno? No. No he dicho eso He dicho que algunos utilizan pilas de hidrógeno (y otros utilizan RTGs y uno ruso utiliza directamente un reactor nuclear) para ELECTRICIDAD, de hecho en los Saturno V se utilizaron ambas cosas ¿que si lo tengo? El artículo de divulgación científica explicando los detalles del nuevo misil con esas aseveraciones es de los 80 y lo debo de tener en alguna carpeta con miles de revistas científicas encarpetadas. Pues ahora no. Me acordé simplemente del detalle y sí eran muy baratas en comparación a las de platino y otras. Y utilizaban un material plástico de base y algo más que era secreto con esas condiciones. De hecho el sistema de reentrada de escudho infable que hace no mucho se probó públicamente por la NASA en sus gastos e investigaciones para MARTE ya se había probado en los 60 bajo secretismo y cayó en costas gallegas y se tomó por lo que se tomó y el mismo aparato, configuración y escudo térmico infable. Hay esas diferencias entre tecnología civil y algunas militares > Criogénico pero se pierde energía para mantenerlo, si lo tienes criogénico cada litro equivale a 15 litros de gasolina más o menos, pero no es asumible el mantenerlo así, se ha pensado en materiales porosos (baja densidad), hidruros metálicos (baja densidad) otra es a presión... y no va tan mal pero se gasta energía para comprimirlo es un gas que se filtra fácil en muchos materiales etc. criogénico, combinaciones de varios sistemas, etc.. hace décadas que se trabaja en muchas rutas. Pero bueno, es un problema. Sí es un problema pero más serio el tener un catalizador barato, eficiente a baja temperatura para obtener el H2 del agua directamente por calor (centrales nucleares, solares por espejos jozú) el más eficiente de momento es el circonio si no recuerdo mal de hace muchos años probado en torre de espejos solares, caro y la temperatura de unos 2800 ºC o sea excesiva y no . ha habido muchos otros intentos pero no se
#20 Ah, ya me parecía raro. El consumo eléctrico de un misil es irrelevante en relación al consumo energético total. Pues no te voy a llevar la contraria, puede ser que en esas aplicaciones militares tan concretas les salga a cuenta usar una pila de combustible, pero quédate con un detalle: un misil es algo que sólo está pensado para ser usado una vez. Esa tecnología que se supone que almacena hidrógeno para alimentar la pila, sea cual sea (hidruros metálicos, hidrógeno criogénico, adsorción o lo que sea) no es reversible.
Lo del hidrógeno criogénico es totalmente ilógico, hace falta tanta presión y tantos sistemas auxiliares que dudo mucho que lo monten en un misil, es más importante que lleven carga explosiva que sistemas criogénicos. Yo he trabajado con baterías de las que usan sistemas militares y ya dan bastante guerra por sí mismas.
Echando un ojo a las entalpías (concretamente de combustión con oxígeno) y a falta de hacer un cálculo sencillo, creo que sacar 15 veces más energía por unidad de volumen de hidrógeno que de la gasolina es imposible. ¿De dónde sacas eso?
Entalpías de combustión
n-octano (114 gramos/mol) 5450 KJ/mol
Hidrógeno molecular (2 gramos/mol) 285 KJ/mol.
Densidad hidrógeno líquido, 70,8 kg/m3.
Densidad gasolina, 755 kg/m3
Haz las cuentas
#21
En misiles ciertamente es ilógico. No lo he dicho en nigún momento para ellos sí para cohetes por ejemplo. Porque los misiles han de estar preparados. De toda forma el misil intercontinental semyorka-7 ruso utilizaba oxígeno criogénico y las V2 también usaron y como oxidante para el combustible (el semyorka-7 una variedad de queroseno)
y que esté preparado para hacerlo en cualquier momento que sea necesario aunque transcurran años
NO lo sabes.- NO sabes que tecnología concreta utilizan ni yo tampoco así que la afirmación es un poco gratuita por tu parte
Ciertamente y no lo he nombrado criogénco para un misil militar. Sí se utiliza criogénico para cohetes
bueno puedes aumentar la densidad bajando la temperatura pero ciertamente no se utiliza en los misiles como combustible y no puede utilizare criogénico claro (los depósitos son de materiales de aluminio si no recuerdo mal, pueden ser de espuma pero para que no filtre se han de pintar con capas de aluminio, creo que hay depósitos de helio si no recuerdo mal alrededor de donde circula o está el hidrógeno para que hidrógeno no invada el metal de alrededor y no genere corrosión en este etc)
Pero en los misiles se utiliza combustibles hipergólicos y sólidos que se cargan y se inician cuando sean. En lugar de motores para las bombas y baterias para estos se utilizan gases de helio a presión donde estos hacen tanto de reservorios de energía indefinidamente para las bombas como su presión de motor. RTGs atómicos para energía de arranque en cualquier momento y/o pilas de combusitible. Y no se como almacenan el H2 ni como hacen el catalizador salvo eso, no trasciende. Y uno misil-dron ruso (el Burevestnik ) utiliza directamente un reactor nuclear
O la temperatura jejee
de un artículo científico de algo que probaban en la general electric criogénico a baja temperatura y alta presión
En misiles militares ciertamente es ilógico. No lo he dicho en ningún momento para ellos
#22 Me vas a perdonar, pero parece que hablas de oídas. Falta un poco de concreción en lo que dices.
#23 No, claro que no. Hablo de publicaciones científicas. Lo de los 15 litros sí que es mucha memoria y no era apropiado citar sin precisar. El resto es absolutamente cierto tal cual
Me están penalizando de karma por este comentario. ¿esto de meneame funciona bien? #23
#24 Te estoy poniendo encima de la mesa valores termodinámicos y argumentos lógicos. Lo único que has aportado es un serie de ideas que leíste en un documento al que no tenemos acceso, y que habla de una tecnología que parece que ni existe.
Por favor, seguro que lo puedes hacer mucho mejor.
No, menéame no funciona bien, sólo castiga a quien habla y opina.
#25 Los valores son de los 15 litros. Y te digo que vale. Punto. Debería de haber puesto bien las condiciones y no soltarlo así como hice
El resto es correcto. Y lo debería de buscar pero es correcto y sí existe
A ver si nos calmamos. Hombre. No he dicho ningún disparate y sí se generó dicha tecnología hace mucho y es una nota más de todo lo dicho
Actualmente se hace investigación fuerte sobre materiales para las pilas de combustible en España, pero bueno
#26 Por favor, concreta. ¿Qué dices que es correcto?
#27 ¿te interesa las cosas comentadas y profundizar en ellas o en las formas que se ha dicho?
#27 Sobre la conveniencia de un catalizador para obtenerlo del calor en condiciones, como se han probado alguno, la existencia de esa pila de combustible. materiales. problemas etc
Y que no todo puede ser eléctrico. No veo un motor turbofán elécrtico la verdad
#26 ¿estás hablando de baterías de sal fundida de hidruros?
#30 No. A ver a esto concretamente: https://mecotech.it/es/almacenamiento-de-hidr%C3%B3geno-en-hidruro-met%C3%A1lico/
Cada día que pasa se hace más evidente que no hay nada que pueda sustituir al petróleo a corto plazo con la misma eficiencia energética, de transporte y de autonomía. Ni lo habrá a medio plazo ni posiblemente a largo. Nada.
Para el hidrógeno hace falta un montón de electricidad, venga de donde venga.
Y que se olviden de los coches con pila de hidrógeno por el momento. Hace falta una cantidad brutal de hidrógeno solo para reemplazar el obtenido del gas natural en la industria, que es la principal prioridad, después viene el transporte pesado y la producción de combustibles sintéticos para aviación.
Si fuese con grafeno...
Es que estamos en la misma.