TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS
182 meneos
1167 clics
Los procesadores AMD EPYC han permitido reducir el número de servidores en un tercio [ENG]

Los procesadores AMD EPYC han permitido reducir el número de servidores en un tercio [ENG]

"Con la CPU AMD EPYC hemos sido capaces de mostrar más de un Terabit por segundo de datos sostenidos que fluyen de los servidores durante días. Lograr esto en un solo servidor en lugar de requerir una superordenador, como fue el caso en el pasado, es un avance significativo", dijo Niko Neufeld, líder del proyecto del CERN. En español: www.profesionalreview.com/2020/06/25/amd-trabaja-cern-expansion-lhc/

| etiquetas: amd , epyc , cern , lhc
96 86 2 K 129
96 86 2 K 129
Hubiese sido interesante citar de que maquinas venian y que otrsa opciones habian valorado :-/
#5 Oh, genial. Tremenda paliza rendimiento/precio que aumenta segun modelos, incluso incluyen las vulnerabilidades a las que amd no esta expuestos.
#5 CERN. Manda huevos.

Edit: "First new high performance series of server CPUs offered by AMD since 2012"
Uff, eso tiene que doler, que te digan "no has sacado nada decente en 8 años" aunque se estén redimiendo por la puerta grande.
#36 Si cambia, es por la denominación de marketing, basicamente, los intel a 14 nm tienen un nodo estándar de 13 nm. Los Intel de 10 nm, tienen un nodo estandar de 9,5 nm y sus 7 nanómetros tendrán 5,9 nm de nodo.

Los 14 nanómetros de samsung o GFO tienen un nodo de 17 nm

Los 7 nm de TSMC tienen un nodo real de 9,2 nm, o sea, serían equivalentes a los 10 nm de intel. (www.geeknetic.es/Editorial/1406/La-realidad-sobre-los-nanometros-en-pr)

Aún…   » ver todo el comentario
#37 gracias por la info. Desde luego, dormirse en los laureles le va a salir muy caro a Intel, no sólo por perder a Apple, sino porque en servidores su oferta ni le tose a AMD.
EPYC win. xD
#11 también hay que decir que eso es a causa de que Intel fabrica sus chips y AMD tiene externalizada la fabricación, apenas hay 3 empresas (fraguas, las llaman) que puedan crear chips de 7 o menos nanómetros. Intel solía ir a la cabeza en integración pero se atascó tanto en los 14nm que el resto los ha pasado y ahora están pensando seriamente en externalizar también
#25 #25 SÍ.

wiki.ubuntu.com/SecurityTeam/KnowledgeBase/SpectreAndMeltdown/Mitigati

Los microcódigos son "pequeñas instrucciones que se ejecutan cuando se ejecuta una instrucción". Si no lo sabes, las arquitecturas modernas x86 (a partir del 486 en adelante, si no recuerdo mal) no son CISC sino RISC. Así, cada instrucción del juego de instrucciones de las CPUs de Intel o AMD se reduce a microinstrucciones, que son las que realmente se ejecutan. La parte interesante…   » ver todo el comentario
#18 Si y no. Las mitigaciones afectan un buen montón (hasta un 20% o más dependiendo del modelo), pero con el tiempo se han ido optimizando mucho (y se han ido actualizando las microoperaciones del microprocesador para corregir ciertos comportamientos puntuales) y al final la pérdida de rendimiento no es tanta actualmente. El problema es que siguen apareciendo formas de explotar los problemas y las mitigaciones cada vez son más complejas y grandes, así que la pérdida de rendimiento seguirá estando ahí y quizá se acentúe con el tiempo.

Evidentemente, también depende mucho del modelo. Quizá el que tengas tú no pierda apenas nada con las mitigaciones.
#24 Una pregunta que me he estado haciendo...

Es posible desactivar mitigaciones en Linux con una linea en el GRUB, pero eso solo desactiva mitigaciones del kernel/SO, ¿no?
Las mitigaciones del microcodigo de Intel y las de la BIOS seguirían activas, ¿no?
#24 Tanto malo es el asunto de los exploits que no cesan que Intel ya no es un candidato válido para sistemas de alta seguridad.
#29 Y lo que es peor, Intel aún no ha tenido tiempo de encontrar y reparar los problemas de su arquitectura (en sus últimos procesadores dicen que han metido mitigaciones en el hardware... mitigaciones) y no parece que vayan a cambiarla a corto plazo (sólo presentar nuevos productos para poder hacer frente a AMD).
#39 Si, pero es eso, un 8%... lo que pasa es que subir de 1% a 8% es una subida muy alta, pero siguen teniendo muy poca cuota. Lo que está claro es que lo están haciendo muy bien (en servidores especialmente) y es de esperar que en los próximos años el porcentaje sea mucho mayor
#18 Afecta a la ejecucion paralela.
AMD se está comiendo el mercado de los servidores, pero Intel aun tiene muchisima influencia en sobremesas y portátiles. Con lo bien que se está portando AMD, espero que consiga una cuota importante permanentemente y haya una competencia sana en el mercado.

Por mi parte, pronto tendré que renovar mi portatil (se cae a pedazos, LITERALMENTE) y me gustaría coger uno con un Ryzen 7 4xxx potente, pero casi no hay ninguno... he visto Ryzen 3xxx, pero hay un salto importante de rendimiento y consumo (y nanometros) entre generaciones y prefiero la nueva)
#19 El control que tiene Intel sobre los OEMs es lo que impide que AMD tenga más pujanza. Cosas del tipo: si me compras tantos millones de chips te hago ciertas rebajas o te doy preferencia para tales y cuales pedidos (si tú tienes un gran número de cpus intel de última generación y tu competencia no, tienes ventajas comerciales para ciertos productos), si me ayudas a sacar stock de tal o cual te rebajo en ciertas gamas de productos, etc) hace que sea muy complicado entrar en ciertos nichos de…   » ver todo el comentario
#19 De hecho es al reves, AMD aun tiene una cuota muy baja en servidores, pero en Sobremesa está subiendo mucho, y en portátiles, vistos los resultados de los 4800H y demás, no debería tardar mucho (le dan por todos lados a los core-i7-10750h por ejemplo)

Ahora hay ya varios portátiles con ellos (el ASUS g14 con los HS que rinden muy parecido y con 10W menos), el tuf A15, MSI también tiene...

Mi proximo portátil tendrá uno de eso casi seguro.
Aquí un feliz usuario de Ryzen 3600X . Creo que tengo procesador para 10 años. Me sobra potencia por todas partes.
#16 Y hay que añadir que también hay bastante márketing en el asunto. Por lo visto los 14nm de Intel son 12nm reales y los 7nm de AMD son 9nm reales, o algo así.
#30 en espacio tal vez sea equivalente a 12nm, pero en consumo no creo, si no recuerdo mal eso es porque los transistores de Intel están más juntos, pero entiendo que el consumo de los mismos será el de 14nm igualmente, porque el tamaño de los transitores no cambia.
Muy bien, al parecer AMD viene saliendo del regazo de INTEL. Es reconocible el cambio de paradigma que hizo hace unos años.
#1 Ha habido un frenazo tremendo en innovación el tiempo que AMD ha estado a la cola. Compré mi i7 de 4c/8t en 2012 y hasta que se lanzaron los Ryzen no se pasó de los 8 hilos en el mercado de consumo.
#2 Chévere lo de AMD, porque la competencia hace que la tecnología se mueva.
#2 Los i3 ahora son casi comparables a los i7 de hace unos años, totalmente de acuerdo, hasta que AMD no ha apretado las tuercas Intel no ha subido su apuesta.
#6 Hasta hace nada había i7 sin multihilo. Y los i3 que son tan potentes solo sirven para jugar. Cualquier cosa que te requiera mas de 4 hilos cojea muchisimo. Por menos de la mitad tienes una CPU de 16 hilos que rinde un poquito menos en juegos pero barre en todo lo demás.
#7 Sí, si se tienen que poner mucho las pilas para alcanzar a AMD, y más con la catarata de vulnerabilidades que no hacen más que restar rendimiento en Intel.
#9 ¿Realmente los parches y mitigaciones de Intel han reducido tanto el rendimiento en juegos?

Pensaba que mayormente perjudicaba tareas de server, como bases de datos, y afectaban poco a juegos.

El unico ejemplo de juegos que se me ocurre es el de RPCS3, el emulador de PS3, pero al ser un emulador de una arquitectura rara es un caso especial.
#7 Ryzen 1700, sobrado.
#7 De hecho, esos i3 pueden darte problemas para jugar, desde hace un par de años ya hay algunos juegos que pueden pedir más de 4 hilos según que partes (por ejemplo, Assassin Creed Odissey) y luego están los DRM y anticheats cada vez más agresivos y traga-recursos como los de Denuvo...

Eso es la situación actual, y dentro de medio año, cuando salgan las consolas de nueva generación con 16 hilos, los requisitos mínimos se dispararán y los i3 de 10ª gen no podrán mover más que indies.
#2 la mejora de rendimiento entre una y otra generación de Intel no superaba el 15%. Cuando entraron los Ryzen tuvieron que aumentar núcleos saltando al 40% entre la sétima y octava generación, algo que normalmente se veía cuando comparabas procesadores con 3 generaciones de diferencia en Intel.
#2 Bueno, no hay que ver sólo maldad, si no también la incapacidad de intel de bajar de los 14nm, mientras AMD ya está en los 7nm y muy probablemente 5nm en los Ryzen 5000 (aunque hay rumores de que podrían emplearlos ya en los ryzen 4000 a finales de año).
#11 también hay que decir que los 7nm de AMD no son mérito de AMD, sino de TSMC, que son quienes fabrican las CPUs. Hace muchos años que AMD no tiene fábricas, y las que tenía, Globalfoundries, están totalmente desfasadas a día de hoy. Que Intel la ha cagado en ese aspecto también es bien cierto.
#2 AMD no estuvo en cola, simplemente le salió mal la jugada por enfocar mal su producto en el desarrollo (como a SUN con sus UltraSPARC TX). La idea de núcleos poco poderosos, con poco consumo pero en mucha cantidad y muy baratos de fabricar porque el futuro es el multiproceso está bien (de hecho, el supercomputador actual número uno usa muchísimos procesadores ARM). Falló porque al final ni resultaron tan baratos de fabricar, ni consumían poco, así que tampoco podían juntar muchos núcleos…   » ver todo el comentario
#23 La nueva presidenta es un puto genio y AMD se está quedando con todo el mercado. Ni más ni menos.
#31 No sé si lo es o no, creo que la coyuntura está siendo favorable a AMD (del mismo modo que anteriormente no lo fue) y que se han tomado decisiones acertadas. Date cuenta de que en otro momento, la salida de los ryzen hubiera sido una metedura de pata (¿recuerdas todos los problemas iniciales con las memorias y demás?) y quieras que no, que la arquitectura de AMD sea más coherente y haya sido menos afectada por spectres y demás también ha ayudado.

Pero creo que lo que realmente les ha…   » ver todo el comentario
#23 La jugada que le salió remadamente mal a AMD fue más bien el pensar que todos los cálculos en coma flotante los realizaría la GPU, mediante GPGPU (en.wikipedia.org/wiki/General-purpose_computing_on_graphics_processing), mientras que los de enteros quedarían relegados al procesador. En aquella época AMD apostó todo a esa carta.

Empezó a lanzar sus APUs pensando precisamente en esto. Estas APUs en realidad no eran más que CPUs con gráficos integrados bastante

…   » ver todo el comentario
#40 Que OpenCL fuera desplazada por las APIs privativas de nvidia seguro que fue un golpe duro para AMD, pero no es que las apus sean CPUs con gráficos potentes.

La idea era: tenemos CPUs que hacen muchas tareas y tienen bloques dedicados a cálculo vectorial (instrucciones SIMD), tenemos GPUs que ya no son bloques estáticos de ejecución de operaciones con matrices sino completamente programables (básicamente CPUs con muchos bloques de instrucciones SIMD en paralelo para la rasterización),…   » ver todo el comentario
#2 Es cierto que últimamente la innovación se ha frenado.

En 1993 me compré un 386 a 40 Mhz, en 1998 lo cambié por un Pentiun II a 350 Mhz y otros 5 años más tarde compré un Athlon XP 2600+

El salto en 10 años de un 386 a 40 Mhz con 4 MB de RAM a un Athlon XP a 2600 Mhz con 512 MB de RAM es muy superior al que hay de los Core2Duo / Core2 Quad de hace 10 años a los procesadores actuales de 2 ó 4 núcleos, que aunque sean los más sencillos hoy día pueden seguir siendo útiles. En 2003 un 386 de 1993 ya no te valía para nada.
Da gusto ver que usen al máximo las líneas PCI-Express de estas CPU con las tarjetas de red Infiniband. La burrada de información que se transmitirá entre los distintos nodos...
Imagina una carrera de ultra-maraton, 100, 200 km etc donde resulta que todos los corredores siempre estan al mismo tiempo, ninguno se descuelga, todos en el mismo "peloton" ahora le toca avanzar un paso a uno y luego al otro ... pues es la historia de las "supuestas marcas de informatica y electronica" de hace 30 años para aca ... AMD, Intel ... y todas las demas siempre las mismas, haciendo el paripe como si "estuvieran participando en una disputada carrera" pero nunca se alejan dos metros uno de otro en cientos de km
#21 Haber comprado Cyrix o Via y aún habría competencia. Quizá en cuanto a potencia no, pero en cuanto a consumo se comían a Intel y AMD... pero claro, en ese entonces el consumo no importaba una mierda.
#21 Sí, Motorola es un buen ejemplo :shit:

menéame