Tecnología, Internet y juegos
28 meneos
67 clics

La primera planta de hidrógeno verde de España estará operativa en Amorebieta en 2022

El proyecto desarrollará una planta de hidrógeno verde con una capacidad de 20 MW en las infraestructuras existentes de gas y electricidad de la central de ciclo combinado (CCGT) de Amorebieta-Boroa, ubicada en Bizkaia. El objetivo es generar 1.500 toneladas de hidrógeno verde por año provenientes de fuentes 100% renovables, a través de certificados de origen y PPAs (Power Purchase Agreements) verdes, que evitarán la emisión de más de 12.000 toneladas de CO2 a la atmósfera.

| etiquetas: hidrógeno verde , bizcaia , 1.500 toneladas
23 5 2 K 231
23 5 2 K 231
#2 El hidrógeno supone consumir 3 veces más energía de la que se aprovecha luego cuando se recurre a la energía almacenada. El hidrógeno es ineficiente hasta para eso.
#3 Es infinitamente más eficiente que derrochar el exceso de producción.

Las renovables son irregulares y no existen sistemas de almacenamiento a gran escala. La realidad actual es que esa energía no se recolecta por que no hay donde ponerla, con el hidrógeno sí tienes donde ponerla y luego puedes usarla para ámbitos donde el peso de las baterías las hace inviables.
#4 Tienes algún enlace que corrobore lo que afirmas? Quiero decir, dudo que hoy por hoy, exista energía sobrante que recolectar salvo en momentos muy puntuales.
#7 No solo eso (la producción se ajusta a la demanda con las renovables) sino que además hay al menos 3 métodos más eficientes que almacenar la energía con hidrógeno, lo de "es necesario el hidrógeno para almacenar los excedentes" es una falacia.
#4 Se puede remontar el agua a los pantanos cuando hay exceso de producción de renovable
#3 déjales que yo siempre he querido tener hidrógeno accesible y a un precio razonable para construir mi propio zeppelin.
#5 Llevamos décadas viajando con vehículos cuyo depósito está lleno de material explosivo. Nos cruzamos a cientos de km/hora con camiones cisterna llenos de material explosivo.

Pero nada, lo importante es seguir perpetuando ese modelo en vez de buscar soluciones realistas a transportes como las mercancías por carretera o la aviación.
#6 La solución realista es la turbinación hidroeléctrica. Están proyectados 14 GW de turbinación hidroeléctrica en España.

Es mucho más eficiente eso que el hidrógeno por hidrólisis.
#8 ¿Me puedes explicar como mueves un avión con turbinación hidroeléctrica?
#13 Fácil. Todo el combustible de origen fósil que dejo de usar en barcos, trenes, coches, calefacciones, etc, gracias a la turbinación, lo uso en aviones.

La electrólisis deberá hacerse en algún momento, no lo pongo en duda. Ahora bien, hay otras opciones que ejecutar antes. La turbinación es lo primero que debería hacerse.
#22 Vale, o sea que tu solución para electrificar los aviones es no electrificarlos. Es una idea genial, muy innovadora.
#23 He editado y tal vez no lo hayas leído.

Lo que digo es que hay otras cosas mucho más fáciles, económicas, rentables y rápidas de hacer.

Cuando toda la energía eléctrica sea renovable gracias al almacenamiento por turbinación ya si eso pasamos a los barcos y después a los aviones y electrolizamos todo lo electrolizable.
#24 Lo que digo es que hay otras cosas mucho más fáciles, económicas, rentables y rápidas de hacer.

Para los aviones y para los camiones de largo trayecto no, no las hay.
#25 Vale. Y cual es el problema?

Hay recursos para ir con todo? Sí? Electrolícese, pues.
No los hay? Primero turbinación.

Una cosa que es mucho más fácil de convertir a electricidad y que consume muchísimo a nivel agregado, son las calefacciones. Hay millones de calefacciones y acs a gas natural o gasóleo.

Para que te complicas con aviones si nadie ha pensado en calefacciones?
#26 El mundo no funciona así. Cada sector tiene sus necesidades, a cada sector se le pone presión, y todos deben avanzar como puedan hacia la dirección que puedan.

¿Puedes demostrar que desde todos los ámbitos políticos de todo el planeta ninguno va a poner presión a la aviación para no contaminar durante 30 años o 50 años?

¿Puedes demostrar que desde todos los ámbitos políticos de todo el planeta ninguno va a poner presión a los camiones de largo recorrido para no contaminar durante 30 años o 50 años?

Pues eso, que cada sector necesita sus soluciones para cumplir con las exigencias que están recibiendo y es más que previsible que vayan a incrementarse.
#27 Lo único que pasa es que en hidrógeno España iría retrasada unos años respecto a otros. Pues vale.

Como país preferiría que se fuera a lo práctico y que el dinero se invirtiera el lo que más retorno da. España ni fabrica motores de camiones ni de aviones. Con mucho menos del dinero que cuesta crear desde cero una infraestructura del hidrógeno te cepillas todas las calderas de gas natural, gasóleo y carbón ( sí, aún hay ).

Los aviones a queroseno no van a desaparecer mañana. Cuando empiecen a desaparecer por la presión de otros sitios, aquí quedarán años en que se seguirán usando. Si lo que se ha hecho aquí tiene un balance más positivo, que problema hay?
#31 Claro, los trayectos de avión Nueva York - Madrid cuando se acerquen a España harán transbordo a otros aviones de tecnología de propulsión distinta.
#32 Claro, cuando saquen el primer avión a hidrógeno, tirarán el resto a la basura porque son tan tontos que no pueden planificar rutas con distintos tipos de avión. Es más el 100% de los aeropuertos del mundo alargaron las pistas de aterrizaje para que el A380 aterrizara en ellas.
#26 si hay un conflicto se puede quitar el combustible de las calefacciones para los aviones.
Si hay un conflicto no se puede quitar de nada que almacene energía eléctrica para llevarlo como electricidad a un frente, si puedes llevarlo como hidrógeno, incluso puedes recuperar la producción todas las minas paradas y las que no puedes acceder del modo tradicional a producir combustible de forma directa, cierras la entrada al pozo y lo pones a arder inyectando aire y agua.
Incluso un país como Japón podría hacer eso con sus yacimientos de carbón, que les coincide la inmensa mayoría en en el mar.
#22 Turbinación antes que electrólisis estoy de acuerdo, pero luego te encuentras esto :-S
#5 ¿Helio?
#19 El Helio vale como 20 veces más que el hidrógeno y tiene la mitad de poder de sustentación.
#5 Aparte de la sugerencia de #19, si acaso no te dan las perras para He, cuando lo construyas acuérdate de no ponerle nitrocelulosa al globo, es altamente inflamable.
#3 Si, pero si esa energia te viene gratis del sol o del viento no estas desaprovechando nada, estas aprovechando un porcentaje, el que sea, de la energia del sol o del viento que de otra manera iba a no ser aprovechada.
#9 Error, tu pensamiento tiene lógica pero está basado en 2 premisas falsas que lo hacen erróneo/engañoso, que al ser gratis la energía también lo sea almacenarla, y que el hidrógeno sea un método igual de bueno que cualquier otro, la realidad es que los excedentes se ajustan a la demanda y que desde hace siglos existen métodos más eficientes para almacenarlos.
#12 Almacenar la energia en los embalses de los que se alimentan las presas hidroelectricas se hace desde siempre y basicamente es gratis.
#9 Para que existan excedentes tiene que haber una cantidad suficiente de renovables, y no existe esa cantidad de renovables.
#3: Pero puede ayudar a aprovechar los picos fotovoltaicos de mediodía.
#14 Los picos de mediodía se pueden aprovechar parando todas las presas hidroeléctricas y manteniéndolas acumulando agua durante esos picos.
#15: Sí, salvo que tengas muchísima más energía fotovoltaica.
#17 Eso en España tardará décadas. España es un país atrasado que no aprovecha sus recursos y defiende los recursos de otros países.
#18: Al contrario, se está instalando ahora muchísima, el año que viene podría casi duplicarse, no tardaremos en tener energía PV de sobra a mediodía, y ahí los coches eléctricos podrían ayudar a absorber ese pico, pero quizás no sea suficiente.
#39 Promesas de político que quiere recabar votos.
#42 Estamos muy lejos de tener energía PV de sobra. Tendríamos energía PV de sobra cuando hayamos sustituido las centrales térmicas con ella, y cuando exportemos electricidad renovables a Europa como los países árabes exportan petróleo.
#43 no se puede sustituir si no creas un consumo vinculado que permita crecer la instalación de fotovoltaica, ya que entonces nadie instala ya que no se paga.
Las térmicas pueden tener la producción según consumo, y eso es producción según precio eléctrico. La fotovoltaica depende del Sol, eso por ahora no está vinculado al precio de si producción salvo los contratos bilaterales o el autoconsumo, entonces puedes dejar de producir algo con electricidad barata a producir electricidad cara y puedes instalar fotovoltaica para ganar dinero, sea con un producto indirecto o electricidad, como se hace con cogeneración.
#44 No tengo ni idea de como funciona el mix o el pool de la electricidad en España, pero desde luego que no va como tú dices. Las diferentes fuentes de producción de electricidad de España van a subasta, y la que consigue producir más barato es la que se lleva más pasta.
#45 claro que es así ¿Si nadie sube la subasta como sucede a veces con la eólica? Y la eólica lo tiene más fácil por más mantenimiento. Ante una enorme cantidad de parque fotovoltaicos diciendo de meter 50€ el MWh con sol lo que puede pasar es que lo siguiente que caiga es una denuncia por pactar precios antes competencia.
#46 Es algo muy complicado para mi, y no entiendo tampoco lo que me estás diciendo en este último comentario.

Por lo que he leído en algún comentario de Menéame, cuando se necesita electricidad, todas entran en la subasta, y si hace viento, los que generan eólica entran a veces a precio cero, es decir, "ofrecen toda su electricidad gratis", pero sucede que la energía eólica no es suficiente, y hay que recurrir a las térmicas e incluso a la nuclear. Y el precio al que se acuerda la energía más cara, ya sea térmica, nuclear o lo que sea, es el precio al que se paga toda la energía comprada, incluida la eólica y la fotovoltaica.
#47 más o menos es así, aunque el precio cero suele ser la nuclear, no puede parar.
Si empiezas a instalar renovable no controlable algún día encuentras que llegue mucho viento y poco consumo y deja se ser muy rentable, no hay problema, el caso es en nuevas instalaciones que se encuentra que por entrar en ese mercado lo que va suceder es que los días con mucha producción no rentable aumentan, la inversión tiene menos retorno.
En fotovoltaica sucede algo peor, el autoconsumo, hace que a mayores…   » ver todo el comentario
#48 Pero a ver ho'.

Tendrían que ser las eólicas las principales interesadas en montar instalaciones de hidrógeno, pero en este momento sería como hacer montones de billetes de 500 €, rociarlos con gasolina y prenderles fuego.

Incluso las nucleares podrían montar instalaciones de hidrógeno, y acumular electricidad cuando está más barata, y venderla cuando tiene un precio más alto.

Pero el hidrógeno es ineficiente, no es rentable y es enormemente caro producirlo.

Las eólicas ganan…   » ver todo el comentario
#49 ¿y eso que tiene que ver con lo que pones en #41 sobre que no se instala fotovoltaica?
Actualmente nadie que necesite hidrógeno compra electricidad, más bien vende electricidad, eso es lo que se quiere cambiar al añadir más consumidores de hidrógeno, y poder tener una economía donde se tenga renovable y capacidad de aumentar o bajar la potencia de toda la economía sin emisiones.
Exportar electricidad coincide que un país exportador produce con poco beneficio o el país importador tiene un problema y le están sangrando la importación.
#50 Eso es lo que quieren cambiar algunos por sus intereses económicos personales, en contra de los intereses del resto de personas de todo el país.

Nada impide aumentar la capacidad de las renovables actualmente, sólo el tener que cerrar térmicas frena el aumento de renovables.

Exportar electricidad coincide con un país que produce electricidad muy barata, sobre todo si no quema gas y carbón importados para producirla. Pero ningún país renuncia a la electricidad barata. España compraría electricidad a Portugal si se la dejan a buen precio.
#51 por los intereses del resto de personas de un país los combustibles fósiles no tendrían impuestos y se querría los mismos servicios sociales.

Lo único que impide el aumento de capacidad renovable es el mercado normal electrico(lo pone en el enlace que voy poner más adelante) y creo que discutí contigo esto en otra noticos, la inneguridad jurídica, aún así:…   » ver todo el comentario
#52 No es verdad que a los ciudadanos de un país no les interesa pagar impuestos. A los españoles no les interesa impuestos cero.

En Dinamarca y Suecia pagan un 25% de IVA, ojalá España fuera un país igual de desarrollado. Y Dinamarca y Suecia pagaban un 25% de IVA cuando España pagaba un 16%.

Pero a los españoles les benefician los impuestos que pagan, pero les perjudica el uso del hidrógeno para el almacenamiento de energía.

Estoy de acuerdo en que la inseguridad jurídica es un problema…   » ver todo el comentario
#53 nada te impide comprar un coche a baterías, incluso tiene bastantes ayudas.

El hidrógeno puede estar en la economía y tú ni nadie particular podría tenerlo cerca. Se gasta muchísima energía actualmente en hidrógeno para lo que comes por el fertilizante, para abaratar los derivados del petróleo(que en un futuro sería para lo mismo con derivados de biomasa), a mayores como gas reductor para metales y otras reacciones que necesiten reducción de oxígeno que se hacen actualmente con combustible…   » ver todo el comentario
#54 Ningún país que pueda exportar el 90% del excedente de la electricidad que genera, va a exportar 1/3 de ese excedente por haber transformado esa electricidad en hidrógeno.
#3 Y aún así es nuestra mejor apuesta para mover aviones y barcos mercantes.

Si queremos hacer algo con el clima, se entiende.
#28 Si se eliminara todo el combustible que se quema en coches, ya estaríamos haciendo algo con el clima, y si además eliminamos la mayor parte del combustible de los barcos, entonces tal vez ya estaría el problema totalmente solucionado.

Sucede que los barcos pueden ahorrar mucho combustible para la navegación gracias a los avances tecnológicos, no así para mantenerse como ciudad flotante en la que viven personas con todos sus servicios básicos cubiertos, aunque para eso también pueden conseguir una reducción importante. www.youtube.com/watch?v=9qipWHayS-c
Esquema de funcionamiento de la planta de hidrógeno verde en Amorebieta .  media
#10 Miedo me dan las "market purchases" de ese esquema. Incluido el símbolo que las representa.
#20 La verdad es que no sé nada de cómo funcionan las compras a mercado y me temo que es algo complejo, de todas formas la gestión de mercados energéticos en la Península Ibérica es el cometido de las empresas del OMI, seguro que hay más información sobre el tema ahí.
#30 Aunque como digo no sé nada de la gestión de los mercados energéticos, noto ciertas "incongruencias" en los precios :-S :-S :-S
No existe el hidrógeno verde si esa energía es derrochada y no se usa para sustituir a las térmicas de carbón.
#1 Las renovables tienen que parar cuando hay más producción que demanda por que no existen métodos a gran escala de almacenamiento de energía.

El hidrógeno es una forma de almacenar esa energía para que no se pierda, para precisamente no derrochar energía.

El objetivo es usar esa energía en transportes como los camiones o los aviones en los cuales el peso de las baterías convierte en inviable hoy en día que sean eléctricos.
#90 se hace con la producción de metales, con los fertilizantes aunque eso depende del precio del gas natural y no del eléctrico, y casi con la de agua potable, por ahora los trasvases y barcos de agua salen de una fuente de agua natural, pero en algún momento pasará de un depósito de agua desalada. El hidrógeno solo es una opción más adaptándose a un balanceo energético aún mayor, de hecho ni tiene que exportarse directamente, solo los derivados.
comentarios cerrados

menéame