Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
- Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
- Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
A tomar por culo las leyes de Asimov
- Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
A tomar por culo las leyes de Asimov
#1:
¿Y por qué no para neutralizarlo? No hacía falta matarlo. Es asqueroso leer que lo han utilizado en Iraq para matar a civiles.
Comentarios
Duplicada, subida por mí: Estados Unidos: ¿Cómo es el robot que mató al asesino de Dallas?
Estados Unidos: ¿Cómo es el robot que mató al ases...
elcomercio.pe- Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
- Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
A tomar por culo las leyes de Asimov
#2 Este es más una máquina de radio control que un robot en toda regla.
Yo creo que Assimov pensaba más en robots con inteligencia propia cuando postuló sus leyes de la robótica que en juguetes bélicos.
#3 Anda, primero he contestado y luego he visto que he contestado lo mismo que tú.
#7 Nos hemos entendido, jajaja, qué casualidad amigo.
#2 Se presuponía que esas leyes es para robots autónomos y con suficiente IA, no para un robot que en realidad más que robot es un arma teledirigida...
#6 no entendéis que es una coña?
¿Y por qué no para neutralizarlo? No hacía falta matarlo. Es asqueroso leer que lo han utilizado en Iraq para matar a civiles.
#1 Que den gracias que era teledirigido. Un robot autónomo y con inteligencia artificial puede acabar racista perdido y disparando contra todos los afroamericanos policías y manifestantes pacíficos que huían.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160325_tecnologia_microsoft_tay_bot_adolescente_inteligencia_artificial_racista_xenofoba_lb
#20 Obvio, si aprende de la masa descerebrada que hay en las redes sociales, los resultados pueden ser catastróficos. Una de las cosas que nos hace aprender y crecer humanamente es la experiencia y la empatía, algo que un robot no puede sentir.
Lo cierto es que no he podido evitar reírme un buen rato con algunos de los twits. Hay que reconocer que si el experimento fuera crear un troll autómata, habría sido un auténtico éxito. Deberían haberla dejado aunque solo fuera para ver las consecuencias de la inteligencia artificial, aplicada a estas cosas... o para echarse unas risas. Gracias por el enlace.
"...y ser operado de forma remota, una técnica que se pensaba era exclusiva del ejercito y que ha sido usada ampliamente en Irak, nunca contra civiles en suelo estadounidense".
O lo que es lo mismo, sí ha sido usada para asesinar civiles iraquíes.
Parece el primer paso para la cristalización de la idea de un verdadero Robocop. Solo faltaría aplicar inteligencia artificial.
#4 No, no dice eso. Salvo que entiendas por civiles tipos armados con ak 47 y lanzagranadas...
#22 pero son armas sólo para defenderse, como en EEUU.
#13 Si me diesen un dólar por cada vez que el típico que comenta que "americano y ciudadano de los EUA no es lo mismo" utilizase "europeo" para referirse a "ciudadano de la UE"...
Zarpa portaviones francés para impulsar operaciones en Siria/c1#c-1
El uso de "americano" y "europeo" para referirse a ciudadanos de los EUA y de la UE respectivamente no es incorrecto puesto que, dentro de ambos nombres propios, estos son los únicos que a su vez son también propios.
Por supuesto que América hace referencia al o a los contientes, pero su uso como gentilicio de EUA es una definición extensiva (reconocida además por la RAE http://dle.rae.es/?id=2KRSL3V)
#18 Jajaja es que hay mucho puntilloso aquí que sólo quiere demostrar que sabe algo cuando en realidad no saben nada
It isn't a robot. It's a drone. A person drives it remotely.
#5 It isn't a drone. It can't fly or, al least, it shouldn't fly.
chorradas como ya comentaron era un chisme teledirigido, y no estarán los americanos hasta los huevos de matar gente con cosas teledirigadas.
#11 USA != America
#13 son americanos
#14 Pero no son TODOS los americanos...
#15 ¿que pasa Colón que acabas de descubrir América y todos sus países?
A los que hayáis jugado al Battlefield 4 os resultará familiar
¿Y quíen manejaba el robot? Por si hay que depurar responsabilidades legales y eso.
El robot fue controlado a distancia para entrar al centro de formación, colocar una bomba y salir de ahí, bomba que fue denotada para matar al sospechoso.
Que puto horror
Titular al ternativo
La policía de EE.UU. utiliza por primera vez un robot para asesinar a un sospechoso
Es decir, si es afroamericano no es necesario que lo juzgue un tribunal. Se mata y punto.
Aunque la palabra signifique zángano y se usase inicialmente para quadrotors y similares, se puede usar para cualquier vehículo de funcionalidad similar, sea terrestre, acuático, anfibio o lo que sea.
La idea de zángano se queda en que es una parte pequeña (y potencialmente prescindible) del sistema completo, que puede disponer de más drones según los necesite.
#19 personalmente no me gusta la palabra, sobre todo en inglés, porque es muy poco técnica, es como si aquí los llamaramos bichos o algo así. Prefiero el académico UAV/UTV.
También es interesante que se mezcle sistemas robóticos automatizados con un dispositivo radio control de toda la vida, que no es ni la mitad de complejo.
El negro asesinó. Los blancos asesinaron al negro que asesinó.
Todos la misma bazofia. Son sus costumbres...