Un estudio de la Universidad de Queen de Canada sostiene que la piratería no afecta en nada a las ventas de música digital, y va más allá: las aumenta, asegura. "La piratería solo beneficia a aquellos artistas que son realmente talentosos, ya que la gente estaría dispuesta a invertir su dinero en alguien cuya música aprecian como buena, a diferencia del resto de músicos o bandas sin talento".
Vaya mierda de estudio "La piratería solo beneficia a aquellos artistas que son realmente talentosos, ya que la gente estaría dispuesta a invertir su dinero en alguien cuya música aprecian como buena, a diferencia del resto de músicos o bandas sin talento."
Ahora traducido sin la tontería de que un economista opine sobre talento musical. "La piratería beneficia a aquellos artistas que tienen una multinacional detrás que promociona su música gastando miles de dólares y copando las radiofórmulas."
De hecho los que más venden actualmente no son compositores. Son la versión cutre del ídolo adolescente prefabricado de toda la vida.
#2 Peores son los de la Industria que además de manipular los datos inflan las cifras. Contando las descargas de obras con licencias libres como piratería.
Y no es una tontería. El estudio viene a demostrar lo que muchos dijimos hace años. Que Internet ha servido de filtro de las obras de pésima calidad y por lo tanto aunque se descarguen no se cree que deba pagarse el precio, menos el que pide quien las crea. Es como el tema de ArCO hace unos cinco años y la señorita que pensaba que podría colarle a alguien su obra de "arte" por 3.000 € cuando eran cuatro meras bolsas de basura.
Es más la percepción de la calidad de una obra, varía en cuanto se tenga más información sobre los procesos de creación y distribución de la misma. Y no sólo eso la mera percepción cambia, por estar más tiempo en contacto con la susodicha.
#4 Internet es cualquier cosa menos un filtro de nada, al revés, antes las discográficas tenían a gente que filtraba, para grabar tenías que convencer a alguien de que se gastase dinero en ti. Ahora eso ya no existe, no hay filtros, cualquier friqui graba cualquier cosa y lo lanza en el saco infinito de internet, donde todo va a parar al fondo.
El filtro actual es la pasta en promoción de las majors, si tú cantas lo ultimo de Taylor Swift es porque te lo meterán hasta en la sopa... percepción de calidad? Procesos de creación? Todo eso son paparruchas.
#9 Las discográficas no filtran una mie... especialmente, pero no sólo, desde que apareció el autotune sino mucho de los autodenominados artistas no venderían un pimiento, si se escuchasen sus voces reales.
Y lo que les jo..., con perdón, a algunos es que se les acabase el monopolio sobre la copia y la creación a estas y tengan que competir con gente que tiene el mismo o aún más talento que los artistas de la susodicha discográfica.
Sí. Las majors que por otro lado son las que más dinero roban, luego los malos son los piratas que descargan.
¿Sabíais que en USA los cantantes NO COBRAN cuando sus canciones se emiten por la RADIO?
En los años 70 llegaron a un acuerdo por el cual si pagarían derechos de autor a los músicos y a quienes escriben las canciones, pero NO a los cantantes, pues aceptaron que la publicidad de salir por la radio era compensación suficiente.
Y mientras tanto han estado 20 años intentando por todos los medios meterse en nuestra privacidad a decirnos lo que podemos y no podemos hacer con nuestros ordenadores y si pudieran, a decirnos lo que podemos y no podemos tocar con nuestras guitarras, o tararear en la ducha.
"A new study from a North Carolina State University economist shows that BitTorrent piracy slightly boosts sales of albums that leak onto the Web prior to their official release. The academic evaluation, brought to our attention by TorrentFreak, contradicts claims by organizations like the Recording Industry Association of America (RIAA), which claim that the leak of albums has a detrimental effect on sales of that album, and have made a particular point to go after those who leak albums in the courts."
Comentarios
Vaya mierda de estudio "La piratería solo beneficia a aquellos artistas que son realmente talentosos, ya que la gente estaría dispuesta a invertir su dinero en alguien cuya música aprecian como buena, a diferencia del resto de músicos o bandas sin talento."
Ahora traducido sin la tontería de que un economista opine sobre talento musical. "La piratería beneficia a aquellos artistas que tienen una multinacional detrás que promociona su música gastando miles de dólares y copando las radiofórmulas."
De hecho los que más venden actualmente no son compositores. Son la versión cutre del ídolo adolescente prefabricado de toda la vida.
#2 Peores son los de la Industria que además de manipular los datos inflan las cifras. Contando las descargas de obras con licencias libres como piratería.
Y no es una tontería. El estudio viene a demostrar lo que muchos dijimos hace años. Que Internet ha servido de filtro de las obras de pésima calidad y por lo tanto aunque se descarguen no se cree que deba pagarse el precio, menos el que pide quien las crea. Es como el tema de ArCO hace unos cinco años y la señorita que pensaba que podría colarle a alguien su obra de "arte" por 3.000 € cuando eran cuatro meras bolsas de basura.
Es más la percepción de la calidad de una obra, varía en cuanto se tenga más información sobre los procesos de creación y distribución de la misma. Y no sólo eso la mera percepción cambia, por estar más tiempo en contacto con la susodicha.
Salu2
#4 Internet es cualquier cosa menos un filtro de nada, al revés, antes las discográficas tenían a gente que filtraba, para grabar tenías que convencer a alguien de que se gastase dinero en ti. Ahora eso ya no existe, no hay filtros, cualquier friqui graba cualquier cosa y lo lanza en el saco infinito de internet, donde todo va a parar al fondo.
El filtro actual es la pasta en promoción de las majors, si tú cantas lo ultimo de Taylor Swift es porque te lo meterán hasta en la sopa... percepción de calidad? Procesos de creación? Todo eso son paparruchas.
#9 Las discográficas no filtran una mie... especialmente, pero no sólo, desde que apareció el autotune sino mucho de los autodenominados artistas no venderían un pimiento, si se escuchasen sus voces reales.
Y lo que les jo..., con perdón, a algunos es que se les acabase el monopolio sobre la copia y la creación a estas y tengan que competir con gente que tiene el mismo o aún más talento que los artistas de la susodicha discográfica.
Sí. Las majors que por otro lado son las que más dinero roban, luego los malos son los piratas que descargan.
Salu2
¿Sabíais que en USA los cantantes NO COBRAN cuando sus canciones se emiten por la RADIO?
En los años 70 llegaron a un acuerdo por el cual si pagarían derechos de autor a los músicos y a quienes escriben las canciones, pero NO a los cantantes, pues aceptaron que la publicidad de salir por la radio era compensación suficiente.
Y mientras tanto han estado 20 años intentando por todos los medios meterse en nuestra privacidad a decirnos lo que podemos y no podemos hacer con nuestros ordenadores y si pudieran, a decirnos lo que podemos y no podemos tocar con nuestras guitarras, o tararear en la ducha.
#1 Ramoncin te odia.
#6 Tiene sesenta Y UN años... ya es hora de que le llamemos Ramón
#7 Sigue siendo un niñato.
Ya en 2012 se hizo otro estudio que lo demostraba: http://www.digitaltrends.com/music/bittorrent-piracy-increases-sales-of-leaked-albums-study/
"A new study from a North Carolina State University economist shows that BitTorrent piracy slightly boosts sales of albums that leak onto the Web prior to their official release. The academic evaluation, brought to our attention by TorrentFreak, contradicts claims by organizations like the Recording Industry Association of America (RIAA), which claim that the leak of albums has a detrimental effect on sales of that album, and have made a particular point to go after those who leak albums in the courts."
¿La Universidad de Queen? ¿La fundó Freddy Mercury?